Micron geeft nand flashgeheugen zes keer langere levensduur

Geheugenfabrikant Micron claimt dat het de levensduur van zijn mlc-geheugen flink heeft verlengd. Het aantal schrijf- of verwijder-cycli zou gemiddeld op 5.000 liggen, terwijl Microns nieuwe flashgeheugen 30.000 cycli zou kunnen halen.

De levensduur van flashgeheugen is momenteel nog beperkt vergeleken met die van magnetische opslag. De Amerikaanse geheugenfabrikant is al jaren bezig met de ontwikkeling van zijn 34nm-geheugen en naast het verhogen van de datadichtheid zou het ook gelukt zijn om de levensduur van de chips significant te verhogen. Met het nieuwe flashgeheugen mikt Micron vooral op de zakelijke servermarkt.

Het nieuwe mlc-geheugen heeft volgens Micron een levensverwachting van 30.000 schrijf- of verwijder-cycli, terwijl het huidige mlc-geheugen een levensverwachting heeft van gemiddeld 5.000 en maximaal 10.000 schrijf- of verwijder-cycli. Het slc-geheugen, dat van nature een langere levensduur heeft maar ook duurder is, krijgt een levensduur van maar liefst 300.000 schrijf- of verwijder-cycli, terwijl dat aantal nu nog op 100.000 ligt.

Micron werkt op dit moment samen met ssd-fabrikanten om een product te ontwikkelen dat gebruikmaakt van het nieuwe geheugen. De slc-chips zijn maximaal 16Gigabit groot en kunnen geconfigureerd worden tot een 16GB slc-ssd. Het mlc-geheugen heeft een maximum capaciteit van 32Gigabit zodat het produceren van ssd's met een opslagcapaciteit van 32GB mogelijk is.

Reacties (20)

[MSalters]

DIt gaat over Micron, een fabrikant van unmanaged flashchips. Elk flash storage producht heeft een controller, die zonder uitzondering aan write levelling doen. Hierbij worden writes gespreid over de fysieke chips. Het gevolg is dat sector 0 niet noodzakelijk op chip 0 zit; de controller moet dat in z'n boekhouding opzoeken. Maar je kunt dus onbeperkt sector 0 overschrijven, de controller doet de remapping.

Met deze chips krijgt de controller dus meer ruimte. Leidt dat nou tot SSDs met een langere levensduur? Vrijwel zeker niet. Om die levensduur te garanderen hebben SSDs altijd meer sectoren op de chips dan ze richting de controller claimen. Dta betekent dat er een paar kunnen sneuvelen zonder grote gevolgen. Het aantal sectoren in reserve is een tradeoff voor controllermakers, capaciteit tegen levensduur. En die levensduur is dus gedesigned als "genoeg voor 99% van de gebruikers". Deze nieuwe chips zullen dus gebruikt worden om de reserve te verkleinen, niet de levensduur te verlengen. Dat betekent meer beschikbare capaciteit voor minder geld (waarschijnlijk een paar procent, zo groot is die reserve ook niet)

[Convirion]

30.000 cycli zijn zakelijk volgens mij veel aantrekkelijker dan de 5.000 die nu mogelijk zijn. Als je wat fatsoenlijke threads heb die afgewerkt moeten worden door een webserver dan ben je die cycli al snel kwijt lijkt me...

[SRI]

Ligt het aan mij of is beide nog steeds belachelijk laag? Stel er wordt tien keer per dag een bestand overschreven dan gaat dat ding maar 500 dagen mee. Dat is toch belachelijk kort?

[Verwijderd]

Ik heb een tijdje terug een artikel gelezen waarin uitgerekend werd dat als een 80GB SSD continu wordt beschreven dat deze dan nog enkele jaren zou meegaan, en dat was als continu alles er af werd gezwierd en opnieuw helemaal beschreven werd.

Je moet echt al intensief je best doen om een ssd zover te krijgen dat die het binnen een paar jaar begeeft.

[WPN]

link?

[Nicked]

Laten we eens rekenen aan een doorsnee SSD met een capaciteit van 64 GB en een maximale doorvoersnelheid van 100 MB/s bij schrijven. Hoewel de levensduur van de cellen binnen flashgeheugenchips in het verleden beperkt was tot zo’n 10.000 à 100.000 keer beschrijven, kunnen in moderne flashchips die voor SSD’s gebruikt worden alle cellen gemiddeld zo’n 1 miljoen keer overschreven worden voordat ze het loodje leggen, wat we in jargon write endurance noemen. Wanneer je 64G x 1 miljoen gedeeld door 100 MB/s uitrekent kom je op de levensduur van zo’n SSD in seconden. Omgerekend: 20,8 jaar! Bij normaal gebruik zal de levensduur veel langer zijn. Laten we eerlijk zijn, de kans is vrijwel uitgesloten dat je een drive die je nu koopt, in 2029 nog steeds wilt gebruiken.

Hardware.info

Weet niet waar HWi die 1 miljoen cycli nou eigenlijk vandaan haalt, maar als ik zo'n berekening doe met het aantal cycli uit dit artikel:
SLC-SSD | 16G x 300.000 / 100MB/s ~ 569 dagen nonstop schrijven.
MLC-SSD | 32G x 30.000 / 100MB/s ~ 114 dagen nonstop schrijven.

Correct me if I'm wrong

[Reactie gewijzigd door Nicked op 25 juli 2024 13:18]

[Baritee]

Als jij dagelijks een volledige HD 10 keer per dag overschrijft ben je sterk bezig. Normaal wordt de schrijftacties verspreid over de hele HD en daardoor wordt de levensduur van de hele HD toch iets langer.

[satoer]

Tenzij de schijf natuurlijk zo goed als vol zit. Dan valt er weinig te verspreiden.

[Countess]

Tenzij de schijf natuurlijk zo goed als vol zit. Dan valt er weinig te verspreiden.

dan nog weet de ssd welke stukken vaak overschreven worden en welke stukken al heel lang het zelfde zijn. komt een stukje 'chip' dicht bij de limit word dat omgewisseld met iets al heel lang het zelfde is.

[Verwijderd]

Ik betwijfel dat, als ik bestanden wis zijn de razendsnel overschreven.
hangt dat niet van het os af?
Ik weet alleen van Novel dat die de oudst gewiste bestanden overschrijft

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 15:44]

[Hensz]

Nee, dat hangt niet van het OS af. Een SSD houdt zelf bij waar wat opgeslagen wordt puur en alleen maar om schrijf en wisacties over zoveel mogelijk cellente verdelen. Daartoe maakt hij een extra vertaalslag van wat het OS wil en wat voor de SSD het beste is. Dit is niets meer dan een extra mapping en kost dus hoegenaamd geen tijd.

[kramerty88]

Tien keer per dag je hele flash geheugen overschrijven is wel heel veel, als je dat doet kun je beter een magnetisch hdd nemen. Voor normaal gebruik is dit een behoorlijke verlenging van de levensduur. Neem als voorbeeld je geheugen stickjes maar. De oudste geheugen stickjes leven nog steeds, 30.000 keer overschrijven is extreem veel. Een dergelijk geheugen zal ook echt wel blijven leven tot de tijd dat je een nieuwe haalt.

[Facer]

Je vergelijking gaat niet helemaal op.

Een geheugen stick wordt vaak gebruikt als "extern" opslag medium. De SSD's waarvoor dit geheugen kan worden gebruikt, wordt constant gebruikt zodra de server / workstation aanstaat. Hierdoor zal de levensduur in jaren korter zijn in vergelijking met een USB stick.

[YopY]

Daardoor worden SSD's ook (nog) niet toegepast als primair opslagmedium in servers, maar als cache of tijdelijk snel geheugen. De daadwerkelijke gegevens worden meestal nog op een ouderwetse magnetische schijf opgeslagen. De SSD's zullen waarschijnlijk ook in RAID 1 of een andere backupmethode staan, zodat ze snel te vervangen zijn indien ze versleten zijn.

[Verwijderd]

Plus het is niet zo dat hij na precies 5000 keer ineens ermee nokt. Dit verschilt per geheugen

[My-life]

De slc-chips zijn maximaal 16Gb groot en kunnen geconfigureerd worden tot een 16GB slc-ssd. Het mlc-geheugen heeft een maximum capaciteit van 32Gb zodat het produceren van ssd's met een opslagcapaciteit van 32GB mogelijk is.

Want meer als 8 chips per SSD kan niet?

[Countess]

de intel controlers gebruiken 10 channels, en dus 10 chips dus dat is niet helemaal waar.
misschien dat de controllers van micron 8 kanalen hebben?

[MSalters]

25% niet direct addresseerbare reserve om bad sectors op te vangen misschien?

[VNA9216]

Geen idee, misschien is het een beperking van de huidige generatie geheugen controllers?

[Verwijderd]

lagge moet je eens een wisselbestand op flash zetten.....