Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties

Micron heeft een ssd voor de zakelijke markt uitgebracht die gebruikmaakt van een sata-600-interface en slc-geheugen. De maximale lees- en schrijfsnelheden van de P300 bedragen respectievelijk 360 en 275MBps.

De beschikbare capaciteiten van 50, 100 en 200GB en de naam van de P300 komen erg overeen met die van de op consumenten gerichte C300-ssd. De kans is daarom groot dat de P300 ook wordt aangestuurd door een Marvell-controller. Het verschil is vooral de toepassing van slc-geheugen in plaats van mlc-geheugen. Dit moet met name de levensduur ten goede komen. De P300 kan volgens Micron vijf jaar lang elke dag 1,9TB aan data wegschrijven. De ssd zou bij random 4KB-schrijfbewerkingen 45.000 iops weten te halen. De P300 beschikt niet over een condensator voor het cache-geheugen, waardoor Micron in datakritieke omgevingen adviseert write-caching uit te schakelen.

Oorspronkelijk zou het 2,5"-opslagapparaat al in juni uitgebracht worden, maar dit werd uitgesteld omdat de fabrikant een langere testperiode nodig had. De eerste samples van de P300 worden inmiddels verstuurd en vanaf oktober gaat de ssd in massaproductie. Prijzen zijn nog niet bekendgemaakt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Me mtron mobi 3500 is nogsteeds ene van de betere bootschijven. Hoop toch dat ze de 50GB ook voor consumenten bechikbaar (lees betaalbaar) maken.
SLC geheugen cost het dubbele van MLC geheugen, hier zal dus eenzelfde prijs aan hangen als een 128GB SSD met normaal MLC, en daar overheen dan nog de corporate premium.
Hier ook nog een MTron Mobi gebruiker (32GB), werkt nog steeds heerlijk in de laptop!

Alleen SLC blijft duur, zie ook de Intel X25-E SSD's.

Al heb ik echter nu al enkele maanden in verschillende MySQL database-servers Intel X25-M SSD's in RAID-5 draaien (Areca ARC-1220) en dat gaat perfect. Een 4e van de prijs van een X25-E, maar presteert prima!

Heb wel gekozen voor een onderparitionering van 80%, puur uit veiligheid, maar na nu een maand of 8 zo te draaien geen enkel probleem gehad.

In totaal draaien er nu zo'n 30 van zulke SSD's in ons serverpark, waar ik erg tevreden ben.

Het gevaar dat je zo door MLC heen bent zie ik dan ook niet echt.
[gokje]Ik ben ook tevreden over PCExtreme ;)[/gokje]
Snow_king == wido als far i can see een van de hoofdpersonen @ PCX
De ssd zou bij random 4KB-schrijfbewerkingen 45.000 iops weten te halen.
Wow dat is echt bizar goed! Ik vraag me af wat de read IOPS zijn, want die zijn eigenlijk nog belangrijker (en doorgaans beter), maar dit is echt formidabel.

Met 45.000 iops hebben we het dus over een responsetijd van 22 microseconde. Vergelijk dat met de 5-10 milliseconde (dus 5.000 - 10.000 microseconde) van een conventionele 7200 RPM schijf en het wordt duidelijk hoe bizar snel deze schijf is.

En zoals gezegd, read snelheden zijn doorgaans beter dan write. De Intel X25-M haalt bijvoorbeeld 'maar' 8.600 iops write tegenover 35.000 iops read. Als de verhoudingen bij deze SSD ongeveer hetzelfde zouden liggen hebben we het dus over 180.000 iops read, maar ik vermoed dat dat wel niet zo zal zijn.

Ook grappig ter vergelijk: Een conventionele 7200 rpm HDD haalt nog geen100 iops!

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/IOPS
Read doet hij zelfs 60.000 iops volgens de site van Micron.
Een Vertex 2 doet er ook 50000 hoor, dus zo heel erg speciaal is het niet.
dat zijn pittige prestaties, maar waarschijnlijk meer gericht op raid opstellingen in servers denk ik.
Ik ben benieuwd wanneer SLC geheugen wat betaalbaarder word, het heeft zo veel voordelen boven MLC, alleen de verwachte levensduur bewijst dit al. Dit speeltje ligt hoe dan ook buiten mijn budget helaas.
op naar de massa massa productie :P want dan kan het ook eindelijk keertje binnen mijn budget vallen

[Reactie gewijzigd door veldhuisremco op 12 augustus 2010 18:16]

Ik snap de inzet denk ik niet helemaal... een high end ssd drive bestemd voor enterprise gebruik met, jawel, een SATA interface.
Juist zaken als uitgebreidere error checking en bi-directioneel dataverkeer zijn zaken welke je terug wil zien in een kritische omgeving.
SATA zal sterker performance degradatie laten zien wanneer er zowel read en write acties parralel gaan lopen, dit is overigens eerder regel dan uitzondering.
Dit is de rede waarom in enterprise omgevingen SATA eigenlijk enkel wordt toegepast voor single stream achtige applicaties zoals een backup (overigens moet hier ook goed over nagedacht worden). Wanneer men toch relatief veel sotrage nodig heeft en een meer random read en write patroon kan verwachten is Nearline SAS de beste optie, feitelijk SATA platters met een SAS interface.

Persoonlijk zie ik SATA600 dan ook meer als een leuke marketing truuk om aandacht te trekken en niet zozeer als een echt functioneel voordeel. Deze SSD is immer op het enterprise segment gericht.

Zoals andere hier overigens al terecht hebben opgemerkt is write caching op "disken" in het enterprise segment sowieso iets wat niet gebruikt word.
Met een nuance dat juist wanneer SSD gebruikt wordt write through nog wel eens aangezet wordt en er direct naar disk wordt geschreven, het cache geheugen van de RAID controller helemaal niet gebruikt wordt. Dit heeft te maken met nihile verschil tussen de acces time van het geheugen van de raidcontrolelr en de SSD drive direct. Zeker wanneer meerdere SSD's in een raid geplaatst worden kan de raidcontroller het nog wel eens moelijk krijgen om alles bij te benen.
Dit geld overigens zelfs voor high end raidcontrollers.
Sata600 heeft echt wel meerwaarde voor deze schijf ten opzichte van sata300
De maximale lees- en schrijfsnelheden van de P300 bedragen respectievelijk 360 en 275MBps.
En ja, ik ben met je eens dat SAS een veel logischere keuze is in erg veel gevallen, maar soms is cachen/error recovery niet erg belangrijk, maar wel gewoon een snelle schijf hebben. In een workstation, welke alleen data die veel gebruikt wordt lokaal heeft staan bijvoorbeeld zie ik hier wel een toepassing voor. Ook hebben (veel) workstations geen SAS-controller aan boord/
In raid5 vraag ik me af in hoeverre je nog last hebt van errors op je disk. Wordt wel een duur grapje, maar dan heb je ook wat :+
Wellicht komt hier later ook een SAS varriant van.

Interessant stuk onderaan je post, weer iets geleerd :)

[Reactie gewijzigd door Wafeltje op 13 augustus 2010 00:46]

Sata300 vs SATA600 ben ik met je eens, SATA600 presteerd beter, echter zie ik SATA niet als een enterprise oplossing.. gegeven mijn eerder commentaar.
workstations zijn wat dat betreft een "midrange" product en niet zozeer enterprise.
En bedenk goed wanneer je raid toepast wordt je errors on disk risco per disk welke je toevoegd aan de set groter. Je moet dan dus beseffen dat je raid level protectie, enkele disk faillure, multiple disk faillures een rol gaat spelen.

In het algemeen merk je dat wanneer je over enterprise praat er twee factoren belangrijk zijn: performance & risico afdekking, juist hierom wordt het ook zo pokke duur.
Met SATA vul je dit gewoon weg niet in, het kan aardig performen als de belasting ernaar is echter moet je dan wel heel specifiek weten wat de belasting zal zijn (risico) en juist dat aspect is voor veel organistaties zo onvoorspelbaar.
Ik durf hiermee zelfs te zeggen dat voorspelbaarheid, het minimalisren van risico's, voor meer dan 90% van de enterprise omgevingen de belangrijkste factor is.
En laten we eerlijk zijn, risco's kunnen afgedekt worden door of een goede kennis van de omgeving n de specifieke requirements of door op veilig te spelen en veel te zwaar in te kopen..... mag je drie keer raden wat in 90% van de ogmevingen wordt toegepast... zeker bijd e overheid.

Mijn persoonlijke focus ligt op servers, storage & grootschalige infrastructuren, een ietwat ander beeld geef ik toe als de meeste bezoekers hier.

Ik ben al ruim 11 jaar actief in de enterprise wereld als engineer en consultant voor verschillende vendors, Dell, HP, Netapp, EMC & Unisys ik hoop dus een redelijk goed beeld te hebben van de markt.

@humbug
In tweakers price watch vind je ook geen SAN oplossingen terug... ik wil hiermee zeggen dat enterprise een relatief begrip is en dat de oplossingen waar ik over praat niet los te koop zijn... dus vind je ze niet terug in de pricewatch.
EMC heeft bijvoorbeeld 400 GB SSD drives in het portfolio op basis van een FC interface, die vind je hier ook niet terug.

[Reactie gewijzigd door Grimm79 op 13 augustus 2010 02:41]

Ik durf hiermee zelfs te zeggen dat voorspelbaarheid, het minimalisren van risico's, voor meer dan 90% van de enterprise omgevingen de belangrijkste factor is.
En laten we eerlijk zijn, risco's kunnen afgedekt worden door of een goede kennis van de omgeving n de specifieke requirements of door op veilig te spelen en veel te zwaar in te kopen..... mag je drie keer raden wat in 90% van de ogmevingen wordt toegepast... zeker bij de overheid
Kleine nuance. Dat in de overheid op veilig wordt gespeeld, is inderdaad waar. Dat kan ik vanuit mijn eigen ervaring als demand manager bevestigen.
Je onderbouwing is iets te kort door de bocht. Bij de requirements speelt het technische aspect een bijrol. Het is de business die de requirements stelt. In de overheid heb je dan te maken met de politieke kant van het verhaal. Elke wethouder of minister voert zijn beleid uit, en moet zijn beleid verantwoorden bij gemeenteraad of Tweede Kamer.
Dan gaat het om resultaten van zijn beleid. Het niet behalen van resultaten agv risicovol technisch faciliteren is geen optie. Het is simpelweg niet uit te leggen aan de buitenwereld.

De oppositie en de media maken gehakt van een keuze voor goedkoper/iets meer risico: "De minister heeft lak aan de behoeftigen in de samenleving. De minister vindt het tijdig uitkeren van de sociale uitkeringen minder belangrijk dan 1 miljoen meer investeren in de IT. Hierdoor hebben honderden ouderen dagenlang op een houtje moeten bijten. We schakelen over naar Gilze Rijen, waar de 76-jarige weduwe Annie van Horst in tranen..." Etc. Hart van Nederland heeft er een dagtaak aan.
Ik heb even gekeken, maar in de pricewatch staan geen SSDs met SAS interface....
De P300 beschikt niet over een condensator voor het cache-geheugen, waardoor Micron in datakritieke omgevingen adviseert write-caching uit te schakelen.
En dat noemt zich een enterprise product?
Ooit een SAS (Enterprise, wat een buzz-word) disk gezien met een dergelijke condensator? Nee, daar staat ook de write-caching van de disk uit en wordt dat door de RAID Controller (Vaak met BBU) gedaan.
Hmm, zou dat er misschien iets mee te maken hebben dan een HDD veel meer energie nodig heeft om die cache weg te schrijven en zo'n condensator dus gewoon niet kan?
Dat zou heel goed kunnen inderdaad, een HDD (zeker de SAS) doen al snel 10W waar een SSD rond de 2 a 3W doet.

Maar het ontbreken van een write-cache condensator maakt het imho niet ineens niet-enterprise waardig.

Gewoon een Write-Back cache met BBU op je RAID Controller zetten. De nieuwe Areca 1800 serie bijvoorbeeld is daar rg leuk voor: http://www.areca.com.tw/products/1880.htm
Je weet ook dat er controllers zijn met flash backed cache? Zoals de HP SmartArray P410. Geen 72 uur maximum meer.
Nee, maar wel interessant om te weten. Nog beter dan die 72 uur is dat je niet elke 3 jaar je batterijen moet vervangen :)
Nee, maar je noemt wel iets wat wel belangrijk is voor veel "enterprise" omgevingen: SAS.
SAS heeft eenmaal een aantal voordelen zoals de betere error recovery en een hoger voltage (wat b.v. langere kabellengtes mogelijk maakt).
Mooie schijfjes, zullen wel niet goedkoop zijn.
Dit zijn toch lekkere getallen hoor :) vandaar ook steeds meer de vraag naar SSD's in SAN's.

2Micron internal testing shows that the P300 sustained random write IOPs of 16,000 exceeds the sustained random write IOPs of a RAID of twelve 15K 2.5" enterprise SAS drives, which achieved 5,300 IOPs. Testing was performed comparing a single 100GB P300 drive against 12 SAS drives in a standard 12-bay Intel(R) server storage appliance.
De beschikbare capaciteiten van 50, 100 en 200GB en de naam van de P300 komen erg overeen met die van de op consumenten gerichte C300-ssd.
In de Pricewatch zie ik geen Micron C300 staan, wel Crucial C300. Zijn dit dezelfde apparaten?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True