Sandisk brengt Extreme III compactflash-kaart van 32GB uit

Geheugenfabrikant Sandisk heeft een compactflash-kaartje met een capaciteit van 32GB voorgesteld. De cf-kaarten zijn van het Extreme III-type en het geheugen kan met een snelheid van 30MB/s gelezen en beschreven worden.

De nieuwste Extreme III compactflash-kaartjes van Sandisk hebben een opslagcapaciteit van 32GB, waarmee het bedrijf in de voetsporen van concurrenten als Samsung en Transcend treedt. Samsung zal zijn geheugenkaartjes in Amsterdam aan het publiek tonen, tijdens de International Broadcasting Convention die van 12 tot 16 september wordt gehouden. De cf-kaartjes zijn dan ook primair bedoeld voor professionele camera's, waarmee snel veel grote foto's kunnen worden gemaakt, en voor fotografen die niet graag van kaart wisselen. Ook lenen de kaartjes zich voor video-opnames, aangezien ze snel genoeg zijn om hd-beelden weg te schrijven en de data zonder veel vertraging van de opslagmedia gehaald kan worden.

De snelheid van de Extreme III-kaarten is volgens opgaaf van Sandisk voor zowel het lezen als schrijven 30MB per seconde. Om de cf-kaarten ook voor video-professionals aan te prijzen, zal Sandisk de kaarten in de stand van Thomson Grass Valley tonen: deze fabrikant van professionele video-apparatuur zal Sandisks kaartjes met zijn eigen camcorders tonen. Overigens zijn niet alleen de nieuwste 32GB-kaarten geschikt voor bestandsoverdrachten van 30MB/s: de gehele lijn van Sandisks Extreme III-cf-kaarten, met capaciteiten van 4GB tot 32GB, heeft een snelheidsverhoging van 20MB/s naar 30MB/s gekregen. De kaart met de grootste capaciteit moet vanaf oktober wereldwijd verkrijgbaar zijn voor driehonderd tot vierhonderd dollar.

Reacties (39)

[Fermion]

Een ander probleem is het File system wat nu gebruikt wordt. Dat is nu met bijna alle camera's op FAT32 gebaseerd

FAT32 ondersteunt maximaal 32GB.

Dus we zitten aan de MAX wat betreft CF kaartjes... of ze moeten nu ineens EXT3 ondersteunen. Want NTFS heeft MS niet vrijgegeven (geloof ik).

[iceheart]

dat leuke stukje lulkoek wil MS je maar wat graag doen geloven, maar FAT32 ondersteunt gewoon alles tot, ik geloof, 2TB hoor.
het wordt wel steeds inefficienter, oke.
windows kan het niet formatteren, inderdaad. maar dat ligt aan windows, niet aan FAT32.

[painkill]

Wiki FAT32 :
FAT32 kan met harde schijven van maximaal 2 TB

Wiki NTFS:
Microsoft werkt met dit bestandsysteem, maar het is niet van MS zelf!

Nog wat vergelijkingen:

FAT32 kan maximaal met 4 Gb per bestand werken, NTFS met 2 TB per bestand.
Verder staat op die NTFS pagina ook een tabel onderaan, daar staat alles is wat je wilt weten

[Reactie gewijzigd door painkill op 1 augustus 2024 23:01]

[Verwijderd]

Huh? NTFS is wel degelijk door Microsoft (samen met IBM) ontwikkeld hoor..

NTFS is gebaseerd op HPFS, het bestandssysteem dat door Microsoft en IBM is ontwikkeld voor OS/2 als een vervanging voor het oudere FAT-bestandssysteem dat MS-DOS gebruikte.

[t-h]

Handig voor filmgebruik. Voor fotografie zie ik het nut er zo langzamerhand niet meer in. Ik hoop volgende maand ook een SLR te kopen, maar koop er wel 3-4 kaartjes van 4GB bij. Waarschijnlijk is het goedkoper dan eentje van 16Gb, maar vooral betekent het wat meer veiligheid. Als je losse kaartjes goed en in het doosje bewaart kan er niks mee gebeuren. Mocht je dan bijv. op vakantie de kaart in je camera beschadigd krijgen, of je camera gestolen worden dan ben je niet 16Gb of in dit geval zelfs 32Gb aan foto's kwijt, maar slechts één kaartje.

Als je op vakantie 5.000 foto's maakt neem je alle kaartjes mee. Maak je op een dagje uit "maar" 500, neem je een kaartje mee. Voordeel van het uitkomen van een 32Gb kaart is dat de 4Gb kaarten weer in prijs gaan dalen

[Delerium]

Statistisch gezien is het wel zo dat bij verlies je slechts een kwart van je vakantiefoto's kwijt bent, in praktijk is de kans dat je een kaartje verliest wel een stuk groter. Want die kant blijft namelijk [1 - (kans op verlies kaartje)] en bij meer kaartjes heb je simpelweg meer kans op verlies.
Daar staat wel tegenover dat de weging van het verlies kleiner is.

Wat anderen aanhalen is niet zozeer verlies maar mechanisch defect. Veel kaartjes betekend echter dat je ook veel kaartjes verwisselt en laat nou juist die kans op defect het grootste te zijn bij het verwisselen van het kaartje. Je maakt of verbreekt dan het contact met de camera wat eigenlijk het enige moment is dat een kaartje fysiek iets 'doet'. IMO is de kans op mechanische defecten veruit het kleinste wanneer je slechts 1 kaartje gebruikt en in de camera laat zitten.
Ik doe hier de aanname dat verwisselbare kaartjes steriel verpakt worden en niet zoals ikzelf deze in de portemonnee steek.... waar de kans op defect nog veel groter is.

Mensen die het verlies van foto's als reëel risico zien moeten eigenlijk niet aan risicospreiding doen maar gewoon hun kaartjes backupen door portable HDD's of zelfs gewoon een netbook meenemen (met externe USB HDD).

Ik vraag mij af waarom dit een 3-serie is met 30 Mb/s. Er is een 4-serie met 40 Mb/s en de oorspronkelijke 3-serie was gewoon 20 Mb/s. Dit is erg verwarrend qua naamgeving en zoals Cnet al opmerkte eigenlijk gênant voor een kaartje om z'n datadoorvoer erop geschreven moeten zien. 3+ of iets dergelijks was al logischer geweest.

[Luke83]

Ik ben niet van mening dat door veelvuldig (niet in het absurde) de kaarten zodanig slijten op z'n contactpunten dat ze onleesbaar worden. Simpelweg vergelijk met mijn SIM-kaart die slijtplekken vertoont door het wel absurd veel verwisselen van telefoon etc. maar deze doet het nog prima.

Zelf heb ik de oudere variant CF Extreme II kaarten van SanDisk en verwissel deze regelmatig van camera : geen enkel probleem !

[teaser]

Bij CF-kaartjes heb je wel een grotere kans dat de pinnetjes in je toestel krom gaan bij het plaatsen van het kaartje. En daar moet je echt geen vreemde dingen voor doen!

Dan heb je weliswaar al je data nog, maar je toestel is wel onbruikbaar geworden...

[xistor]

Ik wissel momenteel zo'n 3 jaar met kaartjes tussen 2 DSLR's die ik heb, en heb dit nog nooit gehad. Gewoon met beleid doen, is er niks aan de hand..

Het is wel mogelijk namelijk, ik heb mn reserve 1x uitgeleend, en ja hoor... Kaartje paste niet meer/pinnetjes krom.

Met een klein schroevendraaiertje kom je een heel eind

[t-h]

Natuurlijk is het voordeel op basis van statistieken waarschijnlijk 0. Het ligt meer aan de gebruiker. Ik ga even van mezelf uit, ik verlies nooit een kaartje. Ben er bijzonder zuinig op, gezien de waarde (van de content). Wél heb ik al eens een corrupt kaartje gehad (dure les: gebruik geen Kingston in een Canon toestel). Ik verpak het kaartje in het plastic doosje, en leg het dan op een veilige plaats, ergens in een iets grotere verpakking in de koffer met kleren (tijdens vliegen in handbagage).

Zo'n HDD voor onderweg vind ik ook een mooie oplossing. Als de kosten voor de SLR en een stinkend dure lens geweest zijn ga ik daar zeker naar uitkijken. Kunnen ze intussen nog mooi wat voordeliger worden.

[_ferry_]

Wel gek, dat de snelheid omhoog gaat van 20 naar 30MB/s, maar het type hetzelfde blijft. Noem hem dan versie 4, dan is het meteen duidelijk. Of is dat te logisch?

[PPie]

De Extreme IV's doen nu 45 MB/s (deden 40 MB/s en zijn blijkbaar ook sneller geworden?).
Extreme 3.5 bekt niet zo lekker

[jj71]

Op de foto is duidelijk te zien dat er "30 MB/s" op het kaartje staat, dus daaraan kun je zien of het een nieuw type is.

[TheJVH]

Hier kan je iig mooie SSD's maken. 2 van deze in RAID 0, en je hebt een 64 GB Raid disk!

Jammer dat een echte SSD bijna even duur is .

[MenN]

en 30mb doorvoer is een lachertje voor een SSD.

[InsanelyHack]

Daarom is deze Extreme kaart way overpriced ! Een SSD met dubbele capaciteit en bijna 3 voudige snelheid voor hetzelfde geld. Jammer dat ze wel wat groter zijn maar dat is meer om het te kunnen laten passen als alternatief 2,5inch HDD.

[loodgieter]

panasonic lever al camera's met daarin een SSD kaart voor opslag. Deze werden tijdens de Olympische spelen gebruikt.

[Verwijderd]

CF card transfer snelheid wordt uitgedrukt in MB/s (mega byte per seconde). Een SD kaart is serieel, de snelheid wordt uitgedrukt in Mb (mega bit per seconde). Een 20 MB/s CF kaart is dus 8 maal sneller dan een 20Mb/s SD kaart.

SD kent naast een seriele interface ook een 4 bit parallel interface maar die wordt zelden gebruikt vanwege licentie kosten. Als die parallel interface wel wordt gebruikt is een CF kaart van 20 MB/s nog altijd twee maal sneller dan zijn 20 Mb/s SD broertje.

[Andros]

Volgens mij haal jij eea door de war. Han heeft het over een SSD, solid state disk, de opvolger van de harde schijf. Is iets heel anders dan Secure Digital kaartjes

[Verwijderd]

En nu een 3K camera van RED en dan in raid 0

[Verwijderd]

nou sorry hoor...maar misschien doen ze het erg goed maar de prijzen zijn veels te hoor.

$6500 voor een 18-50mm lens?
$2500 voor een 7" LCD?
$4500 voor 64GB geheugen? ($550 voor een 16GB Flashkaartje)

[lowfi]

Die veelste veelste prijzen zijn niet voor ons stervelingen bedoelt maar meer voor peter jackson & co

[beerse]

leuk rekensommetje: 30 GB met 30 MB/s versturen. Vullen (of legen) duurt dus 1000 seconden: ruim een kwartier! (mits de andere kant die snelheid aan kan...)

[Markicks]

Handig voor die nieuwe Sony Alpha camera's. Die zullen wel wat opslag nodig hebben!

[Nedra]

Handig in combinatie met de grote megapixel-race. Ook heel handig voor de nieuwe dSLR's met filmfunctie zoals de net aangekondigde nikon D90.

Voor gebruik in m'n eigen dSLR met 10,2 mp gebruik ik toch liever kaartjes van maximaal 8 gieg. Ik kan me namelijk voorstellen dat het flink huilen is wanneer aan het eind van je vakantie je 32 gieg kaartje kwijtraakt of kapotgaat!

[hiostu]

De D90 gebruikt SD ipv CF ;-)

[ASS-Ware]

Voor gebruik in m'n eigen dSLR met 10,2 mp gebruik ik toch liever kaartjes van maximaal 8 gieg. Ik kan me namelijk voorstellen dat het flink huilen is wanneer aan het eind van je vakantie je 32 gieg kaartje kwijtraakt of kapotgaat!

Ik maak tijdens vakanties elke dag 2 kopieën van alle gemaakte foto's van die dag.

[golfdiesel]

Dan moet je wel een hoop meeslepen, imagetanks, laptop, externe hd of nog andere zaken.
Ik gebruik ook liever wat meer kleinere kaartjes, ik zit nog te denken aan een imagetank maar dan moet dat ding wel een 12V voeding hebben anders kan ik hem niet opladen.

[0rbit]

Ik heb een externe 2,5" behuizing met een HD en card reader erin. Die kun je per USB opladen en dus ook in de auto met de juiste convertor hulpstukjes. Dus als je nog een oude laptopschijf over hebt, dan ben je voor 30 euro voor zo'n behuizing klaar. Het ding heeft intern een batterij die het vrij lang uithoudt. Lang genoeg om een 60GB schijf te vullen door steeds je CF of andere kaartjes erop te legen.

[nl2dav]

Zou ook fijn zijn als je dan vermeld welke behuizing daartoe in staat is voor 30 Euro

[Verwijderd]

12 naar 220 volt Power Inverter

Voor veel meer doeleinden te gebruiken.

[ASS-Ware]

Dan moet je wel een hoop meeslepen, imagetanks, laptop, externe hd of nog andere zaken.

Wat jij maar veel noemt.
2 kleine imagetanks.

Ik gebruik ook liever wat meer kleinere kaartjes

Met een verhoogd risico dat je de inhoud van een kaartje kwijt raakt.

[pnieuwla]

jeetje. Vier keer die kaart volknallen en je kan je sluiter vervangen! Bovendien mag je thuis wel een flinke fileserver installeren, dat wordt zo langzamerhand meer de bottleneck dan de kaarten in de camera's, tenminste bij mij wel

[Distael]

Gewoon een camera kopen met flink wat megapixels, data opslaan in jpeg en RAW en je kaartje zit zo vol

[jj71]

Vier keer die kaart vol knallen en je kan je sluiter vervangen!

Hoe heb je die berekening gemaakt? Als ik uitga van mijn Canon EOS 5D, waarmee ik altijd in RAW schiet (foto's zo'n 13 MB per stuk), dan zouden er ongeveer 32000 / 13 = 2461 foto's op die kaart passen.

Mijn sluiter is echt niet na 4 x 2461 = 9844 foto's al versleten. Voor zover ik weet kan de sluiter van deze camera minstens 100.000 keer mee. Zelfs als ik kleine JPG plaatjes zou schieten dan kom ik met de berekening nog niet in de buurt van 100.000.