Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties

Sandisk heeft een sd-kaart uitgebracht die slechts één keer beschreven kan worden. Hierdoor kunnen gevoelige gegevens, zoals de resultaten van elektronisch stemmen of politie-onderzoeken, tegen aanpassingen beschermd worden.

SanDisk logoHet gebruik van analoge media zoals film en tape neemt in rap tempo af, wat voor een forse vraag naar digitale vervangers zorgt. Bij de nu gangbare herschrijfbare geheugenkaarten kan er echter met de opgeslagen data geknoeid worden, zodat ze veelal niet voldoen aan de eisen van overheden en financiële instellingen, stelt Sandisk. Als oplossing voor dit probleem heeft het bedrijf daarom worm-kaartjes ontwikkeld.

Volgens Sandisk kan eenmaal opgeslagen data op het worm-kaartje op geen enkele manier aangepast worden. Dit nieuwe product zou daarom goed gebruikt kunnen worden voor bijvoorbeeld elektronische stemmachines, in medische apparatuur of in een flight data recorder, aldus het bedrijf. Het uitlezen van de data gaat op dezelfde wijze als bij ieder ander sd-flashgeheugen.

De nieuwe write-once-geheugenkaarten zouden het maximaal honderd jaar moeten kunnen uithouden, als ze op kamertemperatuur bewaard worden en beschermd worden tegen een te hoge vochtigheidsgraad en statische elektriciteit. De kaarten zijn per direct verkrijgbaar en kunnen 128MB aan data opslaan; kaarten met meer capaciteit volgen later dit jaar. Prijzen heeft de geheugenfabrikant nog niet bekendgemaakt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Ik zou het gewoon op een CD-R gezet hebben... Die zijn ook maar 1 keer beschrijfbaar.
Hoe komt de beveiliging van zo'n kaartje tot stand? Is het daadwerkelijk een hardwarematige blokkering, of is het iets waar je, als je goed met elektronica bent, wel overheen kan komen?
Een flash kaartje bestaat oha uit een aantal flashchips plus een controller (muv Smartmedia en xD), heel soms op 1 chip maar nog steeds vaak op 2+ chips, zodat ze dezelfde controller en geheugenchips voor meerdere capaciteiten kunnen gebruiken.

Kwestie van zorgen dat de controller dus maar eenmalig write toestaat. In het geval van een 128meg kaartje kan dat best op 1 chip zitten waarmee het praktisch gesproken onmogelijk is om de boel nog te flessen door de flash chips direct uit te lezen, en zeker onmogelijk om dat ondetecteerbaar te doen.
Het grote voordeel van de mindere eisen aan het geheugen (het hoeft alleen maar van 1 naar 0 te kunnen, maar nooit meer van 0 naar 1) zorgen ervoor dat er in plaats van flash geheugen PROM geheugen gebruikt kan worden, daarin kunnen bits van 1 naar 0 veranderd worden maar niet van 0 naar 1 (of was het nou andersom?).
De enige manier om PROM geheugen te wissen is door de siliciumplak zelf bloot te stellen aan intens UV licht. Door bijvoorbeeld aan het begin van iedere cluster (512 bytes bij kaatjes kleiner dan of gelijk aan 1 GB) een "dirty"-bit te zetten, die van 1 naar 0 gezet wordt na de sector beschreven te hebben, kan de controller op een nette manier toegang tot de overige bits van die sector (die nog niet van 1 naar 0 gezet zijn) ontzeggen voor schrijfacties. Het voordeel is dat PROM geheugen goedkoper is dan flash geheugen, door zijn eenvoudiger werking, dat is natuurlijk ook interessant voor bijvoorbeeld videoverhuur, geen last van krassen op de DVD. Ik vraag me alleen af of SD hiervoor genoeg doorvoersnelheid heeft, maar een stapje verder van optical naar static media lijkt me hier wel interessant.
Ik denk niet dat write-once geheugen hier bereikt wordt door de controller maar 1 schrijfactie te laten toestaan. Herschrijfbaar geheugen is duurder dan enkel schrijfbaar, zou een beetje stom zijn om dan alsnog een flashchip te gebruiken en dan de controller aan te passen.

Daarbij geeft het nieuwsbericht ook al een hint dat het hier niet om ordinair geheugen gaat. Flashchips hebben namelijk een dataretentietijd van ongeveer 10 jaar. Deze kaartjes moeten in het optimale geval het tienvoudige halen.
Lijkt me juist niet, dan is het in theorie wel weer mogelijk het te wijzigen. Ik denk eerder dat het een soort Mems is waar iets fysiek wordt gewijzigd.
Een soort van CD-R of DVD-R eigenlijk, maar dan als geheugen kaartje...
Met het verschil dat je waarschijnlijk naar dit kaartje per sector of per blok kan schrijven en niet per sessie zoals bij CD of DVD.
"niet per sessie zoals bij CD of DVD." ==> packet writing mischien ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Packet_writing


Een worm (write once - read many) kaartje maken kan op vele manieren he... een simpel voorbeeld is een matrix van zekeringetjes : met wat spanning blaas je er een geselecteerd aantal op en ziedaar...

natuurlijk zou je in dit geval dan ook nog de niet opgeblazen zekeringetjes eruit kunnen blazen zodat de data alsnog ge-corrupteerd / of in beperkte mate veranderd kan worden... dit kan je simpel ondervangen door ervoor een hoofdzekeringetje te plaatsen : als die eruit vliegt kan er helemaal niet meer geschreven worden....
Het groote voordeel, veel minder ruimte inbeslag

Vroeger videobanden/tapes, waren vrij dik.
Toen DVD werd de helf minder kwa dikte
Nu geheugen kaartjes 10x? zo dun.

Nog even en de opslag is net zo dik als een haar :P
Ehm... een SD kaartje is meestal 2.1mm dik (mag dunner, tot minimaal 1.4mm)
een DVD (of CD) is 1.2mm dik, als je het doosje bedoelt, zit je rond de 10mm

Jouw redenatie gaat dus niet helemaal op...
uiteraard wordt de data-dichtheid steeds groter, maar daar is dit write-once geheugenkaartje niet echt een goed voorbeeld van, qua data-dichtheid zijn de platters in hardeschijven denk ik op dit moment het beste.
De toepassingen die genoemd worden zijn natuurlijk erg leuk, maar ik zie er nog wel een markt voor dichter bij huis. Distributie van muziek en films zou ook prima op deze manier kunnen. Op deze manier is het mogelijk om muziek en video aan te bieden zonder het op een optische disk te zetten, die doorgaans een stuk gevoeliger zijn voor krassen e.d. dan flashkaartjes. Daarbij kan de verpakking ook een stuk kleiner, dat is ook weer gunstiger.
Nu is 128MB nog niet echt veel, maar de grootte neemt vanzelf toe, zoals ook al aangekondigd is.
Dan kun je toch net zo goed bijvoorbeeld een SD-kaartje te zijn? Hoeft geen write-once geheugen te zijn toch.

Heb je nog is wat aan je geheugen als je op een film bent uitgekeken en het is waarschijnlijk een stuk goedkoper dan dit write-once geheugen.
Dat dacht ik de eerste instantie ook, maar jij zou de content op het kaartje dan aan kunnen passen en aan de buitenkant lijkt het dan nog steeds 'Rambo 4' bijvoorbeeld. De hele zekerheid van de inhoud van de drager is dan weg. Terwijl je weet dat als je een tweedehands DVD koopt, er ook gewoon de film op staat en niet een compleet andere film (of je hebt een zeldzame misdruk in handen).
Mwah, een DVD kan ook illegaal geperst zijn met flauwekul inhoud. Bovendien is het ook veel beter voor het milieu als je zulke media kunt hergebruiken. Sowieso over het tweedehands verhaal, bijna alle handel van tweedehands spul gaat via het net, dan kun je niet eens kijken of je schijfje er wel echt uitziet en moet je maar vertrouwen op wat je krijgt.
"Bijna alle handel van tweedehands spul gaat via het net" is ietsje kortzichtig -- dat lijkt misschien zo als je zelf altijd alles via het net koopt, maar overall durf ik dat te betwijfelen. Zelfs als je je limiteert tot de westerse landen, want in de 3e wereld is het sowieso niet waar.
Zat ik ook aan te denken, alleen een kleine verpakking verkoopt slechter dan een grote.
Bij een flight data recorder wordt toch continu alle log data weggeschreven, en de data ouder dan een voordefinieerde tijd automatisch weer verwijderd? :?

Hoe kan deze data dan verwijderd worden als het geheugen write-once is?
Tsja, wellicht kun je op een kaartje van 1GB genoeg data opslaan voor een vlucht van 24 uur, who knows. Het telkens opnieuw verwisselen van een kaartje in een FDR is wel een karwei de hele tijd, maarja..
Ik snap ook niet waarom ze zittien te denken aan een flight data recorder... En FDR moet 25 uur aan data opnemen (ICAO), en daarna wordt het begin weer overschreven. Op dit moment is de techniek al meer dan ver genoeg om meer op te slaan, maar dit wordt volgens mij door geen enkele maatschappij gedaan.
Een Cockpit voice recorder moest in het tape tijdperk de laatste 30 minuten opnemen, in het digitale tijdperk 2 uur. ivm privacy wordt hier ook nooit overheen gegaan bij luchtvaartmaatschappijen.
Dus ik denk niet dat ze zin hebben om elke 25 uur een SD kaartje te vervangen...
Een flightdatarecorder houdt volgens mij zijn gegevens vast
als er een fout / mankement wordt ontdekt 10 jr na dato kan men nog gegevens utilezen

maar kan me vergissen natuurlijk
Grappig dat er gekozen wordt voor een 128MB versie.
Snap niet waarom dit niet op grotere capaciteiten beschikbaar gemaakt zou kunnen worden.
Dat kleine beetje data wat nodig is om een stem op te slaan vraagt echt niet om kaartjes van meerdere gigabytes. Net zoals rapporten van politieonderzoek bijvoorbeeld. Het is alleen maar tekst wat haast geen ruimte inneemt ;)
Maar een Flight data recorder? die moet juist weer extreem veel informatie opslaan.
Per frame worden er zo'n 1000 gegevens gemonitord, ieder met een resolutie van 1 tot maximaal 2 of 4 bytes per stuk, laten we zeggen dat een frame gemiddeld 2 kB kost, dan kan er op een 128M kaartje 64k frames. @ 1 frame per seconde is dat zo'n uur of 20. Het zou me verbazen als er zelfs zoveel wordt bijgehouden, het makkelijkste zou een round-robin-database type opslag zijn (wat niet te verenigen is met worm btw) zoals bijv mrtg die bijhoudt, waarbij bijv van de laatste 30 minuten 1 fps wordt bijgehouden, de 24 uur vliegtijd daarvoor alleen 1 frame per minuut, etc.
dat vraag ik me af...
of wordt er tegenwoordig ook video opgeslagen?

maar 12 uur audio opgeslagen in mp3 formaat ofzo neemt nog geen gig in beslag,
neem daarbij de gegevens die van de instrumenten komen (opgeslagen in een database achtig iets) dan zal de totale recording van 1 vlucht denk ik niet boven de 2 a 3 gig komen...
De CVR (Cockpit Voice Recorder) slaat voor zover ik weet nog gewoon op op tape, een 30 minuten lange loop die dus automatisch herhaalt. De FDR (DFDR, tegenwoordig, Digital-) slaat alleen de vluchtgegevens op.
De kaarten zijn per direct verkrijgbaar en kunnen 128MB aan data opslaan; kaarten met meer capaciteit volgen later dit jaar
en voor stemmachines is 128 MB meer dan genoeg hoor die slaan alleen op waarop je stemt
Dat past nog wel op een 360k floppy :)
De kaarten zijn per direct verkrijgbaar (...) Prijzen heeft de geheugenfabrikant nog niet bekendgemaakt.
Dus de kaarten zijn wel te koop, maar de fabrikant weet niet wat ze kosten? :S
Voor electronisch stemmen is alleen worm nog niet genoeg. Immers, de stemmachine zou de stemmen al kunnen veranderen voor het wegschrijven op het worm-geheugen.

[Reactie gewijzigd door BamSlam_ op 16 juli 2008 12:49]

Dat is helemaal waar, maar het geeft wel een extra veiligheid aan tenminste één van de stappen in de keten waar het mis kan gaan met stemmachines. Of het de belangrijkste is betwijfel ik overigens. Wat ik bijvoorbeeld niet lees is of deze kaartjes ook een uniek serienummer hebben. Als dat niet het geval is, dan heb je er nog niets aan, aangezien je de inhoud dan gewoon kan lezen, veranderen, en op een ander kaartje terug kopiëren. Als je kennelijk toch al fysieke toegang had om de data te veranderen, dan kan dat ook geen probleem zijn.
128mb ??? naja het begin is er maar ik denk dat het dan nog wel even zal duren voor we dit soort dingen in FDR's vinden. ik kan me moeilijk voorstelen dat je met enkele van deze chipjes alle vlucht-data kunt opslag. - nu weet ik natuurlijk niet hoe dat zit met de kost prijs,

maar misschien is het op termein ook een leuke vervanging van het papieren contract...
Is het dan zo dat - als je een normaal bestandssysteem gebruikt - wel het kaartje in 1 keer volschrijven, omdat je bij het toevoegen van een bestand normaal gesproken vanzelf de index van het bestandssysteem vanzelf *wijzigt*?
Een gereserveerd stukje voor de index is genoeg. Als je bestanden toevoegd, dan voeg je iets toe aan de index. Het bestaande deel van de index hoeft dan niet te wijzigen.

Sorteren van je index is dan alleen niet mogelijk zonder hem geheel op een nieuw stukje geheugen te schrijven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True