Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties
Submitter: bobwarley

Een Amerikaanse rechter heeft in een zaak tegen de maker van een WoW-bot beslist, dat het laden van een programma in het werkgeheugen van een computer is onderworpen aan de beperkingen van het auteursrecht.

Glider logoMichael Donnelly had een programma gemaakt dat het multiplayerspel World of Warcraft automatisch kan spelen, een zogenaamde 'bot', en bood de software voor 25 dollar aan op internet. Er bestaan veel bots voor WoW, maar de Glider-bot van Donnelly ergerde WoW-maker Blizzard Entertainment in het bijzonder omdat hij zeer geavanceerd is. Zonder menselijke tussenkomst kan de bot urenlang het karakter van de speler besturen en goud en ervaringspunten verzamelen. Gebruikers van de bot hebben hierdoor een groot voordeel op andere spelers.

In 2006 sommeerde Blizzard Donnelly te stoppen met de verkoop van Glider en alle winst die hij ermee had behaald af te dragen. Donnelly weigerde dit en de zaak kwam voor de rechter. Blizzard claimde dat met Glider het auteursrecht op WoW wordt geschonden. Dat zou gebeuren doordat de gebruiker het spel naar het werkgeheugen van de computer kopieert, wat in strijd is met de gebruikslicentie die iedere vorm van automatisch spelen verbiedt. Ook beschouwde Blizzard Glider als een middel om technische beperkingen op de toegang tot auteursrechtelijk beschermd werk te omzeilen.

De mogelijkheid dat het in het werkgeheugen laden van een programma een schending van het auteursrecht kan zijn, maakte veel mensen ongerust, omdat dit de rechten van softwaregebruikers sterk inperkt. Public Knowledge, een groep die zich sterk maakt voor het terugdringen van het auteursrecht, had daarom een steunverklaring voor Donnelly ingediend. Dat mocht niet baten, want rechter David Campbell uit Arizona oordeelde maandag dat Glider wel degelijk inbreuk maakt op het auteursrecht van Blizzard, zo bericht Ars Technica. Over de andere claims, zoals de schending van het omzeilingsverbod, kon de rechter niet meteen een beslissing nemen. Hier zal een jury tijdens een later te houden zitting over oordelen. Ook de hoogte van de schadevergoeding wordt dan vastgesteld, tenzij Blizzard en Donnelly voor die tijd een schikking treffen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (119)

Ik heb Glider wel eens getest op een private server, gewoon puur uit nieuwsgierigheid. Ik moet zeggen dat de bot inderdaad heel erg geavanceerd is. Het bannen van gebruikers hierom lijkt me duidelijk maar schending van het auteursrecht zie ik niet direct.

Het verschil met veel andere bots is dat Glider ook waardes in het geheugen manipuleert en dus niet alleen maar toets / muis aanslagen doet.
Dit klopt dus niet. Het verschil met andere bots is JUIST dat glider geen waardes in het geheugen manipuleert, er wordt enkel gebruik gemaakt van ReadProcessMemory API calls, er wordt nooit iets naar geheugen geschreven.

Zelfs de techniek om zichzelf te verstoppen van WoW's anti-cheat client, Warden, is niet gebaseerd op het manipuleren van de WoW executable maar door middel van shadow drivers. Dit in tegenstelling tot andere bots zoals ISXWoW die juist ASM codes injecteren om te voorkomen dat Warden dingen kan oppikken.
Volgens mij staat er in de ULA van Blizzard dat je zowiezo geen 3rd party software mag gebruiken voor World of Warcraft. Dus hoe je het ook wend of keert, je bent fout bezig als je programmas het vuile werk laat opknappen.
Maar dat heeft niets met auteursrechten te maken.
Bij Glider wisten ze zelf ook wel dat ze fout zaten. Stukje uit de FAQ:

Q: Is using Glider cause for suspension/ban?
A: Yes, Glider is against the Terms of Service as provided by Blizzard for World of Warcraft. If you are detected using Glider, your account will be suspended for 72 hours and very likely banned completely. While Glider does not violate any of the terms listed under Blizzard's "Client/Server Manipulation Policy", it is still a third-party program and their Terms of Service are very open in what falls under that definition, meaning they can find you in violation for pretty much anything they want.

Glider provides a number of features to help lower the risk of detection - for more information, see the next topic.

Bottom line: use at your own risk.

Bron
Q: Do I need Glider Elite for Tripwire?
A: Tripwire is a component of Glider that monitors the in-game detection software and takes action when it changes. This was originally slated to be an Elite-only feature. However, we don't feel it's appropriate to charge for security, so Tripwire is included with all versions of Glider and does not require a subscription to use.

Uit dezelfde FAQ dus het was wel degelijke duidelijk dat het illegaal en tegen ToS/ToU en EULA was. Anders hadden ze TripWire helemaal niet nodig gehad.
Hetgeen Glider en IS doen, is het gevirtualiseerd draaien van WoW binnen hun eigen gecontroleerde omgeving. En dat is dus wat de rechter nu heeft aangemerkt als zijnde schending van Blizzards auteursrecht.

Wat mij niet geheel duidelijk is, is wat deze uitspraak voor producten als Xen en VMware betekent?
Ik denk dat dit in principe geen probleem zal zijn.

Zoals leeuwtje1 hierboven ook aangeeft, is het een schending van auteursrecht omdat Blizzard vooraf aangeeft in welke gevallen men de EULA overtreedt en Blizzard als gevolg daarvan de toestemming om het spel "virtueel" te kopieren intrekt.

Zolang jij je verder aan de EULA houdt zal Blizzard daar dus niet moelijk over doen.
Wat mij niet geheel duidelijk is, is wat deze uitspraak voor producten als Xen en VMware betekent?
Ook bij normale virtualisatie software zoals Xen en VMware wordt je geacht een licentie te hebben voor elke server die je virtueel draait.
Volgens mij zien de meeste mensen de uitspraak verkeerd.

Omdat de bot ingaat tegen de gebruikerslicentie van het spel. (die automatisch spelen verbied), vind blizzard dat de persoon geen recht meer heeft om het spel te "kopiŽren" in zijn geheugen. Bij het installeren accepteer je de gebruikerslicentie. de persoon heeft deze geacepteerd, maar heeft hier later "inbreuk" op gemaakt. Hij heeft zodoende volgens de rechter en blizzard geen recht meer om het spel te laden (kopiŽren) in zijn ram.

De rechter kan zodoende volgens deze redenatie de desbetreffende persoon veroordelen voor inbreuk op de auteurswet.

Het is alleen de vraag of de EULA een officÔele overeenkomst is. Ik dacht dat eerder in een rechtzaak in Nederland de Eula niet als overeenkomst ziet (met wettelijke verplichtingen.)
De EULA kan prima als bindend worden gezien zolang deze niet strijdige is met de wet.
Alleen als je voordat je het spel (of wat dan ook) hebt gekocht, accoord bent gegaan met de EULA. Als je na aankoop een EULA voor geschoteld krijgt kun je gewoon OK klikken en doen wat je wil, ongeacht wat er in de EULA staat. Je hoeft 'm gelukkig zelfs niet te lezen
Een aantal mensen geven in hun reactie aan dat het niet mag dat Glider WoW laadt. Dit is alleen niet het geval, je kunt WoW starten wanneer je wilt en Glider starten wanneer je wilt. Alleen in oudere versies van Glider werd WoW geladen via Glider.
Glider draait echter wel een module genaamt TripWire die het geheugen scanned van de runnende client, en dat mag nou ook weer net niet ;)
Ik snap de uitspraak niet helemaal ...

WoW kopieeren naar het werkgeheugen? Tweakers hier vertalen dat naar het starten van een executable via een 3rd party progje maar dat zou wel heel bizar zijn: welke executable word niet door een ander process opgestart (beetje kip & ei verhaal). Besides ... een bot hoeft helemaal niet WoW zelf op te starten. Je laat de bot tool gewoon "attachen" aan het target process (net zoals een debugger).

Heb zelf meerdere bot(jes) geschreven en ik denk dat het uitlezen van het target process geheugen hier bedoeld is. Dit is opzich een best enge uitspraak aangezien het gebruiken van bijvoorbeeld een debugger dit ook kan.

@BastiaanCM
Bots kunnen zeer vervelend zijn .... maar enkel als je het merkt dat het een bot is.
Dus het afspelen van een liedje is copyright infringement? (aangezien het daarvoor in het RAM wordt geladen)
pff...nee, natuurlijk niet. Liedjes kunnen zichzelf immers niet afspelen, ze hebben een programma nodig. Maar op zich is de vergelijking wel weer door te trekken naar het gebruik van samples. Om delen van een nummer in je eigen nummer te gebruiken heb je toestemming nodig (lees: geld betalen...) van de oorspronkelijke maker.
Nou ik denk dat evert_ wel een punt heeft. Als ik mijn CD's pf mp3 afspeelt via bv. Mediaplayer dan zal deze toch mijn geheugen gebruiken. Deze kopie (ookal is deze van tijdelijke aard) kan gezien worden als inbreuk op het auteursrecht.

Het is maar net wat je beschouwd als een illegale kopie.
Dat die kopie van tijdelijke aard is, maakt niet uit. Alles dat in het werkgeheugen wordt opgeslagen is van tijdelijke aard. Als de computer wordt uitgezet is het al weg, en als de bot wordt uitgezet (wat toch ooit gedaan moet worden omdat de speler dan zelf wil spelen) is het ook al weg. Dat is dus net zo tijdelijk ;)
Dus het afspelen van een liedje is copyright infringement? (aangezien het daarvoor in het RAM wordt geladen)
Voor een digitale versie van een liedje heb je ttoch ook auteurrechten afgedragen (hoop ik).
Je hebt dan dus juist een licentie om het liedje af te mogen spelen
Schending van de EULA kan ik me nog voorstellen, maar schending van het auteursrecht zou alleen kunnen wanneer de bot het spel aanpast, niet speelt.

Er zullen wel weer een hoop dollars van eigenaar verwisseld zijn om tot deze uitspraak te komen...
Auteursrecht heeft twee hoofdrechten:
- het verveelvoudigen van een werk en
- het openbaarmaken van een werk.

Hier gaat het om het eerste: het programma maakt een verveelvoudiging van het werk zonder toestemming van de auteur. Alles waar de auteur toestemming voor geeft staat in de gebruikslicentie (EULA). Blizzard heeft haar toestemming blijkbaar geclausuleerd zodat dit gebruik er niet onder valt. De rechter concludeert dus nu dat de bot een illegale kopie maakt van het WoW programma.

Sommige stromingen in het auteursrecht vinden het maken van een kopie in het werkgeheugen van een computer geen verveelvuldiging in de zin van de auteurswet, onder andere omdat de kopie noodzakelijk is om gebruik te kunnen maken van de software. Deze discussie kun je nog veel verder doortrekken: als je een router in je netwerk hebt waar illegaal software wordt gedownload maak je ook kopieen van die software. Misschien in het verwerken van de pakketten wel meerdere keren.

Deze discussie maakt duidelijk dat het auteursrecht is bedacht in een tijd dat computernetwerken en computers nog niet bestonden. De manier waarop het wordt toegepast is niet altijd even rechtlijnig, of soms te rechtlijnig.

Overigens zou je nog kunnen verdedigen dat niet de maker van de bot de kopie maakt, maar de gebruiker. Alleen loop je dan tegen de beperking dat de bot er voor gemaakt is en niet op een andere manier kan werken.
Dan nog, de maker van deze software begaat die overtreding niet, de speler die van deze software gebruikt maakt wel.
Vergelijk t maar met wapens als we toch in de US zijn, bij een moord word niet de fabrikant maar de schutter veroordeeld. Grappig toch dat als het op software aankomt de Amerikanen ineens andersom denken.
En dat vermenigvuldigen van een werk is natuurlijk klinklare onzin. Dan zou vista namelijk ook de EULA schenden met zn pre-caching.
Lang verhaal kort, moet blizzard maar s reageren op meldingen van botspelers. Vaak genoeg bots aangemeld bij GM`s om ze vervolgens nog maandenlang op dezelfde plek tegen te komen.

En hoe zielig ben je als je dit soort software koopt, waarschijnlijk hetzelfde watje wat de ebay lvl 70 chars koopt. Maar goed, een mietje zijn is niet strafbaar.
Hmmm,

En hoe zit het dan met plugins/addons?
Die worden door Blizzard zelf ontworpen, het lijkt me niet dat je je eigen auteursrecht kan schenden.
Plugins en addons worden dus niet door Bliz ontworpen.

Sterker nog, ze hebben WoW redelijk opengesteld voor auteurs van addons, en de taal waarin dat gebeurt (LUA dacht ik uit m'n hoofd) is goed gedocumenteerd.

Ik vraag me zelfs af of WoW zo'n harde kern van fanatieke spelers had gehad, als dat niet mogelijk was. De serieuzere spelers van high-level dungeons stellen het verplicht dat je bepaalde addons hebt draaien, waarmee het mogelijk is om als team beter te performen. Je kunt in 1 oogopslag zien hoe kwaad een boss op individuele teamleden is, hoe de health van je teamgenoten is, etc.
Wrong, die komen uit de community.
Plugins worden geladen door wow.
Plugins laden wow niet.

Lijkt me een redelijk groot en duidelijk detail.
het verschil zit hem er hier in. dat plugins worden toegestaan door de UELA van WoW.
een bot niet
Blizzard claimde dat met Glider het auteursrecht op WoW wordt geschonden. Dat zou gebeuren doordat de gebruiker het spel naar het werkgeheugen van de computer kopieert, wat in strijd is met de gebruikslicentie die iedere vorm van automatisch spelen verbiedt.
Ik hoop echt dat hier het een en ander verloren is gegaan in de vertaling, want als dat verboden is, hoe kun je dan uberhaupt ooit nog een stukje software uitvoeren?
Door in de EULA vast te leggen dat het wel mag voor eigen gebruik oid.
EULA in Nederland is niet rechtsgeldig.
Blizzard is ook al eens aan mijn deur geweest dus ik kan het weten -_-
vertel eens meer daarover? vind het wel intressant :) (of heb je wel een NDA moeten tekenen, die wel rechtsgeldig is ? ;))
[...]

Ik hoop echt dat hier het een en ander verloren is gegaan in de vertaling, want als dat verboden is, hoe kun je dan uberhaupt ooit nog een stukje software uitvoeren?
uit de uitspraak:
Blizzard alleges that users of WoW are licensees who are permitted to copy the copyrighted game client software only in conformance with the EULA and TOU, and that when users launch WoW using Glider, they exceed the license in the EULA and TOU and create infringing copies of the game client software.
Dkt. #10 ∂∂ 80-83, 91-92. MDY is liable for contributory copyright infringement, Blizzard claims, because it materially contributes to this direct infringement by Glider users. MDY allegedly does so by developing and selling Glider with the knowledge that Glider users will create infringing copies.
Je zal dus in de EULA van het spel moeten kijken wat men precies bedoelt. Ik heb het spel niet, dus geen idee. Overigens geen idee waar TAU voor staat, EULA ken ik wel.

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 16 juli 2008 14:11]

ToU zijn de Terms of Use :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True