Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties
Submitter: Sallin

Een Amerikaanse rechter heeft deze week bepaald dat de WoW-bot Glider moet worden beschouwd als een door de DMCA verboden omzeilingsmiddel. Eerder had de rechter al geoordeeld dat Glider het auteursrecht van Blizzard schond.

Glider is een programma dat in staat is om het multiplayerspel World of Warcraft automatisch te spelen, en kan zonder menselijke tussenkomst urenlang het karakter van de speler besturen en goud en ervaringspunten verzamelen. Blizzard Entertainment, de maker van WoW, beschouwt het gebruik van bots als valsspelen en bestrijdt deze te vuur en te zwaard. Spelers die op het gebruik ervan worden betrapt worden zonder pardon gebanned.

Omdat Glider zeer geavanceerd was en bovendien commercieel werd aangeboden, ging Blizzard ook achter de maker van deze bot aan, Michael Donnelly en zijn bedrijf MDY. De argumenten die Blizzard aandroeg waren nogal curieus: de bot zou het auteursrecht van Blizzard schenden omdat automatisch spelen in de algemene voorwaarden van WoW verboden is en het alleen is toegestaan om het programma in het geheugen van de computer te kopiëren als er aan deze voorwaarden is voldaan. Ook zou Glider de technische beperkingen op de toegang tot WoW omzeilen en op grond hiervan door de DMCA verboden zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

Ik ben even woordeloos....

Glider draait als een schil om WoW, en is niet zichtbaar voor Blizzard. Blizzard is daar niet blij mee, en gebruikt een wet tegen het ontcijferen van de virtuele machine van BluRay om Glider te laten illegaliseren.

Zou dat betekenen dat een verbod op bijvoorbeeld VMware door Blizzard kan worden aangevraagd? Het is immers ook niet zichtbaar voor Blizzard dat een spel op een virtuele machine draait.

Ik vind deze beslissing zů krom, dat ik niet eens met een treffende vergelijking kan komen!

Los daarvan, valt me op dat er tot nu toe twee types reacties staan:
- WoW spelers: goed zo! Weg met bots!
- Niet-spelers, of spelers die de implicaties wťl zien: wŠt?! Hoe kan dit er ooit door komen?!

Zoals Bangkirai ook al zegt: hiermee zijn antivirussuites zowat illegaal: de aanbieders daarvan hebben commercieel belang bij het zich verbergen voor trojans. De trojans scannen immers de PC op code die de trojan niet uitkomt, met het doel die uit te schakelen.

Heeft iemand nog wat voorbeelden in een hoge hoed die laten zien wat voor rare dingen hiermee mogelijk worden?
Ok anders dan: Wow speler en van mening dat dit de meest idiote uitspraak ooit is.

DMCA maakt het verboden om kopieer beveiliging te omzeilen. Warden is geen kopieer beveiliging.

Glider is illegaal omdat het het spel kopieert in het geheugen en dus een illegale kopie maakt. Als je glider niet gebruikt, kopieert windows het spel naar je geheugen, is windows nu illegaal?

De gebruikers van dit programma overtreden de voorwaarden die Blizzard stelt aan gebruik van WoW. Als de maker van Glider ooit met die voorwaarden akkoord is gegaan kunnen ze hem het gebruik van WoW ontzeggen. Maar wat is er illegaal aan het programma onder copyright wetgeving als het niets kopieert?

Als je dan een vergelijking wil is dit er weer zo een van het is verboden om iemand dood te steken, dus klagen we de makers van keukenmessen aan omdat deze gebruikt worden voor moord.

Onder fatsoenlijke wetgeving kan Blizzard botters weren van zijn server. Het kan mensen laten vervolgen die het programma niet volgens de licentie gebruiken. En het kan mensen vervolgen die de kopieer beveiliging omzeilen ... alleen heeft WoW geen kopieer beveiliging!

Ik ben helmaal voor het aanpakken van botters. Maar met dit soort aanspraken worden de rechten van gebruikers langzaam ingeperkt omdat een jan lul met een juridische opleiding zonder enige kennis van IT zijn eigen onbenul in de jurisprudentie vast legt.
Het probleem van dit soort zaken is natuurlijk dat het altijd grijs gebied is. Je zul echt geen wetten krijgen die letterlijk beschrijven wanneer bots wel en niet illegaal zijn.

De rechter moet de wet interpreteren voor onduidelijke situaties. Hij moet soms meer kijken naar de intentie van de wet, dan wat er letterlijk staat. Als alles zwart-wit zou zijn, dan hadden we helemaal geen rechters nodig.
DMCA maakt het verboden om kopieer beveiliging te omzeilen. Warden is geen kopieer beveiliging.
Dat maakt het nog niet dat het niet in overtreding is van de DMCA.
Die DMCA is zo grootschalig dat je bijna moeite moet doen om 'm niet te overtreden.
Autorun voorkomen door de shift-toets ingedrukt te houden is bij wijze van spreken al een overtreding. Je gebruikt de software dan namelijk anders dan waar deze voor bedoeld is.
je antivirus-trojan vergelijking slaat natuurlijk nergens op, ben nog geen trojan tegengekomen met netjes opgestelde gebruikersvoorwaarden. En al kwam ik hem wel tegen, dan accepteerde ik hem niet, meteen van de trojan af, toch?
Hmm... Nog nooit iets als een P2P programma geinstalleerd??

Daar staat soms netjes in de gebruiksvoorwaarden dat er bepaalde software meegeinstalleerd wordt. Hoewel deze software met naam wordt genoemd moet je actief op zoek gaan naar wat het is of doet. Dan kom je er achter dat het software is die je liever niet wilt hebben zoals spyware/adware.

Je P2P downloadprogramma dus het mooie paardvormige standbeeld dat zijn 'verborgen' lading, binnen de beveiliging van je PC weet te krijgen.
Zoals Bangkirai ook al zegt: hiermee zijn antivirussuites zowat illegaal: de aanbieders daarvan hebben commercieel belang bij het zich verbergen voor trojans. De trojans scannen immers de PC op code die de trojan niet uitkomt, met het doel die uit te schakelen.
ik deel je zorg, maar dit voorbeeld is niet helemaal gelijk: de makers van Trojans zullen nooit de makers van AV-sofwtare aanklagen, omdat het ze moeilijk zal vallen om uit te leggen dat zij (de trojanmakers) commercieel verlies lijden door de inbreuk door AV software.

Maar deze hele zaak komt een beetje over op het aanklagen van de wapenfabrikant wanneer een moord gepleegd is. Pak de gebruikers van Glider aan en zet ze uit het spel; dat is m.i. de enige rechtvaardige oplossing.
Maar deze hele zaak komt een beetje over op het aanklagen van de wapenfabrikant wanneer een moord gepleegd is. Pak de gebruikers van Glider aan en zet ze uit het spel; dat is m.i. de enige rechtvaardige oplossing.
Sorry, maar wat een scheve vergelijking. Een wapenfabrikant doet niet per definitie iets 'fout' door wapens aan te bieden. Dit commerciŽle programma dat meelift op het succes van WoW doet dit wel. Hiernaast kunnen wapens voor meerdere doeleinden gebruikt worden (al is het maar dat de politie ook wapens nodig heeft), daarentegen dient dit programma maar ťťn doel, en dat is effectief het ontwaarden van de WoW-wereld ten koste van normale speler voor profijt van spelers die dit programma kopen.

Niet lullig bedoelt, maar dit soort foute vergelijkingen zetten een rem op het topic.

Ik ben overigens geen Wow-speler, maar mijns inziens heeft de rechter goed gehandeld.
Sorry, maar wat een scheve vergelijking. Een wapenfabrikant doet niet per definitie iets 'fout' door wapens aan te bieden. Dit commerciŽle programma dat meelift op het succes van WoW doet dit wel. Hiernaast kunnen wapens voor meerdere doeleinden gebruikt worden (al is het maar dat de politie ook wapens nodig heeft), daarentegen dient dit programma maar ťťn doel, en dat is effectief het ontwaarden van de WoW-wereld ten koste van normale speler voor profijt van spelers die dit programma kopen.
Of Glider iets "fout" doet is net zo subjectief. Kijk maar naar de persoon hieronder die het overwoog te gebruiken omdat ie het heen en weer lopen saai vindt.
Het doel van Glider is niet het "ontwaarden" van WoW, maar het verhogen van het speelgenot van de Glider-gebruikers. Dat Glider het speelgenot van andere spelers kan verlagen is een zij-effect, maar geen doel op zich. Als ik met muis en toetsenbord zo speel zoals Glider speelt, dan verveel ik mijn medespelers ook; waarom mag dat dan wel?

En wapens zijn er toch ook alleen om de belangen te dienen van hen die er de beschikking over hebben?
Hmm, dat valt te bezien.

Er zijn bepaalde items die je enkel kunt verkrijgen door geluk te hebben. Je kunt duizenden mobs omleggen en dat item niet vinden, je kunt er ook eentje omleggen en hem meteen hebben. Sommige items kunnen verhandeld worden, anderen zijn meteen aan je karaktertje gebonden. Dergelijke items zijn vaak beter dan de 'gangbare' items waardoor je karaktertje iets sterker wordt dan gemiddeld. Heb je 'slechts' een item dan is dat gewoon geluk hebben. Maar als je hele karaktertje enkel uit zulke zeldzame items bestaat dan ben je voor andere spelers onoverwinnelijk.

Dan is er nog een andere vorm van misbruik, en dat is het vergaren van 'gold', het in-game betaalmiddel. Heb je veel gold dan kun je dergelijke items aanschaffen, of je verhandelt je gold voor echte euro's. Dat laatste is uiteraard ook niet toegestaan door blizzard.

Iemand die een dergelijke bot aan het werk zet, is dus 24 uur per dag ingelogd en vergaart op een oneerlijke manier gold en loopt meer kans om zeldzame items te vinden. Met een enorm sterk en super rijk karaktertje tot gevolg. Een normaal persoon die het spel ook echt als 'spel' ziet maakt dan geen schijn van kans meer tegen zulke karaktertjes. Net als dat je een potje monopoly aan het spelen bent en een van de spelers claimed ineens de kalverstraat en nieuwmarkt en zet daar zonder te betalen ineens hotels neer. Dat is gewoon niet eerlijk... dat heet valsspelen.

En dan heb ik het nog nieteens gehad over die klootzakken die virussen de rondte inschoppen met als doel om warcraft-wachtwoorden te vergaren. Die gebruiken ze vervolgens om je account te jatten zodat ze dat account kunnen misbruiken zonder zelf risico te lopen. Die zetten een legertje bots aan het werk met een stapel gejatte account en het geld stroomt binnen. De eigenaar van het account heeft pech, die is het account kwijt en komt in de blizzard papiermolen terecht om het account terug te krijgen. En dan is het nog te hopen dat alle items die met veel moeite en geduld vergaard zijn niet door de hacker verkocht zijn.
Als ik met muis en toetsenbord zo speel zoals Glider speelt, dan verveel ik mijn medespelers ook; waarom mag dat dan wel?"
Het duurt niet lang of je hebt je letterlijk dood gespeeld, dan duurt het nog ca. 30-45 minuten voor het spel je uitlogt en zijn we van je af ;) De 'schade' is dus gering. Een mens kan geen 24 uur per dag doorhalen, een bot wel.
En wapens zijn er toch ook alleen om de belangen te dienen van hen die er de beschikking over hebben?
Klopt, maar WoW is een spelletje, en een spelletje moet leuk blijven. Vergelijk het eerder met een bordspel dan met een oorlog. Wanneer er vals gespeeld wordt is het spel per definitie niet leuk meer.
Ik ken eigenlijk geen online spel waarbij het gebruik van Bots in de algemene voorwaarden wordt goedgekeurd.
Dat is ook logisch, omdat het de eerlijkheid van een spel nogal weg kan nemen. (het gaat natuurlijk opvallen als er 24/7 wordt gespeeld) Met een bot kan je zelfs als je geen tijd hebt zorgen dat er een groot aantal uren per dag wordt gespeeld. Er zijn mensen die niets anders doen dan gamen, maar de meeste WoW'ers gamen voor hun plezier en naast school/ werk en dergelijke.
Die laatste groep mensen kan nooit en te nimmer opboxen tegen iemand die zelf maar 1 uurtje per dag (bijvoorbeeld) speelt en de rest van de dag (of een aantal uren per dag) een bot laat spelen. Iemand die met bot speelt zal veel sneller in ervaring/ lvl stijgen dan iemand zonder. Dat kan voor mensen die het "eerlijk" willen spelen de lol nogal wegnemen.


Terugkomende op het artikel vind ik het vreemd dat ik nog niet eerder iets heb gehoord over een rechtzaak tegen iemand die een bot had geschreven (vele van de bots worden anoniem gemaakt, maar ook vele zijn prima terug te leiden naar de maker). Dat er een rechtzaak van wordt gemaakt vind ik eerlijk gezegd ook best wel ver gaan, uiteindelijk is het de verantwoordelijkheid van Blizzard dat een spel zo eerlijk mogelijk wordt gespeeld, dus dat ze op ťťn of andere manier de bots blokkeren. Daarnaast is het zoals in het artikel al wordt aangestipt geen copyright schending, maar draait het buiten WoW om. (je zou het als een robot kunnen zien die achter je toetsenbord zit en het spel speelt) Je kan dit niet bij wet laten verbieden, en zeker niet met de aangedragen redenen/ voorwendsels. Maar ik kan me wel voorstellen dat je op een of andere manier die bot wilt blokkeren, deze stap vind ik van Blizzard (en ook van de rechter) onbegrijpelijk.

Zolang er spellen zijn die je online kan spelen blijven er mensen bestaan die een script schrijven die het spel (deels) voor hen kan spelen. Zonder er veel moeite voor te doen willen ze wel ver komen in het spel. Dat mensen met zo'n bot spelen is op zich al nadelig voor de maker van een spel, omdat er altijd mensen zijn die om dat soort redenen een spel links kunnen laten liggen. (het gevoel van een eerlijke strijd met anderen is dan een beetje verdwenen)

[Reactie gewijzigd door jbdeiman op 30 januari 2009 12:54]

Dat is ook logisch, omdat het de eerlijkheid van een spel nogal weg kan nemen. (het gaat natuurlijk opvallen als er 24/7 wordt gespeeld) Met een bot kan je zelfs als je geen tijd hebt zorgen dat er een groot aantal uren per dag wordt gespeeld. Er zijn mensen die niets anders doen dan gamen, maar de meeste WoW'ers gamen voor hun plezier en naast school/ werk en dergelijke.
Die laatste groep mensen kan nooit en te nimmer opboxen tegen iemand die zelf maar 1 uurtje per dag (bijvoorbeeld) speelt en de rest van de dag (of een aantal uren per dag) een bot laat spelen. Iemand die met bot speelt zal veel sneller in ervaring/ lvl stijgen dan iemand zonder. Dat kan voor mensen die het "eerlijk" willen spelen de lol nogal wegnemen.
Dan vraag ik me op mijn beurt af of dit dan niet als een fout van de game designer gezien kan worden, ik bedoel als je zo'n spel ontwerpt kun je zelf ook bedenken dat het niet heel erg moeilijjk kan zijn om zo iets door een computer te laten spelen wat dus al aantoont dat het niet meer een spel genoemd kan worden. Er is namelijk geen echt spel element aar alleen maar een verzamaling steeds terug keerende identieke handelingen.
Een goed spel gaat het gebruik van bots tegen niet door rechtzaken en delen van de code die verdachte patronen opsporen mar juist door gevarierd en niet te voorspellen gameplay iets waar blizzard bij WoW duidelijk geen moeite voor doet.

Hoe dan ook de rechter zit er volgens mij redelijk naart, als je inderdaad bij alle overtredingen van de spel regels al een copyright schend dan zou je dus ook kunnen stellen dat als je probeert om bijvoorbeeld een actie te onder nemen in de game die de game makers niet beschreven of bedacht hebben dat je op dat moment ook vervolgd kan worden. Daarnaast de spel beleving valt onder een copyright? Hoe kan dat dan, hoe kun je een spel beleving vast leggen in een copyright, en wat als mijn monitor een probleem heeft en bijvoorbeeld alles met een groene waas er overheen weergeeft dan schend ik dus eigenlijk ook een copyright omdat mijn spel beleving dan toch echt anders is dan die van anderen. En mensen die kleuren blind zijn, of op een andere manier het spel anders ervaren dan de rest van de mensen is dat dan ook een copyright schending?

Daar naast en het kan aan mij liggen de DMCA heeft betrekking op het omzeilen van een digitale bescherming van een met een copyright beschermd materiaal. Het geen er gedaan wrodt is niet het omzeilen van een digitale bescherming van copyrighted materiaal omdat Blizard nooit een copyright heeft aan gevraagd op de gameplay van WoW en er dus ook geen copyright over kan claimen. Ik kan me niet voorstellen dat dit ooit echt door gang kan hebben het zou bijvoorbeeld alle duizenden parsers van IMDB en andere online services illegaal maken, of in ieder geval twijfels oproepen hier over.
het hele spel is ook niet te spelen door een robot
Daar is het veel te onvoorspelbaar voor

Maar een bot kan wel een gebied grinden.
Je hoeft alleen op bepaalde items te zoeken die je wilt hebben

Dit is mega irritant omdat gewone spelers dan geen kans maken op die items
Niet helemaal correct, de meeste bots worden gebruikt in gebieden met lagere level mannetjes, die dus geen experience meer opleveren, en waardoor je dus niet levelt, als je een bot wel in een gebied zou zetten waar je experience door krijgt zal je zien dat als je thuiskomt hoogstwaarschijnlijk dood bent.

het is dus voornamelijk goed voor je (ingame) portomonee, of voor het verkrijgen van dat ene object met een droprate van 0,001%.
fout, het spel is wel volledig te spelen door die bot alleen vereist het scripting kennis en een paar addons. Hiermee kan je een karakter vanaf lvl1 tot 70 laten spelen (met quests en de hele zooi), uiteraard met minimaal toezicht.

source: http://wiki.ppather.net/index.php/Main_Page

Neemt niet weg dat de meest irritante bots inderdaad populaire drops grinden wat erg frustrerend kan zijn voor de 'normale' speler.

Hoe dan ook dat is hier ook allemaal 'beside the point'.

1) Ja, het is goed dat er wat gedaan wordt tegen botting
2) Nee, de manier waarop is absoluut verkeerd (mijnsinziens)
3) MDY wordt veroordeelt op iets dat totaal nergens op slaat ivm botting.

Iemand hierboven zei iets over het feit dat Blizzard botters moet aanpakken met betere beveiliging TEGEN bots en niet met een rechtzaak. Daar ben ik het volkomen mee eens. Glider heeft namelijk al eens 'banwaves' ondervonden waarbij Warden WEL de bot detecte bij een falen aan de kant Glider's stealth code om het zo maar even te noemen.

Overigens: Vergeet niet dat met het winnen van de rechtzaak (ook er komt een hoger beroep maargoed..) ze een substantieel aantal accounts gaan verliezen. Ik heb me laten vertellen dat het aantal bottende accounts makkelijk in de 100.000en loopt. Rekent u even mee?
Natuurlijk komt er iets anders dan Glider. De echte Hardcore userbase die echt goed geld verdienen met botten zullen er heus niet mee stoppen en gebruiken wellicht al andere software.

[Reactie gewijzigd door Chefbierrr op 30 januari 2009 17:13]

Glider is een programma dat in staat is om het multiplayerspel World of Warcraft automatisch te spelen, en kan zonder menselijke tussenkomst urenlang het karakter van de speler besturen en goud en ervaringspunten verzamelen.
En dat is waarom ik geen WoW speel, asl een computer zonder enig probeel het spel kan spelen kan het dus gewoon niet leuk zijn en is er maar een ding van belang. Mijn zwaard is groter dan die van jouw. (Ja omdat jij uren achter elkaar steeds maar precies het zelfde hebt gedaan, leuk joh)

Dat Blizzard deze rechtzaak op deze gronden gewonnen heeft toont maar weer aan hoe enorm slecht de amerikaanse wetgeving op dit gebied in elkaar steekt. Het kan namelijk gesteld worden in de handleiding van een rap game dat je alleen in een veel te grote broek die een flink deel van je ondergoed laat zien het spel mag spelen. Als je betrapt wordt op het dragen van andere kleding tijdens het spelen overtreed je dus het auteurs recht van de makers van het spel en kun je een flinke boete krijgen.
Dat de de DMCA wet geving overtreed waarneer je het geheugen deel van een ander programma uit leest betekend dus dat je ook een boel beveiligings onderzoek niet meer mag doen, je leest daar voor imers ook vaak het geheugen gebied van een andere applicatie uit.
Dat het omzeilen van de Blizzard code die scant naar bots (in het geheugen van de PC, wat dus volgens de rechter niet mag) een overtreding van de DMCA zou zijn is een wel heel erg ruime interpertatie van een wet die bedoeld is om te voor komen dat mensen op beveiligde computer systemen in breken.

Jammer is alleen dat Blizzard met een kleine 5000000 gebruikers die allemaal netjes een vast bedrag per maand betalen gewoon heel erg veel meer geld heeft om dit soort rechtzaken te kunnen winnen, iets wat de gebruiker van Glider zeker niet zal hebben. Hij heeft er goed aan verdient maar heeft zeker niet de hoeveelheid geld die Blizzard in de strijd kan gooien tijdens zo'n rechtzaak. En in amerika net als in de meeste andere landen is het toch veel al de geen met het meeste geld die dit soort rechtzaken winnen.
Dit is een zeer gevaarlijk precedent.

Als je dus ooit een pakket op je pc installeerd, waarvan de beveiliging je hele pc doorsnuffeld, en jij zegt: bekijk het even, ik wil niet dat een programma, zomaar kan zien wat ik allemaal draai.
En dan ben je dus in overtreding, als je een gedeelte van je pc afschermt voor de beveiliging van dat betreffende ding.

Zeer gevaarlijk.

Wat ook jammer is: dat minder validen juist zulke programma's gebruiken om toch te kunnen genieten van een spel, maar ja das zo een minderheid, daar wil men geen rekening mee houden.
Het afschermen opzichzelf levert nog geen overtreding. Echter, het afschermen als middel om daarmee de beveiliging van het spel te omzeilen wordt wel als overtreding gezien.

Het gaat om de koppeling van die twee...
En wat als je het programma van Blizzard geen toestemming wilt geven om je hele systeem te scannen? IMHO is dat namelijk security- en privacy-sprekenderwijs nogal discutabel of zo'n proces wel verplicht kan worden.
Uiteraard kun je stellen dat je kiest om dat spel te spelen en dus ook kiest voor het scannen van je systeem, maar ik vraag me af of de speler wel duidelijk op de hoogte gebracht zal worden van zo'n scanner.
Valt imho onder kopje 'bypassing security'. Daarbij zoekt, afaik, Warden enkel je in geheugen naar lopende bots/etc, net als VAC, Gameguard of punkbuster.

Er is natuurlijk een enorm verschil tussen een bot en een support programma voor minder valide. Ik zie niet hoe een minder-valide een bot programma 'nodig' heeft om te genieten van het spel, daar WoW zelf al een enorm aanbod heeft aan macro's en support tools.
En wederom wordt de DMCA opgerekt. * Rukapul schudt zijn hoofd. Dit heeft werkelijk niets meer met het beoogde doel van het auteursrecht en zelfs DMCA te maken.
Mee eens.
Vooral dat laatste:" de spelbeleving het auteursrechtelijk eigendom van de producent is" is heel erg discutabel.

Dat zou namelijk in kunnen houden dat schrijven of spreken over Wow ook een vorm van copyrightschending is. Dan is het einde zeker zoek en zou je dus al licentie-kosten kunnen gaan betalen voor bijvoorbeeld het neuriŽn van een liedje of het herinneren van een spelletje.

Ook foto's van een evenement vallen dan onder het auteursrecht van de uitvoerende artiest, omdat je bij het terugzien van dergelijke foto's weer een stuk van de beleving zou kunnen ervaren.

En hoe zit het als 2 spellen een vergelijkbare spelbeleving geven? Is dat dan een schending van de auteursrechten? Zo ja, van wie dan? De eerste uitgever of die van het eerste spel wat je speelde?
Ik denk dat het grootste probleem voor Blizzard is dat er een commercieel programma meelift op het succes van WoW. Als Glider niet commercieel was geweest, zou deze rechtzaak niet een plaatshebben.
In het geval van blizzard zou ik daar niet zo zeker van zijn. Ze blijven actief het cheaten bevechten.
Goede zaak voor Blizzard. Als ze nu het multiboxen ook gaan aanpakken ben ik helemaal blij :P (5 Shamans tegen je die op hetzelfde moment Chain Lightning op je casten in PvP is niet leuk)
waarom multiboxen aanpakken? een multiboxer blijft in het nadeel tegenover een goed georganiseerde groep. Bovendien levert het Blizzard alleen maar meer geld op per persoon :P.
En 10 random players tegelijk op je leuker? Multiboxen is niks illegaals aan. Er word niet automatisch gespeeld of iets dergelijks en je kan ze ook uit de weg gaan!
wat verschrikkelijk kortzichtig zeg.. Deze uitspraak heeft implicaties op de auteursrechtmania die al heerst, en niet in het voordeel van de consument.
Blizzard heeft al lang officiele statements gemaakt dat Multiboxen niet tegen de regels is, en dat ze dit dus ook niet zullen bannen. Het levert ze immers meer betalende accounts op natuurlijk:

Het derde forumpost in dit thread is van een Blizzard employee:
http://forums.worldofwarc...5288579356&sid=1&pageNo=1
ach ja wat erg.

Moet je maar zorgen dat je niet in de positie zit.

of te wel...5 shamans?
Wegwezen!!!
Schending van de gebruikersvoorwaarden is toch niet automatisch schending van het auteursrecht? Beetje kort door de bocht... Ik zou eerder de Warden module als illegaal bestempelen omdat het mijn computergeheugen doorzoekt en dus ook dingen kan zien waar het niks mee te maken heeft...
Als je het spel installeert ga je akkoord met de voorwaarden. Dus als je het er niet mee eens bent, moet je het spel niet installeren. Niets illegaals aan de Warden module...
Overigens is het niet zo dat het akkoord gaan met bepaalde voorwaarden betekent dat bepaalde wetten niet meer van toepassing zijn.
Ik zou me best voor kunnen stellen dat Warden in strijd zou kunnen zijn met de wet op de privacy (of whatever), als dat zou zijn maakt het niet uit met wat voor voorwaarden je in hebt gestemd, het blijft illegaal.
Je hebt gelijk dat algemene voorwaarden niet bindend zijn als ze strijdig zijn met (dwingende) wetgeving, daar is hier echter geen sprake van en deze bot deed ook meer dan naast wow draaien, de software manipuleerde gamedata in het geheugen, en dat valt dus schijnbaar onder de DMCA.
Dan moet je WOW onder Linux draaien. Toen mensen het net onder Wine aan de gang hadden werden er nog bans uitgedeeld omdat the Warden niets kon vinden in de processlist. Tegenwoordig houdt the Warden rekening met een installatie onder Linux en wordt je niet meer gebanned.

Het spel draait overigens prima, ik haal zelfs hogere framerates dan bij Windows, al heb ik *heeel* af en toe wel last van een kleine freeze van een seconde.
Warden maakt hashes van de andere processen en vergelijkt die met hashes van gekende programmas die niet deugen dacht ik. Blizzard krijgt dus geen programma listing van wat er op je pc draait.
Ik vind het goed dat botter uit het spel geweerd worden, maar de manier waarop maakt me huiverig.

Het heeft volgens mij ook niet zoveel zin om de producent van een bot-tool aan te pakken. De volgende doet het incognito en het probleem gaat toch niet weg, zo lang er mensen zijn die er voor willen betalen om iemand anders het spel voor zich te laten spelen.
als er voor wordt betaald dan is de kans groot dat de maker bekend is (staat ergens bij de financiele instanties geregistreerd). Dus is het te achterhalen wie het gemaakt heeft

als er niets voor betaald wordt dan is het al iets lastiger maar dan verdient de maker niets
In dit geval laat de maker zich betalen door klanten en is hij dus noodzakelijk bekend.

Maar er zijn voldoende van die "Chinese goldfarmers" die zich van dit soort software (of goedkope arbeidskrachten) bedienen om goud te verzamelen en spelers te levellen.

Het is niet ondenkbaar dat zo'n bedrijf zulke software in eigen beheer ontwikkelt. Het bestaan van de software is dan niet openbaar bekend, maar de overlast voor andere spelers is er evengoed. Het gaat er dus niet om dat de software verbannen wordt (want dat kan alleen als je weet wie het produceert en distribueert), maar juist het gebruik ervan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True