China gaat 'gold farming' aan banden leggen

China gaat optreden tegen het omzetten van virtuele goederen in echt geld: het zogeheten 'gold farming' wordt verboden. Er wordt per jaar minstens 300 miljoen dollar omgezet in deze virtuele handel en de omzet groeit jaarlijks met 20 procent.

De Chinese ministeries van cultuur en handel hebben bekendgemaakt dat ze de handel in virtuele goederen aan banden gaan leggen. Deze handel wordt niet geheel verboden, maar het is voortaan alleen nog toegestaan om virtuele goederen te verhandelen tegen andere virtuele goederen. Er mag dus niet met echt geld betaald worden, maar ook niet met echte diensten. China hoopt zo de levendige handel in virtueel geld te stoppen, een praktijk waarbij spelers van online games als World of Warcraft echt geld neerleggen om virtueel geld te kopen, dat ze vervolgens in het spel kunnen gebruiken om dure voorwerpen te kopen.

De twee ministeries hebben ook bepaald wat onder virtuele goederen verstaan wordt. Dat is niet alleen virtueel geld, maar ook prepaid-kaarten voor online games waarmee speeltijd gekocht kan worden. Vreemd genoeg worden virtuele voorwerpen niet als handelswaar aangemerkt. Die mogen dus in de toekomst nog wel verkocht worden.

In 2008 deed Richard Heeks van de universiteit van Manchester onderzoek naar de handel in virtuele goederen. Hij stelde vast dat bij het verhandelen van virtueel geld voor echt geld jaarlijks minimaal 200 miljoen dollar omgezet wordt, maar mogelijk is dat bedrag nog veel hoger, tot zelfs 1 miljard dollar. Heeks schat bovendien dat minstens 80 procent van de 'gold farmers' zich in China bevinden. De Chinese overheid denkt dat er in China minimaal 300 miljoen dollar omgezet wordt in de handel in virtuele goederen, en ziet een jaarlijkse groei van 20%.

Update 2 juli, 9:52: Richerd Heeks heeft inmiddels de aankondiging van de Chinese wet doorgenomen en komt tot een heel andere conclusie. Volgens Heeks wil de Chinese overheid gold farming helemaal niet aan banden leggen. De wet heeft volgens Heeks zelfs een tegengesteld doel. De onderzoeker stelt dat de overheid wil verbieden dat virtueel geld gebruikt wordt om echte goederen te kopen. De wet zou met name gericht zijn tegen vermeend misbruik van de zogenaamde QQ coins, die bedoeld zijn om virtuele voorwerpen mee te kopen, maar in toenemende mate gebruikt worden om wereldse goederen mee te kopen en om mee te gokken. Dat wil China volgens Heeks aan banden leggen.

Reacties (101)

[SinergyX]

Het mag zelfs niet van de gamemakers zelf, van de hosting en publishers niet. Wat gaat zo'n wet er dan nog aan toevoegen? Goed, er worden er een paar links en rechts opgepakt en ze gaan doodleuk verder.

Ze vergeten namelijk 1 groot ding, de daadwerkelijke transactie.

Gold-farmers in china spelen gewoon hun MMO en leveren het geld af bij een centraal punt. Vanuit daar gaat het geld naar de spelers, dit betekend dat de farmer zelf gewoon 'legaal' bezig is.

Goed, je pakt een paar grote organisaties in China, de farmer kan je niets maken en uiteindelijk gaan de verkooppunten naar omringende landen. En dan weet ik 100% zeker dat china hier en daar wel oogje dichtknijpt, de farmers zijn van de straat, ze verdienen klein zakcentje (wat dus geld is wat van buiten china wordt uitgegeven binnen china - economische 'hulp') en als je dan praat over mischien wel 1 miljard.. tja, big business.

Het is standaard stukje economie, europa/amerika is te lui om z'ncentjes zelf te verdienen, de farmers/sellers helpen in deze behoefte, vraag en aanbod

pre-paid kaarten moeten ze alleen echt vanaf blijven, deze zijn ook goed voor de game-publishers zelf. (Maple bijvoorbeeld).

Daarbij zit er al meteen een gaatje:

The government also spelled out the definition of "virtual currency" for the first time, which includes prepaid cards of cyber-games, according to a joint circular from the Ministry of Culture and the Ministry of Commerce Friday.

"The virtual currency, which is converted into real money at a certain exchange rate, will only be allowed to trade in virtual goods and services provided by its issuer, not real goods and services." it said.

Dus prepaid card voor ingame-gold mag nog steeds. Wat in perfect world bijvoorbeeld nog big business is, jij koopt item-shop punten en deze verkoop je ingame weer door voor in-game gold. Hoppa, 'legaal' aan je centjes gekomen.

@Wrecker3D, denk ook niet dat die 300 mil niet goed is voor hun, maar meer angst voor de toenemende druk van buiten China. (IP blocks, aanklachten etc).

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 26 juli 2024 03:46]

[bbr]

Die farmers die geld sturen worden echter wel "betaald", dus tjah.
In china zijn ze heeeel streng, dus denk dat het wel serieus word genomen.

Dus prepaid card voor ingame-gold mag nog steeds.

Daar valt geen geld aan te verdienen.
Spelers gaan niet een prepaid kaart kopen, om die vervolgens te "ruilen" tegen ingame gold.

Eerder andersom.. Maar wat moet zo'n farmbedrijf met nog meer goud als ze het niet kunnen omzetten in echt geld? Dat willen ze immers.

[Reactie gewijzigd door bbr op 26 juli 2024 03:46]

[SinergyX]

Inkoop en slim doorverkopen, kijk naar Perfect World (MY) en Cabal, daar gaat het al maanden (danwel jaren) zo. Ze farmen geld, met geld kopen ze die items en items verkopen ze weer duurder door. Het overige geld wordt doorgesluist naar 'niet China' mensen die op hun beurt weer verder gaan met goldselling. Het is geen 'of/of', maar juist een en/en verhaal.

Dat China het niet meer mag betekend niet dat sellers in frankrijk of amerika het opeens niet meer mogen. Goldfarming gebeurd op internationale schaal, niet enkel in China.

[Verwijderd]

Het probleem is ook niet het feit dat er gehandeld wordt. Het probleem is dat dit cybercriminaliteit uitlokt.
Mensen willen net zo graag virtueel geld in zo een game hebben als echt geld in de echte wereld. Een crimineel kan daar op inspringen door op weet ik veel wat voor illegale manier aan goederen/geld te komen en dat vervolgens verhandelen.

En inderdaad als je nou je zwaard voor een hamer verkoopt, who cares... maar als er 300 miljoen om gaat in een markt waar verder bijvoorbeeld ook geen belasting wordt betaald, is het misschien nog niet zo stom om die zwaar verslaafde gamers tegen zichzelf te beschermen.

[Shao Kahn]

wat men zich vaak niet realiseerd is dat jongeren die goldfarmen het absoluut niet zien als uitbuiting. Het zijn vaak jongen van het platteland die naar de stad komen en 2 keuzes hebben: zware industrie/lopende band of WoW farmen.

Zij zijn blij met de baan en krijgen vaak kost en inwoning ook vergoed. Hun salaris is vaak gelijk of beter aan een andere vergelijkbare baan dus er is daar niks raars aan.


Heb geen bron bij de hand maar ooit een docu over gezien gemaakt door ook nog een Nederlander.

[Verwijderd]

Een keer iets positiefs over China en het internet.

Ik denk dat dit veel spellen hun in-game economie zal doen verbeteren, in WoW waren er al grote verschillen merkbaar heb ik gehoord van vrienden sinds dat steeds meer gebeurt.

Edit: ik kan het even niet meer vinden maar er was ook een kreet die leek op: (maar dan uiteraard catchier, echter niet catchy genoeg om bij mij bij te blijven in detail maar wel in gedachte er achter wat eigenlijk nog belangrijker is.)

"Don't buy game object with reallife money, don't ruin the game for yourself."

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 03:46]

[bbr]

Ik kan m'n ogen ook bijna niet geloven.
Het lijkt me juist goed voor de economie, virtueel geld = unlimited immers, en dan echt geld wat binnenkomt. Word het land rijk van.

Dit aan banden leggen is tuurlijk geweldig nieuws voor alle gamers.
Wat zit hier achter vraag ik me dan af... hoe worden ze hier beter van?

[Reactie gewijzigd door bbr op 26 juli 2024 03:46]

[seal74]

Ik kan m'n ogen ook bijne niet geloven.
Het lijkt me juist goed voor de economie, virtueel geld = unlimited immers, en dan echt geld wat binnenkomt. Word het land rijk van.

Dit aan banden leggen is tuurlijk geweldig nieuws voor alle gamers.
Wat zit hier achter vraag ik me dan af... hoe worden ze hier beter van?

Zegt de krediecrisis je iets? Dat was o.a. een zeepbel op hypotheekmarkt die klapte. Mensen die veel meer hadden geleend dan huizen waard waren. Handel in virtuele goederen is dit in het kwadraat! Stel dat op een dag heel het internet plat gaat en er zijn miljarden in omloop in de virtuele wereld... Hou je hart dan maar vast.

[SteroiD]

Hier ben ik het niet echt met je eens:

Wanneer een datacenter plat gaat en plots al die virtuele miljoenen verloren gaan, gaat dit helemaal geen verstrekkende impact op het economisch systeem hebben.

Je kan dit namelijk vergelijken met betalen voor dienstenverstrekking (en deze redenering wordt ook vaak naar voor geschoven om de EULA van de betrokken games te omzeilen): je betaalt de "gold farmer" voor de tijd die hij spendeert aan het grinden van het geld, niet voor het geld zelf (nog steeds het intelectueel eigendom van de uitgever).

Als die virtuele rijkdom dan ineens verdwijnt, is dat brute pech voor de manuren die erin verdwenen zijn, maar een "zeepbel" is het niet. Ik zou het dan ook zeker niet vergelijken met de enorme blunder die op de Amerikaanse hypotheekmarkt gebeurd is.

On topic: goed nieuws voor sommige games, alhoewel nog maar de vraag is hoe ze dit echt gaan opdringen bij al die "gold farm" bedrijfjes. Dat items niet als handelswaar gezien worden, is ook al meteen een flinke aderlating in deze regelgeving: zelfs als alles volledig waterdicht uitgevoerd wordt, dan nog gaat men gewoon het gefarmde gold omzetten in (dure) zeldzame items en deze dan aanbeiden aan potentiële kopers. Een beetje een bizarre beslissing om items niet onder virtueel handelswaar te plaatsen, lijkt mij.

[Verwijderd]

Hmmm... dus alle dienstverleners ineens geen centen meer voor hun arbeid krijgen, dan leidt dat niet tot een crisis, omdat alleen de uren verloren gaan...

Alleen hebben deze dienstverleners nu ineens ook geen geld meer om hun eigen uitgaven mee te bekostigen en komt er dus ineens een dip in de consumptieve bestedingen. Daarnaast kunnen deze dienstverleners in eens hun rente en aflossingen op de leningen niet meer betalen.

Kortom, als deze markt maar groot genoeg groeit, dan kan het ineenstorten daarvan wel degelijk tot flinke economische problemen leiden!
(Al is een crisis meteen wel een heel groot woord)

[Rob Coops]

Stel dat op een dag heel het internet plat gaat en er zijn miljarden in omloop in de virtuele wereld... Hou je hart dan maar vast.

Ehm... ja Internet ooit ARPANet ontworpen om bijvoorbeeld na een nucleaire aanval te kunnen blijven werken. Als heel het internet plat gaat dan hoef je je hart niet meer vast te houden dan hebben we het namelijk over het einde van de wereld.

Dat het vergelijkbaar zou zijn met de zeepbel op de huizen markt is totaal niet waar. Het geen er ten grondslag lag aan de zeepbel op de huizen markt kwam niet zo zeer door mensen die meer leenden dan zij konden betalen maar door de banken die leningen aanboden aan mensen waarvan zij al wisten dat ze ze nooit terug zouden betalen.
Een 70 jarige dame een 30 jarige lening verstrekken voor de aankoop van haar eerste koop woning dat is niet de schuld van deze dame dat zij op dit aanbod in gaat maar de schuld van de bank die als financiële instelling in had moeten zien dat deze dame helemaal nooit deze lening terug zou kunnen betalen.
De achterligende reden dat de bank deze dame zo'n belachelijke lening kon aanbieden is omdat er nog heel veel meer mis was en nog steeds is op de financiële markten zeker in Amerika. Het geen men namelijk deed om te verhullen dat ze deze lening aan een slechte kandidaat hadden aangeboden was deze lening verzekeren bij een andere bank (met nog een flinke lading andere al dan niet frisse leningen. Deze tweede bank deed dan een garantie verstrekken die zij dat als deze leningen niet terug betaald werden dat zij dan voor de kosten op zouden draaien. Natuurlijk deed deze bank weer het zelfde maar zij deden dat met een lading van deze verzekeringen. De derde bank deed dat ook weer (af en toe zelfs bij de eerste bank) maar weer met een andere set verzekeringen die ze al dan niet op gesplitst hadden om op die manier de achterliggende slechte leningen te verbergen. Niemand kon ooit meer achter halen welke van deze verzekeringen nu een slechte lening dekte en welke een goede dus het hele idee van verzekeren en geld uitlenen was onmiddellijk not done bij alle grote banken toen dit nieuws bij de beleggers bekend werd.
Daar naast komt nog een erg leuk detail en dat is dat door dat deze verzekering dankzij steeds slechtere regulering als bestaand geld mochten worden gezien konden banken dus door simpel weg een verzekering af te sluiten steeds maar kleinere reserves hebben waar de standaard eens was dat tot 50% van de uitstaande leningen met echt geld in de bank moest worden ondersteund waren er banken die hun echte backing tot wel 5% terug brachten. Toen dat eenmaal bekend werd kwamen mensen als Wouter Bos en andere met enorme koffers met geld aan zetten om zo veel mogelijk van deze bestaande niet gedekte leningen te dekken.

En nu roep jij dat de handel in virtueel geld het zelfde is? Nou ja en nee. Ja om dat ook hier de koper niet weet wat hij koopt morgen kan de game waar hij de virtuele items voor koopt immers niet meer bestaan en dan is al zijn uit gegeven geld verdwenen. En nee, omdat er geen spraken is van leningen bedrijven die hier op rusten en mensen die hun huis zullen kwijt raken op het moment dat deze goudstukken niets meer waard zijn. Een account kost ~$15 per maand een gratis account kost niets en bestaat veel al voor 2 tot 4 weken. Het geld wordt verzamelt door computer gestuurde spelers veel al met test accounts de inkomsten worden verzameld bij een aantal betaalde accounts. De inkomsten per test account zijn veel al enkele tientallen dollars per account alvorens deze gesloten wordt en er een nieuwe voor in de plaats moet worden geopend. De betaalde accounts, computers, elektra en internet verbindingen kunnen dus makkelijk betaald worden met een a twee test accounts. Dus de rest is gewoon gratis geld voor de beheerder van de accounts. Daar komt nog eens bij dat de beheerders van deze accounts veel al gebruik maken van trojans keyloggers en andere trucks om van mensen hun login gegevens te stelen en op die manier nog meer gratis geld te kunnen binnen slepen. Er is dus totaal geen sprake van een afhankelijkheid van welke game dan ook of van het voortbestaan van deze games.
Een nieuwe game betekend niet meer dan een nieuwe bron van gratis geld een bestaande game die ophoud met bestaan is dus makkelijk gecompenseerd omdat mensen die een MMO spelen vaak op dat soort momenten overstappen op andere games.

Met andere worden er is alleen heel erg oppervlakkig een vergelijk te maken maar als je kijkt naar de achterliggende bedrijfs modellen dan zie je al snel dat er helemaal geen vergelijk te trekken is.
China pakt deze mensen aan om de simpele reden dat ze over het algemeen op deze manier flinke bronnen van inkomsten hebben die China niet kan belasten niet kan controleren en dus is er een levens grote kans dat het criminele circuit hier in steeds grote aantallen op gaat duiken, het is beter dan drugs handel omdat niemand zijn handen vuil hoeft te maken je betaald een paar tieners een paar $ per dag en ze brengen letterlijk tientallen dollars per dag binnen. Dat is de reden dat China het aanpakt en echt helemaal niets anders. Gewoon de angst voor een vrijwel onbeperkte bron van inkomsten uit een niet te controleren handel in goederen.

[Michaelm]

Wat een onzin vertel je nu weer ?
Bij die hypotheken moet er maandelijks rente betaald worden en bij virtuele goederen niet.
De kredietcrisis is eerder een direct gevolg van dat rente spelletje waarbij men ervan uitging dat de rente al betaald was terwijl dit pas over 30 jaar het geval is.
Op een gegeven moment stort zoiets in omdat het overgrote deel van het geld gewoonweg niet bestaat.

Bij die virtuele handel is daar helemaal geen sprake van. Niemand verwacht daar opbrengsten uit dus kan het ook geen crisis opleveren.

[seal74]

Je mist de clue! Ik bedoel aan te geven hoe een zeepbel kan ontploffen. Heel simpel gezegd is economie vraag en aanbod. Zowel de vraag als het aanbod moet enigzinds constant zijn om een economie gezond te houden. Als er geen stabiliteit is flikkert de economie op zijn gat, lees: krediecrisis (omdat er geen balans meer wat in de huizenmarkt wat betreft vraag, aanbod en vreemd vermogen)

Virtueel geld is dit in het kwadraat, als je ziet hoe gemakkelijk blijkbaar een (ogenschijlijk) stabiele economie zoals in de USA als een pudding in elkaar kan storten wat denk je dan wat er met een virtuele economie kan gebeuren?

Om je zelf te citeren:

Op een gegeven moment stort zoiets in omdat het overgrote deel van het geld gewoonweg niet bestaat.

Dat bedoel ik dus!!!!! En als dat al in de werkelijke wereld gebeurd wat dacht je dan van een ongecontroleerde virtuele wereld

[SteroiD]

Je staart je blind op het "niet bestaan" van dat virtuele geld. Dit geld is de koopwaar, niet het betaalmiddel. Als die koopwaar ergens verdwijnt, heeft dit zware gevolgen voor de mensen die rechtstreeks betrokken zijn (de eigenaars) en indien zij een aanzienlijk marktaandeel hadden, zal het ook een impact hebben op de marktprijs.

Het zal echter nooit het economisch systeem ontwrichten. Het gaat immers nog steeds om het verkopen van koopwaar, en niet om het reeds uitgeven van geld dat nog moet binnenkomen.

Als je bij een kinesist gaat voor een massage, dan heb je daar nadien toch ook niet echt iets "tastbaars" van? Toch ben je je geld kwijt, en draait de economie gewoon door.

Dat koopwaar niet tastbaar is, betekend dus niet dat er weer een economisch doemscenario in de stellingen staat.

[seal74]

Lees jij ergens in mijn reactie dat ik zeg dat dit de "economie kan ontwrichten?" natuurlijk (nog) niet! Iedereen leest het woordje "crisis" en staart zich dood op dat woordje. De boodschap van mijn post is "de virtuele markt is een zeepbel en gebakken lucht" het enige wat we doen is zwart geld creeren en in virtuele wereld die nog wankeler is de schommelstoel met houtrot van mijn opa.

Maar als het blijkbaar wel een goede investering is en goed voor de economie zoals bbr stelt dan moet je naar de bank gaan en even 10.000 lenen om goedkoop wat "heukemeuk magic turtle soup" te kopen om deze te "ploeperen" naar "hoeba hoeba twittel gum" zodat je die met winst kan verkopen... Succes!

[Verwijderd]

Belachelijk dat je je opwind over zaken die een presedent hebben. Het is zoals iedere dienstverlening, werd al genoemd. Maar vergeet de zaken als kunst of verzamelaars niet. Verzieken zij een economie omdat ik vind dat ze troep hebben?

Vroeger was grond en materie veel waard. Tegenwoordig is het maar wat de gek er voor geeft. Behoefte en afzet.

[edit] maar 3 nestjes deep Terwijl deze reactie voor Seal bedoeld is.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 03:46]

[CSB]

You sir, just made my day.

On a sidenote:
Ik ga "heukemeuk magic turtlesoup" pattenteren en proberen in te brengen in World of Warcraft, zodat ik ook een graantje kan meepikken in deze hele virtuele economie!

[Mijzelf]

Het zal echter nooit het economisch systeem ontwrichten.

Dacht je? In de 17e eeuw is de Nederlandse economie ingestort toen de handel in de -niet bestaande- zwarte tulp uiteenspatte.

/Edit: ik moet vaker op refresh drukken
ik moet vaker op refresh drukken
ik moet vaker op refresh drukken

[Reactie gewijzigd door Mijzelf op 26 juli 2024 03:46]

[vis_net]

Hoe zat het ook weer met de tulpenbollenhandel tijdens de gouden eeuw? De geschiedenis herhaalt zich, maar steeds weer in een iets andere vorm.

- edit: hiermee bedoel ik de zeepbel. Niet dat het het economisch systeem zal ontwrichten, want dat heeft de internetbubble ook niet gedaan. Alleen de groep die erin is gesprongen, valt steeds dieper.

[Reactie gewijzigd door vis_net op 26 juli 2024 03:46]

[bbr]

Not quite.
Als blizzard falliet gaat, staan niet ineens al die 16 miljoen gamers op straat zonder huis en zonder eten.

De goldfamers worden naar een andere game gezet.
De goldfarmer uitbuiters gaan gewoon lekker door. Alle gold die nog in omloop was word afgeschreven, het is immers virtueel. Enkel wat tijd verloren.

Dus, hoezo zeepbel?

--

Second life is wat aparter, maar dan nog is je virtuele wereld los van de echte.
Alleen alle chinese spelers zullen nu moeite hebben nog met het spel verder te kunnen, maar ze hebben nogsteeds een huis, kunnen nogsteeds sochtens hun eten klaarmaken.

--

Als het hele internet plat gaat, ja, dan ligt de wereld op zijn kop.
Maar niet omdat de goldfarmers ineens niet meer gold kunnen farmen hoor....

[seal74]

Dus, hoezo zeepbel?

Ok jij en de post hierboven hebben helemaal gelijk. Het feit dat ik roep dat de vituele wereld een zeepbel is is helemaal misplaats. Ik zal ook nooit meer zeggen dat een economie stabiel moet zijn. En ik zal zeker nooit meer de krediecrisis aanhalen om te laten zien dat een economie stabiel moet zijn. Ook zal ik nooit meer zeggen dat het internet plat kan gaan want dat is onmogelijk.

Ik ben blijkbaar zo dom als een achtereind van een varken maar zoals ik hierboven ook al schreef zeg ik nog 1 keer:

Maar als het blijkbaar wel een goede investering is en goed voor de economie zoals bbr stelt dan moet je naar de bank gaan en even 10.000 lenen om goedkoop wat "heukemeuk magic turtle soup" te kopen om deze te "ploeperen" naar "hoeba hoeba twittel gum" zodat je die met winst kan verkopen... Succes!

[lasharor]

De hypotheek markt is niet te vergelijken met het verkoop en aankopen van virtuele goederen.

Jou hypotheek staat voor een langere tijd vast, een goed koop je en heb je verder geen kosten meer aan.

[zircondan]

Wat jij vergeet is dat er hier geen nieuw geld bij komt. Er wordt alleen met geld geschoven. Hier wordt geen geld gecreeerd, geen virtueel geld. Het geld wat er al is blijf evenveel waard alleen het wordt geruild met een virtueel object. Mocht dit object verdwijnen dan is het geld er nog steeds.

Bij de huizenmarkt is er wordt geld uitgeleend aan mensen die het niet terug kunnen betalen. De bank rekende zich wel rijk door de rente mee te rekenen die dus niet bestaat. Hier is met geld gerekend wat men nog niet heeft.

Dit is wel goed voor de economie. Want als jij eten consumeert verdwijnt het eten ook maar het geld blijft bestaan.

[doeternietoe]

. Mensen die veel meer hadden geleend dan huizen waard waren. Handel in virtuele goederen is dit in het kwadraat!

Je redenering gaat mis op ten minste twee punten:

- Allereerst zijn het de Europeanen en Amerikanen die geld investeren in virtuele goederen en Chinezen die harde dollars krijgen voor virtuele goederen. Als de markt instort zijn het dus niet de Chinezen die virtueel kapitaal verliezen.

-De markt van Hypothecaire leningen en virtuele goederen is fundamenteel anders. Virtuele goederen zijn niet de hypotheekmarkt in het kwadraat. Bij leningen is er sprake van geldschepping. Banken zijn slechts voor een gedeelte (bijvoorbeeld 20%) verplicht om geld dat ze als lening op een rekening-courant bijschrijven ook werkelijk in kas te hebben. De overige 80% is nieuw geld wat tot dan toe niet bestond. Als mensen failliet gaan, ontstaan er enorme gaten. Van zo'n systeem is op de markt van virtuele goederen geen sprake.

[Reactie gewijzigd door doeternietoe op 26 juli 2024 03:46]

[Mentalist]

Zegt de krediecrisis je iets? Dat was o.a. een zeepbel op hypotheekmarkt die klapte. Mensen die veel meer hadden geleend dan huizen waard waren. Handel in virtuele goederen is dit in het kwadraat! Stel dat op een dag heel het internet plat gaat en er zijn miljarden in omloop in de virtuele wereld... Hou je hart dan maar vast.

Dat is nu al het geval.

Particulieren en bedrijven leggen massaal honderden euro's neer voor een product als Windows. Dat CD-rommetje wat je dan in je handen hebt is toch echt niets waard hoor. Hooguit een dollar voor het plastic en karton.

Wat als de hele wereld morgen opeens besluit op Linux/Mac over te stappen en die Windows CD-rom in de prullenbak stopt? Weg miljarden. En winkels die dan nog zulke CD-rom's in stock hebben.. Pijnlijk.

Nee, beter voorbeeld zelfs nog. Ringtones. Tieners smijten tientallen euro's per maand uit het raam ervoor. En het is echt _niets_. Een of andere dwaas fotosoept een slecht plaatje op een verloren verregende zondagnamiddag, en 3 dagen later neemt iedereen een abonnement voor €6/week op Jamba. Er ìs geen product, er is niet eens echt moeite in gestopt, er is fysiek helemaal _niets_ en toch gaat er zoveel geld in om.

Dat is pas criminaliteit. Goldfarmers, zolang het wel mensen zijn en geen bots, doen tenminste zelf nog moeite. Voornaamste nadeel daarbij is dat Blizzard de economie dan gaat besturen als het echt groot zou worden.

Voor omvallen hoef je trouwens niet zo bang te zijn. Als het echt groot zou worden kan Blizzard niet meer omvallen (die zijn dan ook groot) en blijft het fenomeen dus in stand. Ik acht de kans ook klein dat de hele wereld tegelijk besluit dat ze het gezien hebben met WoW, dus afbouw zal waarschijnlijk toch redelijk geleidelijk gaan. Maar voorlopig is deze business helemaal niet groot genoeg om wat voor impact dan ook te hebben als ie omvalt. Voorlopig blijft het er dan bij dat Chinese tieners weer terug zouden moeten naar het platteland en Westerlingen een andere manier moeten vinden om hun geld te vergooien spenderen.

Nah, ik zie het probleem niet eens zozeer, zolang men geen geld bij elkaar gaat schrapen met bots. Maar een economie vol virtuele goederen, die hebben we allang met alles waar copyright opzit.

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 26 juli 2024 03:46]

[engelbertus]

ja hoor
hypotheekcrisis is dat je je hypotheek niet meer kunt betalen. dat zal je elke maand moeten doen tot je je schuld hebt afgelost of je huis hebt verkocht -> in het egval je niet kunt betalen wiordt het verkopen, en met een markt waar geen hypotheken worden verstrekt, worden huizen geodkoper, winsten kleiner, de economie kleiner -> neerwaartse spiraal kredietcrisis.

vooralsnog zijn er een aantal mensen de dupe van geworden die teveel hadden geleend.
de rest houdt zijn hart vast
en zijn portemonee, wat het probleem verergert, of erger doet lijken. de geld in de portemonee is er wel, maar doet \eff niet mee in de economie, wat dus slecht is voor de economie, want geld moet rollen.

met echt geld virtuele goederen kopen is gewoon consumeren, en kan dus ook geen kwaad, alleen kunnen mensen er wel verslaafd aan worden en worden er geen belastingen over betaald, en dat vind de regering niet leuk. de eigenaar van de virtuele wereld vindt het ook niet leuk dat de marktwerking binnen het spel wordt verstoord ddoor koopzieke vermogende mensen. verschillen worden te groot tussen deelnemers onderling, en in de virtuele wereld is dat niet leuk. in de echte wereld is dat slechts een product van de maatschappij dei we met zijn allen zijn, en hebben afgesproken. en worden er bijvoorbeeld kamervragen over gesteld, en belastingen over geheven.

aan de andere kant vinden de makers van de spellen het niet secht, want die virtuele goederen kosten niet meer dan een avondje programmeren, en leveren vervolgens veel geld op waarover geen belastingen worden betaald.

dus die makers kunnen het geld weer in de economie stoppen
( de echte economie) dus je kunt je geld alleen uitegeven aan de virtuele goederen, en er niet in investeren.
want volgens mij was het in deie spellen zowieso al onmogelijk / verboden je virtuele geld weer in geld of goederen te laten uitbetalen.

het is dus geen product met rendement, maar net zoiets als benzine. op is op

en virtuele goederen zijn nog gewoon van jou en nog steeds niets waaard ( virtueel geld heeft immers geen echte gegarandeerde waarde in de echte wereld. je kunt we een koers aanhouden of uitrekenen, maar dat is slechts een virtuele uitdrukking.

het heeft dus helemaal niets met een kredietcrisis te maken. slechts met stom met je geld omgaan want weg is weg.

[pazzje]

Op het eerste gezicht klinkt het heel logisch dat het niet wenselijk is om virtuele goederen te kopen met ''echt'' geld. Alleen als er een markt voor is (dus vraag/aanbod) waarom niet. Je koop dan wel een virtueel goed maar dit is niet veel anders als dat je betaald voor een softwareupgrade. Beide zorgen ervoor dat je meer mogenlijkheden heb.

[Sjaaky]

Echt geld is in de praktijk ook oneindig. Zoek eens op 'money as debt'.
--edit: ik wist dat ik fout deed...

[Reactie gewijzigd door Sjaaky op 26 juli 2024 03:46]

[precious1]

als je dan depth gewoon even als debt spelt heb je nog een kleine kans om iets nuttigs te vinden met die zoekopdracht

[Verwijderd]

Soms is het spel ook gratis. En door items in het spel te verkopen verdienen de progameurs ook weer geld om de kosten te dekken. Ik vraag me af wat dit voor een gevolgen heeft voor toekomstige spellen

[Tukkertje-RaH]

De enige reden dat de Chinese overheid hier iets tegen doet is dat ze er geen belastingen over kunnen heffen...

[HMC]

PSIES!

Dit is gewoon weer iets waar die chinezen slimmer/sneller waren dan ons/anderen.
Super slimme handelsgeest move.
Kunnen we nog wat van leren. Ik kan het alleen maar waarderen.

De chinese regering geeft echt geen flap drol om Blizzard.
Dus dan ga je denken, waarom hebben ze dit voorgesteld?
En dan kom je inderdaad tot die simpele conclusie:
Niet makkelijk taxeerbaar.

Kom op zeg.
Die gasten zijn slim.
Als een of andere brood mngl wil betalen voor een vlammend zwaard in een of ander duf spel (of super cool spel), dan moet dat kunnen, vind ik.

^{Edit:
Drukte op annuleren. Was al bang dat m'n text weg was.
Druk op reageren, ready to type the whole thing again, en de text is er weer.
Tweakers rules!}

[Verwijderd]

Dan moet je terug naar school.

Als er steeds meer geld in de omloop in China komt ontstaat er inflatie, die een groeiende economie. Daarvoor moet er niet alleen veel geld in de omloop in een land zijn, maar ook veel producten (aantal euro's en producten moet in een juiste verhouding zijn). En aangezien virtueel geld geen producten zijn, bevorderd dat niet de Chinese economie.

[Perceptive]

noem het maar positief nieuws... Ik denk dat het echte probleem is dat China geen controle heeft over het virtuele geld. Het gaat ze heus niet om het spelbederf in WoW tegen te gaan. Het virtuele geld kan je gemakkelijk over de hele wereld heen en weer sluizen. Belasting heffen op virtueel geld dat zich niet in 1 land bevindt lijkt me ook niet heel praktisch uit te voeren.

[zircondan]

Als ik een bestuurder was van een land zou ik al lang blij zijn als er geld in omloop is in mijn land. Hier wordt uiteindelijk toch wel belasting op geheven, namelijk bij iedere transactie.

Dus ik begrijp niet wat het voordeel is voor China na deze maatregel.

[piratepraat]

De oplossing is natuurlijk simpel voor gold famers. Farm weer een hele hoop goud bij elkaar koop een item. En ga dan naar een gozer die het wil betalen met echt geld. Die verkoopt het dan voor dezelfde prijs of net wat minder en huppa weer hetzelfde. Slimmerikken daar

[Verwijderd]

Geldt dit nu ook voor patentgedoe en softwarelicenties ??

[Jokuh]

Goede zaak. Goldfarming zorgt voor oneerlijk spel. Mensen die meer geld hebben bereiken sneller dus iets.

[MicGlou]

Tja, het weerspiegelt natuurlijk wel de werkelijkheid Mensen met meer geld bereiken meer...

[Verwijderd]

Tsja wat is meer... een dikke auto en een groot huis en een scheiding, of een mazda 323, een rijtjeshuis in een dorpje, een vrouw, kids een een goed leven?

i vote 4 the last option

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 03:46]

[Verwijderd]

liever geen mazda

Maar wel een betaalbare elektrische auto

[0vestel0]

Ik ga voor de scheiding. Het leven begint pas na je 1ste huwelijk.

[DarkTemple]

Helaas...

een dikke auto en een groot huis stata niet garant voor een scheiding

een mazda 323 staat niet garant voor GEEN scheiding, een goed leven

etc.



Die wet zal maar gedeeltelijk werken, omdt men virtuele voorwerpen wel nog kan verhandelen. Dan verkoopt men dus de virtuele handel die de met echt geld betalende speler van het virtuele geld had willen kopen en ben je nog niets opgeschoten.

[Verwijderd]

Dat is altijd zo maar het probleem is juist dat door dat het echt "farming" is het de in-game economische balans aantast, en zelfs lichtelijk de reallife economische balans (uiteraard geen risico op een krediet crisis hierdoor maar toch.)

[Luit]

En dit is een overheidstaak om dat tegen te gaan? Het lijkt me toch dat de Chinese regering deze regels niet opsteld om het spelplezier van hun burgers te vergroten.

Een voor de hand liggende reden lijkt mij dat er over het geld wat met het goldfarmen verdiend wordt geen belasting betaald wordt.
Ook meen ik mij te herinneren dat het voornamelijk kinderen zijn die onder niet al te beste omstandigheden dit gold bij elkaar farmen.

[SilentStorm]

advocaat / duivel:

Mensen die werken hebben minder tijd om het spel te spelen. Door geld te kopen, kunnen ze het 'domme grindwerk' overslaan en zich concentreren op de leuke dingen van het spel, en mee doen met spelers die de hele dag hebben om achter hun computer te zitten.

In china zijn er mensen die met dit soort trivialiteiten kunnen voorzien in hun levensonderhoud, terwijl ze anders op straat of erger zouden moeten leven. Goldfarmen is nou niet echt leuk werk..

disclaimer: ik heb nooit van dergelijke goud-diensten gebruik gemaakt, dus heb geen idee in hoeverre het enkel hebben van geld het makkelijker gaat maken (zal ook van het spel afhangen). Ik denk wel dat het een hoop tijd kan besparen

Er was ooit nog een tegenlicht-documentaire over chinese goldfarmers, ik kan die alleen niet zo snel terugvinden.

[Verwijderd]

In het begin kon ik dat volledig geloven. Maar naderhand heeft WoW zo'n kinderlijk niveau dat je echt niet veel tijd meer moet spenderen aan geld. Er zijn meer dan genoeg domme mensen te vinden op elke realm.

[StarC]

Misschien bedoel je deze, van de VPRO.
Cyberkoelies.

onze hebberigheid en luiheid creëert daar een heuse industrie... jammer.

[stresstak]

Ook hun eigen hebberigheid creeert een industrie. een markt zien in wat Westerlingen willen is ook werk(verschaffing). Of het nu spelpunten of t-shirts zijn, als wij daar om zitten te springen, kunnen en willen zij ze wel goedkoop maken in bulk.

[Gatygun]

had ooits is gekeken omdat ik weinig tijd had, om een pop voor me gelevelt te krijgen etc, koste me iets van 300 euro om dat te doen. Vondt ik iets te veel geld dus maar neit gedaan.

Ik vindt het eerlijk gezegt geen probleem. Beter nog ik zou het aanmoedige eerder, tja het is jammer voor die chineesjes die daar goud zitten te verzamelen, ma ja daar ben je ook zelf bij. Dit houdt ze tenminste bezig, of ze nu op straat zitten te hangen IPOD's in elkaar zitten te schroeven of dit aan het doen zijn. Denk dat het vrijwel hetzelfde effect voor hun uiteindelijk is.

Het is gewoon een manier waardoor je veel tijd kan besparen, waardoor je niet 's avonds uren moet gaan zitten spelen om vervolgens de volgende dag vermoeit te gaan beginnen aan je werk/school dag. Om vervolgens naar een half jaar een poppetje op 80 te hebben die vervolgens nog is compleet gegeared moet worden elke 2 maanden.

nu betaal je een paar oosterlingen gewoon wat euro's en die zorgen gewoon dat je, je poppetje kan spelen zonder al dat extra werk dat erbij komt kijken. En je gewoon rustig optijd kan gaan slapen voor de volgende school/werk dag. En al die tijd hierin extra kan steken.

Ma ja.

[aequitas]

Het is niet of je verplicht bent een poppetje van 80 te hebben. Je kiest er voor om het spel te spelen, dat doe je voor je lol. Je bent niet verplicht tot diep in de nacht goud te zoeken. Of snap ik de essentie van het spel nu niet?

[gnimmeL_kraD]

Aangezien je het over een poppetje van 80 hebt, ga ik er vanuit dat je het over World of Warcraft hebt.

In die game is gold één van de meest nutteloze dingen. Het enige wat je ermee kan doen is je spullen repareren, enchanten, gems erin gooien en eventueel een dure mount kopen waarmee je kan patsen. Alle goede gear is echter niet te koop en kan je alleen maar krijgen door high-level dungeons te doen.

[Verwijderd]

Je snapt de essentie van role playing maar niet de verslaving van mmo role playing ^^

[freedragon]

Vanuit jou oogpunt zal dat wel kloppen. Alleen jammer dat die chinezen (vaak kinderen) wel extra (wat een understatement is) moeten werken, niet op tijd kunnen gaan slapen en al helemaal niet naar school gaan.

[BezurK]

Ik snap eerlijk gezegd het probleem niet zo. Althans niet vanuit een overheid of vanuit economisch oogpunt. Natuurlijk snap ik dat het niet wenselijk is vanuit de gaming-industrie gezien maar waarom moet een overheid zich er mee bemoeien?

Wat is het verschil met iemand die veel gamed en zo virtuele goederen verzameld waarmee hij echt geld kan verdienen? Om maar even een parallel te trekken: een webdeveloper krijgt toch ook echt geld in ruil voor iets virtueels? In ruil voor bits en bytes?

[seal74]

Een website heeft werkelijk waarde aangezien een website een visite kaartje is, een informatie bron, verzamel plaats van gegevens etc etc. Een hoop informatie die de afzetmarkt van een bedrijf bewijsbaar kan vergroten. Een virtueel zwaard waar je normaal 3 jaar 24/7/365 voor moet spelen is noppes, het is status voor je virtuele vriendjes om aan te geven dat je niets anders kan dan de hele dag WoW-en, Dat je geen tijd hebt om in het "echt" te socializen. Je kan er geen plak kaas voor kopen en als WoW stopt ben je hem gewoon kwijt. Nergens waar je je geld kan halen.

Ja de chineesjes verdienen er misscghien leuk geld mee, maar ze worden ook uitgebuit. Ze moeten 24/7 WoWen om geld te verdienen. Ondertussen leren ze geen vak en dragen ze niets bij aan de werkelijke economie wat belasting zullen ze niet betalen.

[Verwijderd]

Blizzard verdient geld aan abbonementen. Het is maandelijks dus voor hun is het positief om mensen te hebben die veel minder en langer spelen.
Die chineesjes spelen met trial accounts wat enkel kost. Als ze met een full account spelen, bereiken ze op een maand meer dan de casual speler op een jaar. Terug omzetverlies.

Nu is er dus een wettelijk kader om dat tegen te gaan.

[Quezzon]

Just my 2 cents; maar wat is hier het probleem?
Ze zouden niet farmers moeten aanpakken maar de mensen die hun uitbuiten. Dus als er in China mensen zijn die graag jou lvl'en tegen een vergoeding en ze kunnen er rond van komen is dat alleen maar oke. Dat we hier in het westen te lui zijn en een spel kopen om stoer over te komen dan is dat toch hun probleem niet.
Ik heb zelf ook WoW gespeeld en ik heb het echt nooit gedaan, maar ik kan me ook niet storen aan het fijt dat mensen wel "cheaten" het is een MMORPG maar ik speel het zelf toch echt voor mijn eigen lol, en ga het spel niet voor mezelf verprutsen.

[Verwijderd]

Schakel 1farmer uit en je bereikt meer dan 1klant neer te halen. Daarbij focust bijvoorbeeld Blizzard zich al lang op de speler omdat hij de goudboer niets kan doen buiten een trial account blokkeren. Als ze aan te klagen zijn in eigen land zullen we een geheel nieuw verhaal krijgen.

[StarC]

Trials accounts in World of Warcraft hebben zeer beperkte mogelijkheden en kunnen dan ook niet gebruikt worden voor de overdracht van het goud/goed. De 'goudboeren' hebben ook gewone accounts, maar ja.. die kosten ook geen drol.

[Bosmonster]

Wel raar dat ze dat verbieden. Het is 100% pure import van buitenlands geld en dus erg goed voor de economie.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 26 juli 2024 03:46]

[Mad-Monkey]

Omdat goldfarming een semi illegaal karakter heeft is het heel moeilijk om in te schatten hoeveel geld er nou rondgaat in deze markt. Combineer dat met het feit dat er verschillende echt criminele groepen ook in deze markt werken, die accounts betalen met gestolen creditcards ed. Het feit dat goldfarm eigenaren niet echt snel eerlijk hun inkomsten opgeven immers geen partij lid betekend dat je niet zomaar veel mag verdienen in China en je hebt aardig wat redenen dat ze hier nu tegen op gaan treden.

[Ypho]

Dan vraag ik me af hoe ze het met games willen doen waar het (volgens de spelregels) wel is toegestaan. Bijvoorbeeld Eve Online, daar is het gebruikelijk om ingame geld te ruilen voor Gametime cards (=echt geld). Nu weet ik niet of er veel Chinezen in Eve Online zitten, maar toch, er zullen vast ook andere games zijn waar het mag.

[TheFes]

In het artikel staat dat pre-paid kaarten (ik neem aan dat dat ongeveer hetzelfde is als die gametime cards) ook aangemerkt worden als virtueel geld. Dus dan is dat nog gewoon toegestaan om deze te kopen voor echt geld.

Dit zorgt er trouwens wel voor dat je deze prepaid kaarten dus niet meer met echt geld mag kopen, wat me ook niet helemaal de bedoeling lijkt.

Of het moet zijn dat ik het niet helemaal begrepen heb.