Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 170 reacties

Internet Explorer 9 zal een interface krijgen die ongeveer lijkt op die van Googles browser Chrome. Dat claimt nieuwssite Neowin. De eerste bèta van de browser met de nieuwe interface gaat uitkomen op 15 september, aldus Microsoft.

De lancering van de bèta op 15 september werd door Microsoft op het Windows Team Blog aangekondigd. Het was al langer bekend dat de eerste bètaversie in september uit moest komen, maar een exacte datum was nog niet duidelijk. Om de lancering te vieren, worden pers en vips uitgenodigd voor een bijeenkomst in de Amerikaanse stad San Francisco.

Veel van de vernieuwingen in de Microsoft-browser zaten al in de previewversies, maar de nieuwe interface nog niet. Volgens nieuwssite Neowin gaat Microsoft een simplistische interface hanteren die lijkt op die van Google Chrome. Toch zal het geen kopie worden: Microsoft zou veel eigen nieuwe elementen willen toevoegen.

Andere geruchten spreken van een interface die doet denken aan Metro, de layout die wordt gebruikt in Windows Phone 7. Ook de ribbon-interface die in Office 2007 werd geïntroduceerd, is in het geruchtencircuit voorbijgekomen. Er zijn geen screenshots opgedoken van de definitieve interface.

Versie 9 van de browser krijgt onder ander een nieuwe javascript-engine en ondersteuning voor hardwarematige html5-videodecodering. Daarnaast is er ondersteuning voor css3. Voor IE9 is minimaal Windows Vista SP2 vereist. De browser werkt niet op het nog altijd veelgebruikte Windows XP. Microsoft gaf tijdens zijn eigen ontwikkelaarsevenement MIX 2010 in maart de eerste previewversie vrij. Internet Explorer is ondanks de concurrentie van Firefox, Chrome, Safari en Opera nog altijd de meestgebruikte browser op Windows-pc's.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (170)

De Javascript snelheid van IE9 ligt rond de snelheid van Opera en Chrome. Paar puntjes verschil. Wat IE9 als streepje voor heeft is dat rendering via hardware gebeurd. Niet alleen filmpjes maar ook weergave van de pagina's.

De Acid3 test scoort nu 95/100 punten. De laatste 5 punten van deze test zit hem in het ontbreken van de ondersteuning voor 'SVG Fonts and SMIL animation of SVG'.

Veel browser hebben zich gericht op het doorstaan van de Acid3 test maar een standaard is meer dan een enkele test. Daarom heeft Microsoft nog meer HTML5 en CSS3 test suites opgestuurd die door de W3C geaccepteerd zijn. Daar zie je dat IE9 veruit de beste ondersteuning heeft van deze standaarden.

Zie hier voor meer info.

Internet Explorer wordt dus eindelijk een browser die voldoet aan de standaarden _/-\o_ .

* tigger is een Chrome 6 gebruiker

[Reactie gewijzigd door tigger op 14 augustus 2010 11:35]

De openheid en de verbeterde ontwikkelsnelheid (al dan niet gedwongen) van het IE team juich ik toe. Hoe je het ook went of keert zijn ze op dat vlak goed bezig. Jammer is dat dergelijke blogs natuurlijk altijd gekleurd blijven. Aan de ene kant begrijp ik dat; je probeert je product immers aan te prijzen al dan niet omdat je er trots op bent. Aan de andere kant worden er wel appels met peren vergeleken.

In bijvoorbeeld de javascript benchmarks of CSS compatibiliteit wordt een alpharelease van IE9 wordt vergeleken met stable releases van andere browsers. Wanneer je hier de Webkit nightlies of Firefox 4 beta tegenover zou zetten is de uitkomst natuurlijk heel anders en misschien zelfs wel in het nadeel van IE9.

Maargoed, vanuit developeroogpunt was IE8 al een verademing vergeleken met IE7 en 6 (brr, spontaan kippenvel). Met IE9 lijken ze daarmee de trend door te zetten. En iedere minuut die ik minder hoef te devven, kan ik meer flipperen! ;)
Hier een grafiekje van de sunspider test met ook alpha en beta versies van andere browsers: http://ie.microsoft.com/t...ks/SunSpider/Default.html. De laatste IE9 preview is sneller dan Firefox 4 beta 2. Ik heb zelf ook de Sunspider test gedraaid, en het resultaat was overeenkomstig met deze grafiek.

Natuurlijk is er meer dan alleen de snelheid van Javascript, maar samen met de support voor delen van HTML5 en CSS3 is dit een goede indicatie dat Internet Explorer weer gelijk loopt met concurrerende browsers na jaren van forse achterstand. Vanuit de gebruiker gezien is dit goed nieuws, maar een probleem met Internet Expolorer is dat gebruikers traag zijn met updaten, en dat bij bedrijven werknemers nog jaren oude versies blijven gebruiken. Dat belemmert de innovatie van websites.
Ik denk dat we een wezenlijk verschil moeten maken tussen de browser vanuit het eindgebruikers standpunt en de browser vanuit de ontwikkelaars standpunt.
Voor de meeste eindgebruikers voldoet IE prima, al dan niet wegens een geringe kennis van alternatieven (en als er iets niet werkt dan ligt het probleem maar aan de website...). Maar ik ben nu al sinds eind jaren 90 bezig met website ontwikkeling en de ondersteuning van recente technologieën en het volgen van standaarden is bij IE altijd om bij te janken geweest. Altijd jaren achterstand met andere browsers gehad, denk ik maar aan transparante png's en css. bovendien foute interpretaties van CSS. Op elke site moest je wel foefjes uitvoeren om fouten uit een of andere IE te omzeilen.
Andere benadering van de DOM, andere javascript commando's,... ga maar door
Van die -wij weten het wel beter- afwijkingen op de standaarden.

Mijn mening is, wil je een snelle browser neem een webkit (safari/chrome)
Wil je ontwikkelen (massa plugin's) kies firefox.
Opera is ook een goede browser maar mij niet meer zo vertrouwd met de laatste versies.

Ken je het verschil niet tussen een CD-speler en een DVD-speler? Gebruik maar IE, het maakt voor jou echt niet uit :D
is dit een goede indicatie dat Internet Explorer weer gelijk loopt met concurrerende browsers na jaren van forse achterstand. Vanuit de gebruiker gezien is dit goed nieuws
behalve als je een XP gebruiker bent.. grappig dan toch eigenlijk om te bedenken dat de makers van XP een grote groep van hun eigen gebruikers 'in de kou' laten staan.
XP is end of life. Zullen we ook gaan klagen dat Apple geen safari voor de Apple IIe uitbrengt?
Nee, 2000 is EOL. Windows XP SP2 wordt niet meer ondersteund, SP3 nog steeds. Microsoft biedt daarom ook nog steeds bedrijven aan om te downgraden naar XP wanneer ze Windows 7 Professional kopen.
Ik bedoelde inderdaad ook de grafiek met ondersteuning van HTML5 en CSS3. Die is in tegenstelling tot de sunspider grafiek niet met de laatste versies vergeleken, en dat levert een behoorlijk gekleurd beeld op.

Toch is de grafiek met de javascript benchmarks ook enigzins gekleurd, of mijns inziens in ieder geval niet compleet. Als ik de benchmark op mijn Mac (trager dan de machine die zij gebruikt hebben) draai, kom ik in Firefox op een resultaat van 982ms. Dat strookt met hun bevindingen i.c.m. een snellere machine, 736ms. Als ik echter de benchmark in Safari 5 draai, kom ik uit op een resultaat van 270ms, tegenover de 382ms uit de test van het IE team. Safari 5 op de mac laat IE9 dus op een langzamere machine al ver achter zich.

Natuurlijk zal dat komen doordat het IE team de benchmarks heeft gedraait op Safari @ Windows waardoor er waarschijnlijk minder gebruik gemaakt kan worden van hardwareacceleratie dan op de Mac. Maar omdat ze daar bij hun eigen product zo over lopen te pronken vind ik het niet meer dan eerlijk om dat ook in de grafiek te vermelden. En niet selectief browsers die van dezelfde technieken gebruik maken, weg te laten uit je vergelijking.

En laten we eerlijk zijn, ook als die resultaten er bij staan behaalt IE9 een respectabele score. Waarom dan weglaten? :)
In bijvoorbeeld de javascript benchmarks of CSS compatibiliteit wordt een alpharelease van IE9 wordt vergeleken met stable releases van andere browsers. Wanneer je hier de Webkit nightlies of Firefox 4 beta tegenover zou zetten is de uitkomst natuurlijk heel anders en misschien zelfs wel in het nadeel van IE9.
Ze vergelijken op die Microsoft site juist ook met de FF 4 beta en IE9 is daar qua javascript gewoon sneller en ook qua hardware acccelleratie ( als je die in FF aanzet)
Zoefff had het niet alleen over de snelheid maar ook over de mate van ondersteuning van nieuwe webstandaarden naar aanleiding van het plaatje dat tigger refereerde en dat afkomt van het IE9 testing center.

De tests die Microsoft daar publiceert zijn natuurlijk puur geënt op hetgeen Microsoft in IE9 wil gaan ondersteunen (en daar ontbreken dus zaken die IE9 niet zal gaan ondersteunen) en daar wordt geen vergelijking getrokken met bèta- of alphaversies van andere browsers. Bij de CSS3 test-suite wordt ook al in een footnote gemeldt dat sommige browsers wel ondersteuning bieden voor sommige properties, maar dan met een vendor-prefix. Daar worden dan echter weer geen punten aan toegekent.

Kortom: het is een zeer eenzijdige testsuite waarbij de hele opzet er op gericht is IE9 er zo goed mogelijk uit te laten komen, terwijl tegen de tijd dat IE9 RTM wordt het spelersveld er heel anders uit zal zien en de gesuggereerde voorsprong zeker geen feit zal zijn.
De concurrentie zit echter niet stil, zo is men bij Mozilla druk bezig met het maken van JägerMonkey - een project om de snelheid van de JavaScript-engine op eenzelfde niveau te krijgen als WebKit/V8. En ook aan het compleet hardwareversneld draaien van de gehele browser wordt hard gewerkt.

Verder zal er ook bij Chrome, Opera en Safari hard gewerkt worden aan hardware-versnelde browsers. Dus wat nu nog een voordeel van IE is, dat is straks (en misschien al wel wanneer IE zelf uit komt - want dat zal pas ergens volgend jaar worden vermoed ik) gewoon 'standaard'...
Het flauwe hieraan is, is dat de concurrentie van IE er niet op wordt afgerekend als ze elementen "overnemen" maar andersom vaak wel...
Komt doordat zij (Firefox en Opera en misschien ook Chrome) klein zijn en MS met hun IE groot. Van Microsoft wordt dus verwacht dat ze voorop lopen met ontwikkeling.

Maar in plaats daarvan kijken ze wat lui om zich heen voor inspiratie, wachten ze tot het echt niet meer kan (IE6) en kopiëren ze de goede ideeën van kleine concurrenten. Dat is gewoon niet 'cool'.
Zo werkt economie niet. Een marktleider heeft meer klanten en moet dus meer verschillende noden kunnen aanspreken met één product. Gevolg is dat je automatisch minder flexibel wordt dan kleinere spelers. Marktgroei kost je winst/efficiëntie.

En met IE6 hebben ze dus niet gewacht, het was iets waar ze in geloofden en daar aan bleven werken. Tijd heeft hun dus ook geleerd dat het niet goed was en dus zijn ze IE7 en IE8 beginnen maken.
En met IE6 hebben ze dus niet gewacht, het was iets waar ze in geloofden en daar aan bleven werken
Maar IE6 is, behoudens het dichten van het Active-X lek, eigenlijk nooit veranderd. Natuurlijk zijn de veiligheidslekken eruit gehaald, maar verder is er niets aan IE6 verbeterd.

Men geloofde in MSIE6 als onderdeel van MS-Windows (XP) en had als zodanig de verplichting om de boel veilig te houden. Verder heeft Microsoft weinig meer aan de browser gedaan, tot op het moment dat de concurrentie (Mozilla Firefox*) bij Microsoft afdwong dat men toch maar weer eens een nieuwere en betere browser op de markt ging zetten.

*: De eerste aanzet was Fx, maar inmiddels is daar natuurlijk Google Chrome bijgekomen en hebben Opera en Apple Safari ook zo hun steentje bijgedragen...
Komt doordat zij (Firefox en Opera en misschien ook Chrome) klein zijn en MS met hun IE groot. Van Microsoft wordt dus verwacht dat ze voorop lopen met ontwikkeling.
Kleine bedrijfjes moeten innovatief zijn om te overleven, grote bedrijven hebben dit minder. Daarnaast zie je ook vaak dat grote bedrijven kleintjes met innovatieve ideeen opkopen. Ik verwacht dus echt niet van grote bedrijven dat ze voorop lopen (en dat geldt niet enkel op gebied van software)
Moah dat valt wel mee hoor, en trouwens:
"Beter goed gejat, als slecht bedacht."
Zover ik weet is dat bij Chrome een deel van de gedachte er achter, ook als je ons product niet gebruikt.. gebruik dan op zijn minst de goede ideeën als voorbeeld. Google wil enkel dat je zoveel mogelijk tijd online spendeerd, dit hoeft niet perse in Chrome.
Ik zou het geweldig vinden als IE eens iets van andere browsers zou overnemen... hadden ze jaren geleden moeten doen :P
Op zich is dat allemaal goed nieuws, maar helaas is de release cycle van Internet Explorer momenteel dramatisch! FireFox en Chrome (en waarschijnlijk ook wel Opera) hebben vaak tot zeer vaak updates. Soms wat kleine bugfixen, maar vaak ook extra features (denk aan updates van FireFox 3.5 naar 3.6).

Bij Internet Explorer wordt er eens in de zoveel tijd één grote versie de deur uit getrapt, die daarna alleen maar kleine updatjes (eigenlijk alleen voor security gerelateerde zaken) krijgt. Van Internet Explorer 6 naar 7 was natuurlijk het grootste gat, dat was echt heel lang, maar ook van 7 naar 8 en van 8 naar 9 duurt gewoon lang.

Kortom hoewel het misschien bij het uitkomen een "up to date" browser is, zal dat ook snel wel weer vervallen, tenzij ze net als de andere browsers gewoon blijven updaten.
Maar waarom zou er ook extra features toegevoegd moeten worden? de browser is toch al goed.. bij 3.6 zie ik niet in wat zo bijzonder en extra waarde toevoegd qua features als bv 3.5...
Ze kunnen net zo goed allemaal samen gaan werken, je ziet tegenwoordig toch al niet heel veel verschil meer.
- Uiterlijk lijkt veel op elkaar,
- Soms snelheid ook,
- Etc.
Ze werken al samen, in organisaties als het W3C, ECMA (voor JavaScript) en de MS-concurrentie werkt ook nog eens samen in de WHATWG.

Op het gebied van implementatie moet met juist blijven concurreren, op die manier blijft er keus voor de gebruiker en blijft men allemaal hun best doen om zo veel mogelijk gebruikers ter wille te zijn door een fijne interface en een snelle browser af te leveren.

Als je dan kiest voor super-snelheid kun je browser 'X' kiezen en als je juist liever veel add-ons wilt kunnen gebruiken dan moet je browser 'Y' gaan gebruiken.

Dat de browsers qua uiterlijk naar elkaar gaan groeien, dat is ook niet per definitie erg - er zal altijd wel een uniek punt overblijven, anders krijg je een 1-op-1 kopie en als men dat doet dan gaat de bedenker echt wel klagen hoor. MSIE zal dus nooit precies op Google Chrome lijken, net zoals Firefox 4 niet precies op GC lijkt. MSIE zal een eigen draai aan de UI geven, net als Mozilla dat bij Fx 4 gedaan heeft.
Concurentie werkt hier alleen op het gebied van User Interface enz. niet op het gebied van rendering. Op dat gebied is de webdesigner de Sjaak want die krijgt in de praktijk de schuld als dat fout gaat nooit de browser.
Op het moment dat bijvoorbeeld Chrome een stuk sneller de JavaScript afwerkt dan MSIE en de boel verder hetzelfde werkt, dan krijgt de webdesigner hier niet de schuld van - op dat punt is er dus nog veel te winnen voor diverse browsers (waaronder MSIE). Ook op het gebied van hardwareversnelling en dergelijke zijn er nog diverse slagen te maken....

Verder is het de taak van de webdesigner/ontwikkelaar om de boel op alle moderne browsers (en het verouderde MSIE vanwege het marktaandeel van die browser) te laten werken. Dat zoiets betekend dat je dan extra werk moet doen voor MSIE of men zihc moet beperken tot de mogelijkheden van MSIE dat is dan een keus die de opdrachtgever en webdesigner zelf moeten maken...

Vooralsnog is er geen enkele reden om alles op 1 hoop te gooien en dat zal dan ook niet snel gaan gebeuren ook...
Misschien evenaart het eindelijk de snelheid van de concurrenten met die nieuwe javascript-enginge.
Nog steeds zijn er mensen die niet beter weten dan IE.
Ik vind het best, maar dan moet het wel een goede browser zijn.
Nog steeds zijn er mensen die niet beseffen dat IE gewoon een goede browser is. Ondanks dat de EU nu allerlei browsers in het keuzescherm heeft gestopt kiezen bedrijven nog steeds voor IE. IE6 raakte verouderd (na jarenlang de markt gedomineerd te hebben) maar Microsoft heeft met IE7 en IE8 een flinke inhaalslag gemaakt. IE9 lijkt niet echt belangrijke dingen te missen en biedt daarnaast vernieuwingen die de concurrentie niet heeft. Microsoft lijkt goed bezig met IE.
IE8 heeft IE naar het niveau van jaren oude firefox/opera/safari/chrome versies gehaald dat maakt het nog geen goen goede browser. Ook de performance is om te huilen zelfs op een laptop met goede hardware (Intel Core i5) is IE8 merkbaar trager dan de andere browsers, en niet alleen met javascript.

Ik zie dan ook geen enkele reden om het een goede browser te noemen, zelfs de allereerste Firefox versie presteert vergelijkbaar zoniet beter.

IE9 lijkt echter eindelijk op hetzelfde niveau te zitten als de andere bekende browsers, ben benieuwd of ze bij microsoft nu ze eindelijk de achterstand hebben ingehaald ook van plan te blijven om de vaart er in te houden. Of zullen ze simpelweg weer wachten tot de andere browsers jaren voorop liggen?

Ik heb meer vertrouwen in Firefox en Chrome innovatie dan IE innovatie. Google is er immers enorm bij gebaat een optimale 'web experience' aan te bieden. Mozilla (Firefox) is min of meer 'puur uit liefde' en daar kunnen natuurlijk ook alleen maar mooie dingen van komen ;)

Vergeet ik bijna Opera, gezien hun kleine marktaandeel rust ze ook weinig behalve innoveren om marktaandeel te veroveren
Het punt met de nieuwe browsers is dat ze lekker gestript zijn, en daarom snel. IE biedt eigenlijk een gigantisch uitgebreid pakket aan mogelijkheden, echter slechts 1% van de IE surfers maakt daar ook daadwerkelijk gebruik van. Dattegaat is het voor het overgrote deel van de internetgebruikers een verbetering om over te stappen van IE naar iets nieuws.

Dat gezegd te hebben, is IE wel ernstig onderhevig aan de wet van de remmende voorsprong. Nu er een handvol browsers zijn uitgebracht die geleerd hebben van de fouten van IE, is het aan IE om daar weer wat van op te steken. Ik ben benieuwd. Maar voorlopig gebruik ik nog lekker Chrome/Opera :)
Het punt met de nieuwe browsers is dat ze lekker gestript zijn, en daarom snel. IE biedt eigenlijk een gigantisch uitgebreid pakket aan mogelijkheden, echter slechts 1% van de IE surfers maakt daar ook daadwerkelijk gebruik van.
Wat??? Ik word bijna duizelijk van de onwaarheid van je uitspraak. 8)7 En dat terwijl je Opera gebruikt, wat vol met functies zit die IE niet heeft en nooit gehad heeft...
Ik neem aan dat hij doelt op de niet standaard dingen die in IE verwerkt zitten, zoals transitions, activex, conditional comments, support for behaviour files en vml afbeeldingen.
Alhoewel dit niet aan de gebruiker zelf is om te gebruiken maar de schrijver van de site. Ook zou het geen (of slechts verwaarloosbare) invloed mogen hebben op sites.

Een hoop van deze features worden wel vaak gebruikt als alternatief voor de standaarden, zo kan via behaviour files IE worden 'geleerd' hoe ronde hoekje via CSS moeten worden gemaakt en kan VML vaak als alternatief voor SVG worden gebruikt.

On main topic, ik heb geen idee wat een metro interface is.. maar een Ribbon in een browser is wel heel erg nutteloos. Zoveel opties heb je niet nodig in een browser, een browser is geen officepakket.

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 15 augustus 2010 21:38]

Uhm, waar zit dan die overige 99% van de IE browser? Ik zie tegenwoordig niet veel meer in IE dan de mogelijkheid tot browsen..

Hoe dan ook: een browser wordt niet langzamer door het aantal mogelijkheden die zij biedt. De JavaScript engine van IE is niet traag omdat IE op een bepaald gebied (waarschijnlijk NIET JS) extra functionaliteit zou bieden. Het komt doordat IE een verouderde engine gebruikt waarin het belang van javascript nog niet volledig onderkend is. Tegenwoordig wordt er gewoon meer en meer content getoond/gecreeerd door middel van javascript. Hele games worden er in gemaakt. En in een firefox of chrome werkt dat ook gewoon soepel, net als dat in de IE9 preview eindelijk lekker loopt.

Eindelijk dus een goede geoptimaliseerde engine voor IE. Dat is wat er aan scheelde, niet de hoeveelheid functionaliteit!
Feit blijft dat ze hun marktaandeel niet te danken hebben aan hun kwaliteit (pas met 7 en 8 begon IE engzins in de buurt te komen, geen enkele voorgaande versie was "goed te noemen tov de concurrentie en IE bestaat echt alleen nog maar vanwege de koppeling met windows.
Tjah, maar wat moet je dan als OS fabricant anno 2010? Je kan toch moeilijk een OS afleveren zonder een browser erop.

Nu moeten ze wel dat keuze menu geven, en op zich is dat goed, maar als daar problemen mee zijn, gaat de gewone gebruiker dan klagen bij microsoft?

Op andere besturingssystemen komt er toch ook een browser preinstalled?

Wat wel een feit is, is dat je het nooit volledig hebt kunnen verwijderen. Maar ik geloof dat dit sinds IE8 geen probleem meer is?
Hier ben ik het mee eens. Alle commerciele producten (apple en commerciele linux distro's) zouden of geen browser moeten installeren, of net als MS een keuzescherm moeten bieden, mogelijk wordt het zelfs tijd dat dat voor mobile telefonie gebeurd. Maar in Europa en zeker qua ICT wetgevening zijn ze (net als in NL) nogal kortzichtig. En hebben ze denk ik (weet ik zeker) geen verstand van dergelijke dingen (het zijn ook allemaal fossielen waarvan de gemiddelde leeftijd hoger ligt dan die van sinterklaas).
En hebben ze denk ik (weet ik zeker) geen verstand van dergelijke dingen (het zijn ook allemaal fossielen waarvan de gemiddelde leeftijd hoger ligt dan die van sinterklaas).
Net als dat jij geen flauw benul hebt van politiek en een economie draaiend/in leven houden.
Versie 5.5 en 6 verpulverde de concurrentie van Netscape.... Niet alleen omdat het toevallig in windows zat. Ook gewoon omdat de toenmalige marktleider gewoon een slecht product op de markt gezet had. Het heeft 10 jaar geduurd voordat iemand met een product kwam wat wezenlijk beter was.... IE6 is de beste browser ooit gemaakt! ;)
IE t/m versie 8 is helemaal geen goede browser. Alle websites maken tegenwoordig gebruik van javascript en dat onderdeel is in IE zwaar onder de maat. Hoe kun je dan van een goede browser spreken? En IE9 gaat voorlopig geen gemeengoed worden als het niet op XP werkt. Er draaien wereldwijd nog honderden miljoenen computers op XP en die gaan voorlopig niet geupgrade worden.
Ik snap eerlijk gezegd niet wat je bedoelt. Ik heb meerdere websites gemaakt die javascript gebruiken en heb nooit snelheidsverschillen kunnen ondervinden tussen IE en firefox. Chrome daarentegen is volgens mij iets sneller in het parsen van javascript.

Misschien dat IE hier met versie 9 een inhaal maneuver maakt. Eens een rewrite schrijven van iets kan deugd doen.
Browse jij weleens op internet met IE? Het gaat er niet om welke sites jij maakt maar wat voor sites anderen maken. Vergeet niet dat veel ontwikkelaars IE wel gebruiken om te testen maar IE niet gebruiken om dagelijks mee te browsen. Als een javascript niet optimaal is of gewoon heel veel moet doen, dan komt dat tijdens het testen niet naar voren. Het werkt met IE en dat is voldoende.
Ondanks dat de EU nu allerlei browsers in het keuzescherm heeft gestopt kiezen bedrijven nog steeds voor IE.
Bij bedrijven heeft men niet altijd de luxe om over te stappen op een andere browser (zelfs IE7 is vaak al een stap te ver). Dat komt omdat diezelfde bedrijven erg gemakkelijk gedacht hebben dat qua browsers MSIE6 tot in lengte van jaren zou blijven bestaan en men niet de moeite genomen heeft om bij hun leveranciers standards-compliancy af te dwingen...

Het overgrote deel van de gebruikte IE6-installaties komt dan ook bij bedrijven vandaan, simpelweg omdat men daar niet over durft te stappen (naja, dat is mijn lezing dan).

Op zich is MSIE niet per definitie een slecht browser, zeker versie 8 niet, maar het is ook niet direct een uitblinker. Met MSIE9 komt men eindelijk weer met een product dat net zo goed is als de concurrentie, maar dat werd hoog tijd ook.

Verder heeft MSIE het leeuwendeel van de installaties nog steeds te danken aan het feit dat men de browser gewoon via een koppeling aan het besturingssysteem bij de gebruikers gekregen heeft. Zou men MSIE altijd los hebben moeten downloaden, dan zou het zo maar kunnen zijn dat de gebruikers eerder bewust gewordne zijn dat er voor MSIE6-8 ook andere/betere vervangers bestaan en zou men die izjn gaan gebruiken...
Het is niet van beter weten, veel mensen kunnen niet zoals wij computer kenners even iets downloaden en installeren. Zij gebruiken de tools die hen worden aangeboden.

En doordat microsoft in veel huishoudens de baas is hebben veel gewone mensen leren surfen met Internet Explorer. Voor hen is overschakelen soms niet gemakkelijk.

En hou daarbij in rekening dat tot een paar jaar geleden de meeste grote bedrijven en overheden ook alleen maar internet explorer toe lieten op hun computers. Dan gaan die niet-zo-ervaren mensen echt niet zomaar overschakelen.

Hou daarbij rekening met het schrikbewind dat wordt gevoerd door sommige (software) bedrijven dat "gratis" software gevaarlijk is en je hebt zo al veel reden dat IE nog altijd zo dominant is.

Wees al blij dat IE8 al meer gebruikers heeft dan IE6 zodat veel websites de standaarden al beginnen volgen.
Het is niet van beter weten, veel mensen kunnen niet zoals wij computer kenners even iets downloaden en installeren. Zij gebruiken de tools die hen worden aangeboden.

En doordat microsoft in veel huishoudens de baas is hebben veel gewone mensen leren surfen met Internet Explorer. Voor hen is overschakelen soms niet gemakkelijk.
Voorheen was dit inderdaaad wel zo, ik ben ook opgegroeid met IE4/5/6 met namelijk. Maar zoals je ook te lezen was in een Tweakers.net artikel, heeft IE nog "maar" een marktaandeel van ong. 60%. Volgens een ander onderzoek (zelfde artikel), zelf nog "maar" 51%.
Hieruit is toch te concluderen dat veel mensen die met IE hebben leren werken zijn overgestapt naar iets anders ;). Wat ik waarneem bijv. op school, bij mensen thuis en bij vrienden dat mensen elkaar browsers adviseren. Ik doe het trouwens zelfs ook en de meeste mensen in mijn omgeving gebruiken Firefox of Chrome.
En dan heb ik het over de mensen die niet goed met pc's zijn en hebben leren surfen met IE. Maar goed nadat je iets geleerd hebt wil je vaak meer leren ;)...
Ik werk op mijn werk dat normale gebruikers ook vaker firefox beginnen te gebruiken en er dus ook naar vragen.
Komt vooral doordat chrome gelinked is aan google, je ziet het praktisch elke keer als je google opstart, daarom is het ook zo'n geslaagd idee.
Ten tweede is firefox behoorlijk wat op de tv gepromoot en op internet lees je ook steeds meer over webbrowsers.
Ik gebruik vaak chrome omdat het lekker minimaal is en IE voor als er een keertje een niet werkende pagina geladen wordt. Dat is het enige wat ik eigenlijk bij chrome heb als minpunt. Maar ook in IE heb ik problemen met websites gehad, langzaam laden. #^$%^$^dan maar met chrome proberen, hup in een keer geladen.

Firefox gebruik ik zelf niet, ik vind het niet echt fijn om de een of andere reden. Zelfde heb ik met nokia, ik snap die hele andere manier van het menu niet.
Euh. Toen internet net op kam was netscape DE browser, eigenlijk heb ik alleen IE 5 eventjes gebruikt, en al een van de eerste gebruikers van opera en momenteel firefox. IE is /was alleen handig voor web development, want hoe slecht je het ook deed IE maakte er iets moois van, ook al zat het boordevol foutjes.
Nog steeds zijn er mensen die niet beter weten dan IE.
Ik gebruik IE8 nog steeds als standaard browser. Heb FF en Opera geïnstalleerd en gebruik ze ook om webdesign te controleren, maar gebruik ze niet voor dagelijks gebruik. Chrome is niet meer nodig (was irritant om constant bij te werken), en als IE, FF en Opera de layout en scripts goed draaien dan werkt het uit ervaring ook op Chrome, Safari, Konquerer en talloze andere sites.

De achterliggende reden voor IE gebruik, is omdat trage websites voor mij uit den boze zijn, en het is is te gemakkelijk om verwend te raken aan de supersnelle engine van Opera. De bezoekers statistieken tonen echter nog steeds 65%+ voor IE op mijn servers, en elk persoon met commerciële intresse kan simpelweg de meerderheid niet negeren.

Tuurlijk kan ik dan de rollen omdraaien en met IE testen i.p.v. met Opera/FF, maar de snelheid in cross-browser werken is voor mij een stuk sneller als ik IE als startpunt neem.

En dan is er ook nog de discussie dat er talloze zakelijke klanten zijn die nog steeds op IE6 zullen draaien, omdat het simpelweg nodig is voor hun applicaties.

@Little Penguin, de 65%+ die IE op server stats in beslag neemt is combinatie van alle IE versies, maar ruim 40% is IE8. Het tempo waarin gebruikers geupdate hebben (zeker na MSFT de WGA check heeft laten vallen) is rap, en ik neem aan dat soortgelijk tempo voor IE9 aanstaat. Dus die '5' jaar wachten waar je het over hebt komt in mijn situatie niet overeen. IE9 zal dus gewoon uiteindelijk een critical update gaan worden en snel het meerderheids belang overnemen. Dat zal echter wel inderdaad pas volgend jaar zomer goed op gang komen.

[Reactie gewijzigd door Ron.IT op 14 augustus 2010 14:53]

De achterliggende reden voor IE gebruik, is omdat trage websites voor mij uit den boze zijn, en het is is te gemakkelijk om verwend te raken aan de supersnelle engine van Opera.
Als je die redenering volgt, dan moet je dus de komende 5 jaar nog steeds met MSIE8 blijven werken - omdat qua JavaScript snelheid MSIE9 namelijk significant sneller is en eigenlijk eerder tot de snelste browser behoort dan tot de traagste...
En dan is er ook nog de discussie dat er talloze zakelijke klanten zijn die nog steeds op IE6 zullen draaien, omdat het simpelweg nodig is voor hun applicaties.
Maar dat zal nog ten hoogste 4 jaar zo zijn, dan moeten bedrijven wel over naar MS-Windows V/7. Verder heeft men nu al jaren de tijd (gehad) om die legacy te verbeteren of vervangen door betere oplossingen...
Beetje het Oost-Duitsland effect. Iedereen reed in een trabant maar dat maakt het nog geen goede auto.
Je moest als burger wel in een trabi rijden als je het kon betalen want een mercedes was er niet voor de gewone burger, alleen voor Honnecker en zijn makkers..

gr. John
Slecht voorbeeld de trabant is een van de robuuste auto's die er bestaan. Alleen het onderhoud was niet optimaal om dergelijke redenen.
de ranzige tweetakt motor zou ik ook niet optimaal noemen
Dat zeggen we nu. Maar toen was er niet beter voor een beetje normale prijs.
Nooit graag met internet explorer gewerkt, bij een verse installatie van windows meteen (met IE) Firefox erop gooien, Als deze browser fijner werkt dan mozilla zou ik misschien overwegen over te stappen maar de Add-Ons van mozilla blijven leuk.

Offtopic:
In die tijd reed toch nog niemand in een x5? Lada misschien, dat is een tank :+
Ik heb juist firefox weer eraf gegooid, ik werd gek van de updates elke keer als ik het programma opstartte, en steeds die belachelijk trage manier van downloaden met dat aparte schermpje. Ook kon ik moeilijk alles terugvinden (als ik al genoeg geduld had om op de updates te wachten) en ik hoef echt geen superman in mn taakbalk, echt compleet overbodig zoiets! Ik hou het lekker bij IE, al krijg ik de laatste tijd wel veel meldingen dat er een fout opgetreden is, wegklikken en weer verder, maar erg stabiel is het niet als je pc een paar dagen aanstaat. Jammergenoeg dat de concurrentie het niet gewoon makkelijk houdt, anders was ik allang van IE afgestapt :(
en ik hoef echt geen superman in mn taakbalk, echt compleet overbodig zoiets!
Huh? Superman? Ik heb geen idee waar je het over hebt... Je andere klachten snap ik ook niet echt. Wat betreft de updates: start je maar eens in de maand je browser op ofzo? Ik heb al tijden (voor mijn gevoel) geen update meer gehad. Ik heb Firefox ook vaak wel een week openstaan (pc gaat in de slaapstand) en nooit stabiliteitsproblemen. Ik gebruik FF een jaar of 5 nu...

Downloaden in een apart schermpje: dat kan je gewoon wegklikken en de download gaat gewoon door, maar daar gebruik ik de Download Statusbar extensie voor (geen extra venster meer). IE heeft anders ook altijd een losse popup voor elke download gehad; veel onhandiger als je het mij vraagt. Ik weet niet eens hoe het met IE8 gaat maar volgens mij is dat nog steeds zo'n popup.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 14 augustus 2010 16:10]

Probeer Opera eens. Geen gezeur met updates als je opstart, geen apart schermpje voor downloads (een aparte tab, die je heel makkelijk uit kunt zetten), wel een supersnelle browser die zich goed aan de standaarden houdt.
Als ik jou was zou ik eens op www.opera.com gaan kijken. Prachtige browser dat ook gebruikersvriendelijk is.
Trage downloads in een apart schermpje? De snelheid van een download heeft niets met je browser te maken, en IE opent ook een apart schermpje als je iets downloadt!
Een apart proces zelfs! Super toch, dan kan je lekker je taakbalk volstoppen met onzin.
Euh, ik zie nergens een probleem, en wat je zegt is onzin.

IE word door irritante windows updates uit gevoerd. Dat firefox regelmatig updates uit brengt (die in max 10 seconden installeren, en vaak ook downloaden) mag eerder een + punt worden genoemd.

Superman in je taakbalk snap ik niet, geen idee daarover. Je zeurt wel over foutmeldingen van IE, maar een extra venster (die je uit kan zetten, en dan download hij naar een default locatie). Die je bij IE ook krijgt en niet uit kan zetten.

Dat er andere / betere browsers zjin als firefox dat zal best iedereen zijn ding, maar om jou redenen geen IE gebruiken die alleen maar foutmeldingen geeft lijkt me vaag. Ook jou rede om Firefox niet te gebruiken vind ik op z'n minst vreemd.
Ben ook van Firefox afgestapt en draai nu bijna een jaar Chrome. Nooit problemen mee, klein, stabiel, reageert lekker vlot en vooral geen onzin waar je geen f*ck aan hebt :)

[Reactie gewijzigd door CrazyHenkie op 14 augustus 2010 16:30]

IE is een van de eerste dingen die ik eraf gooi, het is gewoon te traag en niet handig.

Ik was trouwens ook bezig met een custom dvd voor windows waar standaard chrome op zit en geen IE, misschien toch maar mee verder gaan :)
Goed, ga jij in een trabant rijden ik in een x5. Rijden we vervolgens op elkaar af ok?

ffs |:(
Zal je nog raar opkijken.

een oude trabant bestaat nog veel uit staal, en heeft nog niet van een kreukelzone gehoord.

een X5 moet aan alle moderne veiligheidsvoorschriften voldoen.

Wat maakt dat jouw X5 de schokken zal absorberen.

Trouwens om het wat eerlijk te maken mag je geen trabant (berline) tov een X5 SUV zetten.
Dus nemen we een Lada jeep van in die tijd, ok ?

laten we het dan ook eens bij -35°C doen, o nee dat kan niet want de X5 kan daar niet tegen, Trabant en Lada wel.

[Reactie gewijzigd door bigbadbull op 16 augustus 2010 13:49]

Trabant met een x5 vergelijken ;(
offtopic:
Je snapt z'n punt niet: toendertijd was het de meest robuuste auto die er was. Wat een totale onzin om hem met een X5 te vergelijken, die was er toendertijd niet. De gemiddelde BMW van vroeger overleeft een aanrijding met een moderne auto ook niet.


Ik gebruik IE eigenlijk nooit meer. Een van de eerste acties met nieuwe pc's is het installeren van Firefox en dat bevalt me nu al jaren prima. Ik ben wel benieuwd naar IE9. Ik ben niet merkentrouw en als IE9 goed is, wil ik het best weer gaan proberen :)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 14 augustus 2010 14:36]

De meeste auto's van toen of van nu overleven een zoals daarboven voorgestelde optie als frontale botsing niet. Daar zijn ze inderdaad nu beter voor gemaakt dan vroeger. WIJ overleven het echter beter of hebben meer kans tot overleven in een moderne auto.

maar verder mag IE9 van mij iig de balkjes wat meer vrijheid geven om zelf in te delen. Ik vind die home knop echt ontiegelijk irritant aan de rechterkant.
Er zitten voor mij te veel onzin knopjes die ik nooit gebruik en niet weg kunnen.
Er moet binnen windows gewoon een wat uniformere UI regelnaleving komen... Als elk programma een eigen systeem heeft is het gewoon een software-hel. Als je in IE9 straks je knopjes kan veranderen, zal dat ongetwijfeld anders gaan dan in de rest van de windows-software.
En ik gebruik IE als het even kan dan weer liever dan FireFox of Chrome. IE werkt toch sneller en de site van de ING werkt niet goed in FireFox. Ieder zijn ding... :)
mmm, bij mij werkt de site van ING niet goed in IE8 en in Firefox wel, grappig.
Hier ook nooit problemen met de ING site in Firefox.
Misschien moet gekkejopie2 eens vermelden welke problemen hij heeft met de ING site in Firefox.
Lijkt me toch dat IE een uitstekende browser is die niet onderdoet voor de rest. Allerminst. Wat een gezeik over IE ook altijd en nog onterecht ook.

[Reactie gewijzigd door Nokian95dude op 14 augustus 2010 13:29]

Als je niet snapt waarom er altijd zoveel over IE gezeurd wordt dan weet je niet veel van de geschiedenis van het www.
En dat maakt wat uit? het is 10? 20 jaar later? ;)
Het is helaas tot vandaag de dag nog steeds een probleem voor webdesigners dat er veel mensen zijn die IE6 draaien wat niet erg compatible is met de standaarden. Dus niks 10/20 jaar geleden.
Lijkt me toch [...] Wat een gezeik over IE ook altijd en nog onterecht ook.
Goeie onderbouwing.
Wat loopt iedereen maar te zeuren over de snelheid van IE. Om eerlijk te zijn ervaar ik totaal geen verschil tussen IE, FF, Opera en Chrome op mijn i7. Sterker nog, FF wil bijna iedere 2 a 3 dagen updaten de laatste tijd, opstarten van IE, FF en Opera en Chrome doen er exact het zelfde over. Daarnaast is er naast IE x64 geen fatsoenlijke 64-bit browser (op Namoroka na dan).
Misschien 'zeurt' iedereen omdat niet iedereen een i7 heeft?
Nog steeds zijn er mensen die niet beter weten dan IE.
Ik vind het best, maar dan moet het wel een goede browser zijn.


Een beetje onzin opmerking.. Er zijn ook mensen die niet beter weten dan FF, of Chrome of Opera, welke allemaal ook net zulke rot browsers zijn als IE, maar ook weer allemaal net als IE hun eigen aanhangers (en voordelen) heeft.
Voor mensen als mijn ouders: IE = Internet.
ik heb even een IE9 Vs. Flash Vs. Chrome testje gedaan
http://img801.imageshack.us/img801/6503/ie91.png (IE9)
http://img341.imageshack.us/img341/3629/ie92.png (Flash)
http://a.imageshack.us/img833/275/ie93.png (Chrome)
hier kun je zien dat IE9 nog niet de snelste is.


Zelf uitproberen: http://gamehaxe.com/2010/05/25/javascript-ready-or-not/
Mijn iMac met Safari draait die test op steady 22fps. Dit geeft echter wel een ander plaatje weer dan de test op jou screenshots.

Op die site zelf geven ze aan dat Chrome 11fps doet en Opera 18.
Er zijn tal van andere tests te bedenken waarin IE weer sneller is. Het is nu nog een beetje koffiedik kijken wie of wat niet snelste is.
bij mij kan pale moon bijna chrome bijhouden met een achterstand van maar iets van 20fps tegen 22fps tegen flash met 45fps
Die test geeft script errors in IE9.

Moet je ook ff een testje doen met deze test:

Psychedelic Browsing

[Reactie gewijzigd door 80466 op 14 augustus 2010 13:23]

Je begrijpt dat dat allemaal alpha versies zijn he :) En zoals iemand al zei, elke test is verschillend.

Geweldig hoe je moet wordt gemod tot 2+. Geeft des te meer aan hoe groot de haat is.
Ook al? De firefox 4 beta lijkt ook al op Chrome. Ze lijken allemaal het principe van ontzettend veel schermruimte begrepen te hebben :)
Firefox 4 beta's lijken meer op Opera dan Chrome. :)
Qua opzet lijkt Fx 4 ook wel op Chrom ja, maar qua implementatie is het weer heel anders. Denk bijvoorbeeld aan de "Firefox" knop in de titel-balk (die bij Chrome vooral uit loze ruimte bestaat, tenzij je het venster maximaliseert). Ik heb het hier overigens over een versie die je onder MS-Windows 7 (en Vista?) gebruikt, onder XP is het weer anders.

Aan de andere kant kun je is MSIE nog veel winnen, de standaard-look van MSIE7 & 8 is nogal ruimte-verwkistend - dus dat men dan het voorbeeld gaat volgen van de eerste browser die juist heel erg gefocussed was op het minimaliseren van het "Chrome", dat is dan helemaal niet verkeerd en juist een logische stap...

Verder zit er ook een idee achter het bovenaan plaatsen van de tabs, en is het een logische stap om dit idee ook te volgen...
Die schermruimte komt vooral vanuit het feit dat veel mensen laptops gebruiken. En die hebben het nodig.

Daarom heb ik ook nogsteeds een hekel aan breedbeeld. Leuk voor filmpjes, maar voor normaal gebruik heb je er niks aan.
Op zich maakt het niet uit tegenwoordig hoe de interface eruitziet want je kunt met de meeste browsers alles naar wens aanpassen door skins te gebruiken , je toolbars anders in te richten en zo voort.

Wat ik veel belangrijker vind is dat het snel en betrouwbaar / compatibel is met de meeste websites.
Op zich maakt het niet uit tegenwoordig hoe de interface eruitziet want je kunt met de meeste browsers alles naar wens aanpassen door skins te gebruiken , je toolbars anders in te richten en zo voort.
Of dat ook bij IE op gaat is overigens nog de vraag, echt grote skin-verandermogelijkheden in IE heb ik niet gezien - maar ik kan het mis hebben natuurlijk.

Ook bij Google Chrome zit je vast aan een bepaalde basis en je kunt wel wat rommelen met de achtergrond, maar verder niet iets aanpassen. Qua aanpasbaarheid staat Firefox erg hoog, omdat je daar dus wel eeen 'echte' skin kunt gebruiken, hoewel je daar ook aan een bepaalde basis-indeling vast zit. Over Opera kan ik niet direct een uitspraak doen, maar volgens mij kun je die ook redelijk goed skinnen...
Wat ik veel belangrijker vind is dat het snel en betrouwbaar / compatibel is met de meeste websites.
En niet te vergeten het meer volgen van algemene standaarden* die ook door de andere browsers gevolgd worden en niet zelf iets willen verzinnen - iets dat wel gebeurde in de jaren 90 van de vorige eeuw tussen MSIE en Netscape...
in Opera is vrijwel ieder knopje, en balkje te verplaatsen, veranderen, of te verwijderen.
en uiteraard kan je ook skins gebruiken, om het uiterlijk nog verder aan te passen.
Eerlijk gezegd twijfel ik aan het nut van dat soort mogelijkheden. Zodra je op een andere computer zit moet je aan een andere layout wennen. Ik heb liever een layout die goed doordacht is en standaard in de browser zit dan een layout die ik zelf marginaal beter kan maken maar voor anderen niet te gebruiken is...
Ik had alle knopjes aangepast naar hoe ik dacht dat ze makkelijk stonden, heb ze (naardat ik op andere pc's de weg kwijtraakte) dus weer snel terug gezet.
compatibel is met de meeste websites
Daar heeft IE natuurlijk de troefkaart, IE hoeft niet compatibel te zijn met websites, websites passen er wel voor op om niet compatibel te zijn met IE. Of dat iets goeds is, laat ik in het midden.
Ik denk dat die nieuwe interface van IE nog wel eens een probleem kan worden voor gebruikers die niet beter weten. De kans bestaat dat mensen niet upgraden naar de nieuwe browser omdat ze gewend zijn aan de interface van bijvoorbeeld IE8.

Daarnaast kan IE9 niet gedraaid worden op Windows XP, iets wat heel raar is aangezien Windows XP nog tot 2014 wordt ondersteund en er nog heel veel Windows XP machines zijn (natuurlijk is dat weer om te forceren over te stappen naar Windows 7). Gaan mensen dat doen, alleen voor een browser terwijl er alternatieven zijn die wel werken onder XP, ik weet het niet.

Dus ik denk dat we als ontwikkelaars nog heel lang 'last' zullen hebben van het bestaan van IE8. Net zoiets als bij IE6.

Als de interface zo anders wordt, waarom dan niet overstappen op een andere browser? Dan kan je net zo goed een browser van de concurrent kiezen. Of browser kiezen die meer lijkt qua interface op dat van IE8 bijvoorbeeld. Ik hoop dat dit gaat gebeuren. Want tja, wel leuk zo'n nieuwe engine, maar wat voor rare fouten kunnen we nu weer verwachten. Wat mij betreft mag IE gewoon van de aardbodem verdwijnen, gezien de kwaliteit van de concurrenten, daar mis je niets aan.
Wacht eerst nou maar de eerste beta af he voordat je gaat zeggen dat IE wel kan opdoeken. IE wordt nog altijd als update via Windows Update gedistribueerd, je wil toch niet dat de mensen die niet weten wat een browser is eeuwig bij IE8 blijven? Daarnaast, iedereen die Windows 8 installeert zal IE9 standaard krijgen, dus het marktaandeel zal ruim voldoende zijn straks.

Wat betreft de interface, over een jaar heeft iedere browser tabs on top, dus zal IE9 niet uit de toon vallen en zal de keuze daar niet van afhangen.
gaat de EU hier dan geen stokje voor steken? want in windows 7 moest er een update komen waarin de consument kon kiezen tussen verschillende browsers. Dus ik zou niet weten waarom dat in ''windows 8'' niet meer zou moeten
Ik denk dat die nieuwe interface van IE nog wel eens een probleem kan worden voor gebruikers die niet beter weten. De kans bestaat dat mensen niet upgraden naar de nieuwe browser omdat ze gewend zijn aan de interface van bijvoorbeeld IE8.
Alsof de gemiddelde gebruiker de interface op voorhand kent. Ze installeren gewoon IE9 en stellen dan vast dat de interface hen niet bevalt. Maar ze leren er gewoon mee leven (het Office 2007 scenario voor velen).
Daarnaast kan IE9 niet gedraaid worden op Windows XP, iets wat heel raar is aangezien Windows XP nog tot 2014 wordt ondersteund en er nog heel veel Windows XP machines zijn (natuurlijk is dat weer om te forceren over te stappen naar Windows 7). Gaan mensen dat doen, alleen voor een browser terwijl er alternatieven zijn die wel werken onder XP, ik weet het niet.
Nee, die mensen gaan gewoon blijven werken met XP en IE8. Ze zullen geen IE9 krijgen te zien in de automatische updates, dus ze zullen niets missen. En als een pagina weer eens niet werkt, dan zullen ze de schuld niet op IE8 steken, maar op de maker van de pagina. Wat kan het hen schelen dat er andere browsers zijn waarop het wel werkt. Zij gebruiken IE8, en jij als site-ontwerper moet maar maken dat ze je pagina kunnen bezoeken.

Ook voor websites geldt dat de klant (bezoeker) koning is: de klant gebruikt de browser die zij willen, en jij als site-ontwerper moet daar voor plooien. Doe je dat niet, dan verlies je een groot stel klanten.
Ik ben er blij mee dat ze een andere interface overwegen. De huidige interface maakt de browsing ervaring erg traag. Het openen van een tab kost bijvoorbeeld ruim een seconde, waarbij het bij ff en chrome instant is.
Dat heeft niets met de interface te maken.
Ik denk dat IE9 vele tegenslagen zal kennen zowaar onder meer bij veel bedrijven. Bedrijven zijn vollop gebruikers van Windows XP. Dan komen er nog vele scholen bij die alleen maar Windows XP gebruiken. En dan heb je ook nog de groep consumenten die of niet weten hoe ze Windows 7 moeten installeren of er geen baat bij hebben.

Dit zal voor de volgende problemen zorgen:
1- De gebruikers van Windows XP kunnen geen IE9 installeren en zullen dus vele functies mislopen en dus enkele websites niet kunnen bezoeken.
2- Er is meer scriptwerk voor de programmeurs onder ons, aangezien je dan voor een oudere browser een website en functies moet gaan bouwen en hetzelfde voor de nieuwere versie van IE (in dit geval IE9).

Ik krijg dagelijks aardig was pctjes door mijn handen gedrukt en wat mij opvalt is dat de meeste pc's wel IE8 hebben maar dan nog wel Windows XP. Het kan natuurlijk zijn dat Microsoft dit zo heeft uitgedacht, bijvoorbeeld zo van: Mensen willen websites bezoeken die alleen compitabel zijn met IE9, dan zullen ze minimaal Windows 7/Vista moeten hebben. Als ze dit niet hebben, dan moeten ze Windows 7 kopen, dit brengt meer geld bij ons in het laatje.
Dus wat ik eigenlijk wil zeggen is, ze proberen of mensen hun ribben weg te geven of ze denken gewoon niet na over de hoeveelheid Windows XP gebruikers.
Toch denk ik dat veel mensen hierdoor gebruik zullen maken van de andere browsers, omdat deze mogelijk wel compitabel zijn met de nieuwe engines enzov maar ook gewoon werkt op Windows XP.
Ik denk dat IE9 vele tegenslagen zal kennen zowaar onder meer bij veel bedrijven. Bedrijven zijn vollop gebruikers van Windows XP. Dan komen er nog vele scholen bij die alleen maar Windows XP gebruiken. En dan heb je ook nog de groep consumenten die of niet weten hoe ze Windows 7 moeten installeren of er geen baat bij hebben.
Ik denk dat dat wel meevalt qua tegenslagen. Het wordt gewoon met Windows meegeleverd en iedereen met Vista en 7 kan er naar toe upgraden, wat toch zeer simpel gaat.
Dit zal voor de volgende problemen zorgen:
1- De gebruikers van Windows XP kunnen geen IE9 installeren en zullen dus vele functies mislopen en dus enkele websites niet kunnen bezoeken.
2- Er is meer scriptwerk voor de programmeurs onder ons, aangezien je dan voor een oudere browser een website en functies moet gaan bouwen en hetzelfde voor de nieuwere versie van IE (in dit geval IE9).
- Welke vele features bedoel je nou precies? Die HTML5 en CSS3 die ook (al) in Opera, Chrome en Firefox zit? Die ze dus gewoon kunnen installeren op XP?
- Er is helemaal niet meer scriptwerk nodig, want je kan IE9 (en 8 ook al) dezelfde standards-based layout serveren als Firefox, Opera en Chrome. Er zullen dan slecht minieme verschillen zijn.
Ik krijg dagelijks aardig was pctjes door mijn handen gedrukt en wat mij opvalt is dat de meeste pc's wel IE8 hebben maar dan nog wel Windows XP. Het kan natuurlijk zijn dat Microsoft dit zo heeft uitgedacht, bijvoorbeeld zo van: Mensen willen websites bezoeken die alleen compitabel zijn met IE9, dan zullen ze minimaal Windows 7/Vista moeten hebben. Als ze dit niet hebben, dan moeten ze Windows 7 kopen, dit brengt meer geld bij ons in het laatje.
Websites die alleen compatible zijn met IE9 zullen waarschijnlijk niet gaan bestaan.... Maar natuurlijk stopt Microsoft geen nieuwe features in oude browsers/besturingssystemen. IE9 is bijvoorbeeld afhankelijk van Direct2D, een techniek die niet teruggeport gaat worden naar XP, en dat lijkt me ook logisch, want welk recht hebben mensen die 10 jaar geleden hun besturingssysteem kochten nou op de allernieuwste features? Bovendien moet daarvoor een hele hoop omgegooid worden wat van XP bijna een nieuw OS zou maken.
Dus wat ik eigenlijk wil zeggen is, ze proberen of mensen hun ribben weg te geven of ze denken gewoon niet na over de hoeveelheid Windows XP gebruikers.
Toch denk ik dat veel mensen hierdoor gebruik zullen maken van de andere browsers, omdat deze mogelijk wel compitabel zijn met de nieuwe engines enzov maar ook gewoon werkt op Windows XP.
Gelukkig zijn de andere browsers zomaar gratis en voor niets downloaden en hebben er al bijna 200 miljoen mensen Windows 7 gekocht, en zijn er ook wel een hoop Vista gebruikers. Dat betekent dat er voor iedereen een manier is om nieuwe HTML5/CSS3 websites te bezoeken.

[Reactie gewijzigd door Ramon op 15 augustus 2010 00:16]

Ik denk dat IE9 vele tegenslagen zal kennen zowaar onder meer bij veel bedrijven. Bedrijven zijn vollop gebruikers van Windows XP. Dan komen er nog vele scholen bij die alleen maar Windows XP gebruiken. En dan heb je ook nog de groep consumenten die of niet weten hoe ze Windows 7 moeten installeren of er geen baat bij hebben.
De meeste bedrijven zijn nog niets eens overgeschakeld naar IE8. IE9 zal een goede twee jaar in de markt moeten staan alvorens bedrijven zullen overgaan. Tegen die tijd zal Windows XP wellicht ook wel vervangen worden door Windows 7. Ik denk dat je opmerking dan ook totaal onterecht is.

Ik kreeg vrijdag een mail dat SP3 voor XP in de volgende maand zal uitgerold worden op mijn werkplek. Van IE8 is nog geen sprake, tenzij die mee verpakt zou zitten in de update, maar dat betwijfel ik ten zeerste.
Vind het nog steeds een goede browser, bij mijn is ie8 niet traag hoor.
Ieder zijn ding, natuurlijk. Bij IE8 heb ik er vooral last van dat elke pagina precies niet onmiddelijk begint te laden. Je klikt op iets, er gebeurd heel even niets en dan begint de pagina te laden en staat hij voor je.

In andere browsers heb ik daar veel minder last van en hoewel het helemaal niet zo erg is erger ik me er gewoon dood aan...
IE rendert een pagina en toont ze dan (uitgezonderd dingen zoals afbeeldingen). Bij Chrome/FF bouwt en toont hij de pagina geleidelijk van boven naar onder. Kan je goed zien op sites die nog steeds uit één pagina bestaan maar 200pagina's lang zijn.
Dus het is niet enkel precies.
Klopt niet helemaal wat je zegt. IE rendert ook van boven naar onder. Zou een browser dit niet doen dan is het onmogelijk dynamische elementen te laten zien. Denk hierbij aan een HTML/JavaScript chat.

Open deze willekeurige YT pagina in IE en dan in een andere browser en zie hoe veel moeite IE heeft met het weergeven ervan. Bij een gemiddeld snelle computer blijft de scrol bar even hangen terwijl andere browsers daar geen last van hebben.
mijn safari browser op OSX blijft hier anders toch ook op hangen hoor desondanks een Core i7, dus of dit nuaan de browser ligt ?
Bij veel mensen duurt het openen van een tab bij IE8 echt vreselijk lang (tot in de dubbele cijfers qua seconden). Op het bedrijf waar ik werk zorgt het opstarten van IE8 nog wel eens tot het vastlopen van die browser (we praten over wat oudere computers). Daar staat tegenover dat alle alternatieve browsers zonder probleem draaien. Hoewel de ondersteuning van standaarden bij IE8 al een stuk beter was, zijn de ontwikkelaars niet bijzonder goed omgegaan met resources, en vooral op oudere computers is dat goed te merken, zo goed dat het niet goed werkbaar meer is.

Het lijkt er nu op dat Microsoft heeft ingezien dat goed prestaties meer is dan alleen leuke cijfertjes, zo heeft het bijvoorbeeld een positieve invloed op de gebruiksvriendelijkheid. Ik hoop vooral dat de ontwikkeling van IE doorgaat, ook nadat IE9 is uitgekomen.
Als je nieuwe tab in IE8 lang duurt dan ligt dat vrijwel zeker aan ofwel een addon of aan je anti malware software.
Zie voor informatie over trage IE8 addons bijvoorbeeld eens deze post:
http://blogs.msdn.com/b/i...g-add-on-performance.aspx

Voor wat betreft de antimalware software zou ik aanraden om Microsoft Security Essentials (MSE) te gebruiken omdat die echt weinig resources en performance gebruikt en niet allerlei zaken aan bijvoorbeeld je browsersetting modified.
Dat komt doordat websites zich maar hebben aan te passen aan IE8. Als je een beetje javascript gebruikt als websitebouwer is je site al gauw 20 keer zo traag in IE8. Gebruikers merken vrij weinig van deze nadelen omdat IE toch overheersend is en zal blijven en dus webbouwers allemaal moeilijk moeten doen / beperkt zijn.

Maar gelukkig wordt het beter over 5 :-( jaar...
Javascript is de animated gif van tegenwoordig. Veel te veel mensen die het op veel te veel plaatsen gebruiken waar het absoluut niet nodig is. Bovendien is het merendeel van de javascript programmeurs niet eens in staat om het deftig te gebruiken. Snellere engines lossen dat probleem misschien op, maar ik zou graag nog 5 jaar trage engines zien, kwestie van de slechte programmeurs er uit te werken.

Het probleem beperkt zich echt niet tot amateursites. Een voorbeeldje: hierboven haalde al iemand een random YT pagina aan. Lijkt op eerste zicht zeer mooi in zowel IE als FF. Als je met je muis over 1 van de comments gaat verschijnen er rechts 4 knoppen. Als je boven één van de laatste 3 beweegt verschijnt er ook nog eens een 'custom screen tip' die uitlegt waarvoor de knop dient. Als je snel van de ene knop naar de andere beweegt, dan komen die screentips gewoon achter en overlappen elkaar, zowel in IE als FF. Of nog erger, beweeg je muis snel naar boven of onder als er een screentip zichtbaar is zodat je op andere comments uitkomt. De screentips komen soms 4 tot 5 comments achter. Ik zou me rot schamen moesten mijn pagina's er zo uit zien.

In plaats van al dat gezever met custom screentips die verschijnen en verdwijnen hadden ze net zo goed een kleine legende kunnen toevoegen aan de pagina. Voordelen zijn legio:
  • kleinere pagina om te downloaden (scheelt iedereen in de kosten)
  • vraagt veel minder processing power
  • gebruiksvriendelijker (je wilt niet weten hoe een blinde dit soort pagina's ervaart)
  • mooier
Maar ja, die online javascript tutorial die die programmeur tijdens zijn uren heeft zitten lezen moet natuurlijk opbrengen ...
Alleen jammer dat je zoveel meuk binnen krijgt.

Browse maar eens een uurtje op FF, dan heb je een stuk minder meuk op je PC.
gecontroleerd met Ccleaner.

[Reactie gewijzigd door Hackus op 14 augustus 2010 11:14]

Geef eens voorbeelden? Sinds MSIE6 qua Active-X veiligheid een stuk verbeterd is op computers is het qua rotzooi een stuk beter geworden, ik kan men verder weinig rotzooi voorstellen die op je computer achter blijft.

Zaken als cookies en dergelijke tellen niet mee, omdat die geen schade aan kunnen richten.

Met MSIE7+ is het niet achteruit gegaan op het gebied van het stiekem installeren van software...
Inderdaad, ze zijn er veel beter in geworden. :+
wat voor 'meuk' heb je het over?
behalve de standaard cookie's komt er hier niks extra's binnen...

als dat bij FF nog minder is heb je daar effectief een adblocker draaien en vergelijk je appels met peren

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True