Microsoft: IE9-bèta komt in september

Volgens een Microsoft-medewerker zal het software-bedrijf vanaf september een bèta-versie van zijn komende versie van webbrowser Internet Explorer distribueren. Dat zou een maand later zijn dan aanvankelijk werd verwacht.

De aankondiging werd gedaan door Microsofts chief operating officer Kevin Turner, zo schrijft ComputerWorld. Hij deed de belofte tijdens een jaarlijkse bijeenkomst voor financieel analisten. Volgens eerdere verwachtingen zou de bèta van Internet Explorer 9 al in augustus moeten verschijnen, maar Turner gaf aan dat dit pas in het najaar, in september, zou gebeuren. De bèta moet volgen op een beperkt verkrijgbare ontwikkelversie, waarvan in mei de laatste versie verscheen. Of de bèta publiek of voor een selecte groep testers zal zijn, is nog niet bekend.

Details over de bèta van Internet Explorer wilde Microsoft nog niet vrijgeven. Ook over de introductiedatum van een retailversie gaf de software-ontwikkelaar nog geen details prijs. Vooralsnog lijkt een introductie in september 2011 het meest waarschijnlijk: Internet Explorer 8 arriveerde eveneens een jaar na de release van de bèta.

Update - Passage over statistieken verwijderd

Reacties (66)

[Barleone]

Internet Explorer blijkt ook op W3schools een veel lager aandeel te hebben, namelijk maar 31%.
bron: http://www.w3schools.com/browsers/browsers_explorer.asp

Oh, dit is helemaal lijp: die link naar W3Schools staat in het artikel, alsof dat cijfers van W3C zijn. * Barleone is lekker wakker vandaag.

Jammer dat de ontwikkeling van bèta naar release zo lang duurt. IE kan een een snelheidswinst goed gebruiken, IE8 is naar mijn zin te traag.

[Reactie gewijzigd door Barleone op 25 juli 2024 04:59]

[wildhagen]

W3schools is nu niet echt een betrouwbare site voor dit soort cijfers, in ieder geval niet om ze op grote schaal te vergelijken. Daar komen vooral webdevelopers, en binnen die groep is een bovengemiddeld percentage dat geen IE gebruikt.

[MrTheMan]

Volledig mee eens, het eerste wat ik dacht toen ik dit artikel las. De statistieken op W3schools zijn niet representatief en alleen handig om langetermijn trends waar te nemen. Het staat zelfs op de website van W3schools:

These facts indicate that the browser figures above are not 100% realistic.

Websites die wel de moeite waard zijn:

http://marketshare.hitslink.com/
http://gs.statcounter.com/
http://www.atinternet-ins...ometer/index-1-2-3-0.html

Microsoft lijkt er dus niet eens zo ver naast te zitten. De auteur van dit artikel mag zich van mij wel even gaan schamen voor de vertekenende vergelijking.

[P. vd Loo]

Absoluut mee eens,
journalistiek onwaardig stuk. Daarbij komt nog het subjective woord "pochen" dat Microsofts chief operating officer zou doen over het 60% marktaandeel van IE.
Gezien de laagte van dat % is dat geen pochen maar gewoon de realiteit weergeven.
Vervolgens in het artikel een % van 31 noemen terwijl iedere leek weet dat dat niet kan kloppen.

als het in de Telegraaf zou staan zouden we dit riooljournalistiek noemen....

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 25 juli 2024 04:59]

[Barleone]

offtopic:
Komt hoe dan ook wel erg overeen met W3C hoor?!

[Reactie gewijzigd door Barleone op 25 juli 2024 04:59]

[Grauw]

Ja maar het zijn volkomen verschillende instanties. W3C is een standaardenorganisatie. W3Schools is een site van “Refsnes Data”, gewoon een bedrijf dat een veelgebruikte tutorialsite heeft gemaakt, waarbij ze met de naam verwijzen naar de W3C waar veel van de technologieën die ze uitleggen vandaan komen.

Zo’n amateuristische fout valt me echt tegen op tweakers.net, journalistiek heel zwak.

[Reactie gewijzigd door Grauw op 25 juli 2024 04:59]

[Condor70]

De statistieken van w3schools zijn geen goede representatie van het gemiddelde browser gebruik!

Quote:

W3Schools is a website for people with an interest for web technologies. These people are more interested in using alternative browsers than the average user. The average user tends to use Internet Explorer, since it comes preinstalled with Windows. Most do not seek out other browsers.

These facts indicate that the browser figures above are not 100% realistic. Other web sites have statistics showing that Internet Explorer is used by at least 80% of the users.

Wikipedia bevat een goed overzicht van verschillende bronnen.

[Reactie gewijzigd door Condor70 op 25 juli 2024 04:59]

[mrlammers]

Details over de bèta van Internet Explorer wilde Microsoft nog niet vrijgeven.

Het wordt een browser.
En het moet een goeie worden, want IE6, 7, en 8 samen zijn goed voor een marktaandeel van 31%.
Dus zal IE9 moeten kunnen wat Firefox (marktaandeel: 46.6%) kan - maar dan beter.
Ik stel me daar het volgende bij voor:

• Ondersteuning voor HTML5
• Ondersteuning voor CSS3
• Een snellere JavaScript rendering engine dan dat we tot nu toe gezien hebben
• Een hogere score op de Acid3 test dan met IE8, want die was echt slecht.
• In-browser DirectX gebaseerde hardware acceleratie voor graphics en tekst

Bij voorkeur een grote stofwolk waarin Firefox en Chrome verdwijnen. Als IE9 dat niet doet, dan zal de wereld niet eens de moeite nemen om het te proberen ben ik bang.

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 25 juli 2024 04:59]

[Ramon]

Als je je twee tellen had verdiept in IE9, had je gezien dat dat precies is wat je krijgt. En ja, daarmee blijven huidige versies van Firefox en Chome in het stof achter. Echter Mozilla is voor Firefox 4 ook bezig met Direct2D acceleratie (wat MS ook aan het doen is) dus dan zal Firefox 4 op Windows een poos de snelste zijn.

PS. die 31% is alleen op W3Schools, niet representatief voor de hele internetpopulatie dus.

[Little Penguin]

Er vanuit gaande dat MSIE9 rond september 2011 uit zal gaan komen, dan betekent dit dat de andere browserbouwers dus één jaar hebben om de features van MSIE te evenaren of te overtreffen.

Je geeft zelf al aan dat Mozilla voor Firefox 4 ook al hardware acceleratie op de rol heeft staan, niet dat het 100% zeker is dat dit er ook al direct in komt - maar toch, voor septeber 2011 moet men toch wel een versie kunnen hebben die het wel ondersteunt.

De ontwikkelingen staan niet stil en Google Chrome en Mozilla Firefox (en Apple's Safari en Opera) hebben dus nog 1 jaar de tijd om de features van MSIE9 te evenaren of in te halen, als ze dat nu nog niet doen tenminste.

[mrlammers]

Heb ik.
Zolwel HTML5 als CSS3 staat nog in de steigers. Het is maar afwachten of Microsoft met de release van IE9 zal wachten totdat al deze speelgoedjes hun definitieve format hebben gekregen.

[Ook al Bezet]

Bij voorkeur een grote stofwolk waarin Firefox en Chrome verdwijnen. Als IE9 dat niet doet, dan zal de wereld niet eens de moeite nemen om het te proberen ben ik bang.

Jawel hoor, een flink deel van de wereld zel het namelijk aangeleverd krijgen met Windows update en helaas niet de moeite nemen iets anders te proberen.

[woutertje]

Volgens mij krijg je tegenwoordig een browserkeuze scherm en is IE dus niet meer
standaard geinstalleerd.

[Ook al Bezet]

Volgens mij krijg je tegenwoordig een browserkeuze scherm en is IE dus niet meer
standaard geinstalleerd.

Dat scherm is, voor zover ik weet, alleen in de EU verplicht, bovendien kiezen mensen toch vaak voor de naam die ze het beste kennen.

[SMGGM]

Ik dacht eerst dat het om een typefout ging toen er stond dat de definitieve versie in september 2011 pas ging uitkomen. Nu schrik ik er mij eigenlijk serieus van dat dit wel eens de waarheid zou kunnen zijn. In die tijd hebben concurrenten als Chrome en Opera al 6 nieuwe versies de wereld ingestuurd en zal IE met versie 9 meteen oubollig zijn.
Naar mijn mening is Microsoft dus enkel aan het proberen om hun huidig marktaandeel te laten stagneren en niet echt van plan is om terug marktaandeel in te pikken (want voor dat gaan ze toch belachelijk traag vooruit).

Het ziet er dus naar uit dat we nog even mogen wachten om HTML5 functies te gaan toepassen. We moeten precies zeer geduldig zijn op Microsoft. Mij lijkt het alsof MS op vlak van browsers de markt toch serieus aan het vertragen is!

[Sjah]

Volgens mij is tweakers aanname van een jaar later op weinig meer dan een feeling gebaseerd. Mij lijkt binnen een half jaar waarschijnlijker, omdat er in feite al met de developers versie veel werk en test-driving is gedaan.

[Xthemes.us]

Waar nog actief aan gewerkt word gezien er al meerdere (3?) versies van de technology preview zijn en deze elke keer vergezeld worden van een aantal nieuwe tests op testdrive site zodat je kan zien wat ze nou (beter) kunnen.
En we hebben nog niks van de GUI gezien, wie weet wat ze hier allemaal gaan veranderen en hoe uitvoerig dat getest moet worden.

[Little Penguin]

Het is waarschijnlijk een aanname van t.net, maar als je kijkt naar de beta's van MSIE7 en MSIE8, dan zit er tussen de beta's en de final release toch ongeveer 1 jaar. Dus tenzij Microsoft haar procedure omgegooid heeft, zal de final van MSIE9 rond september 2011 uit gaan komen...

[Verwijderd]

Die versie nummers van Google Chrome vallen sowieso niet serieus te nemen (ik ben geen hater ofzo, ik gebruikt Chrome zelfs). Maar ze zitten nu binnen notime op 6. Als deze versie Google Chrome 2.6.4 had geheten ofzo in plaas van Chrome 6 had iedereen dat normaal gevonden.

[Verwijderd]

Inderdaad, maar ja Opera is na jaren ontwikkeling nu bijna op versie 11. Dus nog altijd minimaal 5 versies beter dan Chrome

[doltishDuke]

Chrome is net twee jaar beschikbaar. Opera doet inmiddels alweer 14 jaar aan het spelletje mee.

[Verwijderd]

Daarom zijn die versienummers van Chrome ook zo stom. Over het algemeen als je een major versie omhoog gaat (1 > 2 > 3 etc.) betekent dat ook een major upgrade. Bij Chrome zijn er zeker niet 6 major upgrades geweest. Hoogstens een.
Kijk naar Firefox ( 3 > 3.5 >3.5.1 ............. >3.6 > 3.6.1 > 3.7 pre-alpha, nu 4 pre-beta).
Of kijk naar Opera (10 > 10.5 > 10.51 > 10.6 > 10.61 > 10.7RC1 nu)

[Ook al Bezet]

Of kijk naar Opera (10 > 10.5 > 10.51 > 10.6 > 10.61 > 10.7RC1 nu)

't is natuurlijk off-topic maar het meest recente snapshot is 10.61RC1, ze hebben overwogen die versie 10.70 te noemen maar het uiteindelijk niet gedaan.

[Grauw]

’k vind het wel wat hebben… geen gezeik met die punten, en proberen in te schatten of een feature nou een tiende of een hele punt waard is. Als er tussen twee versies telkens 2-3 maanden zit dan is er altijd wel ongeveer evenveel veranderd.

[Verwijderd]

Wat maakt het nou uit wat voor versie nummer een programma heeft? Al is chrome in versie 58, dat maakt niets uit!

[Ook al Bezet]

Tijdens zijn presentatie pochte Turner met een marktaandeel van zestig procent voor alle versies van Internet Explorer gecombineerd.

Vreemd dat ie daar zo trots op is, een aantal jaren geleden was dat marktaandeel een stuk hoger. Ik betwijfel overigens of IE9 het tij zal weten te keren voor MS, de ontwikkelingen bij Explorer lijken nog altijd langzamer te gaan dan bij de concurentie. Ik hoop wel dat ze voor september 2011 gelegenheid zien om ondersteuning voor <video> en de VP8 codec in te bouwen.

Die cijfers, afkomstig van Net Applications, spreken de cijfers van W3C echter tegen; daar bedraagt het IE-aandeel, gemeten in juni, slechts 31 procent.

Nogal logisch, die cijfers betreffen alleen de bezoekers van de w3c sites, en dat zijn nou niet echt de huis- tuin- en keukensurfers.

W3Schools is a website for people with an interest for web technologies. These people are more interested in using alternative browsers than the average user. The average user tends to use Internet Explorer, since it comes preinstalled with Windows. Most do not seek out other browsers.

These facts indicate that the browser figures above are not 100% realistic. Other web sites have statistics showing that Internet Explorer is used by at least 80% of the users.

[Verwijderd]

Ik hoop wel dat ze voor september 2011 gelegenheid zien om ondersteuning voor <video> en de VP8 codec in te bouwen.

Je kan met de laatste CTP van IE9 al gewoon HTML5 video op YouTube bekijken.

[Ook al Bezet]

[...]
Je kan met de laatste CTP van IE9 al gewoon HTML5 video op YouTube bekijken.

Da's heel mooi (al leert enig googelen dat je de VP8 codec wel zelf moet installeren), dan moet alleen Apple nog ophouden kinderachtig te doen.

[ZpAz]

Dat Youtube HTML5 Video werkt op IE9 zegt niets over het gebruik van de codec, immers werkt het ook op Safari, Youtube bied het namelijk aan in VP8 en H264.

[Ook al Bezet]

“When it comes to video and HTML5, we’re all in. In its HTML5 support, IE9 will support playback of H.264 video as well as VP8 video when the user has installed a VP8 codec on Windows.”

Bron

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 25 juli 2024 04:59]

[Grauw]

Ten eerste is W3Schools totaal ongerelateerd aan de W3C, en bovendien zijn de statistieken daar ook alléén voor die ene site met een vrij technisch publiek. Volkomen onrepresentatief dus en ik snap niet waarom jullie die aanhalen, zeker niet als ‘bewijs’ tegen de waarschijnlijk meer op feiten gebaseerde statistiek die Turner noemt.

Noem dan het browseraandeel van jullie eigen bezoekers ofzo, dat is tenminste nog een beetje interessant/relevant.

[Little Penguin]

Die koppeling tussen W3Schools en het W3C is natuurlijk een journalistieke blunder van de eerste orde. Een beetje redacteur van t.net weet toch echt het verschil wel, in elk geval hoort hij 't te weten naar mijn mening.

Overigens kun je de tweakers.net browserstatistieken gewoon opvragen. Maar ook die zijn niet relevant, want de bezoekers van tweakers.net zijn ook bovengemiddeld geïnteresseerd in andere browers.

Het wordt mogelijk nog een beetje representatief, omdat de gebruikers op het werk nu eenmaal vaak tot MSIE verplicht worden...

[doltishDuke]

Nogal logisch dat IE op w3cschools een lager aandeel heeft.. Daar zitten vooral developers en ik ken weinig developers die met IE werken. Hooguit voor testing. De doelgroep van W3C is niet te vergelijken met die van de gemiddelde website en de cijfers zijn dus niet relevant.

[SinergyX]

http://en.wikipedia.org/w...eb_browsers#Summary_table
(ja wiki, maar doorklikken geeft bron, dit is makkelijk tabel)

Wat is dit nu weer voor een vergelijking? Ga even W3C vergelijken met een 'gemiddelde website en browser' gebruik? Statscounter is dan nog wel een beter 'meetmiddel' die op random pagina's te vinden zijn, zelfs de laagste daar vermeld tikt nog 45% aan.

Ik ben happy met IE8, dus IE9 zal voor mij wel een handige uitkomst zijn (animated gifs bijvoorbeeld is IE8 zeker niet happy mee).

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 25 juli 2024 04:59]

[Verwijderd]

Hopen dat er veel verbeterd wordt. Ik krijg nu nog iedere keer een melding dat ik 'mee moet helpen met IE te verbeteren'. Sommige sites worden niet eens normaal geopend (apple site > scrollen) werkt niet eens!

[Verwijderd]

Er was toch al een betá versie voor mensen met windows vista++?

[wildhagen]

Bedoel je deze versie? Dat is niet zozeer een beta, maar een developer preview.

Overigens is het logisch dat die alleen voor Vista en hoger is, want IE9 zal niet meer voor XP uit komen (logisch, je gaat geen modern produkt geschikt maken voor een verouderd OS van bijna 10 jaar oud).

[Verwijderd]

(logisch, je gaat geen modern produkt geschikt maken voor een verouderd OS van bijna 10 jaar oud).

Firefox en Chrome zijn wel geschikt voor XP. Zijn dit dan geen moderne producten?
Ik durf je redenering om te keren, en te stellen dat "backwards compatibility", danwel "cross platform" essentiele kenmerken van moderne producten zijn. In deze moderne tijd is er meer keuze.

Het concept om een browser geschikt te maken voor slechts een handjevol besturingssystemen is ietwat archaisch. Enig idee hoeveel besturingssystemen de andere browsers steunen?

@onder: ontbreken nog: alle Apple, Linux en BSD OS'en. Wellicht een versie voor XP zonder hardware acceleratie een optie? Ik zou hem gebruiken op de zaak.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 04:59]

[wildhagen]

Firefox en Chrome hebben, in hun huidige stable versies (dus niet alpha/beta's) geen hardware acceleration, IE9 heeft dat wel.

Die functionaliteit word door XP niet ondersteund. Dan zou dus XP compleet aangepast moeten worden (lees: die functionaliteit ingebouwd krijgen), om IE9 te kunnen ondersteunen. En dat ga je niet doen met een verouderd OS dat binnen enkele jaren End Of Life en End Of Support gaat.

Daarnaast werken Firefox en Chrome toch ook niet op Windows 3.11, Windows 9x etc, in hun nieuwste versies? Dus Mozilla en Google doen hetzelfde als MS doet, namelijk de support voor enkele oudere versies stopzetten.

[Xthemes.us]

Die antieke windows versies zijn ook geheel end of life en hebben geen gebruikersaantallen bij elkaar opgeteld van meer 2%.
Windows XP geniet nog ondersteuning (tot 2020 zelfs dacht ik?) en daar zullen Firefox (en Chrome, en Opera, inclusief hardware acceleratie) voorlopig nog wel even voor uit komen.
Windows 2000 is een interessanter kandidaat, want ik weet niet of Microsoft deze nog ondersteunt, en hier draaien sommige browsers niet meer op. (Safari geheel niet, en Firefox draait wel, maar het is niet een officieel ondersteunt platform - voor de rest, geen idee)

[HerrPino]

2020

Tot 2014 krijgen de mensen die (koppig) op XP blijven draaien nog security patches. Updates zijn al gestopt, al ergens in 2009 meen ik.

[Sjah]

Xp heeft anders wereldwijd een aandeel van 61%. Dat is heel anders eieren eten dan w3.1 en 95 (of van mijn part het onlangs overleden 2k) noemen, dan heb je het over nog geen half %.
Firefox en Chrome zouden het niet in hun harses halen om Xp support voor 2014 te stoppen. Ms doet het dan ook om Xp onaantrekkelijk te maken, en upgrade aan te moedigen. Of daarmee de propogatie van zoveel mogelijk moderne browsers bij de mensen mee is gediend, nee dus.

Nouja hier zal het nog wel los lopen, maar in een China zit nog 90% aan Xp.

[Little Penguin]

Als je kijkt naar de ondersteuning van MS-Windows 2000, dan wordt deze nog steeds door Opera (en ook Firefox) ondersteund. Of men dat nog lang blijft doen is een open vraag, maar als die browserfabrikanten het lukt om een oude besturingssysteem te ondersteunen - met dus een te verwaarlozen marktaandeel, waarom zou een groot bedrijf als Microsoft het dan niet kunnen.

Zoals Sjah al aangeeft is het marktaandeel van MS-Windows XP meer dan 50%, Microsoft zou dus gewook XP moeten ondersteunen - het verhaal dat zoiets extra investering kost, dat neem ik met een korreltje zout. Als het een te grote inspanning zou vergen, dan zouden Firefox en Opera toch ook niet meer voor MS-Windows 2000 of XP uitgebracht worden?

Verder hoeft men door MSIE9 op XP uit te brengen deze niet langer te ondersteunen dan dat men XP nog ondersteund, dat is dus t/m 2014. Het is niet zo dat Windows XP ineens langer gesupporteerd moet worden omdat MSIE9 onder XP kan draaien...

[Ramoonus]

volgens mij werd daar wel aan gewerkt

[gbh]

jij draait de boel om, voor de hardware acceleratie van ie9 zou een oud os daartoe geschikt gemaakt moeten worden

[Little Penguin]

Ondanks dat het vanuit Microsoft wel te begrijpen is (zij ondersteunen XP immers niet meer), is het wel jammer dat men niet de moeite neemt om oude versies van MS-Windows te ondersteunen,

Er zijn nog genoeg bedrijven die met XP werken en dus niet op MSIE9 over kunnen stappen - als ze dat zouden willen tenminste. Andere browsermakers (Opera, Mozilla, ...) ondersteunen MS-Windows XP wel...

Aan de andere kant, als het nog 1 jaar duurt voor dat MSIE9 uit komt, dan is het aantal gebruikers van MS-Windows XP weer verder gedaald (ook binnen bedrijven), maar of grote multinationals dan al over zijn is de vraag....

[wildhagen]

Grote bedrijven schakelen echt niet zomaar op een nieuwe IE-versie over, daar gaat een compleet en langdurig traject aan vooraf, waarin de impact voor business applicaties e.d. onderzocht word.

Dat blijkt dus o.a. uit het feit dat veel grote bedrijven nog op IE6 zitten te werken, of pas net naar IE7 zijn overgestapt.

Daarnaast zullen veel van die bedrijven waarschijnlijk over een jaar al wel bezig zijn met migratietrajecten naar Windows 7 omdat de support (die belangrijk is voor die bedrijven) van XP immers in 2014 ook afloopt.

Het is logisch dat MS IE niet meer geschikt gaat maken voor dit soort inmiddels toch wel sterk verouderde OS-en. Het is ook niet nieuw, IE8 kon je toch ook niet meer op Windoiws 95 instaleren, of op Windows 3.11 ofzo?

[Xthemes.us]

Laten we hopen dat ze er van leren en de volgende keer dat ze voor maatwerk betalen eisen dat er volgens de standaarden gewerkt word zonder gebruik van browser specifieke functies (zoals Active X) zodat het werkt in een willekeurige browser.

On(main)topic:
Dit is de eerste internet explorer versie waarbij ik niet zo'n gevoel heb van "en wanneer komt de volgende? Want dit is nog steeds half werk" Tenminste als ze alle functionaliteit die dusver in de technologie preview is te vinden er in stoppen + meer. En dan hoop ik maar dat ze de GUI zelf ook wat responsiever maken want als ik een site wil testen in IE8 erger ik me altijd dood aan hoe traag het opstart en hoe veel tijd er voor nodig is een nieuwe blanco tab te tonen... en daar valt nog niks over te zeggen op basis van de technology preview.

[ChevyVan79]

Dan nog zou ik niet overstappen naar IE9 (gebruik momenteel Chrome), want IE9 ondersteund dan nog steeds maar 59% van de features (laat ik het zo maar noemen). Maar we zullen zien.

bron

[DaanHetEendje]

Dat was een preview van een paar functies, niet een complete browser.

[SvMp]

Feest! Alweer met zo'n brakke compatibiliteitsmodus? Dankzij IE ben je uren extra tijd kwijt om een website aan te passen aan die idiote browser, ook al voldoe je aan de W3C-strict standaard.

[Verwijderd]

Correctie: dankzij mensen die verouderde versies van IE gebruiken, ben je veel tijd kwijt.

[HerrPino]

dankzij mensen die verouderde versies van IE gebruiken, ben je veel tijd kwijt.

Idd, want dat vergeten mensen vaak, Firefox, en consorten waren ook ooit bagger. Alleen die krijgen het niet voor hun voeten gegooid... puur omdat de gebruikers daarvan wel upgraden. Wat dat betreft had MS IE nooit in de WGA moeten gooien ... daardoor kan half Azie niet upgraden. Dat is voor ons bedrijf nogsteeds de grootste reden om nog steeds IE6 te ondersteunen. IE7 niet, want ook daar kunnen ze niet naar upgraden.

Overigens is je site IE6-IE7 compatible maken helemaal niet echt super moeilijk. Je moet alleen goede ontwikkelaars hebben die weten wat ze doen. Het enige moment dat we daar even last mee hadden was toen we de RTL Arabische pagina's gingen ondersteunen.

[Little Penguin]

Idd, want dat vergeten mensen vaak, Firefox, en consorten waren ook ooit bagger. Alleen die krijgen het niet voor hun voeten gegooid... puur omdat de gebruikers daarvan wel upgraden.

Que?

Als je met Firefox 1 (Gecko 1.7) een site bezoekt, dan is het "bagger"-gehalte een stuk lager dan van MSIE6, je plaatst nu wel een heel erg subjectieve opmerking. De render-engine (WebKit) van Safari en Google Chrome is een stuk jonger dan Gecko en dus is die al helemaal niet in de categorie bagger in te delen. En qua ondersteuning van webstandaarden heeft Opera vrijwel altijd voorop gelopen...

Overigens is je site IE6-IE7 compatible maken helemaal niet echt super moeilijk. Je moet alleen goede ontwikkelaars hebben die weten wat ze doen.

Misschien niet, maar je levert gelijk wel een aantal leuke zaken in die wel door MSIE8 ondersteund worden, maar niet door MSIE6/7...

Als je op je website weinig bijzonderd doet dan is het inderdaad geen probleem, maar zodra je iets als een position:fixed wilt gebruiken, dan heb je onder MSIE6 een probleem...

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 25 juli 2024 04:59]