Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties

De ontwikkelaar Jason Johnston heeft onder de naam CSS3 PIE een css-bibliotheek geschreven die Internet Explorer 6, 7 en 8 betere ondersteuning voor css3 moet geven. De hulp van CSS3 PIE kan via een stylesheet worden aangeroepen.

CSS3 PIE

CSS3 PIE, dat als opensource vrij beschikbaar is, kan via het css-element behavior ingeschakeld worden. Omdat alleen Internet Explorer dit element herkent, zullen andere browsers de bibliotheek niet inladen.

Het .htc-bestand is ongecomprimeerd 28KB groot, terwijl bij toepassing van gzip daar nog 12KB van overblijft. CSS3PIE moet Internet Explorer 6, 7 en 8 ondersteuning geven voor een aantal rendering-features van css3, waaronder border-radius, box-shadow en border-image. De ontwikkelaar wil in de toekomst het aantal ondersteunde css3-elementen nog verder uitbreiden.

De ontwikkelaar wil met CSS3 PIE het werk van webontwikkelaars vergemakkelijken. Hoewel vrijwel alle moderne browsers een groot deel van de css3-specificatie ondersteunen, is deze in met name Internet Explorer 6 en 7 zeer beperkt of zelfs afwezig. Hierdoor zouden webontwikkelaars onnodig veel tijd kwijt zijn om hun css-code alsnog geschikt te maken voor de browsers van Microsoft.

Hoewel CSS3 PIE er voor zorgt dat Internet Explorer opmaakfeatures van css3 kan verwerken, stellen sommige webontwikkelaars dat de trage javascript-verwerking van IE zorgt voor nog langere rendertijden van webpagina's. Voor Internet Explorer 7 en hoger zou de IE7-js-bibliotheek een beter alternatief zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Dit is echt onlovelijk netjes gedaan, alhoewel het op zich jammer is dat zo iets nodig is :)
Zo gek is het niet. IE6 stamt uit de prehistorie, een tijd waarin CSS3 nog verre toekomstmuziek was. Het is inderdaad jammer dat 't nog zoveel gebruikt wordt, maar voor veel gebruikers wordt dat gewoon opgelegd door het bedrijf.
CSS3 is nog steeds toekomstmuziek

als je ziet dat voor de Mmmmm, pie demo http://css3pie.com/ nog steeds dubbele css code nodig is voor blijkbaar verschillende browsers is de standaard nog steeds ver zoek:

/* default CSS3 values: */
-webkit-border-radius: 8px;
-moz-border-radius: 8px;
border-radius: 8px;
-webkit-box-shadow: #666 0 2px 3px;
-moz-box-shadow: #666 0 2px 3px;
box-shadow: #666 0 2px 3px;
background: -webkit-gradient(linear, 0 0, 0 bottom, from(#9F9), to(#393));
background: -moz-linear-gradient(#9F9, #393);
-pie-background: linear-gradient(#9F9, #393);
behavior: url(PIE.htc);
webkit (of iig de laatste chrome dev) gebruikt niet meer de -webkit- prefix :)
zou wel moeten. de afspraak is dat zolang het nog geen definitieve standaard element is er altijd een prefix bij moet. dus border-radius: 8px; is slechts toekomst muziek
en moet dus nog steeds met:
-webkit-border-radius: 8px;
-moz-border-radius: 8px;
zou wel moeten. de afspraak is dat zolang het nog geen definitieve standaard element is er altijd een prefix bij moet. dus border-radius: 8px; is slechts toekomst muziek
en moet dus nog steeds met:
-webkit-border-radius: 8px;
-moz-border-radius: 8px;
Het werkt in Opera en Chromium/Chrome toch echt ook zonder de prefix.
Het werkt in Opera en Chromium/Chrome toch echt ook zonder de prefix.
Tenzij de specificatie voor de CSS3 Borders module tot stabiele 'final' benoemd is, zou men nog niet de non-prefixed versie moeten gebruiken. Dat druist in tegen het idee dat de vendor-prefix bedoeld is voor (nog) niet gestandardiseerde features.

Google en Opera zijn te snel geweest in overstappen op de non-prefixed versies, aangezien de CSS3 Borders module nog steeds als status 'Last Call Working Draft' heeft. Het laatste tijdsvenster waarbinnen opmerkingen ingediend konden worden is pas 6 juli jl. gesloten. Binnengekomen kritiek zal nu eerst nog verwerkt moeten worden voordat er naar een stabiele 'final' versie toegewerkt kan worden.
Wie weet is er tussen de W3C en de ontwikkelaars al overleg geweest over deze properties en is al vastgelegd dat er geen wijzigingen in deze properties gaan komen. Dat zou mij ook niets verbazen omdat box-shadow en border-radius al redelijk ingeburgerd zijn. Overigens is opacity al lange tijd zonder prefix beschikbaar; ik dacht dat dat ook onder CSS3 valt en niet onder CSS2?

[Reactie gewijzigd door Xirt op 18 juli 2010 17:28]

Op het feit na dat Mozilla afgeweken is van de specificaties voor border-radius, zijn de CSS3 elementen wel goed geimplementeerd. Omdat CSS3 momenteel nog in ontwikkeling is hebben de verschillende ontwikkelaars er echter voor gekozen om de nieuwe elementen vooralsnog niet bij de nieuwe naam te noemen. In plaats daarvan worden ze genoemd naar de pakketten waarin ze zich bevinden: '-moz' en '-webkit'. De extra CSS die nu nodig is voor IE zou overigens geen probleem moeten zijn: vrijwel elke website heeft nu al een extra stylesheet die alleen in IE geladen wordt.
[...] wordt dat gewoon opgelegd door het bedrijf.
Eigenlijk zouden we deze oplossing dus *juist* niet moeten gebruiken...

Als alle web ontwikkelaars zouden doen wat Tweakers.net ook al gedaan heeft, de ondersteuning voor IE6 staken, dan zouden die bedrijven weer wat meer haast maken met overstappen... Door ze met dit soort oplossingen tegemoet te komen nemen we de noodzaak voor zo'n overstap weg. Mensen zeggen dan: "Maar het werkt toch prima in IE6?".

IE6, just say NO. Winners don't do IE6!
In de echte wereld werkt het toch net even anders. Je idealisme m.b.t. het zo snel mogelijk uitbannen van IE6 is natuurlijk alleen maar toe te juichen. Echter, wanneer je een opdrachtgever hebt die IE6-compatibility als eis stelt omdat een groot deel van zijn doelgroep daarmee werkt, kun jij daar niet zomaar van afwijken. Als je zelf een bedrijf start met een brede doelgroep acht ik de kans vrij groot dat je IE6 niet zomaar zult uitsluiten, hoe idealistisch je ook mag zijn.
Onlangs nog zo iets meegemaakt. Er moest een enquête worden uitgezet onder de medewerkers van een bedrijf, waarbij de opdrachtgever een externe vormgever in de arm genomen had voor de leuke ronde hoekjes en dergelijke. Wat opdrachtgever (en externe vormgever) niet vermeld had: dat bedrijf is nu pas aan het migreren vanaf IE6. css3pie zou ons de nodige moeite gescheeld hebben.

Net even geboot vanaf mijn Win2k Pro partitie met IE6: die demo werkt echt vlekkeloos. Ook nog even geprobeerd met IE5.0 trouwens, die ook nog steeds op 1 van mijn machines geïnstalleerd staat. Zoals de specs al aangaven: daar werkt het niet, je krijgt gewoon een grijs vierkant te zien. En ook verder is de opmaak in IE5 een ramp, maar dat was te verwachten.
IE6, just say NO. Winners don't do IE6!
*kuch* de klant is koning *kuch*
Als men iets vraagt maak je dat naar specificaties en zeur je niet.
ja is goed, ik zeg wel tegen mijn klanten dat ze de pot op kunnen met hun doelgroep en dat ik alleen makkelijke websites bouw en alleen voor firefox omdat ik die leuk vind. echte winner ben ik dan. hulde hulde hulde aan mij omdat ik niet van mijn luie reet af kom en ook uitdagende doelen voor mijn klanten realiseer. losers zijn het die wel behoorlijke websites kunnen maken en de bijhoorende betaling accepteren.

[Reactie gewijzigd door ThePiratemaster op 19 juli 2010 00:03]

Uitdagend? lol.. laat me niet lachen....
Als er bij ons zo'n vraag binnenkomt is het tegenwoordig gewoon "nee". Nee, we ontwikkelen niet meer voor IE6. Ook niet voor Windows 3.11, we maken ook geen batch-scripts meer voor je en nee, ook netscape navigator gold hoef je niet mee aan te komen.

Als jij of je doelgroep nog met IE6 werkt dan is het gewoon geen uitdaging meer. Dat is monnikenwerk waar je iedere aap op kan zetten. Daar maak je niemand blij mee. Er is werk zat en ik en onze devs prefereren wat meer hedendaagse technieken.

Daarom heb ik ook een wat dubbel gevoel bij dit soort libs. Ze zouden niet eens hoeven te bestaan eigenlijk... maar mocht je ze echt echt echt nodig hebben dan is het handig ja.
als het niet uitdagend is, waarom doe je het dan niet gewoon? en alles hetzelfde in iedere browser incl. ie6. als iedere aap dat kan, huur dan een aapje/studentje/hobbyistje in voor een 10tje per uur en verkoop de site met wat winst. weer een klantje erbij, als het dan ook echt zo zou werken bedoel ik dan he.

[Reactie gewijzigd door ThePiratemaster op 19 juli 2010 01:18]

Dus dan is het goed? In zo een geval zit het bedrijf gewoon fout.
Waarom zit zo'n bedrijf dan fout? Dat bedrijf bestaat niet om het de levens van webontwikkelaars gemakkelijker te maken.
Nee, dat bedrijf bestaat om winst te maken. En integreren naar Chrome/Firefox/andere browser kost tijd. En time = money.
Aangezien in de nabije toekomst (en momenteel ook al) veel ontwikkelaars de ondersteuning voor IE opgeven, zal je als bedrijf toch in de problemen komen. Veel bedrijven gebruiken het internet tijdens de dagelijkse zaken (en dus het winst maken) en zullen dus up moeten gaan graden. Het lijkt mij dat je dat dan beter nu kan doen dan later (als het geld ervoor aanwezig is) om straks niet achter de feiten aan te lopen.

Aan de andere kant kunnen we de fout ook bij Microsoft neerleggen; zij hadden natuurlijk hun aandeel in de browsermarkt kunnen versterken door de mogelijkheid te bieden om IE 7 / 8 naast IE 6 te installeren. Op die manier zouden bedrijven geen problemen hebben met het gebruiken van oude applicaties en is er toch al een iets beter versie van de browser aanwezig voor het normale browsewerk.
Maar bij hoeveel van die bedrijven moet jij werkelijk online?
Het is een kip-ei verhaal. Webdevelopers kunnen geen gebruik maken van nieuwe technieken zolang oudere browsers veelgebruikt worden. Echter zolang websites blijven werken zal men nooit upgraden. Momenteel zijn we negen jaar verder sinds de introductie van IE6. Ironisch genoeg kost het ons (als internetbedrijf) meer tijd om een nieuwe site compatible te maken met IE6. Drie keer raden wie die extra kosten mag betalen? Onze opdrachtgever(s), die soms nog met IE6 surfen.

[Reactie gewijzigd door Tom op 18 juli 2010 17:42]

Beetje jammer dat het gelijk weer nodig is om IE6 te bashen, het is een erg goede browser: http://www.saveie6.com/ ;)
Tja, ik kom nog steeds veel sites tegen die IE-only zijn, werken prima in IE8 en 7, vaak zelfs in 6 maar in Opera en Firefox krijg je een lege witte pagina met daarop enkel de tekst 'I am alive'. Het liefst zou ik dergelijke sites onmiddelijk een DDOS toesturen, of nog beter, remote de HDD repartitioneren.
Probleem is alleen dat ze een HTC behavior file gebruiken: die dingen staan niet bekend om hun snelle rendering in IE. Zelf gebruik ik altijd DD_Roundies omdat je daar wel de hoekjes los kunt aanspreken en met PIE niet (je kunt daar alleen een border-radius, dus voor de hele div, opgeven). Maar wel een goed initiatief.
Dit is helemaal geweldig!!!

Vooral omdat ik vaak genoeg maar met plaatjes moet werken om bepaalde dingen voor elkaar te krijgen.

Zoals rounded corners worden heel goed door Mozilla FireFox ondersteund.
Maar internet explorer en zijn opvolger (opvolger qua af en toe behoorlijk incorrecte rendering) Safari maken er vaak nog een potje van.

Dus dit is heel ideaal en behoorlijk tijd besparend.
Want voorheen moest ik voor elk hoekje een aparte image aanmaken maar dat hoeft nu dus niet meer.
Of gewoon een shadow toevoegen!!

Nee dit is super!!!

[Reactie gewijzigd door tankeriv op 18 juli 2010 12:31]

FireFox of mozilla? Weet jij wel waar je over praat? Want in mijn ogen is het Mozzila Firefox.. Dit is natuurlijk heel leuk voor Webontwikkelaars maar ik vraag me af waarom Microsoft dit niet gewoon kon maken?
De Mozilla browser heeft toch ook bestaan?
Zij het lang geleden in de tijd dat Netscape er mee ophield.
(of zit ik er nu weer totaal naast :P)
De Mozilla browser heeft toch ook bestaan?
Die bestaat nog steeds. Mozilla is de browser die ook de emailclient (thunderbird) en nog wat frutsels geintegreerd heeft.

De volgende vergelijking gaat dus op:

Netscape Navigator (alleen browser) -> Firefox
Netscape Communicator (heel de suite) -> Mozilla
Nee, de browser/mail/etc.-combinatie heet sinds 2005 "SeaMonkey", niet "Mozilla". Zie http://www.seamonkey-project.org/ (of http://en.wikipedia.org/wiki/SeaMonkey voor wat meer geschiedenis)
De 'Mozilla' browser heet Seamonkey tegenwoordig. Verder een aardig nutteloos ding, je kunt net zo goed firefox gebruiken, vraag me af wanneer ze het eindelijk gaan droppen...
Internet Explorer 6 is uitgekomen in een tijd dat er praktisch geen concurrentie was op vlak van browsers. De concurrentie die er was had dan dan ook nog eens weinig tot geen marktaandeel. Die browser is ook uitgekomen in 2001, 9 jaar geleden, toen er praktisch geen sprake van CSS3 was. Er is toen een grote inhaalslag geweest van de concurrentie en Microsoft is heel traag op gang gekomen om verbeteringen te implementeren.

Het feit dat we nu nog steeds voor IE6 moeten ontwikkelen heeft meer te maken met de gebruikers die niet upgraden en bedrijven die niet kunnen upgraden uit veiligheids- en compatibiliteitsoverwegingen.

Voor de rest vind ik je reactie echt volledig onjuist tankeriv. Safari maakt gebruik van de Webkit-engine, één van de meest vooruitstrevende engines (bovendien open source) op het web naast Gecko en Presto. Als je dus fouten hebt met Safari dan ligt het wellicht eerder aan je code dan aan de browser.
Voor de rest vind ik je reactie echt volledig onjuist tankeriv. Safari maakt gebruik van de Webkit-engine, één van de meest vooruitstrevende engines (bovendien open source) op het web naast Gecko en Presto. Als je dus fouten hebt met Safari dan ligt het wellicht eerder aan je code dan aan de browser.
Ik snap je punt. Maar ik ben erg zeikerig op code.
Mijn sites moeten perse W3C valide zijn en alles MOET kloppen.

En hoe goed ik het ook doe.
Altijd is het wel zodra ik wat dieper op de opmaak inga.
Er een probleem met Safari qua rendering. Die er niet is met zelfs IE(7,8) en FF en Opera.
Nou, kom maar op met die demo url! Als alles klopt als een bus en je zo zeikerig bent als je beweert, moet het keurig reproduceerbaar zijn :)
Ik develop al mijn websites in Safari waarna ze worden getest in FF2 t/m 4, Chrome 2 t/m 6, IE 6 t/m 9 en Opera 10.

Ik heb bijna nooit dat er een probleem zit in alleen Safari. Zelfde geld voor FF en Opera.
FireFox of mozilla
Ja dat weet ik.
Maar ik slaap nog half zie ik.... ;)
Ik zou niet blind afgaan op wat jouw ogen jou vertellen hahahaha www.mozilla-europe.org/nl/firefox

Mozilla is de naam van de fabrikant van Firefox, net zoals Microsoft fabrikant van Windows is.

't is ook zo moeilijk he? Google gebruiken.
Lezen!!

Ik sliep nog half!!!
Safari opvolger van IE? seriously?

Safari is samen met Chrome een van de makkelijkste browsers om voor te css-en, webkit FTW!
Mee eens, ik heb met Safari meestal de minste problemen als ik bezig ben met een website. :)
Ja seriously!!

Vaak genoeg dat ik een pagina maak geheel W3C valide alleen ik probeer een mooie javascript app te implementeren en alles geheel W3C valide.

En het ziet er goed uit in Opera, IE, en FF maar niet in Safari. Die begrijpt er niets van.

Maar zelfs gewoon de HTML menu's wil Safari niet altijd goed weergeven als het wat exotischer wordt.

En dat is gewoon frustrerend!!
Safari ”behoorlijk incorrect“? Dat gaat echt nergens over, Firefox, Safari/Chrome en Opera hebben allemaal prima CSS implementaties.
Zoals rounded corners worden heel goed door Mozilla FireFox ondersteund.
Ja, maar alleen in bepaalde situaties. Probeer maar eens afgeronde hoekjes om een afbeelding te zetten, dan werkt het opeens een stuk minder goed.
Ik ondersteun Internet Explorer slechts zo ver dat de websites erop moeten werken, en meer niet. Normale browsers (Firefox, Chrome, vaak ook Opera) krijgen uiteraard wel de site volledig te zien.

Nooit problemen mee gehad en af en toe hoor ik wel eens van iemand dat ze overstappen op een Normale browser zodat de websites er beter uitzien.

Tom
Webmaster van een site met ong. 1m hits per dag

[Reactie gewijzigd door TvdW op 18 juli 2010 15:05]

Hangt volledig van je doelgroep af. Ik heb IE6 ondersteuning laten vallen omdat die godzijdank niet gebruikt wordt door mijn doelgroep. IE7 is nog altijd zo'n 10%, wat een significant aandeel is. Ik als developer wil die 10% tevreden stellen. IE8 is 40%, maar die pikt al veel meer. Als ik door wat van deze scripts, 50% van mijn doelgroep (!) de volledige ervaring van mijn website kan bieden teken ik daarvoor.

Mensen afschepen met "installeer maar een andere browser" getuigd van flinke zwakte zolang de gebruikte browser een significant (> 7,5%) aandeel heeft onder de bezoekers. Nogmaals, ik weet jouw doelgroep niet, maargoed. Je zou dit in de gaten moeten houden.
Die 7.5% heb je ook maar zelf uit de lucht gegrepen. Persoonlijk vind ik het helemaal niet erg om gebruikers van een verouderde browser te sommeren hun oude zooi eens uptodate te maken. Je kan best tegen IE6/7 gebruikers vertellen dat er een nieuwe versie is, die ze nodig hebben voor de correcte weergave. Dat was vroeger ook microsoft's taktiek ("installeer IE voor correcte weergave") en heeft in die tijd prima gewerkt...
Inderdaad, wat niet weet wat niet deert!
IE6 compattabiliteit??? Straks moet Crysis2 zeker ook Windows98-compattible gemaakt worden, wel zo fijn voor mensen die dat nog gebruiken. 8)7
Geweldige discussie weer: 50 posts ongewenst, 50 posts offtopic en slechts 16 ontopic... dus zo'n 90% van de reacties is irrelevant. (ja deze post-helaas-ook, mijn excuses hiervoor)
Denk dat ik me maar even met een andere vorm van css ga bezig houden; CS:S zombie mod :+
Het marktaandeel van Internet Explorer is flink groter dan het marktaandeel van Windows 98.
IE6 is anders net zulke troep als Windows 98. Wie dat nog gebruikt moet nodig eens over gaan stappen.
Slechte zaak is dit. Microsoft moet er juist voor zorgen dat hun browser CSS3 kan parsen niet dat dit met een of andere bibliotheek lukt...
kuch dat zal IE 9 wel kunnen maar dit is voor mensen die nog op windows XP/2000 zitten met IE6 of 7.. dan kunnen ze de site ook zien zoals de webdever het bedoelde.
Moet je maar geen IE6 gebruiken, toch? Je moet ook niet klagen dat je met windows 3.11 geen mp3 bestanden af kan spelen...
Wanneer gaan mensen nou eens in zien dat IE6 een oud fossiel is wat allang al begraven had moeten worden?
Dat zo'n library ondersteuning heeft voor IE6 lijkt me een beetje overbodig, geen enkele site wordt daar volgens de standaard gerendert. Dat er met zo'n library een paar elementen toe worden gevoegd aan de rendering engine maakt niet zoveel uit, IE6 blijft nog steeds troep.
Het grootste probleem en dat zie je hier ook in het bedrijf is dat half China en India (en dat zijn toch best redelijk grote markten) met een illegale versie van Windows zit en daardoor niet kan upgraden naar IE7, 8 of straks 9. Zelf begrijp ik dan weer niet waarom ze dan weer niet een alternatieve browser installeren... maar goed ik begrijp wel meer niet ;) MS zou de wereld echt een plezier doen om illegale Windows versies zonder vragen automatisch te laten upgraden naar IE8.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 19 juli 2010 09:19]

Microsoft moet opschieten met IE9 (die overigens, in de previews, al behoorlijk mee kan komen met nieuwe technologieën); dat ze geen CSS3 ondersteuning in IE6,7 of 8 meer bijbouwen is niet meer dan logisch (hoewel 8 nog wel wat betere ondersteuning had mogen hebben to begin with).

[Reactie gewijzigd door RobIII op 18 juli 2010 12:44]

zolang de GUI maar af is, al blijft het een preview
De test-drive versie demonstreert enkel en alleen de renderengine; de zo-goed-als-afwezige GUI zou namelijk alleen maar afleiden van waar het ze daadwerkelijk om gaat: mensen de renderengine (Trident) laten testen. Anders krijgen ze een shitload bugreports die te maken hebben met de GUI en alles wat daar mee samenhangt. Juist daarom hebben de test-drive versies dus geen (lees: amper) GUI.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 18 juli 2010 13:01]

Allemaal leuk en aardig, maar het zou natuurlijk veel eenvoudiger zijn als webontwikkelaars zich gewoon aan officieel standaarden zouden houden, iets wat CSS3 nog niet is.
CSS3 is dan nog wel een draft; HTML5 is dat net zo zeer. En beide worden toch al behoorlijk toegepast en webontwikkelaars zouden zichzelf tekort doen als ze dan niet deden. De HTML5 standaard wordt niet voor 2022(!) verwacht tot standaard verheven te worden. Als je dan pas daar mee aan de gang gaat ben je te laat ;)

Overigens is CSS2.1 nog steeds een Candidate recommendation AFAIK

[Reactie gewijzigd door RobIII op 18 juli 2010 12:54]

HTML5-applicaties kunnen grotendeels backwards compatible geschreven worden. Er is dus weinig reden om geen HTML5 te schrijven op dit moment, met CSS3 ligt dat net effe anders.
HTML5 en CSS3 zullen geen standaard worden tot ze door minstens 2 browsers geïmplementeerd zijn, dus het lijkt me logisch dat er mensen ook gebruik van gaan maken in bepaalde sites dan (al hou je er natuurlijk best rekening mee dat het niet voor iedereen zal werken, dus je hebt een werkende fallback nodig als je geen specifiek publiek hebt).

[Reactie gewijzigd door Filip Maurits op 18 juli 2010 23:56]

Als iedereen al met draft standaarden gaat prutsen omdat het standaard proces veel te traag loopt mag je natuurlijk ook niet gaan klagen dat je extra werk hebt om het compatibel te maken aan de verschillende browsers.
Het zou nog veel eenvoudiger zijn als webontwikkelaars IE6 gewoon eens gingen negeren. Iedereen die dat nog gebruikt mogen ze van mij afsluiten van het web.
Nu nog hopen dat het crossbrowser gebruikt kan worden binnenkort, dan scheelt het een hele hoop browserspecifieke code.
Dat is nou net het hele idee achter CSS3 PIE; dat je gewoon 'cross browser CSS' kunt schrijven zonder dat je browserspecifieke hacks hoeft toe te passen. PIE zorgt in dat geval voor de ondersteuning.
PIE zorgt in dat geval voor de ondersteuning.
Ter verduidelijking
PIE zorgt in dat geval voor de IE ondersteuning.

Er word gebruik gemaakt van iets niet standaards (.htc - HTML Component ) dat enkel door IE wordt ondersteunt om ondersteuning toe te voegen wat in elk andere browser al wel standaard word ondersteunt (CSS3).

Toont aan hoe groot de onwil bij Microsoft is geweest om een fatsoenlijke browser te schrijven. Zelfs met de beperkte tools die worden geboden weet (1?) persoon het in zijn onbetaalde vrije tijd het voor elkaar te krijgen betere rendering te verkrijgen dan het betaalde IE team dat tientallen (honderden?) man sterk is.
Maar goed ze hebben bij Microsoft wel de tijd om in eerste instantie niet standaard dingen toe te voegen die deze optie mogelijk heeft gemaakt...
Ze kunnen het wel maar willen het niet. Vroegah, toen IE veruit de grootste was, was het rendabel om een IE uit te brengen die zich aan geen enkele standaard hield, zodat mensen IE-only sites gingen schrijven. Tegenwoordig werkt dat niet meer. Nu hebben ze een grote achterstand in te halen en kunnen webdevs dingen als PIE goed gebruiken om geen code meer specifiek voor dat brakke IE te moeten schrijven.
Nou, dat valt nog behoorlijk tegen. Zie http://css3pie.com/documentation/supported-css3-features/ en http://css3pie.com/documentation/known-issues/

Alleen de shorthand method van border-radius en box-shadow worden ondersteund. De rest ondersteunt alleen specifieke cases, of je moet -pie- prefixed attributes gebruiken.

Mijn ervaring met dit soort libraries -- er bestaan ook andere het verschil met als voornamelijke verschil dat ze vaak werken vaak met javascript ipv door de CSS te parsen, zoals Liquid canvas, Spiffy corners -- is dat je altijd tegen issues aanloopt omdat het niet echt native is. Veel voorkomende problemen zijn verkeerde z-index volgorde, flikkering en traagheid in het laden van pagina's, bugs als je een window vergroot of verkleind, dynamisch gemaakte elementen die niet worden ondersteund, geen mogelijkheid om het toe te passen op inline - of input elementen, etc. Dat maakt dergelijke libraries maar zeer beperkt bruikbaar.

Edit: hier kom ik even op terug. Ik heb wat testjes gemaakt, en het resultaat is toch ver boven mijn verwachting! Zie http://www.blaisekal.com/play/PIE/

[Reactie gewijzigd door Blaise op 18 juli 2010 14:33]

traagheid in het laden van pagina's, bugs als je een window vergroot of verkleind
Joh! Want IE is uit zichzelf natuurlijk niet traag en heeft ook geen bugs!
Zo'n library inladen zal het aantal bugs per regels code van IE alleen maar af doen nemen...
Eindelijk! Verlost van al die internet explorer-ellende! (gedeeltelijk dan)
Ik juich dit initiatief alleen maar toe en hoop dat er snel nieuwe elementen bij komen! :D
een welkome aanvulling! alleen wel jammer dat dit anno 2010 nog steeds nodig is en browser ontwikkelaars nog steeds geen eenduidige standaard hanteren :(
Je bedoeld dat MS achterloopt met de ondersteuning
De rest ligt aardig op schema
zoals ik hierboven al zei, het is voor IE6&7&8 .. IE9 zal normaal 'standaard' CSS 3 wel aan kunnen. Je verwacht toch ook niet dat uw auto software opeens ander formaat kaarten aan kan? neen daar moet je ook wachten op een nieuwe versie.
Betreffende IE heb ik iets van eerst zien dan geloven betreffende die ondersteuning van SVG en CSS3
Dat kun je zelf uitproberen door de preview te downloaden op www.ietestdrive.com.
Tja, je kunt ook gewoon de platform demos bekijken? Ziet er al behoorlijk goed uit hoor.
Goede ontwikkeling voor de time being!

Wat ik me alleen afvraag is waarom het IE 6/7/8 zou ondersteunen en voor IE7 en hoger IE7-js-bibliotheek een beter alternatief zou zijn.

Dat is verwarrend!
Dat is verwarrend!
En geeft webdevvers een keuze ;) Poehee, je zult je eens moeten verdiepen in 2 dingen en daar, voor jouw doeleinden, de beste uit moeten kiezen. En stel je voor zeg; er is al iets voor dus dat iemand anders het nu nog eens anders/beter/slechter uitvoert is ongehoord!

[Reactie gewijzigd door RobIII op 18 juli 2010 12:51]

Het gaat erom dat het in het artikel al niet schroomt.

En waarom zou men niet met elkaar overleggen zonder het wiel weer uit te vinden... je krijgt in deze gevallen gewoon teveel verschillende projecten, dat is jammer.
En waarom zou men niet met elkaar overleggen zonder het wiel weer uit te vinden... je krijgt in deze gevallen gewoon teveel verschillende projecten, dat is jammer.
Omdat er een verschil van methodiek is ( javascript vs html component ) en een verschil van doelgroep. Misschien is CSS3 PIE wel voortgekomen uit de 'ergernis' dat IE7-js geen oplossing biedt als je te maken hebt met IE6.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True