Panasonic introduceert 3d-camcorder voor consumenten

Panasonic heeft als eerste van de grote electronicafabrikanten een 3d-camcorder voor consumenten geïntroduceerd. De HDC-SDT750 gebruikt een 3d-conversielens om in 3d te filmen, maar deze is afneembaar als 2d-video wordt gewenst.

De 3d-camcorder is het nieuwe topmodel in Panasonics consumentenlijn van camcorders en wordt boven de huidige HDC-SD700 gepositioneerd. Panasonic heeft in plaats van een camcorder met geïntegreerde 3d-lens gekozen voor een afneembare 3d-conversielens, zodat het mogelijk blijft om ook gewoon 1080/50p-video in 2d op te nemen.

De 3d-conversielens maakt gebruik van het gegeven dat het linker- en het rechteroog elk een iets ander beeld opvangen door het verschil in horizontale positie. Hierdoor zien we 3d. De conversielens heeft aan de voorkant twee openingen met achter elke opening een lenzenstelsel dat de beelden voor het linker- en het rechteroog zij-aan-zij op de beeldsensor laat vallen. Hierdoor daalt de effectieve resolutie bij 3d-beelden per oog naar 960 bij 1080 pixels. Het samengestelde side-by-side-beeld wordt dan in de camcorder opgeslagen in 1080/50p-formaat.

De HDC-SDT750 is verder voorzien van een 3MOS-beeldsensor, bestaande uit drie sensorelementen, opgebouwd uit 2.530.000 pixels, voor de primaire kleuren. De HDC-SDT750 is uitgerust met een 12x-zoomlens met een bereik van 35-420mm. Het grootste diafragma bedraagt f/1,5 in de groothoekstand, maar na bevestiging van de dubbellens wordt dit f/3,2.

Daarnaast is de camcorder voorzien van de nieuwe Hybrid O.I.S.-beeldstabilisatietechnologie, die niet alleen het trillen van de hand in horizontale en verticale richting kan dempen, maar ook bewegingen van de hele arm. Panasonic demonstreerde de HDC-SDT750 eerder tijdens een voorvertoning voor de pers in Stockholm, waarbij ook Tweakers.net aanwezig was.

Hoewel dit de eerste 3d-camcorder voor consumenten is, heeft het bedrijf al eerder een professionele 3d-videocamera uitgebracht. Die is onder meer gebruikt tijdens 3d-opnamen van het Roland Garros 2010-tennistoernooi. Die videocamera, de AG-3DA1, kost ongeveer 21.000 dollar. Net als Sony heeft Panasonic ook 3d-montagewagens ontwikkeld voor de realtimeverwerking van de stereoscopische beelden.

De 3d-camcorder is vanaf half september leverbaar. Een officiële richtprijs is nog niet bekend, maar een Panasonic-medewerker liet doorschemeren dat de adviesprijs ongeveer 1500 euro zou bedragen.

Reacties (52)

Ben ik de enigste die vindt dat de afstand tussen de "ogen" veel te klein is? Op set draaien we meestal met lenzen die op ongeveer 7 cm van mekaar staan...

Hoewel de interoculaire afstand (afstand tussen de ogen) voor mensen redelijk constant op 63mm ligt is het daarmee niet noodzakelijk dat ook de interaxiale afstand (afstand tussen de camera's) 63mm moet zijn. Optimalisatie van het stereoscopische effect is net zo goed afhankelijk van het type lens, grootte van het scherm en de kijkafstand.

Voor geinteresseerden; hier een aardig documentje over camera's en stereoscopisch 3D.

[Reactie gewijzigd door d3vlin op 28 juli 2010 10:46]

Ok, hier komt een hele genraliserende, mogelijk kwetsende foute opmerking :
Japanse oogafstand

[Reactie gewijzigd door -=bas=- op 28 juli 2010 10:49]

Het zal je misschien verbazen, maar bij aziaten staan de ogen gemiddeld verder uit elkaar dan bij europeanen. Daarbuiten is 7 cm sowieso aan de ruime kant. Met 5 tot 6 cm zit je een stuk veiliger.

Zie dit onderzoek. (PDF)

[Reactie gewijzigd door jvo op 28 juli 2010 12:36]

Afstand tussen de ogen? of je hebt één zoeker of je doet het met het display? Of wilde je via de lens naar degene achter de camera kijken? Of mis ik iets?

Afstand tussen de ogen? of je hebt één zoeker of je doet het met het display? Of wilde je via de lens naar degene achter de camera kijken? Of mis ik iets?

Jan van Akker bedoelt, en daar dacht ik ook aan, dat als je met 2 verschillende lenzen een 3D-beeld creëert doordat je in feite voor elk oog een appart beeld opneemt, dat je zou verwachten dat die twee lenzen ongeveer evenver uit elkaar zouden moeten staan als de menselijk ogen om een realistisch 3D-effect te krijgen.

Afhankelijk van hoe groot de afstand tussen de lenzen is (of tussen jou ogen) is het verschil tussen wat de ene kant en wat de andere kant ziet namelijk groter of juist kleiner.

Idee heb ik ook een beetje. Aan de andere kant, kabouters zien ook diepte denk ik? Misschien dat er softwarematig nog wat mee te spelen valt. Voor mij zou het sowieso interessant kunnen zijn om hier marco opnames mee te maken van producten e.d. ik zal mijn baas binnenkort eens lief aankijken

Aan de andere kant, kabouters zien ook diepte denk ik?

Nee, want die bestaan niet, en tuinkabouters zijn van plastic dus die zien niks.

Maar ontopic, misschien heb je wel gelijk. Misschien maakt de afstand tussen de ogen (of in dit geval de lenzen) wel helemaal niets uit voor het vermogen om 3D te kunnen zien, en de "mate van 3D", voor zover je daarvan kunt spreken.

Spreekt voor zich dat het verschil tussen links en rechts wel groter wordt naarmate de afstand groter is, maar blijkbaar heeft dat geen 1-op-1 relatie met de "mate van 3D zien". Met een kleine afstand heb je maar een klein verschil tussen links en rechts, maar het is nog steeds een verschil, dus is er sprakte van diepte zien denk ik.

is dat hele 3d gebeuren niet gewoon het zelfde als die stereoscopische foto's die we in de 19e eeuw al hadden? Voor echt 3d zou je een 360º beeld moeten maken. Zodat je tegen je tv kunt zeggen, laat me deze scene maar eens van de andere kant zien.

Ik denk dat je 3d of stereoscopie verwart met holografie. Dit is een hele andere techniek en zal voorlopig niet mogelijk of zelfs wenselijk zijn. Ten eerste is het lastig filmen in 360 graden om je heen (je staat dan zelf in beeld), de resolutie zou veel hoger moeten zijn omdat er veel meer informatie moet worden opgeslagen. 360 graden filmen vanuit 1 punt zou een panorama effect geven, maar daarmee kun je nog niet om de scene heen draaien. Je zou dan met een x tal camera's om de scene heen moeten filmen. Ik denk dat dit heel erg duur is, zeker voor de consument. Los van het feit dat ik 1 camera meeslepen vaak al ellendig vind (bang dat het gejat wordt en zo)

Een zelf in te stellen filmhoek maakt het voor regisseurs onmogelijk om bepaalde effecten toe te voegen (een camera standpunt kan heel bepalend zijn voor hoe goed een scene is).

Toch zou het leuk zijn als je dat tenminste voor een beperkte hoek zou kunnen doen. Niet volledig 360 graden, maar wel zo dat als je je hoofd beweegt of aan de andere kant van de bank gaat zitten, de relatieve posities van de objecten op het scherm ook veranderen, net alsof de TV een venster naar een andere, 3D wereld is. Daarbij kan de regiseur nog altijd bepalen waar dat venter is, en welke kant op gericht, maar de kijker bepaald onder welke hoek hij naar dat venster kijkt.

Dan moet je zaken als compositing toch voor elke van die mogelijke hoeken uitrekenen en uitbrengen? Wat jij wilt klinkt bijna als de mogelijkheid om de hoek op het x/z vlak te bewegen. Dan moet je alle effecten (voor 3D) ook opnieuw renderen voor al die hoeken.

Mja, dan moet je toch echt toe naar realtime 3D stereoscopische omgevingen Kan hoor.. maar ik zie het nog niet gebeuren voor films waar de regisseur juist ook de camerastandpunten/paden/fades etc. ontwerpt.
On topic: mooie ontwikkeling dat Panasonic zich hiermee op de consumentenmarkt richt. Kun je in elk geval je homevideo's bekijken op je kersverse 3D TV, want het aanbod qua films en tv zenders in stereoscopisch 3D is natuurlijk nog marginaal. Daarnaast is de prijs met 1500 euro t.o.v. de 21000 euro voor de professionele camera ook een stuk consumentvriendelijker.

[Reactie gewijzigd door d3vlin op 28 juli 2010 10:36]

En het schermpje om op te kijken tijdens het filmen is dan niet 3d dunkt mij?

Eignelijk is dat écht niet veel geld voor zo een knap staaltje techniek.

Wil je nog meer informatie? Hier vind je een knappe review: http://www.engadget.com/2...er-is-super-proud-of-its/

[Reactie gewijzigd door bert170881 op 28 juli 2010 11:22]

Ze hebben dezelfde techniek toegepast op lenzen voor hun micro 3/4 lijn. Je kan nu ook met je camera 3d foto's/filmpjes maken.

http://www.dpreview.com/n...072801panasonic3dlens.asp

Dat zou dus kunnen betekenen dat m'n GH1 in de toekomst een 3D camcorder wordt.... VET! Dan ben ik misschien zelfs bereid voor de 3e keer in 5 jaar een nieuwe TV te kopen

Maar ja, side-by-side opslag van de 3D-beelden vind ik ook "net niet".

Erg interessant. Is die 3D conversion lens ook los te verkrijgen om op andere Panasonic HD Cams te plaatsen zoals de HDC-SDx reeds - of werkt dat helemaal niet?

Ik vermoed dat wanneer de lens vergelijkbaar is qua brandpuntsafstand, diameter en gebruikt sensor-oppervlak dat je het dan wel moet kunnen gebruiken.

Wat ik me afvraag is of er nog postprocessing nodig is die rekening houdt met de zoom-afstand.
Als je namelijk van groothoek naar tele gaat krijg je een kleiner stuk van de voorste lensjes mee.
Hierdoor kun je een vertekening krijgen (ook vignetting?) die zoom-afhankelijk is.
Om dat te corrigeren zal de zoom-afstand opgeslagen moeten worden gok ik zo.

Hm een eigenlijk relatief goedkope oplossing om een camera 3d te maken. Voorheen moest je twee camera's hebben die dan ieder voor 1 oog opnamen. Leuke ontwikkeling, het zou leuk zijn als zo'n opzet lens voor bestaande camera's zou komen. Dan kan ik mijn cam die 1080p60 kan opnemen ook hiervoor gebruiken.
Een dergelijk systeem bestaat al jaren voor fotocamera's en dankzij de nieuwe generatie van 3d tv's is dit voor video ook toepasbaar.
Nog even en we krijgen een melding in beeld met "de volgende beelden zijn helaas nog uit het PRE 3d tijdperk en zullen daarom in 2d vertoond worden, onze excuses daarvoor" :-)

Goed en nu wachten op de mensen die gaan zeuren over dat brilletjes nodig zijn en dat het niks gaat worden met 3d en dat het een hype is blah blah blah

Het kan nog veel goedkoper :
http://www.daniel-phelps....HD_SD_DIY_project%29.html

Voor een 300 euri moet je zoiets wel zelf kunnen bouwen.
Helemaal mooi zou het zijn als je een 2 smartphones met optische zoom had die je via een app kon koppelen aan elkaar zodat de zoom synchroon loopt.

En dan nu de data in een formaat opslaan die je kunt afspelen in je consumenten 3D-ready BD-speler

Goed en nu wachten op de mensen die gaan zeuren over dat brilletjes nodig zijn en dat het niks gaat worden met 3d en dat het een hype is blah blah blah

Maar dan zit je weer met de brilletjes... Volgens mij gaat dit hele 3D gebeuren uiteindelijk niks worden en is het gewoon een hype.

Binnekort gaan we allemaal scheel moeten kijken als we 3D foto's zonder brillen willen zien.
(cross-eye 3D)

Met alle respect lijkt mij cross-eye stereoscopie de techniek die het minst in aanmerking komt voor een grootschalige uitrol onder het TV kijkend publiek. Dan nog eerder (een doorontwikkeling van) het ter ziele gegane/bevroren WOWVX concept van Philips.

Ik heb gelezen dat het kijken naar 3D films de kans groter is dat je op den duur SCHEEL gaat kijken.
Dus ik pas voor deze camera en alle 3D TV'shttp://tweakimg.net/g/s/clown.gif

Mwa, onderschat het calibrerend vermogen van je hersenen niet. Er is een proef gehouden met iemand die een bril droeg die dmv spiegels alles ondersteboven doorgaf, en na een aantal dagen 'flipte' de hersenen van de proefpersoon het inkomende beeld gewoon 180 graden om [bron].

Ik heb een lui oog sinds mijn geboorte en zie daardoor geen 3D. Ze kunnen mijn ogen wel weer netjes rechtzetten maar de kans dat de ogen weer goed gaan samenwerken en ik dus weer 3D zou kunnen zien is nihil omdat de hersenen het simpelweg niet gewend zijn.
Misschien moet ik toch eens met die wetenschappers gaan praten dan
Of mijn hersens zijn gewoon niet goed genoeg

Wat ik mij nou afvraag,

Is het zo met deze techniek dat het universeel is, oftewel er een standaard is als het gaat om het opnemen (en afspelen) van 3d materiaal?

Ja, die standaarden zijn er al sinds eind vorig jaar:
nieuws: Specificatie voor 3d-blu-ray is klaar

Wat ik nog jammer vind is dat de resolutie van het opnemen wordt verminderd (960 ipv 1920 breed). Hetzelfde gebeurt bij een flink aantal TV's, deze switchen in 3D mode vaak ook naar een lagere resolutie (hoewel dat vaak minder lijnen is ipv breedte).

Maar ik vindt dit al een leuke stap in de goede richting. Nu nog een een 3D-TV met full resolution polarisatie ipv. shutter glasses en i r happy

Het staat ook nog in de kinderschoenen, maarja leuk hebbedingetje voor early adopters

Nu nog een een 3D-TV met full resolution polarisatie ipv. shutter glasses

Kun je misschien uitleggen wat je met full resolution polarisatie bedoelt? Want ik heb geen flauw idee wat dat betekent.

Met full resolution bedoel ik natuurlijk echt volledig 1080p per 3D beeld. En polorisatie is de techniek die gebruikt wordt bij bioscopen. Dit is vele malen rustiger beeld dan shutter glasses.

En polorisatie wordt hier uitgelegd:
http://nl.wikipedia.org/w...e_%28elektromagnetisme%29

Nu moet ik wel eerlijk zijn dat ik niet weet of het mogelijk is om via een 'normale' TV dit voor elkaar te krijgen. Bij projectie gebeurt het vaak via 2 projectors met elk hun eigen lens/filter. Maar hij een TV zou je 2 pixels moeten hebben, ieder met hun eigen polarisatie.

Ik denk dat het er dan op neer zou komen dat je een TV hebt die eigenlijk 2160p is (ipv 1080p).

Ik zie 3D zonder bril nog niet zo snel gebeuren. Maar who knows

Ik vind dit ding toch niet echt een apparaat voor gewoon eventjes wat filmen in 3D, hijs nogal groot met die lens erop...

en dan nog niet eens 3D full hd/ of tenminste HD ready 720p

vind dit toch jammer, en dan nog 1500,-

ik zie liever een camcorder zoals je die nu ziet, van die compacte , en dan met 2 lenzen erin ofzo, gewoon om wat content op te nemen en thuis op je 3D tv te kunnen afspelen,

dus dat wordt toch nog even wachten