Panasonic introduceert m4/3-fisheye-lens

Panasonic heeft de eerste fisheye-lens voor het m4/3-camerasysteem aangekondigd. De lens heeft een brandpuntsafstand van 8mm en een maximaal diafragma van f/3,5. Ook introduceerde het bedrijf een nieuwe compactcamera.

Er waren al twee groothoekzoomlenzen van Panasonic en partner Olympus voor het m4/3-systeem, maar er was nog geen fisheye-lens voor het systeem beschikbaar. De Lumix G Fisheye 8mm/F3.5 heeft diagonaal een blikveld van 180 graden, heeft een lengte van 5,2cm en weegt slechts 165gr. De lens accepteert geen filters aan de voorkant, vanwege de geïntegreerde zonnekap, maar aan de achterkant is een filterhouder te plaatsen.

De lens heeft zeven afgeronde diafragmabladen en een kortste scherpstelafstand van 10cm. De lens heeft geen optische beeldstabilisatie. De 8mm-fisheye-lens krijgt volgens Panasonic Nederland een adviesprijs van 799 euro en is vanaf augustus leverbaar.

Daarnaast heeft Panasonic een nieuwe compactcamera geïntroduceerd. De Lumix FX70 is voorzien van een 3"-touchscreen met een resolutie van 230.000 pixels en beschikt over een 5x-zoomlens met een bereik dat equivalent is aan 24-120mm in kleinbeeldformaat. De 1/2,33"-ccd-beeldsensor in de FX70 heeft 14,1 megapixels. De camera kan 720p-video opnemen in avchd lite-formaat, terwijl met gebruik van de mjpeg-codec een resolutie van 848x480 pixels mogelijk is. De FX70 krijgt een adviesprijs van 299 euro. Ook de FX70 is vanaf augustus beschikbaar.

Reacties (39)

[skoozie]

wat wil "heeft diagonaal een blikveld van 180 graden" zeggen?
het eerste wat ik dacht toen ik "blikveld van 180 graden" zag was ja leuk maar dan zie je die zonneflapjes de hele tijd op je foto's.
dat zal nu dus niet zijn, ik ben niet thuis in de fotografie maar wordt dit zo vaker aan gegeven?

[the_shadow]

Op deze pagina staat een review van een 8mm fisheye lens. Dit is weleenswaar een Nikon lens, maar het idee van 180 graden is daarmee erg duidelijk. Denk bijvoorbeeld hier aan

[demonite]

die lens heeft ook duidelijk glas wat naar 'buiten steekt' en geen flapjes, daarvan is het idd aannemenlijk dat je een 180 graden foto kunt maken. Ik vraag me af, netzoals skoozie, hoe deze panasonic lens licht kan opvangen van 180 graden met die flapjes op die plek en (zo op het oog) geen glas wat naar buiten steekt...

[Aham brahmasmi]

Deze Panasonic moet je vergelijken met een 16mm fisheye voor kleinbeeldformaat. Dit is geen circulaire fisheye zoals de 8mm Nikkor.

[citruspers]

Er zijn 4 punten waar de zonnekap helemaal niets blokkeert, en laten dat nou net de hoeken van je foto zijn. Vandaar dus de 180 graden.

Overigens, je zal hooguit wat verdonkering zien, de zonnekapjes komen nooit "scherp" in beeld omdat ze zo ver uit het scherptediepteveld van je camera liggen. Net zoals je met een spiegelreflex gewoon door een gaas hek heen kan fotograferen, het wordt allemaal zo wazig dat je er geen last van hebt.

[Rnej]

vind het erg duur voor een fisheye. Canon heeft een sublieme fisheye uit 1987 voor plusminus 740 euro . en dat is een juweeltje. als dit even goed is vind ik het alsnog duur want 4/3 komt (nog) niet in de buurt van fullframe schieten

desalniettemin een interessante aankondiging :-)

[cyuen]

Beetje kort door de bocht, iets uit 1987 vergelijken met iets uit 2010

Ook al zijn het lenzen en is het van pana, er zijn zeker verbeteringen eraan

Ik vraag me af met wie Panasonic die lenzen aan het ontwikkelen zijn.. misschien de ontwikkelteam van leica

@DJ Terabyte.. ik heb alleen een EOS 40D naast de kit lans (18-85) ook nog
Sigma 18-200mm F.35-6.3 DC OS
Tokina 12-14mm F4
Pentax F1.4 50mm van M42 lekkere lens
en heb de hele zooi lensen verkocht die ik ook nog had..

Wat ik mee bedoel is dat de lens prijzen hoe dan ook vallen, alleen als je ECHTE hele goede hebt.. en sorry daar valt Canon vaak niet onder, zelfs dan vallen de prijs extreem

Trouwens beide lenzen van de Canon EF 50mm komen volgens mij na 2000, en ik vind de F1.4 nog steeds beter, alleen is de F1.8II gewoon veel goedkoper

Ook worden in de laatste lenzen vaak nog OS ingebouwd.. wat leuk genoeg wel altijd verbeterd kan worden.. voor het automatisch scherpstellen

[Reactie gewijzigd door cyuen op 25 juli 2024 18:03]

[DJ TerraByte]

Je bezit duidelijk geen DSLR met een royale set lenzen.
Een lens behoud zijn waarde enorm lang, en soms zijn er lenzen uit de jaren 60, 70 etc. die nog altijd superieur zijn aan hedendaagse lenzen.

Glas is glas, en soms kan het gewoon natuurkundig niet meer beter.

Een goed voorbeeld is de Canon EF 50mm F1.8 II die betere MFT / scherpte waardes kent dan zijn opvolger de Canon EF 50mm F1.4 USM.
Dit zijn beide lenzen uit de jaren 90

[Dipsausje]

En een nieuw ontworpen lens gaat altijd meer kosten dan eentje die al jaren meedraait. Immers moet een fabrikant in het begin een stuk meer erop te verdienen om de kosten voor de ontwikkeling terug te verdienen. Lenzen die al langer op de markt zijn kunnen goedkoper aangeboden worden omdat die kosten al terugverdiend zijn na zoveel jaar.

Dat is ook de reden dat een vervanger van een oude lens in het portfolio van een fabrikant vaak veel duurder is dan de lens die vervangen wordt, die oudere is immers al over een lange tijd telkens wat in prijs gedaald.

Dat is dus ook een probleem voor een nieuwe mount als m4/3, alles is net nieuw, op alles moeten de ontwikkel kosten nog terugverdient worden. Bij andere mounts (Canon, Nikon, Sony/Minolta, Pentax) kunnen de fabrikanten ook nog oudere lenzen in het portfolio houden die goedkoper zijn puur doordat een deel van de kosten al terugverdiend is. M4/3 heeft dat niet waardoor de gemiddelde lens voorlopig nog waarschijnlijk duurder zal zijn, waarbij wel weer geld dat ze goedkoper kunnen zijn dan FF lenzen omdat ze een kleiner beeld hoeven te produceren.

[Jortio]

De F1.4 is niet de opvolger van de F1.8 II. Eerstgenoemde is simpelweg een iets lichtsterkere (duurdere) variant van het 50mm thema, net zoals de F1.2 op dat punt een boven de F1.4 is gepositioneerd.

Overigens zou ik de MFT's van de F1.8 II ook zeker niet beter willen noemen. Rond F1.8 heeft de II een klein voordeel rond het uiterste midden op FF, maar is minder scherp daaromheen en bij kleine diafragma's is de F1.4 zowel in het midden als aan de randen scherper.
http://www.dpreview.com/l...n_50_1p8_ii_c16/page4.asp
http://www.dpreview.com/l...anon_50_1p4_c16/page5.asp

Bij de APS-C test aldaar scoren ze door de bank genomen redelijk gelijk (F1.8 scherper in centrum, F1.4 scherper bij de randen), maar dat heeft m.i. meer met de (beperkte) resolutie van de gebruikte camera te maken, gezien eerdergenoemde FF resultaten. Hoe dan ook, verschillend design, verschillende marktpositie, zegt niets t.a.v. je eerder gemaakte punt t.a.v. oud vs nieuw glas (waar wel een kern van waarheid in zit overigens).

[pim]

Ik heb een Fish-eye die ik heb gekocht voor 100 gulden in 1998..
Doe het prima hoor:P

[Frankster]

Welke is dat als ik het vragen mag?

[supe]

Leuk plaatje zeg (tevens mooie inrichting!), precies het soort lens wat ik momenteel ook zoek.
Ben benieuwd, net als Frankster, naar het make en model van de gebruikte lens.

[YellowCube]

eens met de prijsopmerking.
ik vind het ranzig duur voor een imo best wel dedicated lens . En met dedicated bedoel ik de de shots die je er mee kan/wil maken en het dedicated voor wat betreft het platform.

en (ondanks wat hieronder gezegd wordt) nog een vergelijking:
de Nikkor 10.5 f/2.8 is ook goedkoper. En die is lichtsterker, de beeldkwaliteit is bewezen geweldig en ondanks dat de lens specifiek voor het DX platform (crop 1.5) ontwikkeld is, ook bruikbaar op het FX (fullframe) platform.

[B64]

Juist omdat het een lens is die relatief weinig verkocht gaat worden, maakt het dat de lens duurder wordt. Tel daarbij op dat het bij het kleinere formaat van de sensor moeilijker is om een fish-eye te maken met goede beeldkwaliteit, en dat zie je meestal ook wel terug in de prijs.

Nikon verkoopt gewoon meer lenzen, dus ook meer fish-eyes, en dat heeft nu eenmaal een positief effect op de prijzen aangezien de R&D kosten over meerdere units verdeeld kunnen worden.

Overigens - toen de 10,5mm 6 jaar geleden uitkwam, lag de prijs ook aardig in de richting van de 800 Euro, dus zo groot is het verschil nu ook weer niet.

[Joosie200]

Ik vind het een mooie ontwikkeling om te zien. Dat er voor de m4/3 markt beetje bij beetje het aanbod van objectieven word uitgebreid. Toegegeven, de prijs voor de mooiste stukken glas (groothoekobjectief van Panasonic 1000 euro, deze fisheye 800 euro) is hoog. Maar als je dan ziet bijv met het groothoek objectief van Panasonic dat het en in een kleine verpakking zit, licht is, diafragma vast staat op 4 over de gehele linie. Vind je het dan gek dat er een prijskaartje van 1000 euro aan vast zit. Het is lastig werk om zoiets in een kleine verpakking te krijgen. En dat panasonic het lukt is bewonderingswaardig. Verder is de m4/3 nog een relatief nieuwe markt, dus hoge prijzen om de R&D kosten terug te verdienen.

Allemaal dingen die het logisch maken dat ze nu nog een hoge prijs vragen. Zelf wacht ik tot september, wanneer de Photokina weer is. De geruchten gaan dat Panasonic dan een LC1 in m4/3 uitbrengt als opvolger van de GF1. Dus met viewfinder ingebouwd. Wat eigenlijk beter en gemakkelijker zou zijn om die viewfinder dan net zoals bij de Canon G11 te doen bijv. Akkoord, het haalt het niet bij een viewfinder die je vind in de range van Nikon D90/D300 of Canon 50D/7D. Maar het is beter iets dan niets in geval van felle zon. Zelfs beter om dat te hebben dan een EVF, want die hebben het lastig bij zowel fel zonlicht als in de situatie bij weinig licht.

Zo´n m4/3 camera zie ik wel zitten namelijk. Als ze dan ook nog het schermpje vernieuwen met eentje van 3" VGA resolutie koop ik hem. Stiekem wil ik echter liever dat Olympus daar mee aan komt zetten vanwege hun jpeg kleuren. Maarja, Panasonic zal wel eerder met zo´n M4/3 camera aan komen zetten. Ook goed

[FlowDesign]

De Olympus Pen E-P2 heeft een 3" LCD met een (net niet VGA) resolutie van 230.000 pixels, is dat goed genoeg?

Ik heb zelf overigens sinds kort een Lumix FX-40 en moet eerlijk zeggen dat ik het ontwerp van deze een stuk mooier vind dan de FX-70. Dan zou ik liever een FX-60 nemen.

[Reactie gewijzigd door FlowDesign op 25 juli 2024 18:03]

[Joosie200]

Net niet, want het ontbreekt aan een geintegreerde viewfinder a la Canon G11. Bovendien betaal je in weze een premium omdat de EP-2 met de EVF komt. Hij mag dan wel het beste zijn wat er te verkrijgen is, maar extern + zo dijd de EP-2 als nog flink uit. Dus ik wacht rustig af tot er wel iets aangeboden wordt wat aansluit bij wat ik wil. Ik heb geen haast namelijk, het dient puur voor erbij naast mijn nikon D90.

[cyuen]

Ik zit nog op de Canon EVIL systeem te wachten.. tot dan ben ik wel blij met mijn EOS 40D

Species5618, klopt maar de enigste signaal is dat de directie zeer geinteresseerd naar de EVIL markt kijkt wat mij genoeg verteld

[Reactie gewijzigd door cyuen op 25 juli 2024 18:03]

[Rannasha]

Dan kun je nog wel even wachten, want er zijn geen signalen dat Canon (of Nikon for that matter) van plan is om een EVIL systeem te introduceren.

[Aham brahmasmi]

Zelfs beter om dat te hebben dan een EVF, want die hebben het lastig bij zowel fel zonlicht als in de situatie bij weinig licht.

Je snapt niet wat een EVF is. EVF = electronic viewfinder en dat is dus niet het LCD. Viewfinder = zoeker en niet een display.

[virtualJac]

Ben eigenlijk niet bekend met lenzen van Panasonic, maar op papier zijn de specificaties redelijk goed.

Op het gebied van compact camera's heb ik altijd een Lumx gehad. Deze schoot zeker mooie plaatjes en je kan vrij veel met instellingen spelen. Dat voor een prijs van 299 lijkt me zeker het overwegen waard.

[mjtdevries]

Ben benieuwd welke specificaties je op doelt, want in het artikel staat geen enkele specificatie die ook maar het geringste zegt over de kwaliteit!

[virtualJac]

Dat zeg ik toch ook. Echter wekken een lichtsterkte van 3.5 en BP van 8mm een goede indruk. Zoals ik hiervoor al zei. Echte (kwaliteits) prestaties kun je hier niet uit afleiden.

[Aham brahmasmi]

Dat zeg ik toch ook. Echter wekken een lichtsterkte van 3.5 en BP van 8mm een goede indruk.

Hoe dan? Er is niks goeds of slechts aan 8mm f/3.5... Het is gewoon een fisheye (16mm equivalent op fullframe).

[LL Southside]

Qua design. ..ja
Maar dit gaat over 2 totaal andere systemen...
Mooie korte scherpstel aftstand overigens voor een Fish-eye is dit top..!

[Silent Hunter]

Ze zeggen een 180° blikveld, maar niet wat voor een blikveld. diagonaal, gezien de zonnekappen.

Als het 180° diagonaal is kun je het vergelijken met b.v. de Samyang 8mm voor de Canon/Nikon's: voorbeeldje

Als het 180° circular is dan krijg je dit voorbeeldje

quote van wiki:

The picture angle produced by these lenses only measures 180 degrees when measured from corner to corner: these have a 180° diagonal angle of view, while the horizontal and vertical angles of view will be smaller; for an equisolid angle-type 15 mm full-frame fisheye, the horizontal FOV will be 147°, and the vertical FOV will be 94°

bron

[shaloca]

mooie lens, maar jammer dat goed glas snel zoveel geld moet kosten. Een m4/3 sensor tov APC sensor zou kleinere cameras op leveren, maar persoonlijk heb ik liever wat zwaars groter in mijn handen als ik een foto neem. Welke sensor samen met de juiste lens de best foto's oplevert is wat belangrijk is naast de prijs die je ervoor betaalt.
Zelf heb ik een alpha 350 en ben nog steeds tevreden. Ruis kan wat minder, maar je kan ook een betere lens kopen en een flash voor weinig licht.

[Johnny]

Leuk, ik zou graag voorbeeldfoto's zien maar het artikel heeft geen linkjes of bronvermelding?

[MadMarky]

De eerste regel van het artikel:

Panasonic heeft de eerste fisheye-lens voor het m4/3-camerasysteem aangekondigd.

Iets verderop:

...vanaf augustus leverbaar.

Even geduld dus, het is nog maar een aankondiging.

[Aham brahmasmi]

De eerste regel van het artikel:

Even geduld dus, het is nog maar een aankondiging.

En met de afgebeelde lens kunnen geen foto's gemaakt worden? Het lijkt mij geen mockup maar een echte lens.

[B64]

Lijkt mij meer een computerafbeelding van het ontwerp dan een foto van een echte lens. Dat wil niet zeggen dat er geen echte lenzen zijn waar foto's mee gemaakt kunnen worden, maar dergelijke prototypes worden doorgaans behoorlijk mishandeld tijdens diverse tests dus zijn ze niet meer presentabel.

Voorbeeldfoto's van fabrikanten zeggen nooit zoveel, die zijn namelijk per definitie opgepoetst dus weet je nog niet wat de lens zelf presteert. En zolang de lens nog niet in het productiestadium is, kun je van voorbeeldfoto's ook nog niet zoveel zeggen omdat er nog veel kan veranderen.

Veelzeggender zijn voorbeeldfoto's van serieuze testsites, maar die testen bij voorkeur productie-exemplaren dus die zie je niet voor augustus.

[LL Southside]

Cool hier kan je hele gave shots mee maken..!

[ajakkes]

Je zou bijna denken dat de lens bij de camera past