Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

Panasonic heeft met de SD600 een nieuwe hd-camcorder aan zijn portfolio toegevoegd. De camera is voorzien van een 3Mos-beeldsensor en in staat om beelden in 1080p-resolutie te schieten met framerates tot en met 50fps.

De SD600 is voorzien van een Leica Dicomar-zoomlens met een diafragma van f/1,5 en een brandpuntsafstand van 3,45 tot 41,4mm. Het optische zoombereik ligt daarmee op 12x, terwijl volgens Panasonic met de intelligent resolution technology van de Crystal Engine Pro-beeldverwerking ook bij 18x digitale zoom nog scherpe beelden overblijven. De camcorder beschikt bovendien over optische beeldstabilisatie.

De drie 1/4,1-3Mos-beeldsensoren beschikken elk over een oplossend vermogen van ruim 2,5 miljoen pixels. Foto's worden weggeschreven met een maximale resolutie van 14,2 megapixel, terwijl in de highspeed-modus gedurende 3 seconden tot 60 foto's per seconde gemaakt kunnen worden met een resolutie van 2,1 megapixel per stuk.

De 325g zware camcorder schrijft de hd-beelden met avchd-compressie weg naar sd-, sdhc- of sdxc-flashkaartjes. Panasonic heeft de firmware onder andere voorzien van gezichtsherkenning en een ruisonderdrukkingsfilter voor de microfoon, waarmee met name windgeruis aangepakt moet worden. De 2,7" grote lcd telt 230.400 pixels. De Nederlandse adviesprijs voor de SD600 bedraagt 800 euro en de camcorder is vanaf juni verkrijgbaar.

Panasonic HDC-SD600 Zwart Panasonic HDC-SD600 Zwart
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

vind de gezichtsherkenning wel interessant, dat betekend dat hij een gezicht kan herkennen en kan blijven volgen ook in een grote groep, toch zal de camera focussen op het gezicht!

Mijns inziens zijn de nieuwste dlsr's beter in video dan deze apparaten, merk zelf dat ik nooit meer mijn cam pak, maar meer video's maak met de compactcamera.
Ik heb zelf een Canon 5D mkII de camera wordt tegenwoordig vaak als professionele videocamera gebruikt (er is pas zelfs een complete aflevering van House mee geschoten). De film qualiteit is echt super er zijn alleen twee dingen wat hem niet echt geschikt maakt als 1:1 vervanger van een Camcorder en dat is dat hij tijdens filmen niet automatisch kan scherpstellen en de stabiliteit, het is lastig vasthouden zo'n DSLR als je hem als filmcamera gaat gebruiken. Er zijn wel allerlei hulpstukken die hem stabieler maken maar daar zal de gemiddelde consument niet mee rond gaan lopen.

[Reactie gewijzigd door druup op 15 april 2010 09:42]

Die opname van House is meer als proof of concept gebruikt. Ja, de 5DII is een fantastische low light videocamera met korte dof (check deze shootout: http://www.zacuto.com/shootout), maar het is nog verre van een praktische camera in een professionele omgeving. nieuws: Panasonic geeft pro-camcorder m4/3-lensmount komt hierbij al meer in de buurt. Wat een professional wil is een goede viewfinder, XLR aansluitingen, HD-SDi aansluiting, ND-filters, ongecomprimeerde outputm etc. Op al deze punten scoort een fotocamera onder de maat.

Het wachten is op het eerste merk dat een dergelijke sensor gaat inbouwen in een videocamera. De bovengenoemde Panasonic gaat rond de $6k kosten, Canon heeft net nieuwe tapeless modellen aangekondigd rond de $6k (http://www.camcorderinfo....XF305-and-XF300-37729.htm) en ook Sony is actief in dit segment. Als er iets betaalbaars gaat komen, dan moet dat dus van een nieuwkomer in de camcorder markt zijn. Imo zou de meest aangewezen kandidaat Nikon zijn. Het moet toch mogelijk zijn om een camerahuis (objectief niet noodzakelijk) te maken in de vorm van een professionele camcorder, met ongecomprimeerde output, HD_SDI, XLR, ND-filters, etc voor een bedrag van 3k oid? Dat zou pas een introductie zijn! :)
Hoe moet ik me dat voorstellen, scherpe beelden bij 18x digitale zoom? Zou het werkelijk zo zijn dat je bij deze mate van digitale zoom geen zichtbaar verlies in resolutie hebt?
Digitale zoom is voornamelijk een marketingtruc en betreft gewoon het uitvergroten van de bestaande pixels (wat eventueel ook achteraf met behulp van PC-software kan). De beeldkwaliteit wordt slechter, omdat de zichtbare resolutie tijdens het zoomen omlaag gaat (=> pixelvorming). Persoonlijk zou ik digitale zoom daarom nooit gebruiken en gelukkig kan je het op de meeste camera's wel uitschakelen.

Optische zoom is daarentegen een heel ander verhaal en wel bruikbaar. Hiermee verschuiven de lenzen en daarmee de brandpuntsafstand. De volledige resolutie blijft dan wel gehandhaafd....

Edit: wat ze hierboven bedoelen met geen zichtbaar verlies, zou ik dus niet helemaal geloven.
De 'beeldchip' past waarschijnlijk een vorm van 'scaling' toe, waardoor het beeld iets vloeiender lijkt. Werkelijke beeldinformatie/ details zal je er echter NOOIT mee terug krijgen...

[Reactie gewijzigd door Randal op 15 april 2010 09:52]

Het punt is nu juist dat panasonic onderscheid maakt in optische zoom (12x), intelligent zoom (18x) en digital zoom. Blijkbaar gebruiken ze bepaalde trucken waardoor panasonic beweert dat je bij intelligent zoom toch meer detail overhoudt dan bij een ordinaire digital zoom. Wellicht gebruiken ze bepaalde interpolatie technieken?

Daarnaast lijkt deze camera kwa specs wel erg op de SD700! Het verschil zit em voornamelijk in het geluid: de SD600 heeft stereo, waar de SD700 5.1 heeft. Ook kan je bij de SD600 geen externe mic aansluiten.
SD700 vs SD600

Is er iemand die me kan vertellen in hoeverre je het verschil hoort tussen 5.1 en 2.0 en of dit een 200 euro waard is?

Zelf zat ik al een tijdje te azen op de SD700, maar nu de SD600 met een prijsverschil van 200euro er is met kwa beeld opname exact dezelfde specs is dat toch ook wel verleidelijk!
heeft natuurlijk alleen meerwaarde als je overvliegende vliegtuigen wil filmen, het geluid komt van achteren en loopt naat voren (of andersom natuurlijk).
meestal ie toegevoegde waarde van 5.1 geluid minimaal bij de huis-tuin en keukenfilms. je kan beter investeren in goed beeld (wat je doet met deze panasonic of de SD600).
nee dat kan volgens mij gewoon niet.. 18x digitale zoom is pixels vergroten dus word gewoon ugly :/
pixels worden niet vergroot, maar geïnterpoleerd
naast een mooie 12x optische zoom lijkt me dat geen probleem eigenlijk...?
de beelden zijn wel scherp, maar verliezen detail.
50 fps op 1080p ? Dat is best een leuke feature. Vind Panasonic toch wel een van de betere merken in het camcorder segment. Dit is een leuke aanvulling in het aanbod.

Blijf de foto functie echter een beetje vreemd vinden, ken niet veel mensen die daar gebruik van maken. Zelf nog nooit gedaan in ieder geval.

[Reactie gewijzigd door bones op 15 april 2010 08:35]

Het zal hier wel om dezelfde 50 progressive frames gaan net als bij de SD700. In dat geval kan je ze bijna met geen enkel programma editen (of afspelen via bijv blu-ray omdat 50p niet in de specificatie is opgenomen).
Voor een filmmaker is het wel heel interessant, omdat dit toch weer een stap in de richting is voor betere/mooiere slowmotions..
Een filmmaker kan beter niet gaan opnemen in AVCHD. Blijft weinig van over op het grote scherm :P

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 15 april 2010 12:11]

Is het dan niet zo dat je de boel wel gewoon kan editen (moet je wel een aardig pctje hebben, en geen budget ding van 3jaar geleden) en dan na het editen de boel kan converteren naar 24P?
Nee dat kan niet zonder storende artefacten.
Vraag blijft hoeveel compressie er wordt toegepast voor het opslaan. Vaak is de compressie redelijk hoog. Niet dat het beeld daarmee erg slecht is, maar na editing is het verlies wel aan de hoge kant.
Ik neem aan dat je bedoelt 'voor' editing..
Is er voor de consument een HD-cam met een betere compressiemethode verkrijgbaar dan AVCHD?
Heb nu zelf een canon 550d die ook in hd video kan maken. Nadeel is dat films maken zonder statief niet echt lekker gaat. Autofocus werkt niet echt maar aan de andere kans de beeldkwaliteit is super zeker in vegelijking tot dit soort camaera's.
vooral bij minder licht zie je vaak dat veel camera's geen goed beel meer geven, een grotere beeldchip is dan vaak het enige dat echt helpt.

Jammer dat men niet gewoon een grote sensor neemt uit een dlsr cam en deze in dit soort goedkopere camaera's zet.
Er bestaan echt wel camcorders met een grote chip vergelijkbaar met je dlsr, alleen zul je hiervoor moeten betalen!

Daarbij is het niet alleen de chip. Bij een foto camera maak je 1x een beeld. En als je in een speciale mode er 6 per seconde kan maken dan heeft je camera het erg druk! Bij een video camera moet de electronica constant (50Hz!) beelden kunnen nemen, evt bewerken, opslaan en samenvoegen met de andere beelden.
De video mode op bijv de canon 550d laat op 1280x720 ook 50 beelden per sec toe, op full hd 24 of 25 en op 640x480 50 het gaat dus wel en zoals gezegd is de kwaliteit ook super maar filmen zonder statief is niet éénvoudig
Heb zelf ook een AVCHD cam en gebruik soms wel eens de fotofunctie, omdat de kwaliteit echter erg slecht is gebruik ik een 3.2Mpixel el cheapo fotocameraatje erbij, als de kwaliteit van de foto's net zo goed is als van mijn goedkope fotocamera dan zou ik al heel blij zijn.
sdhc kaartje gaan tot 32 gb en sdxc zijn nergens te koop... Het zal wel op de toekomst gericht zijn maar full hd op een 32 gb kaartje opnemen, ben je toch gauw doorheen :O

Edit: volgens Panasonic past op 32gb idd 2 uur 1080p, dat zou toch zelfs voor bijvoorbeeld een bruiloft al te kort/klein zijn. Knippen doe je toch niet tijdens het schieten, maar achteraf...

[Reactie gewijzigd door jeroen_loeffen op 15 april 2010 11:28]

Valt wel mee hoor. Op 32 gb kan je op z'n minst 2 uur kwijt in HD kwaliteit. Als je met vakantie bent schiet je ook niet meer dan 2 uur. Doe je dat wel, dan ga je sowieso knippen omdat het gauw saai wordt.

Btw, ik vind het vreemd dat er steeds minder camcorders met harde schijf worden geleverd. Zou het aan de betrouwbaarheid liggen?

[Reactie gewijzigd door adsa op 15 april 2010 09:05]

Harde schijf = bewegende delen = meer energie = meer warmte = kortere accuduur = kortere levensduur. En bovendien is de schijf niet verwisselbaar. Enige voordeel is meer opslagcapaciteit, maar met twee SD-kaartjes van 32MB moet je al een aardige 1.8" drive hebben wil je meer ruimte hebben.

Ik heb de Pana TM300, die heeft 32GB ingebouwd flashgeheugen en een SD slot. Met één of twee 32GB kaartjes kun je echt behoorlijk lang full HD opnemen
nu maar wachten op camcorders met 256gb ssd's :D

kunnen ze zelfs hun design van de hdd-camcorders hergebruiken.
Btw, ik vind het vreemd dat er steeds minder camcorders met harde schijf worden geleverd. Zou het aan de betrouwbaarheid liggen?
Solid state is zuiniger, kleiner, makkelijker te verwisselen en ook belangrijk - maakt geen geluid. Camcorders met tapes hebben de hele tijd het zacht zoemen van de motor erin, bij een HDD heb je het opspinnen en het zachtjes tikken.

Je hebt meer aan 10 16 GB SDHC kaartjes die je er uit en er in kunt wippen dan aan een schijf van 80 GB die als 'ie vol is ook vol is.

Dus nee, niet vreemd :).
Ik hoop dat je in je redenatie wel hebt opgenomen dat ALLE camcorders die een HDD hebben ook de optie hebben om video op SD erbij op te nemen? Nee? Oh jammer, want dat is dus wel zo.

Het is gewoon makkelijk om veel opslag te hebben op de camcorder. Kom je alsnog te kort kun je altijd meer op kaartjes opnemen.

Zoals mn ma, die wil het liefst AL haar foto's en film op 1 plaats hebben en ook altijd mee, dan zijn kaartjes een ramp en een HDD een prachtige oplossing.
Met een 16Gb HCSD kaartje kan je al 2 uur in de hoogste kwaliteit opnemen (heb zelf de Panasonic HDC-SD200. Dus ca 8Gb nodig voor 1 uur hoogste kwaliteit AVCHD met 5.1 geluid. Wat raar is dat er geen roterende delen gebruikt worden voor opslag als je de SD of de 32Gb Flash versie camcorder versie hebt. Maar er zit wel een klein ventilatortje in voor de koeling.......echt jammer.

Verder zeer tevreden over de camera, mooie opnames zelfs met minder licht (vorige Sony DV camera (uit 1999) werd al snel korrelig). Nu met 3MOS chip is dat een stuk beter. Ik vind wel met HD opnames dat je de camera nog rustiger moet bewegen omdat het beeld anders snel onrustig wordt.
De maximale bitrate van AVCHD is 24 mbit/s. In de 1080p50 stand treedt Panasonic buiten de specificatie van deze norm en volgens nieuws: Nieuwe hd-camcorders Panasonic kunnen 1080p-video met 50fps opnemen is de bitrate in deze stand 28 mbit/sec (dus 3.5 megabyte/s). Op die manier kan iedereen terugrekenen hoe lang je kunt opnemen op een kaartje :)
Ik heb een panasonic camera die max 18Mb/s kan opnemen in 1080i. Op 16Gb houd DIE het voor 2 uur en 7 min uit.
ga je naar 1080p = hogere bitrate. en voor wat Panasonic heeft voor hoogste HQ = 28Mb/s..
Met een 16GB kaartje hou je het op die manier ongeveer 1 uur en 15 min uit met een lege kaart. En dat is dus echt niet lang.

Je moet ook een stevige computer hebben om die bitrate goed te kunnen afspelen. En voor het editen is het al helemaal niet meer leuk, quad core (of meer) is meer een vereiste dan een mogelijkheid.
als je rondreist zoals ik maak je snel al 9 uur film vol!
ik doe met filmen hetzelfde als met foto's; ik neem veel op en thuis gooi ik bijna direct 40% weg vanwege vaag/slecht/lelijk/enz.
de rest moet ik beter bekijken maar uiteindelijk houd ik zo'n 20% van het totaal over wat ik gebruik.
sdxc is inderdaad lastig te krijgen, maar het is er zeker wel.

Zoals je ziet is het aan de prijzige kant, wellicht dat de reden is dat het slecht verkrijgbaar is.
Je kunt dan nog beter paar van de sdhc kaartjes kopen. (die ook best prijzig zijn overigens, maar zal wel aan mij liggen. - althans de 32gb versie)
Hoop dat deze camera een sterkere cpu heeft dan zijn concurrenten. De videocompressie bij nieuwe camera's vind ik er tegenvallen, er wordt een onnodig hoge bitrate gebruikt waardoor je kaartje zo vol zit. Snap het ook wel, een snellere cpu kost meer stroom.
Is het dan niet beter dat ze het beeld minder compresseren? Lijkt me dat dat alleen maar de beeldkwaliteit ten goede komt...
De 720p bluray rips die ik van internet pluk hebben meestal een gemiddelde bitrate van 7mbps. Op mijn 720p scherm ziet dat er subliem uit, doet niet onder voor de originele bluray.
Natuurlijk zijn deze rips wel met een krachtige computer gedaan die er misschien wel een hele of halve dag over deed...

Voorheen hadden fotocamera's MJPEG compressie en videocamera's hadden DV, dus nam enorm veel ruimte in beslag. Daar moest je wel iets mee doen om het te bewaren.

Nu hebben ze meestal avchdlite ofzo, wat al een vorm van h.264 is. Maar die bitrate kan echt wel omlaag. Als je uiteindelijk je video wil archiveren neem ik aan dat je het niet zo rauw op een hdd laat staan. Zou toch mooi zijn als er geen extra conversie stap nodig is. Of dat je kan kiezen net zoals JPG of raw voor plaatjes.
Nadeel van de moderne Panasonics is het ontbreken van een viewfinder. Ik weet het, het is niet 'cool' om door een viewfinder te kijken, maar het komt de kwaliteit van je filmwerk zeker ten goede als je het wel doet. Bij handmatige belichting etc. kan je op een LCD zeker in de buitenomgeving geen betrouwbare afstemming doen.
Wanneer je gebruik maakt van een zebra functie kan het wel. Dan moet er natuurlijk wel eentje op zitten en het liefst nog configureerbaar ook.
Ik merk wel dat camcorders laatste tijd steeds betere foto's kunnen maken en fotocamera's steeds beter kunnen filmen. Nog een paar jaar en 1 apparaat is voldoende om in goede kwaliteit foto's en filmpjes te maken.
Ik heb een canon hf200 gehad wat toch een behoorlijk goede camcorder is maar je kunt daar onder low light conditions gewoon geen behoorlijke foto's mee maken. De kwaliteit helt toch nog steeds erg naar een kant danwel foto of video. Ik denk dat de gemiddelde consument meer heeft aan een goed fototoestel met een videofunctie dan een dedicated camcorder.
De sensor in jouw HF200 is 1/4" groot. De Panasonic uit dit bericht heeft sowieso 3x dat oppervlak tot zijn beschikking. Daarnaast heeft de Panasonic een lichtsterker objectief dan de HF200, dus de opnames bij weinig licht zullen beter zijn dan jouw HF200.

Overigens gebruiken de fotocamera's van dit moment veel te veel compressie om als alternatief te dienen voor een camcorder. Laat staan wanneer je enige controle over je camera wilt hebben.
Dat is vreemd... Dus deze heeft, als ik het goed begrijp, drie sensoren van 2.5 miljoen pixels? En elke sensor heeft zijn eigen kleur? Dat zijn dus 2.5 miljoen RGB pixels. Hoe kunnen ze daar dan ooit foto's mee maken met 14.2 miljoen pixels? Zit er een soort van panorama functie in of zo?
Je hebt in totaal ruim 7 megapixel aan subpixels. Andere camera's specificeren namelijk ook alleen de subpixels en niet de RGB pixels. Als je op 7mp zit, dan wordt het vrij eenvoudig om te bedenken hoe men op 14 uitkomt: juist interpolatie! Dit is overigens zeer gangbaar bij camcorders.
Heeft iemand al een review kunnen vinden? ziet er wel erg nice uit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True