Werknemersvrouwen hekelen omstandigheden bij Rockstar San Diego

Via een open brief protesteert een groep vrouwen van werknemers van ontwikkelaar Rockstar San Diego tegen de werkomstandigheden in de studio. Weken van 70 uur zijn normaal en de leiding zou de druk zelfs nog verder opvoeren.

Volgens de briefschrijvers is de situatie bij Rockstar San Diego sinds maart 2009 verslechterd. Het zou momenteel gebruikelijk zijn dat werknemers twaalf uur per dag werken, inclusief de zaterdag, waardoor de werkweek vaak meer dan 70 uur beslaat. De briefschrijvers, een aantal werknemersvrouwen die zich 'Determined Devoted Wives of Rockstar San Diego employees' noemen, stellen bovendien dat de werkdruk zelfs nog verder opgevoerd wordt. Dat zou bij sommige werknemers inmiddels geleid hebben tot depressieklachten en één werknemer zou zelfs suïcidaal zijn. De vrouwen stellen bovendien dat het management niet eerlijk is tegenover de werknemers. Zo houdt de leiding de werknemers voor dat er een rustige periode volgt op de huidige 'crunch time,' terwijl al bekend is dat er direct na de huidige drukte, veroorzaakt door de ontwikkeling van het schietspel Red Dead Redemption, een nieuwe stressperiode aankomt. Rockstar noch moederbedrijf Take-Two Interactive heeft op de klachten gereageerd.

Het is niet de eerste keer dat verontruste vrouwen van spelontwikkelaars aan de bel trekken. Eind 2004 schreef een groep vrouwen van werknemers bij de studio van uitgever Electronic Arts een vergelijkbare protestbrief. Ook daarin werden de aanhoudende lange werkweken van de werknemers ter discussie gesteld. Die brief leidde uiteindelijk tot een rechtszaak waarin EA veroordeeld werd tot het betalen van 15 miljoen dollar aan achterstallig salaris over de vele gewerkte overuren.

Reacties (206)

Mijn eerste reactie bij het lezen van dit bericht was: "dit is gewoon een waardeloze werkgever!". Als je dit structureel van je werknemers moet vragen, dan ben je fout bezig. Zeker in een industrie die zo afhankelijk is van creativiteit en zijn menselijk kapitaal. Dit kan niet goed zijn.

Vervolgens vroeg ik me af hoe Rockstar San Diego er voor staat, en of dit als referentiekader is te vergelijken met die andere grote gameproducent, EA games. Van EA games zijn snel wat omzet cijfers, maar vooral belangrijk, winstcijfers te vinden. Deze korte stukjes uit 2006 en 2008 schetsen een negatieve trend van de winst ten opzichte van de omzet. Deze financiele situatie is wel van na de boetes uit 2004, maar vertellen wel iets over de trend waarin het bedrijf daarna is terecht gekomen.

Rockstar (San Diego) maakt deel uit van Take Two interactive. GTAgames produceert een staatje met daarin de trend van de omzet die Take Two interactive heeft behaald in 2007-2009 met daarbij, interessant, het afnemende aandeel van GTA zelf in deze omzet (wat dus niet door San Diego wordt gemaakt). nieuws: Take-Two ziet verlies groeien ondanks stijgende omzet stelt dat begin 2009 met een grotere omzet minder winst is gemaakt als in 2008. In het artikel werd in de commentaren al gespeculeerd op een overname, G4M3.nl doet dit opnieuw voor het jaar 2010. Het verlies van Take Two was inmiddels opgelopen tot 138 miljoen over 2009.

Rockstar San Diego kan met Red Dead Redemption een grote klapper maken. Het team is echter al sinds 2005 met de game bezig, maar het is nog in ontwikkeling en verdient dus nog geen geld voor Take Two. Dit alles geeft wel een kader aan het bovenstaande bericht.

Als gamer vindt ik het filmpje trouwens heel mooi. Het belooft veel goeds voor de game. Het geeft een indicatie hoe hoog de lat is gelegd. De omgeving is heel mooi, en natuurlijk. alleen de uitwerking van de gezichten kwam op mij wat houterig over. Hoe dan ook, dat zo'n prestatie bloed zweet en tranen kost kan ik begrijpen. Of het niveau doorschiet voor een goede game, of dat het juist goed zal renderen door grote verkopen en goede gameplay zal gaan blijken (reviewen Tweakers!).

Wat gaat er mis met die werkweken van 70 uur? De omzet-winst cijfers geven een indicatie dat Take Two teveel kosten maakt in de huidige economische omstandigheden. Dit kunnen ze zo niet lang volhouden. De financiele zorgen van Take Two kunnen een oorzaak zijn van de slechte werkomstandigheden. Maar ook een groot game, dat de lat hoog legt en heel veel informatie vertegenwoordigd kan een molensteen worden. Red Dead Redemption kan een supergame worden, maar de manier waarop het nu moet worden klaargestoomd doet mij m'n elektische vliegenmeppertje pakken om de bugs van me af te kunnen slaan. Mijn gevoel is dat Rockstar San Diego langs de rand van het ravijn zal gaan, maar dat ze nog steeds een super game kunnen afleveren.

[Reactie gewijzigd door teacup op 11 januari 2010 22:12]

belachelijk weken van 70 uur. Doe normaal ofzo, 40 uur is echt meer dan voldoende voor een mens om te werken. Ze moeten al die werkgevers aanpakken, ook hier in NL. Maar in de USA kunnen ze er ook wat van geloof ik. Schandalig is het, alles moet wijken voor de 24/7 productie van een bedrijf en de winstmarges. En dan voor zo'n zielig salarisje werken, ik snap niet dat mensen niet begrijpen waarom bepaalde mensen een uitkering hebben. Imo is het begrijpelijk als je soms ziet hoe het er aan toe moet gaan. Alles moet in balans zijn in het leven, dus ook werken/leven.

Sux DeLuxe, werken is geen straf maar wel noodzakelijk.
Een bedrijf is levend en zal soms meer vragen maar (bijna) nooit minder. Verreweg de meeste werkgevers zijn niet op centen belust maar kennen de waarde maar al te goed van geld en gaan daar bewust mee om. Meer dan werknemers is mijn ervaring.
Ik snap dat sommige mensen liever een uitkering hebben dan werk maar deze mensen mogen van mij in de ***** zakken. Dit soort parasieten (letterlijk) zorgen ervoor dat mensen die daadwerkelijk gebruik moeten maken van het sociale stelsel (en daar is het ook voor gemaakt) minder krijgen. Zielig salarisje? Dan zijn de uitkeringen te hoog. Echter, we kunnen ze niet verlagen omdat het merendeel wel terecht in de uitkering zit en dus gestraft worden door het wangedrag van arbeidsschuwende menschen.
Wist je trouwens dat de werkende mens in 2010 er in koopkracht op achteruit gaat en de uitkeringtrekkers er in koopkracht op vooruit gaan. Omgekeerde wereld..

Als het waar is wat de brief beweerd dan is Rockstar verkeerd bezig en kan ik deze stap van 'de vrouwen' zeer goed begrijpen; zonder de baan van je man in gevaar te brengen misstanden aan de kaak stellen. Tja en dat moet soms met grof geschut (publiciteit).

Een beetje zwart witte kijk op de zaak w.m.b. Als we een werkeloze (die niets doet) werkloze (en zonder werk) tegenover een werknemer zetten die 70 uur moet draaien om een deel van de werkeloze zijn uitkering te betalen klinkt het allemaal zwaar slecht en is de werkeloze een gemeen individu. Het verhaal wordt echter al anders als de werkeloze verplicht wordt om mee te werken zodat de werknemer die 70 uur moet werken opeens nog maar 35 hoeft te werken en de werkeloze de andere 35 uur werkt. Helaas is het vaak zo dat de werkeloze niet zo'n goede opleiding had als de werknemer die 70 uur moest draaien. In praktijk resulteert dit dan in gewoon irritatie bij degene die van 70 uur naar 35 uur gaat. Want helaas is hij van de 35 uur 15 uur bezig om de rommel van de andere op te ruimen en van de voorheen werkeloze zijn 35 zijn met een beetje geluk 5 uur productief. Zo gezien zou degene met de juiste opleiding (en tevens zijn werkgever) zelfs blij kunnen zijn dat de werkloze dus een werkeloze is. Nog realistischer is om een 3e persoon er bij te halen: deze is niet zo hoogopgeleid als onze top werknemer van 70 uur maar weet iig meer dan de werkeloze. Dit 3e individu wil graag werken en het zou mogelijk zijn om de bekwame werknemer van 70 uur naar 50 te laten zakken en deze 3e persoon 35 uur te laten werken. Nu kunnen we helemaal blij zijn met de werkeloze. We hebben de 3e persoon al aan een baan geholpen en voor de werkeloze is dus echt niets meer over. Helaas is de werkgever in dit geval niet zo blij want hij moet opeens 85 ipv 70 uur betalen. Resultaat 70 uur voor de goed opgeleide werknemer. Een ontevreden werkloze die graag wil werken maar niets kan vinden en de werkeloze waar iedereen over zeurt. Nu komt de regering en die gaat allerlei regeltjes bedenken om werkelozen weer aan het werk te zetten en grotere werkgevers worden verplicht om hier aan bij te dragen: gevolg de werkeloze wordt 20 uur bij het bedrijf aan het 'werk' gezet, de werknemer met 70 uur blijft gewoon 70 uur draaien en de 3e persoon blijft gefrustreerd werk zoeken. Mijn conclusie is dus dat in sommige gevallen werkelozen ons een dienst bewijzen door niet te gaan werken.

Leuk verhaal. Bedankt voor de duidelijke opmaak ook. Het zijn alleen uti de lucht gegrepen cijfertjes. Daarnaast stel je dat er in je eerste voorbeel 2 mensen op de wereld zijn, en in je 2e voorbeeld zijn er 3 mensen op de wereld.

In mijn wereld zijn er in de VS miljoenen. De werkloze die in jouw voorbeeld niet genoeg kennis heeft voor die baan, die kan ook gewoon gaan werken achter de kassa. Vervolgens kan de 3e persoon gaan doen waar hij goed in is, en kan "meneer 70 uur" terug naar 35 of 40.

Als er op de wereld maar 1 beroep was, en maar 3 mensen waarvan er 2 werk zochten dan heb je een heel goed voorbeeld gegeven, nu echter komt het nog niet bijna in de buurt van de realiteit.

Als twee hypothetische voorbeelden zijn ze wel goed. Het ene voorbeeld kan zich afspelen in een andere stad als de andere bv.

Vier medewerkers die elk 1x in de week 10 uur overwerken kun je ook vervangen door 1 extra medewerker, maar het is voor een werkgever vaak makkelijker om het eerste de doen.

In de praktijk nemen veel werkgevers daarnaast liever niet iemand aan waarvan ze van te voren niet weten of die uberhaupt wel voldoet, en laten ze die 'goede' werknemer die bereid is extra te werken die uren op zich nemen totdat ook dat echt niet meer gaat. Echter tegen de tijd dat het echt niet meer gaat, is die 'goede' werknemer zwaar overwerkt, heeft structureel 60-70 soms 80 uur staan, en gaat er onderdoor. Die heeft dan echter wel al een aantal jaren extra verdiend en heeft zijn uitgaven daarop aangepast en is dus deels ook weer afhankelijk geworden van dat overwerk.

Hoe je het wendt of keert een werkloze die bewust niet aan een baan wil wordt door 80 / 90 procent van de bevolking terecht als parasiet gezien. En niet iemand die je een dienst bewijst.

Dat een werkloze geen baan op zijn niveau kan vinden is een probleem en daar kan je (eveneens terecht) gefrusteerd van raken.

Maar dat geeft niemand het recht om andere mensen te dwingen om werkweken van 70 uur te maken. Dat zo'n werkweek soms nodig is daar kan ik nog inkomen, maar structureel overwerk kan nooit goed zijn. Een cao in Nederland bevat dan ook meestal wel een bepaling dat overwerk per kwartaal nooit meer dan een bepaald aantal uren mag zijn.

Feit is dat er mensen zijn die werkloos zijn, en eigenlijk ook niet kunnen werken.
Die hebben een WW of meestal bijstandsuitkering maar horen eigenlijk in WAO of Wajong thuis. Een WAO-uitkering krijg je echter alleen als je arbeidsongeschikt wordt vanuit een arbeidssituatie.

Daarnaast zijn er veel werklozen die willen werken maar steeds buiten de boot vallen, en hierdoor 1) steeds negatiever worden, 2) steeds meer moeite zullen hebben om, als ze wel een baan krijgen, terug in dat arbeidsritme te komen. Als ze dus ergens aan de slag mogen, zal de werkgever dus ontevreden zijn omdat het 3 maanden of langer duurt voordat ze met de rest mee kunnen.

Tenslotte is er een grote categorie mensen die wel zouden kunnen werken, maar met het verdiende loon minder verdienen als de uitkering + huurtoeslag + andere regelingen bij elkaar. Tel daarbij op de extra kosten die men dan mogelijk moet maken bv reiskosten woon-werk, lunch en gaan werken is dan opeens een onverstandige beslissing, zeker als er ook geen persectief is op verbetering (steiging loon, promotie, ...)

Daarbij zijn er veel banen, die zowel door mensen zonder als met uitkering worden vervuld waarbij door de werkgever slechts het minimumloon en een paar uurtjes per week aangeboden krijgen of 's zomers gevraagd wordt meer dan 40 uur te werken en vervolgens buiten het seizoen de ene dag na drie uur en de andere dag al na twee uur en soms al na één uur naar huis worden gestuurd omdat het werk gedaan is. Gevolgs: geen zeker inkomen, regelen kinderopvang onmogelijk, verdiende inkomen te laag om van te leven.

Kortom alle mensen die niet werken, soms als bewuste keus, te zien als parasiet is erg kortzichtig. Vaak is het een gedwongen keus. Dat er ook mensen zijn die het wel makkelijk vinden om zonder werk te leven van een uitkering is een ander verhaal, maar de politiek is daar druk mee bezig om dit te veranderen (deels omdat men zo kan bezuinigen) en gezien de huizen en huur-prijzen in de grote steden is dat meestal ook geen vetpot. Aan het probleem van het dalende inkomen als men wel gaat werken wordt echter weinig concreets gedaan, waarschijnlijk omdat dat te veel geld kost omdat dan dan alle belastingbetalers minder gaan betalen.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 12 januari 2010 10:02]

Toch ben ik het niet helemaal met je eens, ik vind het echt slecht dat we moeten werken om te (over)leven. Dat zou toch ook anders moeten kunnen. Verder klopt je verhaal wel maar het is niet dat het meteen parasieten zijn. Je kan het ook als zeer slim behandelen, en de ene zal er ook anders mee omgaan als de ander. De echte luie krenten hebben altijd geld te kort.
Verder is een werkweek van meer dan 70u gewoon te gek voor woorden, het is niet eens de werkvrouwen hun eigen bedrijf. Het is gewoon schandalig.

Als je niet wilt werken, moet je ook niet zeuren dat alles zo duur is... Tja, en wat is het balans? jij vindt misschien dat 2 uur werken tegenover 14 uur vrijetijd moet zijn, iemand anders vindt 8 uur werken en 8 uur vrijetijd..

Eindelijk eens een beetje meer aandacht over dit fenomeen dat al jaren aan de gang is bij alle makers. Maar de oorzaak zit uiteindelijk bij de gamers die geen snars begrijpen wat er in de ontwikkelingsfase gebeurd en er dus maar op loseisen. Kunnen we nu dan eindelijk eens stoppen met developers als een 3de wereldsland leeg te persen aub.

De mensen die het niet geloven, mogen eens dringend een brilletje met realiteitsfilter dragen.

Bla bla bla, tuurlijk worden ze uitgebuit, dat voelde ik me ook op me 16de als ik 5 euro netto krijg per uur en de klant 85 euro per uur voor me betaald! Maar dat is toch een keuze die IK maak, ik laat me naaien moet ik ook niet gaan janken denk? Je hebt altijd een keuze om op te stappen, ook in de VS!

Dus een werkgever mag alles maken, want de werknemer kan altijd nog ontslag nemen als hij het er niet mee eens is? Dat is natuurlijk een onzinredenering. Ten eerste heb je zoiets als een contract, en je werkgever heeft zich daar simpelweg aan te houden; en dan niet alleen aan de letter, maar ook aan de geest van het contract. Als je Rockstar aanklaagt hebben ze vast wel een slimme en duur betaalde advocaat die een interpretatie van het contract weet te geven waarbinnen alle dubieuze praktijken van Rockstar mogen, maar het lijkt me evident dat niemand die het contract las dacht dat het zo in de praktijk zou worden gebracht als kennelijk gebeurt,

Ten tweede zit een werknemer wel degelijk in een situatie van afhankelijkheid ten opzichte van een werkgever; vandaar ook dat er wetten zijn die bepalen hoe een werkgever zich mag gedragen. Jij kan wel gemakkelijk zeggen dat mensen toch kunnen opstappen, maar daarna krijgen ze geen salaris meer. Hoe betaal je dan je hypotheek? Waar haal je een nieuwe baan vandaan? Dat het voor jou als 16-jarige niet echt een ramp was als je je 5 euro niet meer kreeg is één ding; voor veel mensen is werkloos worden wel degelijk een ramp. En het helpt niet dat het (a) economisch slecht gaat, en (b) we het hier over de VS hebben waar nauwelijks een sociaal vangnet is. Als jij bij Rockstar opstapt heb je ineens zelfs geen ziektekostenverzekering meer, naar alle waarschijnlijkheid. In dat soort omstandigheden ben je in zekere zin wel vrij om ontslag te nemen, maar in de praktijk natuurlijk niet.

Als werknemer mag jij in je handjes wrijven dat wij in Nederland strenger zijn met betrekking tot arbeidspraktijken dan in de VS.

Je kunt gerust bij Rockstar San Diego opstarten als je eerst elders een baan vind, maar.

"Als we je maar genoeg uren laten daaien op de zaak heb je geen puf meer om daarna nog te solliciteren naar een andere baan."

Zo hou je ook mensen binnen.

Duidelijk verhaal, maar je kan ook een andere baan zoeken gedurende je huidige arbeidscontract. Je hoeft ook in de VS niet eerst ontslag te nemen voordat je wat anders zoekt. Dus dan zal je misschien een jaar moeten zoeken, maar wanneer je wat anders hebt dan ben je daar gewoon weg.

Dat jaar 70 uur werken is voor elk mens vol te houden, en zeker met het vooruitzicht dat je zo gauw je wat hebt op zult stappen.

Het probleem ligt er dat mensen wel altijd klagen dat ze hard moeten werken. Maar ze zullen niet voor 100 euro minder, minder hard willen werken.

Nee, ze willen minder hard werken, maar minimaal hetzelfde salaris want daar wordt nu eenmaal naar geleefd..

Tja..

@Lord Daemon, Zoals je zelf aangeeft is er nog zoiets als een contract. Als een advocaat eruit kan halen dat overwerk binnen het contract valt is er dus niets aan de hand. Persoonlijk vind ik het een beetjeop onderbuiksgevoelens inspelen door een slimme en dure advocaat ertussen te plaatsen. Dit doet er helemaal niet aan toe aangezien in een contract duidelijk dient te zijn waar je terecht komt. Verder ga je ervan uit dat iedereen kennelijk al tijden werkzaam is echter is dat dan ook zo? Zonder het contract te lezen noch te weten wie de werknemers zijn is hier niets over te zeggen.

Verder vergeet niet wat een werkgever als Rockstar veel vrijheid geeft is dat je voor Rockstar (en eigenlijk voor ieder groot bureau of welke werkgever met een belangrijke naam) kiest met de bijbehorende uren. Zo heb ik bije een gerenomeerd bureau gewerkt zonder loon met vergelijkbare uren. Dit is niets nieuws en je weet waar je terecht komt ik zou pas klagen als ik als ik er al werkte opeens meer uren zou moeten draaien tegen minder loon.

Persoonlijk vind ik het dan ook makkelijk om Rockstar af te rekenen op een eenzijdig verhaal zeker zonder de werknemers zelf te horen. Misschien is die 70 urige werkweer al tientallen jaren zo en misschien proberen deze vrouwen net zoals bij EA even een extra zakcentje eruit te slaan? Ik weet wel dat menig ontwikkelaar een moord zou begaan als diegene bij Rockstar zou kunnen werken ondanks de "uren".

Een van de redenen dat ik graag op tweakers kom is dat reacties door de band genomen redelijk van toon zijn, genuanceerd en iets toevoegen. In dit draadje mis ik dat een beetje.

Het is wel heeel kort door de bocht om te zeggen dat het de eigen keuze is. In Nederland krijg je als je je baan opzegt in elk geval nog bijstand. In de USA niets. Gezien de werkeloosheid van ik meen een procent of tien denk je dus wel twee keer na voordat je ontslag neemt. Zeker als je een gezin te onderhouden hebt. Nog afgezien van het feit dat je zo op straat staat als je klaagt. (wat natuurlijk ook de reden is dat de vrouwen van werknemers een actie zijn begonnen en niet de mannen zelf.)

Het feit dat vrouwen opkomen voor hun man lijkt bij sommige mannen, die blijkbaar niet weten dat vrouw vrouwelijk is, uberhaupt te werken als een rode lap op een stier. ("alhoewel een vrouw niet bij de baas van zijn man hoort te klagen").

Het zou wel zo geemancipeert zijn als de mannen van vrouwelijke werknemers nu ook wat van zich lieten horen.

[Reactie gewijzigd door Zaphod69 op 11 januari 2010 13:28]

als je in Nederland ZELF je baan opzegt, krijg je HELEMAAL NIETS.

als je in Nederland ZELF je baan opzegt, krijg je HELEMAAL NIETS.

kleine nuance: als je je baan opzegt om dringende reden (dit zou er een van zijn) krijg je wel een uitkering.

ik heb ooit een situatie gehad waarin ik zelf opstapte, maar wel recht bleef houden op een uitkering. ( was echter een andere situatie dan hier geschetst wordt)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 11 januari 2010 14:09]

Je Krijgt je wel degelijk bijstand.
Je krijgt alleen geen WW uitkering.

Wel word je waarschijnlijk verplicht je meteen bij de ergon OID te melden.

[Reactie gewijzigd door heuveltje op 11 januari 2010 14:10]

Nee ook geen bijstand. Je bent immers verwijtbaar werkloos.
Er moeten echt wel zwaarwegende redenen zijn om, als je zelf ontslag neemt, een uitkering te krijgen, ongeacht of dat WW of bijstand is. Voor laatste geld er zowiezo of een korting, of een wachtregeling, dus je krijgt pas een maand of twee later voor het eerst uitkering en vaak beide.

De schuld ligt bij de gamers?

Wat een flauwekul! Het ligt bij de aandeelhouders/management! Wat hebben de gamers ermee te maken? Ja, een gamer (je weet wel: de consument) eist veel van een product waarvoor hij harde cash betaald, maar dan moeten de EA's en Take2's maar extra mensen in dienst nemen, wat natuurlijk de winstmarge's drukt, wat ze natuurlijk niet graag zien. Om dan te zeggen dat de consument de schuldige is aan deze praktijken is 'beyond madness'.

Uit je vorige posts kan ik steeds maar weer opmaken dat je het steeds opneemt vóór de grote ondernemingen en tégen de consument, maar deze post is er toch wel vér over.

[Reactie gewijzigd door HAL 9000 op 11 januari 2010 14:05]

Ik wil gerust meer betalen voor games als het van die monsterprojecten zijn hoor. Het zijn juist de gamers die liever zelfs niets betalen en altijd maar meer en meer vragen.
Het is gewoon onrealistisch aan het worden, het kan niet zo snel gaan.

In Nederland is dit voor zover ik weet bij wet verboden.
Arbeidstijden wet?

NLD != USA

Hier hebben wij reguliere weken van 38-40u. Met vakanties en weet ik 't wat voor extra's nog meer. In USA is het gewoon een kwestie van meter/uren maken.
Wil je dit niet? Fuck it; zo 10 andere.... werk mentaliteit is daar compleet anders.

NLD != USA

Hier hebben wij reguliere weken van 38-40u. Met vakanties en weet ik 't wat voor extra's nog meer. In USA is het gewoon een kwestie van meter/uren maken.
Wil je dit niet? Fuck it; zo 10 andere.... werk mentaliteit is daar compleet anders.

Ook in Nederland is het niet zo simpel. Ik ken mensen die meer dan 100 vakantiedagen hebben staan en meer dan 10 uur per dag werken is niet ongebruikelijk. Heeft iets te maken met carriere willen maken...

"Heeft iets te maken met carriere willen maken..."

Heeft vooral te maken met je baan willen houden, en met "voor jou tien anderen".
En allicht, zonder baan weinig carriere.

Mij is recent nog uit betrouwbare bron verzekerd dat er tegenwoordig op de abeidsmarkt tien keer zoveel concurrentie is als vroeger (maw: de werkloosheid is hoog en er zijn relatief weinig banen).

Op iedere vacature reageren minstens 100 sollicitanten, soms een veelvoud daarvan, dat was al zo met snail-mail, tegenwoordig is digitaal sollicteren helemaal in.
Kom dan nog maar eens binnen, zeker als er ergens iets staat waardoor je negatief opvalt.

goh, ik ben toch per 1 januari net van baan verwisseld.

ik had niet echt het gevoel dat het allemaal nu zo moeizaam ging.

Nou die laatste regel die je op noemt zal wel mee vallen of liggen game ontwikkelaars daar voor het oprapen?

Nou die laatste regel die je op noemt zal wel mee vallen of liggen game ontwikkelaars daar voor het oprapen?

Game ontwikkelaars betreft meer dan alleen maar een programmeur hoor. Elke programmeur kan wel (in opdracht van een ander) een blokje van plek A naar plek B laten bewegen...

Als je ziet hoeveel studio's er over de kop gaan: ik denk het wel

Ook hier in NL is een 38-40 urige werkweek niet vanzelfsprekend. Persoonlijk haal ik elke week de 60 uur wel. Hoe hoger je daarnaast op de ladder komt hoe meer je over het algemeen werkt.

Er zijn maar weinig directeuren die onder de 60 uur per week werken. Een er zijn maar weinig directeuren die in hun functie zijn gekomen door braaf 36 uur te werken per week.

Alleen de mensen die geen verdere ambities of capaciteiten hebben zullen stipt om 16.00 uur de deur uitlopen.

Tja maar in NL doet men zoiets omdat men wilt overwerken. Die hebben de ambitie gesteld om ooit directeur te worden. Ja dan ga je 60 uur overwerken.

In de VS moet je 60 uur werken, omdat je anders je baan kwijt bent. Dat is me nogal een verschil t.o.v. NL.

Het vershil: vrijwillig vs. niet vrijwillig.

Niet helemaal; als je in 'n bedrijfstak zit met 'n hele machtige vakbond, dan zit je qua arbeidsuren en dergelijke gebeiteld; kan me nog 'n reportage bij RTL (?) herinneren waar ze schaatsbanen in New York aan 't bouwen waren, en de lokale timmerlieden iedere 1 1/2 uur 20 minuten pauze kregen ofzoiets.

Da's hier in Nederland toch net iets anders, maar daar is 't voor iedereen beter geregeld, vakbond of niet (tenminste, in theorie, in de praktijk wil 't soms wel 's tegenvallen, maar dan is de gang naar het kantongerecht ook makkelijk gemaakt)

"Wil je dit niet? Fuck it; zo 10 andere"

In nette bewoordingen: "Flexibele arbeidsmarkt".

Ja het is verboden maar de wet wordt alleen gehandhaafd als je bij een relaxed dienstverlenend bedrijf of bij de overheid werkt. Ik denk dat je dezelfde situaties ook tegen kan komen bij NL gamestudio's. Voor veel populaire bedrijven in groeispurt zal de ARBO wet een worst wezen.

En hoe denk je dat ze in NL onder de geregelde inspecties uitkomen?

Er hoeft maar 1 werknemer melding te maken (anoniem) en je bent als baas de lul. En als je het zover laat komen, is de werknemer in kwestie toch al aan het rondkijken naar ander werk.

Weken van 70+ uur per week maken is in Nederland niet verboden.
Wat hier wel anders is is dat het voor werkgevers lastig is om hun werknemers te dwingen om zoveel overuren te maken.

Ga maar eens uitzoeken hoeveel belasting een werkgever moet betalen boven een fulltime werkweek. Het is niet verboden, maar eerlijk overwerken op je loonstrookje zetten is wel erg duur.

Uhm.. dit is helemaal niet bij de wet in nederland verboden.. Er is geen CAO voor zover ik weet voor bv gamebedrijven. Dus het is puur afhankelijk van wat er in je contract staat, en tja, die heb je zelf als het goed is doorgelezen.

Ja inderdaad, dit is Amerika, niks aan de hand dus.
Onze schoenen worden ook door 8-jarigen inelkaar geknutseld voor 5 cent per uur en 70 uur per week.

Nee, de vrouwen van de werknemers

Krijgen ze dan wel betaald voor die 70 uur per week?

Hangt een beetje van de branche af, maar veelal heb je een clausule in je contract dat 'incidentele overwerk' onderdeel van je werk is. Met name omdat er gesproken wordt over een rustige periode na deze 'crunch time' denk ik dat overwerk niet wordt gecompenseerd

iedere dag 12 uur, en zelfs een zaterdag is niet incidenteel. Ongeacht of er 2 maanden luieren achteraan komt of niet. Dat is gewoon structureel overwerk en moet derhalve betaald worden.

Maar (grote maar): da's in Nederland zo, en het nederlands arbeidsrecht is fors beschermend richting werknemers (terecht). In Amerika ben je vogelvrij wat dat betreft, je opzeg termijn is makkelijk 5 minuten.

Inderdaad, best wel slecht gesteld met de arbeidsomstandigheden in de VS. Ik bedoel, ook in de horeca daar krijg je een hongerloon per uur, en moet je de rest aan zien te vullen met fooien. Dus als je in een plek werkt dat slecht gerund wordt en waar geen hond komt, kom je de maand niet door - en denk maar niet dat ze dat loon aanvullen met een WW oid.

de situatie in de horeca kan en mag je niet vergelijken.
Hier is een fooi nog echt een fooi aka een klein extraatje als appreciatie, in de states is dit een onderdeel van het loon en wordt er verwacht dat de klant tussen de 10 a 15% aan fooi geeft

Sterker nog er zijn horeca tenten die het zelfs al automatisch op de bon zetten.

In NL is het ook heel normaal om 10% fooi te geven hoor...

Alleen als je geld teveel of de geldpest hebt

Toegegeven dat ik er ook een handje van heb, maar het is nog steeds niet normaal in Nederland.

Van mij krijgt niemand een fooi! Betaal genoeg!

Begrijp echt niet waarom dat normaal is in de Horeca.... Geeft toch ook geen 10% fooi bij de supermarkt of bij een elektronica zaak....? Snap het fooi beleid niet!!!

Van mij krijgt niemand een fooi! Betaal genoeg!

Begrijp echt niet waarom dat normaal is in de Horeca.... Geeft toch ook geen 10% fooi bij de supermarkt of bij een elektronica zaak....? Snap het fooi beleid niet!!!

QFT!

Ik geloof niet in tip...

(komt me ergens bekend voor., die regel...)

Voordeel is dan weer wel dat het horecapersoneel daar een beetje zijn best doet. Dat in tegenstelling tot de zwaar belabberde service die we voorgeschoteld krijgen hier in Holland.

Als jij het sucking-up beter zijn best doen noemt heb je gelijk. Vaak zaten die meisjes bij mij te slijmen en mijn vriendin te negeren. Gevolg was dat zij de rekening betaalde... Dag tip...

Dat werkt inderdaad uitstekend

Iedere dag 12 uur werken en ook op zaterdag dat is eigenlijk vrij standaard (in het hogere segment) in Amerika.

Het is nou eenmaal zo dat bij Amerikaanse bedrijven er een bedrijfs mentaliteit/cultuur heerst dat je je werk af moet hebben voordat je naar huis kan. (je wordt betaald om een job te doen) Helaas is het uiteraard wel zo dat er steeds meer werk bij de werknemen wordt gegooit.

Persoonlijk hoop ik dat die vrouwen winnen, misschien schrikt het de rest van de bedrijven af.... en krijgen mensen weer een beetje een normale werkdruk (PS. Ja ik werk zelf bij een amerikaans bedrijf en 60 tot 70 uur is vrij standaard aan het worden)

Maar zoals reeds aangegeven is, is het waarschijnlijk om aan te nemen dat er geen 'crunch time' zal zijn.

Ik gok van niet. Daar zullen ze heus wel contractuele handigheidjes voor hebben.

Zeker met het huidige economische klimaat in Amerika is het waarschijnlijk een kwestie van take it or leave it.
Werk je geen 6 x 12 uur per week? Prima.. voor jou 10 anderen.

Je zou kunnen proberen om een rechtszaak aan te spannen natuurlijk.
Jij tegenover een miljoenenbedrijf met een leger advocaten. Maar als je die verliest ben je je baan kwijt, zo goed als failliet door de kosten en je krijgt never nooit meer een nieuwe baan omdat geen werkgever je dan meer wil hebben. Ook dan geldt: voor jou 10 anderen.

Met andere woorden, ze worden hoogstwaarschijnlijk keihard genaaid en of het nu wel of niet lekker is. Je hebt het maar te doen.

Zo drijf je natuurlijk wel alle goede developers weg. Je kan moeilijk de sterren met de hoogste productiviteit 8 uur laten werken en de rest 12, dan gaat het moraal helemaal door de grond. Dus dan houd je uiteindelijk alleen maar de slechte en de gekken over.

Ik herinner me van de vorige zaak dat dit ingecalculeert was:
een nieuwe lading informatica studenten wordt gelokt met bonussen, worden in 2-3 jaar tot een burnout gedreven, en vervangen door de volgende generatie die net van school komt en nog vers is.

Daarom is het juist zo fijn dat het de vrouwen zijn die er nu iets van zeggen en niet de medewerkers. Nu kun je als medewerker zeggen dat je er niet veel mee te maken hebt, maar toch komt er negatieve publiciteit.

Je krijgt niet beter betaald in de game wereld hoor, dat is een fabel. Vooral de aandeelhouders verdienen aan games. Bij veel studio's krijg je zelfs onderbetaald omdat je aan een 'AAA' titel mág werken! (Het aantal AAA titels op je CV is errug belangrijk) Dezelfde situatie heerste bij m'n eerste werkgever in de internet bubbel tijd, ik verdiende minder dan in de horeca en m'n vriendin liep weg omdat ik weinig thuis was en als ik thuis was ik voornamelijk sliep. Maar ik heb nu wel een knappe CV...

Lang niet altijd. Het komt regelmatig voor dat er niet voor overwerk betaald wordt. In plaats daarvan kunnen werknemers een bonus krijgen voor bijzondere prestaties. Die kunnen collectief zijn (het halen van een deadline) of individueel, maar zijn zelden zo structureel als het overwerk is.

Dat wel .. maarja die vrouwen zijn op een gegevens uitgekeken op hun witte jacht

Dat wel .. maarja die vrouwen zijn op een gegevens uitgekeken op hun witte jacht

En jij denkt, dat die programmeurs daar een salaris voor hebben? Wat werk en sociale zaken betreft gaat het er in de States veel erger aan toe als hier hoor!

...Een witte???

Wat anders? Wite? De meeste jachten zijn idd wit. Witte jacht.

meneer bedoelt een yacht.

Nee, die meneer spreekt gewoon Nederlands.

ik maak het hem toch gewoon duidelijk over welke jacht het gaat. Hij heeft duidelijk redelijk ongeconcentreerd getypt.

Het NL woord is jacht, niet yacht. @hieronder: wist/weet niet meer van die reclame.

Seven, da's een referentie naar een loterij reclame van een paar jaar geleden

le·zen las, h gelezen 1 (al zoekend) verzamelen: aren ~ 2 geschreven en gedrukte letters begrijpen: hij kan ~ noch schrijven 3 kennisnemen vd inhoud van iets dat geschreven of gedrukt is: een brief ~ 4 voorlezen 5 (r-k, ve mis) opdragen: een mis ~

Waarschijnlijk niet, anders waren die vrouwen wel te druk met shoppen en hadden ze geen tijd om een brief samen op te stellen

Zodra je man dan suicidaal wordt (en dus 'de geldbron dreigt op te drogen') is die brief toch belangrijker

Geld maakt niet alles goed....

Stel 10 werknemers van 70 uur is 700 uur in een week. Waarom nemen ze dan gewoon niet 5 man extra aan? Oke kost wat meer maar je houdt wel werknemers tevreden.( ja ik weet dat het om grotere getallen gaat)

Zoals diegene in een blog zei, de project leiders/management zijn erg arrogant en belust op geld. Geld gaat voor werknemers blijkbaar bij Rockstar

Omdat de post "arbeidsloon" ongetwijfeld de grootste kostenpost is voor hun producten.

Omdat dit soort werk waarschijnlijk minder makkelijk is te outsourcen naar lagelonen landen.

Omdat de concurrentie sterk is, en gamers steeds hogere eisen stellen aan hun spelen.

Omdat ze de extra werknemers een extra spel zouden laten ontwikkelen als ze de mogelijkheden hadden deze aan te nemen.

Omdat het Amerika is waar arbeidsrecht minder gereguleerd is, en ze er mee weg komen.

Omdat consumenten (nog) niet in voldiende mate bedrijven boycotten die zich schuldig maken aan dit soort (en andere) misstanden.

omdat overuren in de VS nauwelijk betaald worden en zeker niet tegen de 125% die we hier krijgen. Iedere extra werknemer betekent in amerika ook nog eens hogere belasting (ja dat wordt daar mede aan de hand van het aantal werknemers bepaald) dus is het veel goedkoper om de mensen die je al heb, gewoon meer te laten werken... leve het amerikaanse systeem!

Dus laat ik dit even kort samenvatten, voor de duidelijkheid. In de VS hoeft een werknemer geen overwerk te betalen, en is de belasting hoger naarmate een bedrijf meer werknemers heeft? Dan is het logisch dat ze minder mensen aannemen en dan gewoon structueel laten overwerken. Wat een systeem zeg.

Het is zwaar off-topic, en zeker geen aanval op jou maar ik vind het wel grappig.

Jouw samenvatting is net zoveel regels als het stukje dat je hebt samengevat

Maar wel duidelijker geformuleerd.

Hoezo 125% die we hier krijgen? Dat staat waarschijnlijk in je CAO of (collectieve) arbeidsovereenkomst. Bij mijn huidige werkgever krijgen we overuren ook niet betaald. "Er wordt dan aangenomen dat het bij de functie hoort, en dit al in het salaris is verwerkt."
Alleen de allerlaagste betaalden krijgen het wel betaald. En bij pieperdienst krijg je de uren terug.

Bij mijn vorige werkgever was er een getrapt systeem. Eerste uren 110%, volgende uren 125%, zaterdagmiddagen 135% en zondagen 150%. Het verschilt nogal.

Die 125 percent geldt voor veel cao's al absoluut niet meer, sinds de belasting veranderd is.

Die 125 percent kwam vroeger voor, omdat je over overuren meer belasting moest betalen, die je niet terug kon krijgen. Ging je deze extra belasting meetellen, kwam je netto dus gewoon op 100 percent uit t.o.v. normaal uur.
Tegenwoordig wordt er geloof ik nog wel extra hoog belasting tarief gerekend, echter dat wordt aan einde van jaar natuurlijk wel verrekend, want je hebt gewoon zoveel X inkomsten is Y belasting.

Tegenwoordig is het bij de meeste bedrijven gewoon tijd voor tijd.

Het is een groot misverstand dat meer mensen op een project zetten, het project sneller laat verlopen. Je kunt ook niet 9 vrouwen 1 maand zwanger laten zijn om een baby te krijgen. Er is een bepaald optimum, om nog maar te zwijgen over inwerktijden, begeleiding en de overhead die je nodig hebt om de extra werknemers te laten functioneren.

Grote kans dat het toevoegen van 5 werknemers, zeker in dit late stadium van het project, de werkdruk zal verhogen en het project zal vertragen.

Overigens is overwerken ook maar zeer beperkt effectief (heb zelf net voor de kerst een periode achter de rug van een maand dagelijks overwerken - weliswaar niet zo extreem als bij Rockstar, maar evengoed 10-12 uur per dag). Je gaat je je er na verloop van tijd op instellen dat je langer door moet, je concentratie vasthouden wordt moeilijker en als je niet oppast gaat de moraal ook omlaag.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 11 januari 2010 15:13]

"Oke kost wat meer"

Zo makkelijk als jij daar over heen huppelt, zo moeilijk doen de meeste werkgevers daar over.
Winst über alles, en dus altijd kosten drukken - letterlijk op het onmenselijke af.

In Nederland moet je bij overwerk een extra percentage betalen zodat extra werknemers aannemen in principe goedkoper is. Echter je moet die werknemers ook inwerken, dus voordat ze productief worden kosten ze geld.

Daar komt dan nog bij dat als het slechter gaat je die extra mensen weer moet ontslaan*, en dus alleen al daarom neemt men liever niemand extra aan als het met overwerk ook op te lossen is.
(* kost in NL geld, maar ook als het niets kost is het negatieve publiciteit)

Daarnaast geldt, zoals ik boven al schreef, dat

In de praktijk nemen veel werkgevers daarnaast liever niet iemand aan waarvan ze van te voren niet weten of die uberhaupt wel voldoet, en laten ze die 'goede' werknemer die bereid is extra te werken die uren op zich nemen ...

In de USA ontslaat men mensen makkelijker, en daarom neemt men ook makkelijker mensen aan, maar verder gelden dezelfde principes.

Men had dus gewoon in een eerder stadium extra mensen moeten inhuren, en als men die niet kon vinden, meer loon moeten bieden zodat gekwalificeerde mensen wel bij hen willen komen. Dat is zo gewoon een kwestie van vraag en aanbod. Ook kan men proberen mensen te werven die niet gekwalificeerd zijn, maar wel de capaciteiten hebben,, om deze onder begeleiding om te scholen tot productieve medewerkers om zo aan meer gekwalificeerd personeel te komen, maar dat laatste kost een extra inspanning en resultaat is niet gegarandeerd.

Wat loopt iedereen te zeiken over werktijden? Dat is op de opleiding al zo. als de gemiddelde game-art of game-programming student hier minder dan 70 uur in de week aan school besteed dan faalt deze waarschijnlijk kei-hard. Als je die werkdruk niet aan kan dan moet je bij een minder veeleisende studio gaan werken (of in ons geval, iets anders gaan doen). Die zijn er genoeg in San Diego. Enige nadeel is dat je dan niet aan een highprofile product werkt wat dan in je portfolio mag (in ons geval dat je minder goede opleiding hebt).

Als je in een creatieve omgeving je mensen slecht behandeld dan werkt dat alleen maar averechts. De omstandigheden van degene die het gemaakt hebben zijn zeer duidelijk terug te zien in de kwaliteit van het product bij een game. Als die mensen klachten over hun werkgever hebben dan zal de eigenaar/aandeelhouders van de studio een andere projectleider moeten aanwijzen. Behalve op gebied van werktijden want dat hoort erbij, ik ben zelf sinds 14:00 gistermiddag aan het werk en in colleges, en op een MBO animation and gamedesign was dat niet anders. Verbeterd de situatie niet voor de workers dan faalt de onderneming vanzelf en kun je net zo goed ander werk zoeken of een rechtszaak aanspannen, Wat mensen "belachelijke werktijden" noemen is in dit vak niet meer dan normaal. Dat je vrouw dan gaat zeiken is idd niet meer dan logisch, maar die zitte nelkaar gewoon op te fokken omdat ze kunnen zeuren op iets dat "ongewoon" is en zich benadeelt voelen. Ik zou zeggen, wees blij dat die nog thuis slaapt! Ik heb verschillende studio's gezien waar serieus een slaapkamer was ingericht met een of meerdere bedden.

@hieronder:

"crunch-time" is niet voor een alledaagse werkdag. Het is voor de weken voor dat er een milestone of deadline gehaald moet worden. Voor die tijd is het gewoon een baan als iedere andere ontwerper + de meeste gamedesigners / modellers / w.e. hebben wel hart voor het product dat ze maken wat een stuk makkelijker maakt om er veel tijd in te steken.

[Reactie gewijzigd door ThePiratemaster op 12 januari 2010 01:34]

Als je zo wilt leven, ga je gang. Maar juist dit soort onrealistische wereldbeelden zijn er de oorzaak van dat het als 'normaal' gezien wordt. En als jij vindt dat je vrouw er maar aan moet wennen, veel plezier dan in je relatie. Maar ga niet lopen beweren dat dit normaal is.

Zo werken mag wel heel erg goed betalen, wil je het een paar jaar volhouden. Als je het een paar jaar doet, flink casht en dan normaal gaat werken of rentenieren, dan gaat is het te doen.

Ik wil je over tien jaar nog wel eens spreken. Hoop dat je geen maagzweer of andere lichamelijke of geestelijke schade op loopt... Sterkte!

mensen hun wereldbeelden zijn per definitie "wat er als normaal word gezien" en "wat er als normaal word gezien" defineerd "normaal" binnen een (sub)cultuur en dus de realiteit. Wat jij als normaal ziet moet je zelf weten. Als ik een mooi product kan maken door ergens meer uren in te steken dan de gemiddelde persoon dan kies ik ervoor om dat te doen, en vele met mij. Als vervolgens iets ongrijpbaar word voor sommigen omdat de een er minder voor over heeft dat de ander is dat niet mijn probleem. Ik heb genoeg kwalificaties of iets te doen waar ik niet midden de nacht voor hoef te werken, als zou het niet zo zijn dan zou ik als nog aan een minder ambitieus project kunnen deelnemen.

@hieronder
als je een paar jaar moddeld kun je met je verstand op 0 inwikkelde en topologisch efiiciente designs uitwerken in een 3d programma. Dan zit je rustig 2 dagen non-stop je ontwerpen de realiseren zonder dat daar nog erg veel hersenactiviteit bij komt kijken. daar is de production-pipeline ook op ontworpen (normal-time: concept, design crunch-time: realisation ). tis net als fietsen. tussendoor wandel je met deel van het team af en toe eens langs een eettent. Ondertussen krijg je gewoon je overwerk betaald in plaats van dat je in je nest ligt te pitte waar eigenlijk niemand wat aan heeft als je toch niet uitgerust hoeft te zijn voor een bepaalde taak. Ik weet wel wat ik liever heb.

[Reactie gewijzigd door ThePiratemaster op 12 januari 2010 01:57]

40 uur per week zou genoeg moeten zijn, in elke industrie. Dat het in de gamesindustrie niet zo is, is gewoon fout en zeker niet normaal, er zijn tegenwoordig genoeg methoden om productie op een normalere manier te laten verlopen. Zoals bangkirai ook zegt, het heeft echt geen baat wanneer mensen meer werken dan 8 a 9 uur per dag; ik vind dat je het allemaal vrij eenzijdig beschouwt en je beweert dingen die niet echt de waarheid zijn. Ik neem tenminste niet aan dat programmeurs een beetje hersenloos lopen te prutsen bij een game developer.

Verder spreek je jezelf tegen; er komt individueel gezien weinig creativiteit kijken wanneer 200 man aan eenzelfde product werken, en enerzijds geef je dat toe terwijl je anderzijds zegt dat mensen in een 'creatieve omgeving' niet slecht behandeld (horen te) worden omdat het averechts werkt. Neem maar van me aan, dat wanneer een crunchtijd zo lang duurt (en dat zijn geen weken maar maanden in zo'n geval), dat psychologische, fysieke en sociologische klachten je echt wel parten gaan spelen.

Gelukkig zijn dat soort praktijken voornamelijk besteed aan Amerikanen, en niet alleen in de game industrie maar ook in de andere industrieën. Je de ziektewet in werken voor het geld is namelijk deel van de american dream.

[Reactie gewijzigd door ravenger op 13 januari 2010 14:53]

Ik durf rustig te stellen, dat iemand die 8 uur per dag geconcentreerd bezig is achter een pc en daarna rust neemt en de rest van zn dag ter beschikking heeft voor allerlei andere dingen, in zn algemeenheid effectiever is dan iemand die 12 a 14 uur per dag maakt.

In het laatste geval, worden er gewoon meer fouten gemaakt, wordt er gewoon slordiger gewerkt, wordt er sneller een minder elegante oplossing gekozen en doordat de werknemer gewoon minder rust heeft gehad, zul je ook zien, dat hij minder snel met originele invallen komt.
(Persoonlijk heb ik de meeste originele invallen voor oplossingen van problemen, als ik absoluut niet met het werk op dat moment bezig ben en als ik 1 week zwaar overwerk, weet ik al zeker, dat als ik over 2 weken weer na dat werk terugkijk, ik allerlei dingen zie, die een stuk beter gebeurd hadden kunnen zijn)

Ja, ik zit elke dag concentreerd te werken achter een beeldscherm en doe dat al meer dan 10 jaar en van ervaring weet ik gewoon, dat die 8 uur vrij optimaal is, 9 uur zou kunnen, maar dat kost in verhouding meer energie, dan het nut dat het opleverd.

Ik zie, dat je nog student bent, dus eerlijk gezegd, kun je je werk/leer ritme absoluut niet vergelijken met iemand met een voltijdsbaan. Gemiddelde student heeft allerlei rustpunten tijdens "drukke" college dag, even daarna toe lopen, even naar dat gebouw, even de tram/metro/bus naar andere plek. Ff koffie/theepauze tussendoor.

De meeste mensen, die hierboven soms terecht opmerkingen maken over werktijden, zijn mensen die in een werkritme leven, waarbij ze misschien 24 tot 32 dagen aan vakantie hebben en niet meer. Die hebben een zomervakantie en een kerstvakantie en wat dagen tussendoor. Die werken over het algemeen op een vaste plek, waardoor ze al veel minder tijd verknoeien, dan iemand die van hot naar her moet om te werken.

Game industrie is een vrije jonge industrie tak, gemiddelde leeftijd is er ook zeer laag t.o.v. gevestigde industrietakken. Dan mag jij iets normaal vinden in die wereld, dat betekent dus absoluut niet, dat het normaal is. Maar ach, dat leert die bedrijfstak zichzelf wel over 10 a 20 jaar, dan is de 1e generatie werknemers wat ouder.

Je hebt zeker gelijk. Ze moeten gewoon een beetje humaan de baas spelen. Die games duren toch al lang om te ontwikkelen, als ze nou wat minder uren per dag maken maakt het niet zoveel uit. Liever een goede game waarop je langer moet wachten.

Ik vraag me ook af hoe die industrie er in de toekomst uitziet, nu zie je nog vaak, vooral met de zogenaamde 'filmgames' dat een game flopt door bugs of niet originele ideeën.

70 uur werken per week. Dat zijn idd uren. Ben blij dat we hier in Nederland toch beter beschermt zijn. Eigenlijk heel raar dat dit zomaar kan, je zou denken dat in zo'n beetje elk westers land wel verboden is. En de werknemers er gewoon voor betaald krijgen.

Ik heb 1,5 half jaar bij een bedrijf gewerkt in Nederland waar het normaal was 60 of meer uren te maken zonder dat je daar een vergoeding voor kreeg. Samen met ongeveer 25 collega's heb ik de tijd van mijn leven gehad. We hadden allemaal de mentaliteit van "we gaan ervoor" en "kunnen het doen". We hebben in die anderhalf jaar het bedrijf vanuit een faillisement in een winstgevende organisatie omgezet (3 miljoen!)

Als je plezier in je werkt hebt, en je haalt energie uit je werk is veel uren werken geen probleem...

En dan ben ik altijd nieuwsgierig naar hoeveel je als werkNEMER van die winst terugziet. Noem me cynist maar gaat dat niet meestal naar de zakken van de managers? Daar zullen ook heus wel goeden tussenzitten, maar de werknemers dragen vaak de lasten en zien niks van de lusten terug, althans zo gaat dat wel waar ik werk.

Als je de winst van het bedrijf waar je voor werkt terug wilt zien dan moet je voor jezelf beginnen.

Als een supermarkt 1 miljoen euro winst maakt, zou dan de cassiére omdat die de meeste producten heeft gescand volgens jou dan maar € 100.000,- p/jaar moeten verdienen?

Want dan ga ik vakkenvullen bij de AH. Maarja, dan gaat niemand meer hard werken om manager te worden, aangezien de normale werknemers, die ik als manager aanstuur - die misschien niet eens op tijd komen als ik er niet was als manager - de winst opstrijken.

Nee, zo werkt de wereld nu eenmaal, en hoewel het niet altijd eerlijk aanvoelt als werknemer is het toch logisch dat je naar je niveau van werken beloont wordt, en niet aan de hand van hoeveel energie je er in steekt op een dag.

Ten eerste heb je het bedrijf van de ondergang gered, zodat je baan behouden bleef.

Ten tweede is je beloning dat je iets moeilijks voor elkaar hebt gekregen.
Je hebt gewerkt in een goed team met een sterke collegialiteit, je hoorde erbij.

offtopic:
Er zijn zat bedrijven waar een deel van het personeel er niet echt bijhoort, men neemt in bepaalde functies alleen contractors/uitzendkrachten aan (en die werken er dan 15, 15 zelfs 25 jaar) en behandeld die vervolgens als tweederangs personeel, ze mogen niet meedoen met personeelsfeestjes, krijgen niet de bonussen die het gewone personeel wel krijgt, komen niet in aanmerking voor colletieve regelingen, enzovoorts

Werksfeer is een belangerijk onderdeel in een arbeidssituatie.

Verder heb je gelijk dat veelal de managers profiteren. Verder is het ook zo dat je alleen met een eigen bedrijf terug ziet waar je voor gewerkt hebt.

Amerika kun je eigenlijk niet meer als 'westers land' beschouwen, maar meer als een eigen entiteit. Ik wil me tenminste niet associeren met dit soort praktijken in een 'ontwikkeld' land.

[Reactie gewijzigd door YopY op 11 januari 2010 12:56]

als je merkt dat je van je werk depressief en zelfs suicidaal kunt worden, dan stop je er toch gewoon mee? is toch heel simpel, niemand dwingt je toch???

Nee niemand dwingt je, je neemt gewoon ontslag
Vervolgens krijg je in de VS geen uitkering dus ga je, suicidaal als je bent, gelijk solliciteren want je moet ook nog een gezin onderhouden.
De banen liggen in de VS al niet voor het oprapen met > 10% werkloosheid en jij als uitgebluste depressieve werknemer wordt natuurlijk al helemaal niet aangenomen door nieuwe werkgevers.
Nee dat is een fijn alternatief ..

Precies. Ik heb ook familie in de US wonen, je krijgt maximaal geloof ik 500 dollar per maand uitgekeerd, en voor maximaal maar anderhalf jaar. Het verschilt per staat maar de uitkeringsregeling is niet zo goed als hier, waardoor je dus niet echt een vangnet hebt als je geen baan hebt.

En als een medewerker weigert te werken op zaterdag mag je in de US gewoon de medewerker dezelfde dag nog ontslaan zonder enige consequenties.

werknemersvrouwen?
Bedoel je 'vrouwelijke werknemers'.

nee, lees nou eens goed

vrouwen van werknemers, hun man werkt bij Rockstar en zij zien hun man eraan onderdoor gaan

Ik d8 ook al. Vrouwen met technische IT-functies blijven uitermate schaars (hoewel ze op mijn werk wel steeds meer op lijken te duiken, maar dat zal de onophoudelijke vrouwenemancipatie wel weer zijn ).

Nee, net als voetbalvrouwen, geen vrouwelijke voetballers

Lijkt me overigens vreemd dat ze daar bij Rockstar iedereen verplicht 70 uur laten werken. Athans, lijkt me contractueel vrij lastig. Dus zekere mate van vrijwilligheid zou hier toch wel moeten zijn, dunkt me. Kunnen de dames dan niet even bij hun eigen mannen aan de bel trekken dat ze grenzen moeten stellen? Als niemand meer (bizarre) overuren maakt, zullen ze toch niet anders kunnen dan extra werknemers aannemen om de druk aan te kunnen?

Zoals een ander hier ook al zegt; het is in die zin 'vrijwillig' dat als je niet meedoet, je erg makkelijk vervangen kan worden die het wel wil. De werknemersbescherming in de VS lijkt in de verste verte niet op die van NL. Het is dus iets wat waarschijnlijk niet via het contract geregeld is, maar de managers wél eisen van hun werknemers.

Nee, de vrouwen van werknemers bij rockstar (Determined Devoted Wives of Rockstar San Diego employees).

Of er wordt bedoeld; de vrouwen van de mannelijke werknemers... Als in "spelersvrouwen"...

Nee ze bedoelen echt werknemers vrouwen. De vrouwen van werknemers die dus nauwelijks meer thuis zijn en met depressieve en zelfs suicidale echtgenoten komen te zitten.

Via een open brief protesteert een groep vrouwen van werknemers