Intel rondt ontwikkelfase 32nm-productieproces af

Intel heeft bekendgemaakt de ontwikkeling van zijn 32nm-productieproces voor chips afgerond te hebben. De eerste processors die met het proces worden gefabriceerd, moeten in het laatste kwartaal van 2009 van de band rollen.

Met het afronden van de vernieuwde procestechnologie ligt de Amerikaanse chipfabrikant naar eigen zeggen op schema om aan het eind van 2009 processors te kunnen leveren die met de 32nm-techniek zijn gemaakt. De 32nm-productiemethode vormt de volgende 'tick' in Intels tick-tock-model: de verdere miniaturisatie van de transistors op de chip zal door een 'tock', ofwel een nieuwe architectuur gevolgd worden. De vorige 'tick' was de ontwikkeling van het 45nm-procedé, terwijl de 'tock' uit de nieuwe Nehalem-architectuur bestond. De 'tick' die door het 32nm-productieproces gevormd wordt, zal op zijn beurt weer door een 'tock' in de vorm van een nieuwe micro-architectuur worden gevolgd.

De overgang naar een 32nm-procedé in 2009 zal onder meer tot zuiniger en beter presterende processors leiden. Door de kleinere afmetingen van de transistors zullen deze minder energie verbruiken en kan Intel er meer op een die plaatsen. Het productieproces zal van een tweede generatie high k, metal gate-technologie gebruikmaken, die voor betere prestaties van de transistors moet zorgen. Intel heeft aangekondigd het 32nm-procedé uitgebreid toe te lichten tijdens een bijeenkomst die volgende week in San Francisco zal plaatsvinden.

Reacties (45)

Intel's Tick-Tock systeem zou gemaakt kunnen zijn om de wet van Moore nog in leven te houden. Als ze dit schema volgen lukt dat. Bovendien is het een leidraad voor het bedrijf, aandeelhouders kunnen zo zien wanneer nieuwe producten uitkomen en hoe Intel er dan voor staat, in dit geval redelijk goed dus heeft het bedrijf een soort zekerheid met het systeem verkregen. AMD daarentegen doet de tock net iets meer uitsmeren over de tick dan Intel ( Barcelona t.o.v. Athlon had als het gelukt was een groter verschil in ipc en prestatie dan Penryn t.o.v. Conroe).
Maar Intel weet met dit systeem goed geld binnen te halen. Mocht een Tick niet zo werken als verwacht, dan maar wat extra centjes in de tock, mocht de Tock mislukken, dan maar een paar extra mensen erop om de achterstand bij te benen.
Zo is het een goede stok achter de deur. Bovendien kan AMD vanwege dit principe zeer goed inschatten wat Intel gaat doen zodat ze bij kunnen blijven, al zal Intel wel een streepje voor hebben ( en een marge/buffer in hebben gebouwd), een monopolie is niet bepaald gunstig met mevrouw Kroes....

AMD doet het wel beter dan afgelopen jaar volgend jaar. Ze hebben nu teminste een lineup die de competitie op meedere fronten verslaat en zelfs de strijd aangaat met het hogere sigment. en intel heeft misschien een core I7 voor rond de 300 euro maar daar komt ook nog een heel duur moederbord en ramgeheugen bij. AMD houd het simpel door je de keus te laten tussen ddr2 en ddr3 en hun phenom II architectuur belooft sneller te zijn per clock dan de core2 architectuur. dus met andere woorden totdat intel een lineup van de core I7 architectuur in de lagere sigmenten weet neer te zetten die ook nog eens betaalbaar is zal amd het waarschijnlijk goed doen. Het probleem met de 65nm phenom was gewoon dat de metal gates te veel stroom begonnen te lekken bij hoge clocks. advanced clock calibration bracht een enorme vooruitgang in de haalbare clocksnelheden. En het 45nm model met de wat meer solide metal gates belooft zeer mooie clocks. zelfs de 65nm athlon 7750 black edition kuma doet het niet verkeerd. zo melde fudzilla dat deze goed kan concurreren met een E8200 al met al een leuke cpu voor onder de 80 euro http://www.fudzilla.com/i...k=view&id=10824&Itemid=66
Intel is ook goed bezig als dat ze zo snel door gaan in de die shrinks. 32nm bied zeker zijn voordelen en ik ben benieuwd of hun 8 core coreI7 een mcm chip wordt of een native design. Een ding lijkt me zeker Intel houd voorlopig de preformance kroon wel in handen lijkt me. maar het beste van alles is dat er gelukkig weer innovatie in beide campen en dus ook competitie en een alternatief en dat is gunstig voor ons als consument. De tick tock strategie is zeer succesvol gebleken en high-K van intel bied zeker mooie voordelen.
Ik ben benieuwd wanneer we 32nm ook op de mainstream markt zullen gaan zien.

ASML is volop bezig met de ontwikkeling van EUV om de kleinere lijntjes te kunnen realiseren, alleen hoe lang het werkelijk duurt weet nog niemand precies. Momenteel zijn er wel al EUV machines maar er zijn nogal wat uitdagingen betreffende de spiegels (ipv lenzen die men eerder gebruikte, EUV kan niet door glas-achtig materiaal zoals het normale UV), de fotoresist (het materiaal wat het etsen van lijntjes mogelijk maakt), het vacuum van de machine (EUV en moleculen gaan niet goed samen, wat op zijn beurt ook weer de reflectie van de spiegelsnegatief beïnvloed).

Desalnietemin is het wel leuk om te zien wat de toekomstige wafersteppers zijn en de mogelijkheden daarvan.

lezen jongens , hij zegt tegen de tijd dat deze uitkomt ..... dus eind 2009 en dan is ie idd een jaar op de markt

Met een tegenvallende markt in de halfgeleiderindustrie kan de 4Q09 nog best eens 2H10 worden. Dat bespaart kosten op het herinrichten met de nieuwste wafer steppers. Afhankelijk van de prestaties van de grootste concurent is het ook handig om een troef achter de hand te houden, houd de investeerders blij.

En dan nog de verbetering in leverbaarheid door langzamer op een nieuw proces over te gaan. (Ik verwacht dus een wat langzamere introductie dan een half jaar geleden)

Deterent force, ipv. een set mirv+100 Mt kaarten*; 32 nm.


* Referentie naar nuclear war/escalation/proliferation

Dat bespaart kosten op het herinrichten met de nieuwste wafer steppers

Dat werkt alleen als ze een stap overslaan, anders zullen ze toch een keer deze machines moeten kopen. Daarnaast heeft Intel altijd 100% dezelfde machines in gebruik, waardoor verbeteringen niet zomaar doorgevoerd kunnen worden.

Intel heeft overigens voldoende geld in kas, als ze nu een dip verwachten van 1 a 2 jaar kunnen ze beter kijken of ze bij ASML en consorten hun machines eerder geleverd kunnen krijgen (Die hebben nu ook extra capaciteit door uitvallende orders). Door het vervroegd ombouwen kan het misschien nu goedkoper doordat veel bedrijven nu vraag uitval hebben. En als dadelijk de markt weer aantrekt staat je fonkelnieuwe fabriek klaar om volle bak te produceren.

Met een tegenvallende markt in de halfgeleiderindustrie kan de 4Q09 nog best eens 2H10 worden.

Intel is de grootste chipbakker ter wereld, en niet zonder reden. Ze zullen juist dolblij zijn dat ze door de crisis hun voorsprong op de concurrentie, die veel minder resources heeft, kunnen uitbouwen. Reken maar dat 32nm in Q4 lekker op gang is bij Intel. Het aanschaffen van de apparatuur moet namelijk toch gebeuren, en ze kunnen kleinere processoren voor evenveel of zelfs meer geld verkopen.

Gebruikt AMD ook het Tick-Tock model of hebben hun een andere manier van ontwikkelen?

Dat Tick-Tock model is meer iets wat Intel geïntroduceerd heeft en is hun visie op hoe te werken. AMD werkt geloof ik niet exact op deze manier omdat ze simpelweg niet het budget hebben om zoveel in development te steken.

Met dit model maakt Intel eerst een nieuw ontwerp op xx nM omdat ze al ervaring hebben met dat proces zodat er minder fouten voordoen/makkelijker mee te werken is. Vervolgens verkleinen ze het en gebruiken die opgedane kennis voor de volgende generatie processors (dit is onder andere omdat ze op zo'n klein niveau bezig zijn dat er telkens nieuwe eigenschappen/beperkingen etc voorkomen).
Tevens stelt Intel zichzelf hiermee dus min of meer de eis om per twee generaties een proces verkleining uit te voeren.

AMD maakt afhankelijk van wanneer ze gaan overstappen hun nieuwe ontwerp of gelijk voor een kleiner procedé gereed of op hun huidige procede met eventueel in het achterhoofd de mogelijkheid om het te verkleinen. de K8 was geloof ik gemaakt voor de 90nM (of was die er al op 130?) en later aangepast om op 65 nM gemaakt te worden. De K10 is ontworpen met voornamelijk hun 45nM proces in gedachten.

Edit toevoeging aan het Intel gedeelte.

[Reactie gewijzigd door SRI op 10 december 2008 15:31]

De eerste K8s waren nog 130nm, heb destijds nog speciaal moeten vragen om een winchester omdat die de nieuwe 90nm was. Met het tick-tock model voorkom je dat problemen met het proces en het ontwerp samenlopen. Was de prescott niet zo'n gevalletje van ' tegenvallend' procesoverstap en ontwerp?

In zekere zin de P4 in het geheel: ze hadden gewoon verwacht makkelijk de 6GHz te kunnen halen; op die snelheden zou het ontwerp beter gewerkt hebben, althans dat wordt beweerd.

Als je de artikelen uit die tijd leest was het de bedoeling om tot 4 GHz te gaan.

Dat werd het later ...

je kan hem wel wegmodden maar hij heeft wel een punt. als intel met een nieuwe cpu komt komt amd met een die shrink, en als intel met een die shrink komt komt AMD met een nieuwe cpu ontwerp. (min of meer, kan een maand of 2, 3 tussen zitten.)

dus ja, amd heeft ook een soort tick-tock strategie. maar ze hebben er geen marketing punt van gemaakt en het is minder strak geregiseert.
het is voor hun gewoon good practice als het om chips ontwikkelen gaat. verander altijd maar 1 ding tegelijk, process of ontwerp.

[Reactie gewijzigd door Countess op 10 december 2008 16:10]

Nee AMD gebruikt PA-TA-PA-TA-PA-TA-PON!

Tick-tock is gewoon een planning van intel (+een marketingtechnische naam). Uiteraard zal AMD ook zowel de architectuur (tock) als het productieproces (tick) verbeteren, maar misschien niet perse om en om.

Ik ben benieuwd of ze nu alleen voor meer cores gaan of dat er ook aan de snelheid gaat worden gesleuteld. 6 Cores krijgen we in ieder geval, maar misschien wel op 3,5-4Ghz??

In principe zou een hogere kloksnelheid niet nodig hoeven zijn als ze meer prestatie per kloktik uti die chip halen. Het nadeel, in mijn optiek, van een hoge kloksnelheid is doorgaans een hoger verbuik, en dus ook meer warmteontwikkeling..

Ja, maar bij ticks doet Intel volgens mij niets of bijna niets aan prestatie per kloktik. Een E8xxx is niet (veel) sneller per kloktik dan een E6xxx voor zover ik weet. Kloksnelheid/overklokbaarheid daarentegen wel.

Typisch gevalletje van de klok wel horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt:
Misschien heb je het artikel niet gelezen en ken je de Intel methode niet.
De E8XXX serie (en de hele 45nm serie) is de tick. De nieuwe i7 serie is een tock.

Oftewel: verkleining van het proces is een tick. Dit betekend dat je min of meer dezelfde architectuur gebruikt, maar dan met kleinere transistortjes. Hierbij dus minder stroomverbruik = hogere kloksnelheid mogelijk (nee schaalt niet altijd mooi maar simpel gezegt). Dit principe word gebruikt omdat je dan weet dat eventuele fouten komen door de kleinere procede. Dit maakt het dus makkelijker om een nieuwe architectuur/procede te beheersen/onderzoeken.

Vervolgens krijg je de tock:
De nieuwe procede (bijv. 45nm) is nu bekend: er kan nu aan de gang worden gegaan met de nieuwe architectuur. Dit houd dus in dat je al veel weet over 45nm waardoor je je dus meer kan verdiepen in de architectuur zelf. Bij dit proces krijg je dus een betere prestatie per kloktik. Dit kan je ook zien bij de nehalem: die presteerd beter per tik dan een eveneens op 45nm gebakken penryn.

Het is overigens niet zo dat dit achter elkaar gebeurd, veel word ook tegelijkertijd gedaan (dus tick word onderzocht en daarbij tegelijkertijd de tock) maar door dat jaar vertraging kan je veel dingen oplossen.
Blijkbaar waren ze in september 2007 zelfs al bezig met 22nm... (kan je nagaan hoeveel R&D er in zo'n processor zit).
http://tweakers.net/revie...hen-op-45nm-pagina-2.html

[Reactie gewijzigd door VVVJeroen op 10 december 2008 17:47]

Sorry hoor, maar kan je volgende keer eerst even twee (of drie) keer lezen voordat je zo'n grote nutteloze post maakt, want dit is precies wat ik al zei!

Dit schreef ik over tick:

Ja, maar bij ticks doet Intel volgens mij niets of bijna niets aan prestatie per kloktik.

En wat schrijf jij over tock?:

Bij dit proces krijg je dus een betere prestatie per kloktik.

Hier nog een van mij over tick:

Kloksnelheid/overklokbaarheid daarentegen wel.

Wat schrijf jij over tick:

Hierbij dus minder stroomverbruik = hogere kloksnelheid mogelijk

Blijkbaar weet ik toch wel waar de klepel hangt.(Overigens vind ik het begin van je post nogal grof en beledigend. Al helemaal aangezien je daarna precies herhaalt wat ik al zei.)

Het ontwerp is inderdaad relatief hetzelfde gebleven. Wel zijn er verbeteringen en extra instructies toegevoegd. Dit maakte wel degelijk een snelheidsverschil. Dit kon zijn van enkele procenten tot een uitschieter van rond de 50% op gelijke klok naar ik mij zo herinner.

Ik meende laatst eens gelezen te hebben dat de kloksnelheden niet veel hoger meer kunnen i.v.m. het gebruikte materiaal.

Eind 2009, dan is de i7 net betaalbaar geworden voor de massa.
Mooi dat ze dan meteen met een 32nm komen! Lekker zuinig
Vergelijk het met de E8xxx van de 45nm's t.o.v. de E6xxx serie.

[Reactie gewijzigd door MeltedForest op 10 december 2008 15:17]

de lynnfield Core i5 wordt betaalbare variant voor de massa

http://en.expreview.com/2...st-test-of-lynnfield.html

Ik denk dat de massa voor zichzelf wel bepaalt wat betaalbaar is

hoe zit het met de volgende generatie miniaturisatie ?

Wordt dit 26 nm ? en binnen hoeveel tijd wordt geschat dat deze gehaald kan worden ?

Intel heeft 22nm nu in de testbanken staan en het staat nog steeds gepland voor 2011/2012. Het laatste bericht wat ik ervan heb meegekregen is dat ze zelfs een beetje voorlopen op schema wat 22nm betreft.

Zullen de processor dan ook écht zuiniger worden? Dat kunnen ze wel heel gezellig claimen, maar de P4 Prescott zou door een nieuw productieproces ook zuiniger worden, en het was uiteindelijk de heetste desktop-cpu ooit... (en we weten allemaal: hitte is niet zuinig )

Of zullen ze de TDP gelijk houden en de gigahertzen en/of aantal cores omhoog schroeven? Dat laatste klinkt redelijk, gezien er nu al een hexacore Xeon is...

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 11 december 2008 01:35]