Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties
Submitter: -The_Mask-

De eerste producten die de weg moeten effenen voor Intels processors met H1-socket zijn gesignaleerd. De daadwerkelijke cpu's die van de H1-socket gebruik maken, worden echter pas in het derde kwartaal van 2009 verwacht.

Intel socket1160De betreffende processors voor de H1-socket zijn op de Nehalem-core gebaseerde processors die voor de mainstream-markt bedoeld zijn. Intel zal die cpu's echter pas naar schatting in de tweede helft van 2009 uitbrengen. Tot die tijd zullen de Bloomfield-varianten van de Nehalem-architectuur de markt moeten bedienen. De mainstream-processors met Nehalem-architectuur zullen uit dualcores met de codenaam Havendale en quadcores met codenaam Lynnfield bestaan. Beide varianten maken van de H1-socket gebruik.

Hoewel het nog meer dan een half jaar zal duren voor de sockets voor Lynnfield en nog later de Havendale gevuld kunnen worden, heeft Intel inmiddels adapters gemaakt waarmee processors met de H1-socket op een testbord geplaatst kunnen worden. De processorvoetjes, die de naam lga1160 of, volgens sommige berichten, lga1156, hebben gekregen, tellen 1160 of 1156 aansluitingen. Daarmee zijn ze sowieso niet compatibel met de huidige Core i7-processors, die in sockets met 1366 pinnen, of lga1366-sockets, gestoken worden. Wie een nda met Intel tekent, kan de adapters alvast voor 250 dollar kopen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

"De LGA1366 is een nieuwe voet van Intel beter bekend als Socket B. Deze socket is ontwikkeld voor de nieuwe Core i7-reeks en heeft ongeveer 75% meer contactpunten dan zijn voorganger (775 naar 1366). De LGA1366-socket krijgt waarschijnlijk een kleiner broertje, de LGA 1160, voor het low-end segment (Celeron), en een grote broer, de LGA 1567, voor het high-end segment (Xeon)."

van wikipedia over i7

http://nl.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_i7
klopt niet helemaal, 1366 gaat alleen voor het hele hoge sigment zijn, 1160 gaat voor het midden en later budget sigment zijn, voorlopig word 775 het budget socket.
Ik begin ondertussen wel een beetje moe te worden met de snelheid waarop intel zijn sockets aan het veranderen is.nog even en je kan geen upgrade meer doen op je mobo, want zo snel veranderen ze.

[Edit]
Om je een idee te geven over dezelfde tijdslijn van Socket ontwikkelingen, omdat iemand dit schijnbaar ongewenst vindt.

Intel:
Slot 1, 370 Celeron, 370 Coppermine, 370 Tulitin, 423, 478 400/533, 478 533/800, 479 Dothan, 604, 771, 775 in 3 versies, 1336, 1156 & 1160
Tel even mee dat zijn er 17

AMD:
Super 7, Slot A, Socket A, 754, 939, 940, AM2, AM2+, AM3
welgeteld 9 daar komt nog bij dat de AM range backwards compatible is en dan is het verschil wel erg groot

[Reactie gewijzigd door Hakker op 15 december 2008 20:31]

kom op zeg, bij intel tel je de mobiele en server sockets mee, en bij AMD maar 1 server socket, lekkere ergelijking zeg. Daarnaast tel je bij intel 3x socket 370 en 2x s478 mee, terwijl je voor de rest geen onderscheid maakt tussen tussen FSB updates en dergelijke, of Athlon X2's die niet op oudere moederborden werkten.

Feit is dat S775 na Socket A de langst gebruikte socket is, en voorlopig nog niet EOL is. Na 4 jaar mag hij eindelijk wel eens een keer vervangen worden, wat sowieso nodig is voor de onboard geheugencontroller en dergelijke.

eerlijke lijst als je alleen naar desktop sockets kijkt:
Intel:
Slot 1, S370, S423, S478, S775, 1366, 1160

AMD:
Super 7, Slot A, Socket A, S754, S939, S940 (Athlon 64 FX serie), AM2, AM2+, AM3

AMD heeft dus in een kortere tijdperiode 2 socket meer gehad. En heeft tevens de records voor de langstgebruikte en kortstgebruikte desktop sockets: Socket A en S940.

Uiteindelijk zegt het aantal sockets niet alles gezien er ook dingen zijn als FSB updates, en gewoonweg nieuwe architecturen die niet meer werken op de oude chipsets (A64 X2). Zowel AMD als Intel hebben er een puinhoop van gemaakt over de jaren, maar wat wil je, mensen willen vooruitgang, en dat kan alleen door zowel veranderingen aan de processor als chipset.

@GoBieN-Be - Intel heeft nooit gebruik gemaakt van Super7.

@_the_crow_ - als ik S7 voor intel mee tel dan moet ik die ook voor AMD meetellen. Ik ben begonnen waar de wegen gesplitst zijn.
Daarnaast staat er bij S940 duidelijk dat ik deze meetel voor de Athlon FX, je weet wel, die dual-processor desktop oplossing van AMD die met intels Quadcores moest concurreren. Of weet je dat niet meer? Verbaast me niets, niemand die zich dat fiasco wil herinneren.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 16 december 2008 11:00]

Met twee kanttekeningen. Socket 940 was eigenlijk een socket voor server-doeleinden. Getuige het feit dat je bijvoorbeeld registered geheugen moet gebruiken. Daarnaast vergeet je socket 7 (niet supersocket) als socket voor Intel nog.

@Knirfie244: True. I stand corrected wat betreft socket7. En wat betreft socket 940: Die kan je wel noemen, maar dan moet je socket 771 voor Intel ook noemen. Het is een server-socket orgineel. Maar het Skulltrail platform zat ook op die socket. En dat was toch bedoeld als enthousiast-gaming-platform. Ondermeer te zien aan de SLI-ondersteuning.

[Reactie gewijzigd door _the_crow_ op 16 december 2008 12:52]

Dat kon sowieso al nooit, ik heb een Core 2 Duo E6600, dus er zijn nog zat snellere CPU's... maar natuurlijk kan dat niet, omdat al die CPU's weer een hogere bus snelheid hebben die mijn moederbord uiteraard niet ondersteund! Het hele idee dat je nu een trage CPU aanschaft en over een jaar er een snellere in zet gaat nergens over, de 'snellere' die je over een jaar koopt is tegen die tijd ook al weer enorm verouderd, zo blijf je achter de feiten aan lopen.
niet iedereen is steeds op zoek naar de snelste cpu
mijn moederbord is bezig aan zijn 3e cpu
socketA van 800MHz, naar 1300MHz tot 2000MHz
de 2GHz was bij aankoop maar een gemiddelde/tragere cpu, maar voor mij ruim snel genoeg
de snelste cpu toen is de 800MHz kocht was toen een 900MHz
nu mag dit een extreem geval zijn, maar mijn pc is er veel sneller door geworden voor heel weinig geld

bij AMD kan je makkelijk een gemiddeld systeem kopen en er na 1 à 2 jaar een snellere cpu in duwen, misschien geen hoogvlieger, maar voor de meeste mensen ruim voldoende
Och, hoewel je gelijk hebt dat wanner je een processorupgrade wilt doen je automatisch op een verouderd systeem werkt en er alweer veel sneller is kan je het zeker wel overwegen wanneer je er rekening mee houd wanner je je systeem bouwt.

Kijk naar mijn systeem. Opgebouwd uit kwalitatief goede en stille componenten maar bewust destijds gekozen voor een Pentium E 2160 (die ik overclock naar 2,4 ghz) met het idee dat ik wanneer de prijzen gekelderd zijn ik upgrade naar het snelste wat in mijn moederbord past. Zoals het er nu uit ziet zal dat over niet al te lange tijd een Core 2 Quad 9550 of Core 2 Duo 84/85/8600 zijn.

Hoewel ik inderdaad geen DDR3 geheugen heb is dit een significante snelheidsverbetering waar ik met mijn gebruik jaren mee voort kan voordat het nodig is een nieuw systeem te bouwen.
Iets waar je in principe niet op moet bezuinigen is een CPU, andere insteekzaken zoals geheugen kan je gemakkelijk later bijprikken (wel sloten vrij houden ;)).

Nu is de E6600 nog een twijfelgevalletje, want waarschijnlijk kan er nog wel een leuke quadcore in, mja wat doe je dan met je oude E6600 :S die raak je ook niet meer aan de straatstenen kwijt (heb hetzelfde probleem met mijn E6750).
Dat ben ik niet met je eens. Een hele tijd terug een p5k mobo (100 eu) gekocht met een e2160 erop (voor 90 eu), de q6600 was toendertijd nog zo'n 350 euro. Maandje terug heb ik de q6600 (kon ook voor de q9450 gaan) voor 140 euro gekocht en het mobo is nog 85 euro. Flinke besparing dus, zoals ik zelf voorspeld had (105 euro en een leuk processortje over voor de pc van mijn pa).
Alleen maakt Intel het wel moeilijk met al die chipsets, als je nu een pc koopt met intel processor weet je dat je het kan vergeten om er later een octocore op te plakken. Dan is een AMD moederbord toch wat toekomstbestendiger.
Zelf heb ik een voorkeur om 2 processors op per 1 moederbord te hebben, omdat ik het een kutwerk vind om het moederbord aan te sluiten en vast te schroeven.
kan aan mij liggen hoor maar amd heeft de afgelopen paar jaren ook al 3 sockets verslonden. in de tijd waarin intel alleen maar met 775 heeft gewerkt. Dat ze nu in 2 jaar tijd al 2 keer overgegaan zijn op een ander socket boeit me eerlijk gezegd niet zo aangezien ik toch niet elk jaar mn pc upgrade.
klopt... maar AMD heeft bijna altijd maar 1 socket tegelijk gepusht. (754 even, 939 2 jaar lang en nu al een flinke tijd AM2 met compatibiliteit met de toekomstige AM3 socket)
Intel gaat er volgend jaar 3 tegelijk pushen!, waarvan 775 ook nog in 2 tot 3 verschillende vormen (1066,1333,1600mhz)

AMD's sockets zijn een stuk makkelijker (past het. werkt het) en zijn een langer leven beschoren met volledige compatibiliteit, waar intel elke jaar de backward compatibility brak door de FSB weer op te schroeven.

edit :
ja voor socket A waren ook meerdere versie van... over zijn hele bijna 5 jarige leven wel 3
intel had er in die zelfde tijd minimaal even veel.
en socket 775? 5 versies in 3.5 jaar.

[Reactie gewijzigd door Countess op 15 december 2008 20:29]

Eh? Slot A en Socket A hebben lange tijd tegelijk bestaan, en Socket A, S754 en S939 hebben lange tijd tegelijk bestaan, (Socket A wordt nog steeds ondersteund). Tevens heeft Socket A 4 FSB updates gehad.

Daarnaast wordt S775 gewoon uitgefaseerd nadat Socket H geintroduceerd is. De 1600MHz is er tegen die tijd waarschijnlijk al lang niet meer.

Iedereen doet altijd alsof AMD het altijd zo goed heeft gedaan qua sockets, maar zowel intel als AMD hebben gewoon een hoop socket updates gehad, wat te verwachten is als je vooruitgang wilt hebben. Mensen moeten gewoon niet zo zeuren.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 16 december 2008 10:52]

Slot A was een klein aanloopfoutje van AMD, ze zijn al heel snel op Socket A overgegaan. Pas rond de 754//939/AM2 ging het even wat sneller dan leuk was, maar dat probleem heeft ook niet zo lang geduurd. Al met al is AMD tot nu toe een stuk netter geweest met z'n compatibiliteit.
AMD's sockets zijn een stuk makkelijker (past het. werkt het) en zijn een langer leven beschoren met volledige compatibiliteit, waar intel elke jaar de backward compatibility brak door de FSB weer op te schroeven.
Ik kan me van SocketA nog goed herinneren dat er verschillende versies van waren en zelfs Socket939 had problemen met compatibiliteit.

Noch Intel, noch AMD zijn heilig, ga alsjeblieft niet beweren dat de een beter is dan de ander want ze gaan allebei net zo hard met de ontwikkelingen mee....
Socket939 had problemen met compatibiliteit. Link? Bron? En socket A is van vroeger (7 jaar oud ofzo?), hebben ze dan ook van geleerd...

[Reactie gewijzigd door poepkop op 15 december 2008 19:34]

ik heb thuis een 1e generatie socketA mobo staan (VIA KT133 chipset)
alle socketA cpu's (van thunderbird tot AthlonXP) die ik heb vast gehad werken erin
door de lage FSB moet je af en toe wel manueel de multiplier goed zetten (kan niet bij elke cpu), maar het werkt wel!
dat kan je van intel zeker niet zeggen
AMD's sockets zijn backwards compatible. Je hebt niet de hoge snelheid maar een am2 processor kan gewoon in een am2+ socket en andersom ook. am3 kan ook op de am2 bordjes maar am2 en am2+ processoren kunnen niet op am3 bordjes omdat zij geen ddr3 ondersteuning hebben.

Dus ik vind ik vind dat de vlieger dat AMD net zo hard meedoet in het socket verhaal maar gedeeltelijk op gaat, want bij intel moet je steeds een nieuw moederbord kopen terwijl bij AMD je theoretisch je oude bordje kan houden.
maar am2 en am2+ processoren kunnen niet op am3 bordjes omdat zij geen ddr3 ondersteuning hebben.
Wie zegt dat?

Er zullen waarschijnlijk ook AM3 mainboards komen met DDR2 en DDR3 sockets, waarbij je voor een optie moet kiezen (Waarbij je AM2 en AM2+ CPU's kunt gebruiken in combinatie met DDR2 geheugen en AM3 in combinatie met DDR2 of DDR3 naar keuze). Zoals er ook ooit mainboards met zowel SDRAM als DDRRAM support bestonden.
Craven87, dat is heel erg kort door de bocht.
Intel mag wel jaren 775 hebben gebruikt, maar denk je echt dat alle 775 pinnen cpu's erop werken? NOT!!! zoek dat maar eens goed uit, want velen snijden hun vingers als ze denken nieuwe cpu op hun oude bord te prikken.
Dat slaat nergens op. Intel zit al vanaf 2005 op socket 775. Nu komen ze met twee nieuwe sockets, 1366 en 1156.
socket 775 heeft 4 a 5 versies gehad (533,800.1066,1333,1600, en (bijna) allemaal een chipset update voor nodig gehad en dus een nieuwe moederbord.

het upgrade potentieel is bij AMD toch een stuk hoger geweest ondanks dat intel steeds het zelfde socket heeft gehouden.

edit :
ze hadden 754, en later pas 939 ja. socket 940 voor de desktop kun je bijna niet mee tellen, het was van te voren duidelijk dat dat kortstondig zou zijn en alleen zou zijn voor mensen die niet konden wachten tot socket 939 er was en geld te veel hadden.
en die socket werd ook niet afgeschreven daarna je moest er alleen een opteron voor kopen).

[Reactie gewijzigd door Countess op 15 december 2008 18:08]

Maar AMD is ook niet zonder zonde, enkele jaren terug was de situatie omgekeerd en had AMD op korte tijd meerdere sockets uitgebracht en snel terug afgescreven terwijl Intel toen honkvast bleef.
Intel bleef misschien wel honkvast aan zijn socket, maar niet aan zijn chipsets. Veel mensen die hier klagen over het veranderen van socket bedoelen eigenlijk het veranderen van socket+chipset, maw, of je je moederbord kan houden wanneer je een nieuwe processor koopt (of zelf omgekeerd).

Bij AMD was je tenminste nog redelijk zeker dat als je een 939 mobo kocht je er een jaar later nog een redelijke (lower)high-end processor in kon steken. AM2 was wat dit betreft wel een misser maar vergelijkbaar met wat Intel toen al jaren deed.
Bij S939 zat je op gegeven moment ook met het probleem dat veel van de oudere moederborden niet overweg konden met de X2. Laat staan dat je ook nog eens een probleem met de voeding kon hebben die het niet meer aan kon.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 16 december 2008 10:42]

Ja alleen is het wel zo handig om het over nu te hebben en niet over het verleden. Je ziet dat het een deel is van de strategie van AMD om klanten te binden, het socket am2 is er al een tijdje (gigantisch veel cpus voor beschikbaar geweest) en de aankomende processors doen het ook op am2+. Zo kan je lekker 3 jaar vooruit met je mobo zonder je zorgen te maken over chipset-bullshit.
s754 weet ik niet waarom ze die hebben laten vallen, maar s939 hebben ze laten vallen omdat Intel over ging op ddr2 (waar AMD aanvankelijk ddr2 wou overslaan). Opzich hadden ze nog wel een tijdje kunnen voortborduren op s939 aangezien de Athlons niet zo bandbreedte hongerig waren. Overigens was s939 een prima upgrade platform, ik heb op mijn a8n-e een 3500+ gehad en een x2 3800+. Waar Intel een beetje aan het stuntelen was met de p4 en sommige mobo's niet voldoende stroom konden leveren aan de pentium D modellen.

AMD is juist erg goed hierin, wat countess ook al zegt: Past het, dan werkt het...

[Reactie gewijzigd door poepkop op 15 december 2008 19:31]

Ik ben een enorme AMD-fan, maar we moeten toch gaan toegeven dat AMD ook wat last had met de 135watt(+) TDP processors hier en daar. Misschien niet helemaal AMD's fout, maar dat kun je van intel toen met de Pentium D's ook wel stellen denk ik.
Bovendien merkt de klant alleen maar dat het zou moeten kunnen terwijl het niet kan. En die zal vaker de processormaker de schuld geven dan degene die het moederbord klaarmaakt.
754 is altijd bedoeld geweest als budget platform, AMD heb er altijd de Sempron lijn op gericht. Het grote verschil tussen 754 en 939 is de plaatsing van de geheugencontroller. Bij 754 zit die in de chipset, bij 939 zit die in de CPU. Dat maakt 939 per definitie al een stuk sneller, daarbij komt het feit dat 939 dual-channel vreet en 754 niet. Mensen die 754 kochten om lang mee te gaan konden weten dat het de toekomst niet was.
Bij 754 zat die ook op de CPU zelf. Het enige verschil is dat 754 enkel ondersteuning had voor een single channel geheugen configuratie en een HT van 800 MHz (itt dual channel en 1000 MHz voor So939). Dat maakte het allemaal een beetje goedkoper en dus ideaal voor het lagere segment.
Wat ik me wel afvraag is, kan je dan wel op een lga-1366 moederbord een lga-1160 processor kunt stoppen.
Dan zou je wel weer een moederbord hebben waar je later een beter CPU bij kunt kopen.

Maar dat zal wel niet.
Dat zal moeilijk gaan want de Lynnfield processoren gaan een ingebouwde PCI-Express controller krijgen.
Maar waarom zou je dat willen? ik ken maar vrij weinig mensen die een moederbord upgrade doen.
Nee, dat kan niet. De pin-layout van 1366 is ongetwijfeld heel anders dan 1160. Bovendien hebben de sockets en chips hele andere functionaliteit waardoor het nooit samen zou kunnen werken.
Nee, de één maakt gebruikt van Quickpath en de andere van DMI. De CPU's voor deze sockets kunnen dus op geen enkele manier met de chipset van de andere socket communiceren.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 16 december 2008 10:53]

Je wil niet weten hoelang socket 775 gebleven is....
Socket 775 is helaas nooit compatibel gebleven in zijn levensduur.
AMD doet dit toch beter.
Tjah, de tijd van (super)socket 7 is reeds lang verleden tijd... helaas
Je vergeet socket 603 (xeon voetje volgens mij). :>

Edit:

Voor de firstpost van Hakker bedoeld. :P

[Reactie gewijzigd door Krizzie op 15 december 2008 23:24]

@Hakker:
Je vergeet zelfs nog socket 7 en super socket 7 voor Intel, want die tel je wel mee voor AMD maar niet voor Intel.
Ga even de voorgeschiedenis na:
Socket 3, 5 en 7, voor die tijd had je voornamelijk je CPU bij je Mobo aangebakken en kocht je definitief daar een combo in.

Socket 5 en 7 zat ook zo goed als geen rek tussen. Overigens vind ik de CPU's zonder pinnetjes niet echt een vooruitgang, een beetje lomp gedrag en je hebt de socket definitief kaduuk terwijl je met wat monnikenwerk de pinnetjes nog recht kon buigen.
Nee hoor, al vanaf de eerste 8088 zat de CPU in de meeste gevallen toch echt in een voetje. Pas vanaf de 486 zijn ze die, netjes bij 1 beginnend, gaan nummeren.

Wat betreft de handigheid van de sockets ben ik het overigens met je eens. Niet dat ik er veel last van heb, want ik lever en gebruik al sinds 2001 vrijwel uitsluitend AMD. Op een Pentium 233MMX na die ik nog tot 2005 gebruikt heb, een incidentele P4 die ik aan een klant heb geleverd en een paar tweedehandssysteempjes.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 17 december 2008 01:44]

De Core i7 Socket heet toch officieel Socket B, of ben ik nou gek? Iedereen heeft het maar over Socket 1336 :-/ Sinds de originele aankondiging heb ik nergens meer Socket B gezien.

Update:

Maar eens op google gaan kijken, maar heb het gelukkig ook nog op Wikipedia gevonden

[Reactie gewijzigd door CMG op 16 december 2008 15:04]

Officieel heet het socket B ja. En socket T was de benaming voor socket 775.
Het zou handiger zijn als het moederboard meer een formaat krijgt van een backplane, en dat je een soort van PCI CPU kaart in kan steken. ben je ook van up en downwards compatible pinouts van die chips af en kan je gewoon los van de CPU generaties een toekomst bestendige pc bouwen. en als je dan toch bezig ben, zorg dat alle IO van zo een backplane af gaat, nergens voor nodig.

Edit: Dit is op zich de logische volgende stap, als je kijkt wat nvidia doet met de GPU dat gaat meer richting een Generic Processing Unit.

Ik zou het meteen patenteren in amerika, wordt je rijk.

[Reactie gewijzigd door flossed op 15 december 2008 23:49]

Bestaat allemaal al, alleen wordt het niet voor consumenten gebruikt.
Zie bijvoorbeeld:
Backplanes
incombinatie met
Single board computers

Is heel mooi spul :9~ alleen best duur... En ze passen zich niet zo snel aan aan de nieuwste ontwikkelingen (nog geen i7 boards :( )

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 16 december 2008 09:49]

En hoe los je dat dan op met verschillende chipsets en geheugencontrollers?
Waarom zit iedereen hier zo te zeiken over twee sockets? Hoeveel mensen upgraden hun CPU nu daadwerkelijk? Sowieso koopt 99 procent van de consumenten gewoon een compleet systeem, dat ze vervangen door een volgend nieuw systeem. Dan blijft er nog 1 procent (als het niet nog veel minder is) over van echte tweakers, en hoeveel daarvan upgraden hun CPU daadwerkelijk? Misschien een derde tot de helft. En dan de vraag voor de koelkast: Hoeveel procent van de enkelingen die nu nog zijn overgebleven willen per-se upgraden van een mainstream naar een high-end processor? Het verschil in performance tussen de mainstream 1160 CPUs en de 1366 CPUs zal nu ook weer niet zo groot zijn dat je per se meer wilt hebben dan de duurste 1160 CPU. Dus dan misschien 0,0X procent van de Intel klanten net niet die upgrade uitvoeren die ze hadden willen hebben...

Boeien!

Dan wachten ze maar even tot de nieuwe generatie 1160 CPUs uitkomt, of ze hebben pech. Denk je nu echt dat het Intel uitmaakt? Ze kunnen nu veel en veel meer performance uit hun 1366 CPUs halen en de 1160 CPUs stukken goedkoper maken, en jullie denken dat ze die mogelijkheid laten liggen voor 0,0X procent van de markt? Dacht het niet he.
Ik wel anders. Ik heb liever een bord waar ik een veel snellere cpu in kan stoppen wanneer ik dat wil. waarom? simpel een te duure is mij op dit moment te duur toch houd ik van preformance. daarom is het voor mij wel de moeite waard om later bijvoorbeeld eerst voor een goedkopere dual core the gaan en daarna naar quad core te gaan.
Intel zal een behoorlijk prijs verschil moeten berekenen ten opzichte van de high-end of de preformance hoog moeten zien te houden anders vindt ik het wel een tegenvaller.
Dus dan kan je wellicht een adapter kopen om toch je dure X58 bord te blijven gebruiken met je El cheapo CPU'tje... Als je dat al zou willen.
wellicht niet...

Het artikel zegt:
heeft Intel inmiddels adapters gemaakt waarmee processors met de H1-socket op een testbord geplaatst kunnen worden
Het testbord is dus een TESTbord van de opkomende lga1160 socket, niet van de huidige lga1366.

Het zou ook nergens op slaan aangezien de lga1366 beschikt over een memorycontroller gebakken in de cpu, waar de latere lga1160 niet over gaat beschikken (word terug op het moederbord geplaatst) en de (nog latere) Havendale zal beschikken over (vermoedelijk) integrated graphicschip in de cpu...
Ook beschikt de lga1366 over triple-channel ddr3 geheugen (en ondersteunt ook dual en single channel) en zal de lga1160 enkel over dual en single channel ddr3 beschikken.

ivm het upgraden van de cpu's en het updaten van Intels sockets zijn de reacties hier ook verkeerd: lga775 bestaat idd al 4 jaar en begon met de Intel Core duo later kwam dan de e6***, q6***, e8*** en q9*** series uit. Elk met een waaier aan kloksnelheden. Genoeg ruimte in die 4 jaar om toch steeds up to date te blijven zonder alles te moeten vervangen.

[Reactie gewijzigd door ThemNuts op 15 december 2008 21:47]

Euh, lga775 begon met de pentium 4 (chipset 815 of 915?). Daarna kwam de core duo (s479) waarop de core 2 duo volgde (chipset 945). de q6***, e8*** en e9*** kunnen echt niet op de 945, daar had je weer 965 voor nodig. En nu heb je nog de *35 serie en de *45 serie voor de nieuwere quadcores (q9***) en weer een ander socket voor de i7. Dus hoe bedoel je? Ruimte in 4 jaar om toch steeds up to date te blijven? Als ik nu een e6600 koop als upgrade van een e2140 voor een 945 bord dan zie ik dat niet echt als 'up to date blijven'.
Volgens mij had 915 nog prima de core 2 duo kunnen ondersteunen en 945 nog prima de quadcore. En de moederbordfabrikanten komen zo alleen maar met overschotten te zitten.

1 ding is zeker, als de komende Phenoms een beetje mee kunnen komen met het i7 geweld is mijn volgende Pc weer een AMD Pc. Op een apart socket voor high-end zit ik echt niet te wachten.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 15 december 2008 19:48]

Wat ik dus bedoel is dat je niet de mobo-cpu-ram combo hebt moeten kopen om toch iedere keer in het high-end segment te moeten zitten. Heb toch enkele jaren gedaan met ieder jaar enkel een mobo of cpu of ram te moeten kopen.

En een e2140 vervangen met een e6600 zie ik ook niet echt het nut van in..
Ben gegaan van s478 P4 3.2 op een Intel bord met ddr400 naar een s775 e6600 op een a8nsli en DDR2 naar een e6850 op de a8n-sli en later op een maximus formula met hetzelfde DDR2 setje, zou nu zelfs nog kunnen upgraden naar een q9450 om pas volgend jaar de i7 te kopen.

[Reactie gewijzigd door ThemNuts op 16 december 2008 02:42]

Kunnen ze niet 1 socket maken met 2000 pinnen, en er dan zo'n 800 niet gebruiken, maar die overhouden voor latere toepassingen?

't Is precies maar een 'stopcontactje'.
Doen ze allang met de 775. Socketje gaat al jaren mee maar bij praktisch elke interessante CPU upgrade zit je toch weer gebonden aan een nieuw moederbord omdat je chipset het weer niet vreet...
Dan zit je nog steeds met de chipset. Als ik nu een chipset bouw kan ik nooit precies weten wat de procs vereisen over laat zeggen 2 jaar tijd. De kans dat het dan gaat werken is alsnog zeer gering.
Dan maak je de chipset ook vervangbaar. Kun je lachen, al de beginnende en net begonnen pc-bouwers raken helemaal de weg kwijt, zoveel verschillende sockets en standaarden er zullen kunnen komen voordat het duidelijk gaat zijn :P
Is het dan nog wel slim om een socket 1366 te kopen dan?
Ja dat vraag ik mij ook af. Zou graag een nieuwe pc bouwen, maar met al die vernieuwingen. Zo kun je blijven wachten. Zouden er dan later tijd nog snel nieuwere quad cores komen voor de 1366 ?

[Reactie gewijzigd door Transporters op 15 december 2008 18:09]

licht er aan hoe veel vertrouwen jij er in hebt dat jij van intel snellere i7's krijgt die hier in gaan passen later om te upgraden... voor een redelijke prijs.
vooral dat redelijke prijs heb ik zo mijn twijfels.

[Reactie gewijzigd door Countess op 15 december 2008 18:10]

Valt weinig over te zeggen, als jij je cpu niet wil upgraden later is het geen probleem. Anders is het de vraag hoelang de chipset ondersteund blijft. Mij lijkt het iig ruk, als ze een apart socket voor high-end neerzetten, koop je een duur mobo, moet je een dure cpu kopen. Koop je een mid-end mobo, kan daar in de toekomst geen snelle cpu in. Leuk voor de oems, nadelig voor tweakers.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 15 december 2008 19:51]

1366 is voor de "enthousiast". De Bloomfield processoren die voor dit socket gemaakt worden zullen alleen al door hun 3 geheugencontrollers beter zijn dan de mainstream 1160 processoren. Rond Q4 volgend jaar komt Intel al weer met Westmere, de 32nm opvolger van Bloomfield, en ook dan is het high-end/workstation segment als eerste aan de beurt voor een upgrade. Of die echter volledig compatible is met de huidige moederborden is niet te zeggen, maar het lijkt me een stomme zet van Intel als ze dat niet doen.
Het grootste nadeel van socket 1366 is echter de prijs, niet alleen van het moederbord maar ook van de CPUs. Dus als je liever wat geld uitspaart kun je beter wachten op 1160 CPUs en mobo's
Ik vrees dat dit nog wel meer voor gaat komen nu intel de geheugencontroller geintegreerd heeft in de cpu. Sowieso is de kans groot dat er straks door de geheugencontroller voor elke nieuwe CPU een nieuw moederbord nodig is... De 2e hands waarde zal er niet op vooruit gaan denk ik.
De S423 was eigenlijk ook een S478 in een verloopvoetje.
Is het niet hardstikke onhandig van Intel door één en dezelfde processorlijn in twee (of meer) sockets te verdelen. Ook al gaat het hier om mainstream en high end processors?
Het lijkt me toch niet handig als je je moederbord koopt voor een H1 en daarna een i7 965 wil aanschaffen en het past niet op je moederbord.
Waardoor je weer een heel nieuw moederbord moet kopen:S
Toch niet handig gedaan IMO...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True