Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties

Chipfabrikant Intel annuleert de op 45 nanometer gebakken versies van de Auburndale- en Havendale-cpu's met ge´ntegreerde gpu, en vervroegt de introductie van de 32nm-die-shrink Arandale, zo claimt Theo Valich, een bekende ict-blogger.

De Auburndale- en Havendale-chips zouden bestaan uit twee afzonderlijke plakken silicium: op de ene waren twee cpu-cores gepland met elk 256KB-L2-cache en 4MB gedeelde L3-cache, terwijl het separate gpu-gedeelte met de cores verbonden zou zijn via Intels QPI. De Auburndale zou een tdp krijgen van tussen de 35W en 45W en bedoeld zijn als mainstream en notebook-processor, terwijl de hoger geklokte Havendale met zijn tdp van 75W vooral geschikt zou zijn als desktop-chip. In september 2008 stelde Intel de introductie van het tweetal nog uit naar 2010, maar het lijkt er nu op dat Intel deze chips heeft weggestreept van de processor-roadmap.

Dit betekent echter niet het einde van de cpu-/gpu-integratie bij Intel. Volgens Valich vervroegt het bedrijf namelijk de introductie van de Arandale, een 32nm-die-shrink van de Auburndale en Havendale, van de geplande 'back to school'-periode aan het einde van de zomer in 2010, naar het eerste kwartaal van dat jaar. De specificaties van de Arandale zijn nog niet bekend.

AMD zal van de annulering van de Auburndale- en de Havendale-processors waarschijnlijk weinig profijt hebben, omdat zijn 'Fusion'-chips, die de codenaam Llano en Ontario dragen, pas in 2011 uitkomen. De Llano en Ontario worden ook met een 32nm-procedé geproduceerd.

Intel Havendale Auburndale
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Voetjes of geen voetjes, voor rond uit de meeste mensen maakt het niets uit hoe een CPU of GPU in de computer zit gedrult of gesoldeerd. Ik lees vaak dat verschillende mensen dit heel belangrijk vinden. Persoonlijk denk ik dat het voor de meeste mensen dus niets uit maakt.

Alleen voor de gamers lijkt het mij belangrijk dat ze een CPU willen verwisselen. Voor de meeste mensen maakt het niets uit, en kopen een andere computer als ze sneller willen, of gewoon meer geheugen!

Het is ook niet voor niets dat de laptop markt sneller groeid dan de PC/kasten markt want wie wilt nu zo'n lelijke kost op of onder z'n buro?

CPU's en GPU's met sockets wordt een niche market.... Later zal dit ook zijn met insteek kaarten...

Grt,
Ries
want wie wilt nu zo'n lelijke kost op of onder z'n buro?
Dan heb je gewoon de verkeerde kast uitgezocht. Ieder z'n meug en voor elke smaak zijn er kasten te krijgen.

Een desktop kan altijd nog een zwaarder systeem huisvesten dan een laptop. En laptops zijn relatief duur ten opzichte van losse desktop componenten als het op prijs/performance aankomt. Ja, voor het lage segment heeft het weinig zin meer om een complete desktop te halen, maar hoe meer je performance wens is, hoe verder desktops en laptops uit elkaar waaieren qua prijs/prestatieverhouding.
Alleen voor de gamers lijkt het mij belangrijk dat ze een CPU willen verwisselen.
Nee, alleen maar dat ze een relatief sterke GPU uitzoeken als ze hun systeem (laten) bouwen. Het kunnen verwisselen is minder van belang. De meeste gamers k˙nnen immers niet eens een CPU verwisselen, die kopen een systeem waarmee ze denken minimaal 2 jaar mee vooruit te kunnen, wat binnen hun budget past.

Een tweaker is niet persÚe een gamer en vice versa.
CPU's en GPU's met sockets wordt een niche market....
Elke CPU of GPU heeft een socket. Of je het nu in een laptop of desktop propt. ;)

Ik denk eerder dat je er op doelt dat de losse verkoop van CPU's en GPU's een nichemarkt wordt. Of zelfs dat je misschien bedoelt dat de desktop an sich een nichemarkt wordt.

Die losse verkoop is al een niche markt voor consumenten. De massa koopt complete systemen, of het nu laptops zijn of desktops. De OEM die het systeempje van die massa bouwt koopt echter weer gewoon die losse componenten, in grote aantallen weliswaar.

Voor wat betreft desktop systemen an sich: ja er wordt steeds meer voor een laptop gekozen, die worden immers steeds betaalbaarder en krachtiger. Maar een beetje desktopvervanger is nog steeds vrij duur, vooral als je er ook op wilt kunnen gamen en als je die gameprestaties vergelijkt met een contemporary desktop. Een gamer zal dus sneller geneigd zijn 'n desktop te halen als de meerprijs voor mobiliteit geen vereiste is, en dat is toch een aanzienlijke groep. Om maar te zwijgen van professionele omgevingen waar je absoluut niet iedereen met een laptop wilt laten werken. Een niche zal de desktop imho niet zo snel worden dus, een kleiner marktaandeel maakt nog geen niche.

Dat jij toekomt met een desktopvervanger voor je toepassing en dat jij daardoor geen desktop meer wilt betekent absoluut niet dat een ander persÚe tot een zelfde conclusie moet komen.

[edit.]
En desktopjes kun je ook prima wegwerken. Hoe lager je performance eis hoe beter.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 2 februari 2009 11:33]

Het is ook niet voor niets dat de laptop markt sneller groeid dan de PC/kasten markt want wie wilt nu zo'n lelijke kost op of onder z'n buro?

Ik, aangezien ik grafisch werk doe en een laptop veel te langzaam is...?
Heb daarintegen wel een strakke kast uitgezocht, zodat het nog iets van een sier element heeft :)

Maar de laptopmarkt groeit niet alleen daarom, maar ook omdat ze stukken goedkoper zijn in verhouding tot pakweg 5 jaar geleden. Daarbij zijn ze gemiddel net zo snel als de lage- en middensegment desktop systemen.
Er zijn genoeg mensen, en vooral tweakers, die erop kicken om hun pc zelf te bouwen. Tevens bieden sockets en insteekkaarten de mogelijkheid om een pc (zelf) te upgraden. Ik denk dus niet zomaar dat die markt zal uitsterven.

En die lelijke 'kots' biedt ten opzichte van een laptop stukken betere prestaties en koelmogelijkheden.

En je hebt ook mooie compacte desktop kastjes hoor, maar dat is denk een persoonlijke smaak kwestie ;)

[Reactie gewijzigd door Rollo op 2 februari 2009 08:17]

Helaas voor jou worden de laptops steeds krachtiger en word het percentage pc-kopers dat pc kasten met kabels leuk vind steeds kleiner.

Vooral vrouwen vinden een pc in de huiskamer maar een afzichtelijk apparaat. Een laptop kan je opbergen en dat is dan wel okee. Het gaat 95% van de mensen niet meer om prestaties maar inmiddels meer om het uiterlijk.

De pc-markt kan je wat dat betreft wel vergelijken met de auto-industrie. De gemiddelde auto-koper sleutelt ook niet aan zijn auto.
Tja, echter wil zoonlief nog steeds wel eens een spelletje spelen, en om nou moderne spellen op een gezinslaptop te spelen... Een desktop kan dan voor nog geen 33% van de prijs een prima alternatief bieden :)

Autos kun je nog wel aan knutselen, maar er mag veel minder... In PCs kun je nog doen en laten wat je wilt, er zijn nog geen verplichte controles en veiligheidseisen voor je PC. (oh, en 2 computers komt ook veel voor, een desktop voor het wat grotere werk (>19" scherm en iets meer power), en een laptop voor in de huiskamer/mee naar het werk.)
Hopelijk kan Intel zich nu voorlopig volledig storten op Lynnfield a.k.a. Core i5.

[Reactie gewijzigd door Domokun op 1 februari 2009 19:16]

Omdat core i5 al klaar is, ze brengen hem alleen niet uit omdat er geen reden voor is.
AMD loopt helaas behoorlijk achter op Intel en zolang Intel de veel kleinere Core chips kan verkopen voor prijzen waarop de i5 anders verkocht gaat worden is er geen reden om de i5 uit te brengen waarbij de Core 2 in prijs verlaagd moet worden om "ruimte" te maken.
phenom II heeft AMD weer aardig in de buurt van Intel gebracht. Daarbij is het voordeel van AMD dat je in de toekomst een am3-processor op een am2+-voetje kan zetten, waardoor het aantrekkelijk is om op dit moment een phenom II-processor te nemen.
En het wordt misschien nog aantrekkelijker als AMD komende maand zijn am3-processors uit gaat brengen (als dit tijdschema nog gehaald wordt tenminste).

Voor ons consumenten is het op korte termijn misschien goed als intel nu al met z'n i5 komt, maar op lange termijn zijn we beter af met een gezonde concurrent. Dus laat intel nog maar even wachten...
phenom II heeft AMD weer aardig in de buurt van Intel gebracht. Daarbij is het voordeel van AMD dat je in de toekomst een am3-processor op een am2+-voetje kan zetten, waardoor het aantrekkelijk is om op dit moment een phenom II-processor te nemen.
Dit is voor marketing natuurlijk een leuk argument om de AMD procjes wat beter te verkopen, maar slechts een handjevol mensen zal daadwerkelijk op die manier hun hardware kopen. Op het moment dat de nieuwe proc er is zijn er vast ook weer nieuwere chipsets die weer sneller zijn etc. Dan kopen de meeste mensen toch een nieuw systeem.

En de C2D gaan we voorlopig nog niet kwijt zijn, die cpu zal wat verder naar de onderkant van de markt schuiven, maar gezien Intel kortgeleden nog een hele serie nieuwe C2Ds heeft ge´ntroduceerd blijven die waarschijnlijk nog wel even.
er zal misschien maar een handjevol mensen hun hardware zo INDIVIDUEEL kopen, maar voor de grote oem-fabrikanten betekent dit dat ze maar 1 stock van moederborden met een AM2+ voetje moeten hebben ipv een tweede met AM3, wat ook weer minder verschillende drivers en alle bijhorende boekjes/CD's betekent.

dit is een veelgemaakte vergissing onder de tweakers: wat wij doen op kleine schaal (individuele hardware-upgrades) doen fabrikanten op massale schaal.

De invloed van tweakers op roadmaps van fabrikanten zoals Intel en AMD is NIHIL. wij zijn maar een klein groepje fanatici, dat hopeloos verdeeld is (wereldwijd gezien dan). Zet daar een paar OEM-reuzen tegenover die omzetten van enkele miljarden draaien, en je weet meteen wie er het meeste te zeggen/vragen heeft
De meeste bedrijven kopen of leasen pc's die exact zo blijven totdat ze vervangen worden. Het zijn voornamelijk consumenten die losse cpu of gpu upgrades doen.
En voor dit soort grote OEM's maakt het ook geen donder uit of ze er nou wel of geen nieuw moederbord bij moeten doen; de eenmalige extra investering hiervoor valt in het niet bij de kwantiteit aan systemen die ze verkopen.

Ze gaan niet opeens allemaal over op AMD omdat ze dan de 10.000 AM2+ moederborden die ze op voorraad hebben kunnen verkopen met een betere CPU en marginaal hogere winst; met de huidige CPU duurt het wellicht een week langer voor ze door die voorraad heen zijn, maar het komt Úcht wel op. En daarna stappen ze gewoon over op het nieuwe moederbord dat ze de meeste winst op zal leveren.
@Niels:

Ik denk niet dat AMD hier ook maar iets mee te maken heeft. Intel wil de C2D niet de markt uit werken voordat ze van hun voorraad af zijn. Die fout hebben ze in het verleden al iets te vaak gemaakt en willen ze in de toekomst voorkomen.

In het mainstream gebied waar de i5 zich op gaat richten loopt AMD ook niet zo ver achter hoor, zowel de performance als de prijzen zijn vrijwel identiek in dat segment. AMD loopt wel wat achter in het high-end deel waar de Phenom 2 duidelijk geen concurrent is van de i7 maar eerder van de high-end C2D's

[Reactie gewijzigd door TRRoads op 1 februari 2009 20:20]

Betekent dit dat we als nog een 'G55' gaan krijgen? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat Intel nog zo lang door wil gaan op de P45 en G45 dat ze de P55 chipset met bijbehorende procs nog zo lang uit kunnen stellen (tot halverwege 2010).
En het volledig achterwege laten van een integrated gpu lijkt me nou ook niet echt de manier waarom Intel het zou willen doen.
"AMD zal van de annulering van de Auburndale- en de Havendale-processors waarschijnlijk weinig profijt hebben"

intel's cpu + gpu gaat vooral om kostenbesparing, terwijl AMD daarnaast ook nog een toegevoegde waarde heeft met GPGPU en UVD2.
is dus toch niet helemaal de zelfde markt waar ze op mikken.
Wat is nou precies het voordeel van deze cpu's? De igp verplaatst van de chipset naar de cpu, maar dit maakt de chipset niet overbodig. De geheugencontroller zit zo te zien ook niet geintegreerd in de processor als ik het plaatje bekijk. (De geheuegcontroller die er staat is de Graphics Memory Controller Hub). Of zit ik nu verkeerd en is de hele northbridge bij de cpu gestoken? (En moet ik lezen: Graphics & Memory Controller Hub?)

Ik zie niet op welke manier dit kostenvoordeel kan opleveren. Ook leverd het denk ik geen energiebesparing op. Noch maakt het upgraden goedkoper/makkelijker/universeler.

Wordt elke plak silicium trouwens apart bewerkt en daarna samengevoegd of zijn ze dan al samen?
Wel is nu ook een CPU cooler ook op de IGP, ipv een north-bridge cooler, bovendien staat in het schema ook de controller op de hub, en direct de PCI zelfs. Dus inderdaad, ik zie GPU+Nortbridge
omdat je nu maar 2 chips hebt ipv 3 zal het voor laptops zal het vooral om de ruimte besparing gaat, maar minder chips kan ook minder kosten betekenen.

en zo te zien worden de 2 stukken apart gemaakt. (omdat het een 'on package' interconnector is en geen on-chip)

edit : waarom dat? ze moeten nogsteeds precies het zelfde doen. hooguit het stroom verbruik van de FSB valt weg en die van QPI kan wat lager zijn door de korte afstand. maar dat is echt marginaal.

het enige is dat ze northbrige chip waarschijnlijk op het zelfde proces zullen maken als dat van de CPU, en niet zoals nu op oudere processen (dit omdat ze ze de zelfde spanning zullen willen geven waarschijnlijk) waardoor het verbruik kan dalen, maar dat zou het ook doen met 2 losse chips op het zelfde proces.

[Reactie gewijzigd door Countess op 2 februari 2009 00:40]

Behalve de kosten, kan door het migreren van de verschillende onderdelen het verbruik ook lager worden.
De northbridge is inderdaad niet meer nodig bij deze nieuwe CPUs. De memory controller en IGP zitten bij in de CPU package, en dus is verder alleen een "southbridge" achtige chip nodig.

Het voordeel is ruimtebesparing op het moederbord, goedkopere moederborden vanwege een minder complexe layout en minder traces, en dus goedkopere en misschien ook kleinere laptops. Het zou ook wel eens iets in stroomverbruik kunnen schelen omdat communicatie binnen een package waarschijnlijk minder stroom nodig heeft dan tussen twee chips, maar dat weet ik niet zeker.

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 2 februari 2009 10:18]

Dit zorgt dat je 2 hele chips niet meer op je moederbord hoeft te verstoppen, iets dat vooral bij laptops (met toch al beperkte ruimte) een groot voordeel is. Daarnaast zorgt het dat Intel de grafische markt beter kan bedienen, iets waar ze nu ook al mee bezig zijn (een heleboel van die ingebouwde grafische kaartjes zijn van Intel, zeker die in budget-achtige laptops).
Waarschijnlijk wordt dit op 2 plakken silicium gebakken, die afzonderlijk getest worden, en daarna samengevoegd. Die stunt hebben ze met de Pentium II ook uitgevoerd, om de yields wat op te krikken. Zeker als je dit in 2 lijnen kunt doen kan dat goed uitpakken.
Denk dat dit de concurrentie had moeten aangaan met de Atom, die nu door z'n succes dit exemplaar uit de markt drukt...
Arandale zou als het goed is 2 Westmore cores (32nm opvolger nehalem met een aantal tweaks) moeten krijgen met ook 4MB L3 cache, en een echte geintegreerde GPU, dus niet meer 2 stukjes silicium in dezelfde package, maar ÚÚn grote plak silicium.

De tweaks voor Westmere bestaan onder andere uit enkele nieuwe instructiesets, waaronder ÚÚn voor het versnellen van AES encryptie/decryptie. Verbeteringen in de virtualisatie, en dus een echte onboard GPU.

Wat ik echter niet begrijp aan dit stuk is dat Arandale (de mobiele variant) al ruim een jaar geplanned staat voor Q1 2010, met rond de zomer de i7 vervanger en eind van het jaar de i5 vervanger. Dus alleen de dualcore i5 variant is vervroegd.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 2 februari 2009 11:44]

Straks zijn cpu's zo klein dat je ze zelf niet meer thuis kunt insteken!
We zijn op enkele jaren aardig vooruit gegaan in het verkleinen van de cpu's.
En ze worden nog eens sneller, minder warm en zijn een stuk zuiniger.
Volhouden..
Je moet een die-shrink niet verwarren met de grootte van de chip die je in je handen krijgt. Die chips passen toch in een "universele" socket, laat dit nu 775, AM2 of een andere zijn, maakt niet uit, dus de totale omvang van de processor zal niet zo sterk wijzigen. De socket van de i7 is zelfs groter dan die van de 775.
De processor wordt weldegelijk kleiner. Die processor moet echter op een plaatje met contactjes worden gezet. En aangezien die contactjes niet veel kleiner kunnen worden gemaakt zal je uiteindelijke product er dus ook niet kleiner uitzien. Dat datgene waar het omgaat dan wel veel kleiner is valt dan niet meer op.
Mwah... Úcht veel kleiner worden ze in de praktijk niet hoor. Een volgende generatie heeft weer meer transistors en weer meer cache. Dat neemt al weer een groot gedeelte van de gewonnen ruimte in.
Mwah... en als die dan weer op een kleiner procede worden gebakken?
Over de tijd gemiddeld blijven ze dus ongeveer even groot, is mijn inschatting. Er zijn vast wel overzichtjes te vinden met hoe groot precies welke processor was.
Als je zo'n overzicht bekijkt dan blijkt dat die chips alleen maar groter worden.
Meer transisters elke keer voor: complexere cores, meer cores, meer cache
Processoren niet verwarren met core's. De processor is het hele ding.. er zit nog een package overheen, en daaronder de core. En verder ben ik het wel met je eens. ;)
De contactjes zouden nog wel iets kleiner kunnen, maar dan moet ook het aantal lagen in de printplaat van het moederbord omhoog (om overal een draadje aan te knopen), wat (te) duur is.
ja, maar de sockets worden toch echt geen steek kleiner hoor ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True