Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 241 reacties

Apple heeft dinsdag nieuwe Macbooks aangekondigd, die verkrijgbaar zijn vanaf 949 euro. De notebooks zijn uit één blok aluminium gesneden en hebben nVidia-graphics aan boord. Ook werd een 24"-led-'cinemadisplay' voor Macbooks onthuld.

Apple Macbook Air Voor het zogeheten 'unibody'-ontwerp heeft Apple naar eigen zeggen inspiratie gehaald uit het productieproces van de Macbook Air en dit verfijnd. Het behelst, in plaats van de opbouw van een laptop uit platen aluminium, het gebruik van een heel blok waarin wordt gefreest om ruimte voor de componenten te maken. Dat levert stevigere en mooiere Macbooks op, zo stelt de fabrikant.

Apple heeft alle exemplaren uit de serie verder voorzien van de Nvidia Geforce 9400M-igp in plaats van de eerder gebruikte oplossing van Intel. Die moet tot vijfmaal snellere grafische prestaties opleveren dan voorgaande modellen. Tevens beschikken de laptops over instant-on-displays met een ledbacklight en 40 procent grotere glazen Multitouch-trackpads, die meer bewegingen van meerdere vingers moeten kunnen interpreteren, zoals vastpakken en roteren. De traditionele enkele muisknop is onder invloed hiervan gesneuveld.

*Macbooks

De goedkoopste Macbook, overigens de enige die niet uit aluminium is gegoten en ook de Multitouch-pad moet ontberen, gaat voor 949 euro over de toonbank, aldus Apples persbericht. Dit apparaat is wit van kleur, heeft een 13"-display en wordt aangedreven door een op 2,1GHz draaiende Intel Core 2 Duo-processor. De laptop heeft 120GB schijfruimte en een op 8-voudige snelheid opererende Superdrive. Het goedkoopste aluminium exemplaar, dat bovengenoemde nieuwigheden wel aan boord heeft, kost 1199 euro. Deze Macbook heeft een 2,0GHz Intel Core Duo met 3MB L2-cache aan boord en heeft 160GB schijfcapaciteit en 2GB geheugen dat uitbreidbaar is tot 4GB. Eerder kreeg men voor dat geld overigens een 2,4GHz-processor met 4MB cache. Voor 1499 euro beschikt de koper over de middenklasser met een 2,4GHz cpu, 250GB opslagruimte en een verlicht toetsenbord. De gewone Macbooks moeten het in tegenstelling tot de eerdere versies overigens ook zonder Firewire-port doen.

Apple Macbook-reeks

De topmodellen zijn de Macbook Pro en de Macbook Air. Laatstgenoemde is, in tegenstelling tot alle andere geüpdatete modellen, niet per direct beschikbaar, maar pas begin volgende maand. Dit apparaat, dat een laag gewicht en dun- en zuinigheid als selling point heeft, beschikt over een 13"-scherm en is verkrijgbaar in een uitvoering van 1699 euro of 2299 euro. Het goedkopere model heeft een 1,6GHz-cpu, 2GB geheugen, een 120GB harde schijf en een verlicht toetsenbord. De duurdere uitvoering biedt een kloksnelheid van 1,86GHz en een solid state drive met een capaciteit van 128GB.

Apple Macbook Pro

De Macbook Pro, voor gebruikers die de krachtigste prestaties verlangen, heeft een 15"- of 17"-display en begint bij 1799 euro. Daarvoor krijgt de koper een op 2,4GHz kloppende processor, 2GB geheugen, uitbreidbaar tot 4GB, en naast de Nvidia 9400M ook een nVidia 9600M-graphicsprocessor met 256MB videogeheugen, om naar 'turbomode' te kunnen schakelen. Verder is de Macbook Pro voorzien in 250GB opslagruimte en een verlicht toetsenbord. Voor 2249 euro stopt Apple er een 2,53GHz-cpu, 4GB geheugen en een 320GB harddrive in. Custom-made Macbook Pro's zijn ook mogelijk, desgewenst met een 2,8GHz cpu en harddrives die op 7200rpm tollen in plaats van de gebruikelijke 5400 toeren. Ook een 128GB ssd behoort tot de mogelijkheden. De Macbook Pro met 17"-scherm heeft geen visuele update gekregen en is nog gehuld in dezelfde aluminium behuizing als voorheen. Dit model heeft een 2,5GHz processor, 4GB geheugen en een Nvidia 8600M-gpu aan boord en mag na overhandiging van 2499 euro worden meegenomen.

*Cinema Display

Apple led-'Cinema Display' met Macbook Om onder meer filmkijkplezier op de nieuwe Macbooks te vergroten heeft Apple ten slotte een 24" led-'Cinema Display' geïntroduceerd. Eerder werd vermoed dat het hier om een hdtv met Apple TV-functionaliteit zou gaan, maar deze releasedag maakt aan dat gerucht vooralsnog een einde. Ook dit apparaat, door Apple aangeprezen als het meest geavanceerde beeldscherm dat het bedrijf tot dusver maakte, is begin november beschikbaar, voor een prijs van 899 dollar. De widescreendisplay heeft een resolutie van 1920 bij 1200 pixels en moet dankzij de led-technologie de stroomrekening van de koper sparen. Het apparaat rust op een verstelbare aluminium poot en heeft een iSight-camera aan boord evenals een microfoon en speakers. Bovendien beschikt de display over drie usb-poorten, zodat andere apparaten ingeplugd kunnen blijven wanneer de gebruiker zijn Macbook meeneemt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (241)

Wat er overigens niet in het artikel staat dat er aan het cinema display ook een MagSafe connector zit (de magneet powerconnector van Apple) zodat je dus je macbook neer zet en aansluit zonder dat je je magsafe adapter apart nog eens aan hoef te sluiten. Klein detail, maakt het toch weer af :)
De duurdere uitvoering biedt een kloksnelheid van 1,86GHz en een solid state drive met een capaciteit van 128GB.
Ik vraag me sterk af welke SSD er gebruikt gaat worden. De testen van met name Femme hier hebben aangetoond dat de verschillen tussen diverse merken enorm zijn. Deze markt is nog zo jong. Toen de Macbook AIR met SSD kwam was dat nog een 0-de generatie ding. De huidige generaties van met name Mtron en intel presteren veel en veel beter.

Ik hoop dat Apple slim is en voor de intel gaat (de X25-M, of mocht deze nog op tijd uit komen de X25-E). Intel is al een hechte partner van Apple (nu met de Nvidia kaarten ipv intel GPUs misschien iets minder ;), dus de keus voor een intel SSD zou wel voor de hand leggen.
Iedereen heeft het hier over een laptop uit 1 stuk, en dat het dan niet handig is om zaken te vervangen, maareuh. De laptop bestaat wel nog uit 3 delen. De topcase is uit 1 stuk (die uniform body) en onderaan heb je 2 stuks, het stuk die open kan voor de batterij/hdd en memory te vervangen, en dan natuurlijk nog het resterende vlak, die niet open kan.

Die uniform body is dus eigenlijk het volledige bovenstuk, tot en met de randen. Ook alle inwendige structuren zijn 1 met de topcase, daar zit het grote verschil in. Er zijn geen losse structuren nodig.

Dat kan je goed zien op de dissectiefoto's hoor, alsook op het filmpje waarin het productieproces van dit uniform body uitgelegd wordt. De moeite!

edit : "niet op kan" daarmee bedoel ik dus voor de modale man, techniekers kunnen dit natuurlijk wel.

hier zo'n foto : http://www.kodawarisan.com/k2008_02/archives/MB2008003.jpg

[Reactie gewijzigd door debuysserk op 15 oktober 2008 10:49]

911GT2:

Jammer dat ze van het wit af stappen ik vond dat melkwit juist altijd supermooi. Ik vraag me ook af hoe je extre gegeugen bijprikt bij een case die uit 1 stuk bestaat?
Ik denk dat je géén geheugen bij kan prikken na aanschaf, of ze moeten een sophisticated manier hebben bedacht om die case te verwijderen zonder dat alles eruit lazert, maar dat spreekt hun uit-een-stuk-principe tegen.

Wat me opvalt is dat het verschil tussen de Pro en de Macbook hiermee erg klein wordt. Als je 4GB geheugen in een macbook kwijtkunt, én er een GPU inzit (die niet onderdoet voor die uit 'pc laptops'), is de pro voor mij zijn extra kosten niet waard. Een grotere harde schijf is niet persé nodig, en een dubbele GPU, waarvan je er steeds maar 1 gebruikt? dat lijkt me een beetje zonde nietwaar?

Als ze nou die 9600 gpu terug laten klokken als je de mogelijkheden ervan niet ten volle benut, oke, graag zelfs! maar dit lijkt me een beetje overdone. Apple zal er vast een reden voor hebben, maar ik snap het nog niet.

Het zijn nu wel supermooie macbooks geworden, en ik het is dat ik nu geen 1300 euro bij de hand heb, maar het jeukt wel!
Ik denk dat je géén geheugen bij kan prikken na aanschaf, of ze moeten een sophisticated manier hebben bedacht om die case te verwijderen zonder dat alles eruit lazert, maar dat spreekt hun uit-een-stuk-principe tegen.
Je kunt zelf geheugen bijprikken:
Installing Additional Memory
Your computer has two memory slots that you access by removing the battery and
bottom case. Your MacBook comes with a minimum of 2 gigabytes (GB) of 1066 MHz
Double Data Rate (DDR3) Synchronous Dynamic Random-Access Memory (SDRAM)
installed. Each memory slot can accept an SDRAM module that meets the following
specifications:...
Bron handleiding pagina 42
Hoe dacht je dat ze de componenten in de laptop hadden gekregen?
Ik durf er wel vanuit te gaan dat je het toetsenbord kan verwijderen en vervolgens of alle onderdele kan vervangen of gewoon geheugen kan plaatsen.
Mijn reactie was gebaseerd op twee dingen, die je ook in het filmpje had kunnen zien.

De bodemplaat (of beter: onderkant) lijkt in het filmpje een dicht stuk alu te zijn. En het toetsenbord wordt uitgefreesd, dus het verwijderen van het toetsenbord is min of meer onmogelijk, zonder de onderkant eerst los te hebben.

En Carbon: De gebruikshandleiding had ik nog niet gevonden, excusé!
De nieuwe laptops werken op dezelfde manier als de "oude" MacBook: accu eruit, je kunt dan bij de harddisk en het geheugen.
Het is allemaal erg leuk, zo'n shiny nieuw omhulsel dat nu nog dunner is, maar hoe zit het met de batterij? Ik ben erg teleurgesteld in mijn macbook's batterij, die het ongeveer half zo lang uithoud als die van mijn (inmiddels best wel oude) Dell-stoeptegel.
Volgens de Keynote 5 uur op de 9400M en 4 uur op de 9600M GT (Pro dan wel).
Hoe lang is dat? Ik was juist bij mijn ondertussen allang weer verkochte macbook (geboren jan 2007, uit huis jun 2008) aangenaam verrast door de 3 1/2 uur batterij die ik eruit haalde. Then again, met de HP van het werk van nu haal ik ook ruim 2 uur, best netjes voor een echte el-cheapo laptop.

[Reactie gewijzigd door DRvDijk op 15 oktober 2008 00:54]

Ik doe met gemak een hele werkdag (+/- 9uur) op een accu lading van een Dell XPS 1330. 2 uur is wel heel erg kort?
Dan heb jij wel de extra grote (9-cell) batterij, want 9 uur is zeker onmogelijk met de standaard (6-cell) batterij.
Hier wat foto's:
Cinema
Macbook

[Reactie gewijzigd door thr- op 14 oktober 2008 23:26]

Zo te zien heeft dat 24" display dus slechts één aansluiting, de mini-DisplayPort van die nieuwe MacBooks. Dit is wel heel erg vreemd. Zo valt toch meteen een gigantische potentiële markt weg? Waarom zit er niet gewoon ook nog een HDMI of DVI aansluiting op? :?

[Reactie gewijzigd door Xeanor op 14 oktober 2008 23:29]

Als je de link volgt van het persbericht:

"The Mini DisplayPort is ultra-compact at just 10 percent the size of a full DVI connector, perfect for the sleek design of the new MacBook family. Adapters are available for using the MacBook’s Mini DisplayPort with older generation VGA, DVI/HDMI and Dual-Link DVI displays. "
Dat is dus de andere kant op. Op de nieuwe Macbooks kan je ook een oude monitor met VGA of DVI connector aansluiten. Op de nieuwe cinema display echter zit alleen ondersteuning voor de mini-DisplayPort - en daarmee alleen de nieuwe Apple laptops.
Er zit geen logica in de converters hoor.
Het is gewoon pincompatible. Dus de converter 'weet' niet of hij in van een display port een DVI maakt om in het scherm zit om van een DVI een displayport te maken.
Tevens kan je er donder op zegeen dat het niet lang duurt voor er verloop kabels komen van allerhande fabrikanten.
http://www.9to5mac.com/displayport_primer

Hier staat een artikel over Display Port. Ik wist niet dat het bestond maar het is blijkbaar de open source variant voor HDMI en zou naast HDMI zomaar standaard op video apparatuur kunnen komen. Ik weet het niet maar het is niet uitgesloten.
Omdat het niet als HDTV of whatever bedoeld is. Puur als scherm om met andere Macs te gebruiken. Als Apple in de HDTV markt wil stappen doet ze dat wel met schermen van een daarvoor fatsoenlijke formaat (32" or up)
Zo duur is het anders niet om gewoon een DVI of HDMI port in te bouwen en je zorgt er wel voor dat er direct een enorme afzetmarkt bij komt die misschien ook wel jou scherm wilt gebruiken.
ik zou je bijna volgen, ware het niet dat ik "even" mijn huidige MacBook moet verkopen eerst. ik ben overtuigd. het filmpje over het fabricageproces is heel erg interessant en laat duidelijk zien dat de nieuwe MacBooks naast grafisch sneller, vooral een steviger design hebben.

Het is misschien gek voor te stellen, maar een MacBook is met deze versie een stuk steviger dan een minstens 2x zo dikke Dell/HP/Toshiba/whatever laptop met plastic omhulsels en vanaf vandaag "ouderwetse" gelaagde ophangingen.

Dit soort degelijkheid is, naast de zeer welkome volledigheid door het toevoegen van full-powered multitouch pad, LED display en backlit keyboard, erg mooi.

Wel ben ik een beetje bang voor het weglaten van de muisknop. De ervaringen op de goedkope (en duurder misprijsde) laptopjes van andere fabrikanten (ja, echt allemaal!) maken me huiverig. Zelfs op een dure alienware laptop is het eerste wat ik wil voor ik hem aanraak dat het klikken bij aanraken van het touchpadje uitgezet wordt. Ik slaag er niet in dat onder de knie te krijgen. Doe mij maar een knopje. Echter, als ik in het filmpje zie dat je voor 'klikken' op de apple trackpads wat harder moet drukken (iets wat zij vast goed kunnen herkennen), heb ik wel wat vertrouwen. Iets om eens even in de winkel te bekijken zaterdag.

Het is echter vooral de milieu-aanpak waar ik blij van wordt. Constant kleinere verpakkingen en nu het totaal weglaten van de meest schadelijke stoffen. Dat is een erg goede aanpak. De notebooklijn ligt (zeker als over een jaartje het goedkope plasticen model eruit geflikkert wordt) nu voor op de rest van de markt. De iPods sinds vorige maand ook. Nu de desktop Macs nog, en in juni de nieuwe iPhone. Het doel nog niet bereikt, maar het gaat met grote stappen, en dat is mooi.

[Reactie gewijzigd door t-h op 14 oktober 2008 23:48]

Erg milieuvriendelijk lijkt het mij anders niet om uit een massief blok aluminium een omhulsel te frezen. Zoveel materiaal dat terug dient gesmolten te worden, dat kan gewoon niet zo efficient zijn.

Het is trouwens niet omdat het omhulsel stevig is dat wat erin zit ook stevig is. In sommige gevallen zal een stevig omhulsel de inhoud beschermen; in andere gevallen kan de kracht absorptie van kapot springend plastiek omhulsel fungeren als schok breker. Dat vraagt om een crashtest, NCAP?
Een paar zinnen later wordt in de nieuwspost melding gemaakt van de goedkoopste macbook die
niet uit aluminium is gegoten
Gegoten aluminium behuizingen zijn heel wat productievriendelijker dan behuizingen die uit een enkel blok aluminium zijn gefreedd. Als het afvalmateriaal omgesmolten wordt, kan het beter gelijk in de juiste vorm gegoten worden. Dat scheelt weer een langzame frees-stap.

[Reactie gewijzigd door miw op 15 oktober 2008 09:01]

egoten aluminium behuizingen zijn heel wat productievriendelijker dan behuizingen die uit een enkel blok aluminium zijn gefreedd.
Je vergeet dat je meerdere (zeer dure) mallen nodig hebt voor het gieten.

Die mallen hebben een beperkte levensduur en de maatvoering van het gietsel is zodanig dat je alsnog met de frees aan het werk moet.
Die mallen kunnen zo'n 50 tot 100.000 keer mee, zeker bij aluminium. Dus dat is te verwaarlozen. Het afwerken, moet inderdaad wel met frezen en boren gedaan worden, maar daar maak je dus veel minder gebruik van de frees en de boor.
Aluminium is zo op te vangen, smelten en weer in blokken te laten frezen, oftewel: je vangt het gewoon op en stopt het weer in de oven die toch al het nieuwe aluminium verwerkt. Het kost dus in principe niet meer energie. Eigenlijk dus een zeer efficiente methode.
Of het echt steviger is weet ik niet zeker maar ik verwacht het wel. Crashtest zou leuk zijn;)
Aluminium is zo op te vangen, smelten en weer in blokken te laten frezen, oftewel: je vangt het gewoon op en stopt het weer in de oven die toch al het nieuwe aluminium verwerkt. Het kost dus in principe niet meer energie. Eigenlijk dus een zeer efficiente methode.
Of het echt steviger is weet ik niet zeker maar ik verwacht het wel. Crashtest zou leuk zijn;)
Dus smelten, freezen, opnieuw smelten, freezen, ... kost niet meer energie? En is een efficiënte methode?
Hallo, is er nog iemand die een beetje kan denken of zijn jullie allemaal blinde Apple adepten?
Dus smelten, freezen, opnieuw smelten, freezen, ... kost niet meer energie? En is een efficiënte methode?

Onder de streep kon dat wel eens meevallen.

1) Het freezen van aluminium kost weinig energie.

2) Het smelten van gebruikt aluminium is heel wat energie zuiniger dan het produceren van nieuw aluminium uit bauxiet.

3) Er is geen subframe meer en dat scheelt weer in de productie kosten en tijd (assemblage).
1) True, aluminium is een relatief zacht metaal. Daarom heb ik ook meer vertrouwen in de Titanium/Magnesium-legering die IBM/Lenovo in de Thinkpads gebruikt :) Misschien dat Apple de buitenkant heeft geanodiseerd, dan is hij lekker slijtvast, maar goed, we hadden het over milieu he?

2) Je vergeet dat in plaats van 1x aluminium versmelten je nu een paar keer moet versmelten, want ook aluminium dat van Apple terug is gekomen en weer tot een Macbook-blok omgesmolten is, wordt voor het grootste deel weggefreesd en moet dus _weer_ terug naar de fabriek om versmolten te worden en voor het grootste deel weggefreesd te worden. Je brengt nu het meer dan een keer smelten van aluminium als een voordeel, terwijl het juist een nadeel is :*

3. Agreed, hoewel je een subframe (zie IBM/Lenovo) ook uit 1 stuk kunt maken door een plaat te vervormen. Het ziet er wat minder gelikt uit, maar Thinkpad-kopers kopen hun laptop om de degelijkheid en prestaties, niet om de looks :)

Overigens vind ik de Macbook een prachtige laptop hoor, maar groen wil ik het gekozen fabricageproces niet noemen.
1) Weinig energie is toch meer dan geen energie... Een gegoten behuizing hoeft men niet te freezen

2) Waar, maar opnieuw: bij gieten smelt men weinig nieuw aluminium en nul gebruikt aluminium (1 deel nieuw + 0 gebruikt). Bij Apple smelt men eerst veel nieuw aluminium om tot een blok en vervolgens wordt ook nog een deel voor hergebruik gesmolten (2 delen nieuw + 1 deel hergebruikt). Kortom: bij Apple wordt niet alleen meer totaal gesmolten, er wordt ook meer nieuw omgesmolten...

3) Geen subframe, maar het kost wel weer slijtage aan de freesmachine, waterverbruik voor koeling, filteren voor hergebruik etc... Dus zoveel win je niet. En assemblage winst valt ook mee; zowel gieten als freezen levert uiteindelijk 1 frame op waarna in beide gevallen de rest van de onderdelen erin gezet moet worden.


Valt me toch tegen dat mensen zomaar wat beginnen te roepen als het om "hun" Apple gaat 8)7

[Reactie gewijzigd door Morrar op 15 oktober 2008 11:00]

1) Weinig energie is toch meer dan geen energie...
Duh
Een gegoten behuizing hoeft men niet te freezen
Niet als het om zichtwerk gaat!
Bij Apple smelt men eerst veel nieuw aluminium om tot een blok en vervolgens wordt ook nog een deel voor hergebruik gesmolten (2 delen nieuw + 1 deel hergebruikt).
Er wordt geen tweede keer gesmolten!

Bij extrusie wordt het aluminium verwarmd tot +/- 450 'C en vervolgens door een opening geperst.
3) Geen subframe, maar het kost wel weer slijtage aan de freesmachine, waterverbruik voor koeling, filteren voor hergebruik etc..
Het maken van een subframe kan niet zonder tooling maw ook daar heb je slijtage.

Wat watergebruik betreft, spuitgietmachines voor kunststof worden ook gekoeld.
Dat ze die aluminium opvangen en weer smelten daar was ik ook al opgekomen ;-). Maar zoals je zegt gaat er dus een grote hoop terug te oven in om terug omgesmolten te worden. Dat vraagt energie he

Aluminium smelt bij 658 graden, dat is niet extreem hoog maar als je bijvoorbeeld rekent dat van het originele materiaal er 90 procent terug wordt gesmolten dan is dat dus niet even efficient als een kunststof materiaal dat kan worden gegoten in de juiste vorm, of een metalen case die uit plaat materiaal wordt geperst.

Dit alles doet natuurlijk niks af aan het feit dat het wel goed is van hen om schadelijke producten te vermijden.
Het kost zeker meer energie, proces A waarbij men enkel giet en zo de behuizing vormt of proces B van Apple waarbij men eerst een blok giet, gaat frezen en de resten gaat men weer hergebruiken. Bij mij gaat het er dan absoluut niet in dat dit een zuiniger proces is. Idem dito overigens stel je voor je laat 'm vallen en je hebt een deuk in je behuizing kun je nu de gehele behuizing vervangen ipv 1 enkele panel. Imo is dit gehele concept dan weer een mooie marketing kreet.
Aluminium lijkt mij juist een slecht mateiaal voor een laptop. Aluminium is namelijk vrij slap. Daarom wordt het ook vaan gebruikt in profielen. (een profiel geeft extra stevigheid.) In een laptop is daar geen plaats voor. Doordat aluminium zacht is komen er ook snel krassen en deuken in. Krassen heb je met plastic ook maar plastic komen geen deuken in (dat veert terug). Een alu laptop zal daarom na verloop van tijd vol deuken zitten. Ik denk (hoop) daarom dat er geen aluminium maar een aluminium legering gebruikt gaat worden. Bepaalde legeringen zijn steviger dan staal.

Gieten is overigens niet erg efficient. Qua materiaal wel, maar bij gieten moet er nog nabewerkt worden met een frees. Beter zou persen zijn (het is een vrij simpele vorm). Dan kan uit een plaat aluminium meerdere delen geperst worden met zeer weinig verlies. In die behuizing meot dan wel weer een plastic frame komen voor de componenten.

Dat hele stevigheids verhaal is overigens pure marketing, ik ben nog nooit een laptop tegengekomen waarvan de behuizing stuk was.
misschien nog niet zoveel laptops in handen gehad? Ik heb zelden een laptop in handen die helemaal stevig is. Altijd zitten er wel kraakjes of brakheden in. Dan is het het scharnier van de display, dan een gaar toetsenbord, etc.


Als Apple er in slaagt om de stevigheid van Thinkpads te benaderen, zijn ze wat mij betreft goed bezig!

Overigens heb ik zelf een macbook, heerlijk apparaat, maar wel van plastic dat ook stukgaat, by design lijkt het haast wel.

Maar ja, wat gaat er boven het gemak van OSX, grotere touchpad, fatsoenlijke hardware ;) Ik vind het prima value voor money. Als iemand anders daar anders over denkt, dan is dat zijn goed recht :) Er wordt hier echt teveel gepoogd in absolute waarheden te oreren.
het filmpje over het fabricageproces is heel erg interessant en laat duidelijk zien dat de nieuwe MacBooks naast grafisch sneller, vooral een steviger design hebben.
Ik kan geen filmpje vinden, linkje?
Ik kreeg er bijna tranen van in mijn ogen :) had verwacht dat die designer seks ging hebben met zijn Macbook, die ging er wel over. Het is inderdaad een prachtig toestel maar het blijft een laptop hé.
Hebben ze ook een niet-glinsterende schermversie?
Ik wil de kwaliteit van de laptop niet in twijfel trekken maar voor iemand die de laptop alleen kent van de marketing praat vind ik het wel een beetje over de top. Ook de opmerking dat het milieuvriendelijk zou zijn is precies wat de marketing van Apple wil bereiken: 2 jaar terug werden ze nog afgebrand omdat ze maar aanrommelden op milieuvlak (en eigenlijk nog doen met ipods die de gemiddelde consument wegdonderd omdat de batterij kapot is).

Nogmaals, ik geloof best dat het een fijn laptopje is, maar prijs/kwaliteit slaat zoals normaal bij Apple nergens op (ik koop een Lenovo Thinkpad die een complete metalen kooiconstructie heeft) voor 1000 euro (met 2Gb, 15" en 250Gb), dus Apple moet het weer hebben van design in mijn ogen. Die nieuwe touchpad is weer wennen en hopelijk werkt het terwijl de andere laptops dit euvel niet kennen.
De nieuwe MacBook Pro en MacBook hebben allebei een EPEAT gold award gekregen. Dat betekent dat ze momenteel de industrie leiden qua milieuvriendelijkheid. Twee jaar geleden was het niet al te best nee, maar Steve Jobs heeft toegezegd tegen het einde van 2008 de hele productlijn van Apple milieuvriendelijk te maken. Momenteel zijn de iPods, iPhone en MacBooks al aangepast, dus ze zijn hard op weg.

En die metalen Thinkpad is niet vergelijkbaar met deze MacBooks. Het zijn nu gewoon notebooks uit één stuk aluminium, degelijker kán je het bijna niet krijgen. Met de prijs/kwaliteit verhouding zit het dus wel (dik) in orde wat mij betreft.
Mwah, die Thinkpads uit de T-serie hebben een Titanium/magnesium-legering als behuizing/frame. Het zou me trouwens niet verbazen als Apple 3/4e of zelfs meer van het aluminium dat ze nu verspanen weggooien, lekker groen hoor :+ Goed, je kunt het terugsturen naar de aluminiumboer, maar wat voor impact heeft dat op het milieu?
omsmelten van alu is niet erg milieu belastend. Als je het filmpje op de site van Apple ziet kan je horen dat AL het materiaal gebruikt wordt. En dus veel beter voor het milieu.
Waarschijnlijk wordt slechts 1/5 of zelfs minder gebruikt van het originele blok aluminium. Dat moet je elke keer weer omsmelten tot een rol, extruderen tot een blok en vervolgens weer HSM'en.

Niet erg efficiënt dus, maar wel perfect om dit soort producten te maken.

[Reactie gewijzigd door Hitman-47- op 15 oktober 2008 13:14]

hoezo niet efficient. He gebruiken van materiaal is milieutechnisch erg goed. Ik weet niet of ze het doen aangezien het een hoogwaardige legering aluminium is die ze gebruiken maar er is zo veel aluminium al gemaakt in deze wereld wat nu weer hergebruikt wordt dat het zo maar kan dat voor het vervaardigen van deze laptops weinig natuurlijke bronnen nodig zijn en al het materiaal uit recycling komt. Dat is echt erg goed als dat zo is. Het omsmelten van de resten en het extruderen van de nieuwe 'bricks' kost uiteindelijk denk ik veel minder energie dan het delven van grondstoffen en de milieu belasting is ook beduidend lager.
hoezo niet efficient. He gebruiken van materiaal is milieutechnisch erg goed.
Wat bedoel je? Er is geen alternatief voor het gebruiken van materiaal, behalve geen materiaal gebruiken en dan heb je geen laptop. Oftewel: ik snap je niet. Er mist ergens een woordje of een paar woordjes, maar zoals het er nu staat is het onzin :)
Ik weet niet of ze het doen aangezien het een hoogwaardige legering aluminium is die ze gebruiken maar er is zo veel aluminium al gemaakt in deze wereld wat nu weer hergebruikt wordt dat het zo maar kan dat voor het vervaardigen van deze laptops weinig natuurlijke bronnen nodig zijn en al het materiaal uit recycling komt.
Gerecycled of niet, dat boeit niet. Feit blijft dat zo'n 80% weggefreesd wordt en die 80% moet weer omgesmolten worden tot een blok waar ze zo'n Macbook uitsmelten en waar weer 20% overblijft en 80% gerecycled moet worden. Dat betekent dat 64% van het originele blok alweer weggegooid wordt en omgesmolten. Van het allereerste blok is zelfs na 3x een Macbook maken nog ruim 50% (51,2%) over. Meer dan de helft van het originele blok is na 3x een Macbook te frezen nog steeds afval en wordt _weer_ gerecycled. Lekker groen hoor :')
Dat is echt erg goed als dat zo is. Het omsmelten van de resten en het extruderen van de nieuwe 'bricks' kost uiteindelijk denk ik veel minder energie dan het delven van grondstoffen en de milieu belasting is ook beduidend lager.
Dat is het hele punt niet. Dat ze gerecycled aluminium gebruiken is niet alleen milieutechnisch interessanter, het is ook gewoon goedkoper! Het kost veel minder energie, maar daar gaat het niet om! Het punt dat velen hier proberen te maken is dat Apple een gerecycled blok aluminium voor het grootste deel terug naar de aluminiumboer stuurt om weer te versmelten tot een nieuw blok aluminium. Die 80% die overblijft na verspanen (ik vermoed dat het nog wel 's veel meer kan zijn) zijn kleine snippertjes, spanen... Daar kan Apple niks meer mee voor het weer versmolten is tot iets anders en dat betekent dat 80% van dat aluminium helemaal voor niets verhit is de eerste keer.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 15 oktober 2008 14:11]

Ik weet niet waarom die Thinkpad niet met een MacBook te vergelijken is op het gebied van stevigheid. Qua design wint Apple ruimschoots, das inderdaad geen strijd. Maar qua stevigheid durf ik de strijd wel aan. Als de argumentatie qua prijs/prestatie dan ook op dit ongefundeerde statement qua stevigheid gebaseerd is heb je effectief geen punt gemaakt en alleen bevestigd dat Apple pas als ze een schop onder de kont gekregen hebben iets ondernemen/omarmen (ook de iPod fabriek arbeidsomstandigheden zijn zo'n ding).
Uit al dit soort zaken blijkt dat Apple gewoon een bedrijf is en winst wil maken waar het kan over de rug van iederen zolang ze er mee weg weten te komen.
Dit is niet als waardeoordeel bedoelt, maar als observatie omdat ik niet zo gecharmeerd ben van het voetstuk waar mensen Apple continue op plaatsen.
Boris zijn punt is volgens mij dat de nieuwe MacBooks zo stevig zijn omdat ze uit 1 brok aluminium gemaakt zijn. Dat is best een argument lijkt me. Ik weet niet of dat ook echt zo is (ben informaticus, niet sterkteleerdeskundige), maar het statement klopt en is niet compleet uit de lucht gegrepen ofzo ;)

Aan de andere kant ben ik wel met je eens dat Apple een beetje achter zijn klachten aanloopt. Kun je weer een punt tegenover zetten dat ze ten minste luisteren naar de wereld om zich heen (zowel klanten als Green Peace), maar inderdaad, ze marketen het zo dat alles wat ooit negatief is nu ineens geweldig positief is.

[Reactie gewijzigd door DRvDijk op 15 oktober 2008 01:12]

Ja, maar goed, welk bedrijf gedraagt zich nu niet zo? En ik vind het vreemd om Apple nu te verwijten dat ze achter de feiten aanlopen. Juist Apple is op het moment het voortouw aan het trekken als het gaat om milieuvriendelijkheid. Misschien liepen ze in het verleden achter de feiten aan, maar ze doen het nu toch beter dan de concurrentie. Dan zou ik dus zeggen dat de concurrentie achter de feiten aanloopt.

En mijn punt over stevigheid baseer ik inderdaad op het nieuwe productieproces waarbij ze niet verschillende onderdelen aan elkaar vastmaken maar het hele skelet uitsnijden uit één blok aluminium.
Van een Thinkpad is bewezen dat ze erg stevig zijn, deze nieuwe MacBooks zijn voorlopig enkel marketingpraatjes. Geloof jij alles wat Jobs zegt? Ik vind het er erg mooi uitzien, maar of het ook veel steviger is, eerst zien, dan geloven.
Ik wil de kwaliteit van de laptop niet in twijfel trekken maar voor iemand die de laptop alleen kent van de marketing praat vind ik het wel een beetje over de top.
ho. ho. Kijk even de laatste vijf minuten van de keynote. Fabricageproces in beeld! En de brokken metaal die tijdens de keynote worden doorgegeven. Voor iemand die het interieur van huidige MacBooks (en daarmee in basic het interieur van ALLE andere laptops) kent kan ik je zeggen dat dit een grote verbetering is in degelijkheid.

Ik stel voor dat je even je vooroordeel op iemand die alleen marketingpraat leest terugneemt. Ik wil je niet beschuldigen van anti-gedrag, maar ik heb het gevoel dat je erg gratig reageert tegen een pro-Apple bericht, zonder echt te kijken of iemand die innovatie spreekt het écht doet, of alleen maar schreeuwt. Want Apple doet innovatie. Dezelfde innovatie die jij over 5 of tien jaar, stevig in prijs verhoogd door patenten van een bepaald ander bedrijf, in je Thinkpadje terugvind.
Ook de opmerking dat het milieuvriendelijk zou zijn is precies wat de marketing van Apple wil bereiken: 2 jaar terug werden ze nog afgebrand omdat ze maar aanrommelden op milieuvlak (en eigenlijk nog doen met ipods die de gemiddelde consument wegdonderd omdat de batterij kapot is).
Joh, doe me een lol en lees überhaupt eens wat ik schrijf. Bah. Ik zeg toch dat ze "op de goede weg zijn". De nieuwe producten zijn(!) milieuvriendelijker dan jouw Thinkpad. Aluminium en glas. Zonder die chemische rommel. Voordat je zoiets van de daken schreeuwt als bedrijf wat qua milieupolitiek flink onder vuur ligt moet je dus wel 100.000 keer gecontroleerd hebt dat je het ook écht niet in je product hebt zitten. Want als later blijkt dat het een leugen is, en je kan er donder op zeggen dat Greenpeace die laptops morgen totaal uit elkaar sloopt om een grammetje Arceen te vinden! Zelfs een koe heeft voldoende verstand van marketing om te begrijpen dat een bedrijf dit soort uitspraken alleen doet als ze waar zijn. Afijn, nogmaals, zoals ik net al zei (hint: ik wil dat je nu ff goed oplet): met een schone(re) MacBook en iPod lijn zijn ze op de goede weg. Volgend jaar de desktops en iPhones nog ff, en de randapparatuur en het is klaar.
Nogmaals, ik geloof best dat het een fijn laptopje is, maar prijs/kwaliteit slaat zoals normaal bij Apple nergens op (ik koop een Lenovo Thinkpad die een complete metalen kooiconstructie heeft) voor 1000 euro (met 2Gb, 15" en 250Gb), dus Apple moet het weer hebben van design in mijn ogen. Die nieuwe touchpad is weer wennen en hopelijk werkt het terwijl de andere laptops dit euvel niet kennen.
Het gaat er juist om dat de schadegevoelige kooiconstructie wordt vervangen voor een uit één stuk metaal, en niet een uit honderd stukken en veel laspuntjes en schroefjes bestaand framework de verbetering is. Iets waar de maker van ThinkPad (wie is dat eigenlijk?) alleen maar van kan dromen.

De touchpads op alle pc-laptops zijn ruk. Goedkope plastic knopjes, touchpads die klikken als je eigenlijk helemaal niet wil klikken, geen multitouch (je kan alleen links/rechts, boven/onder scrollen aan de randen van het vlakje), te kleine vlakjes (je moet drie keer naar de beginpositie om het hele scherm over te steken). etc etc. Het zuigt!

Ter vergelijking: op het huidige trackpad in mn oude MacBook steek ik in één beweging van links in mijn linker scherm over naar uiterst rechts in mijn rechter 20" Cinema Display scherm. Ik scroll 360 graden rond door twee vingers anywhere te plaatsen en te bewegen. Die nieuwe padjes hebben dus ook click (links/rechts) ingebouwd, en multi-touch met meer twee vingers features, drie vingers features en vier vinger features (what the fuck!).

Overigens vind ik ¤1000 euro voor een Thinkpad met dubbele kubieke grootte van de MacBook, mistroostig goedkope plastic behuizing en defectgevoelige kooiconstructie, energieslurpend display en waardeloos trackpad toch een aankoop om van te huilen. zeker als ik daarbij optel dat er geen MagSafe aansluiting is (extra risico dus met de stroomkabels), geen ingebouwde iSight en geen sudden-motion detector ingebouwd zijn en de draadloze netwerkkaart geen 802.11n ondersteunt. Oh wacht, er is ook geen toetsenbord verlichting op de Thinkpad.

Ik tel graag ¤200 neer voor die extra features die een laptop een stuk prettiger in gebruik maken. Dan maar een beetje minder schijfruimte (een gewone gebruiker krijgt 160Gb ook niet vol, en een harde gebruiker heeft aan 250Gb nog niet genoeg). Die extra Gb geheugen voor ¤70 doe ik ook niet moeilijk om.

En dat 15" scherm? Naast het feit dat de Windows interface pixels opvreet door een overdaad aan onhandige werk en zijbalken heeft het 15" Thinkpad scherm dezelfde resolutie als de MacBook. Namelijk 1200px breed. Dus extra ruimte heb je niet, je kan alleen iets verder weg gaan zitten. Moet, als je scherp beeld wil zien. Wat mij betreft dus een verspilling van ruimte, en gewicht.

En dan de kosten. Bij de MacBook bespaar je drie jaar lang de kosten op anti-virus software? In mijn pc tijd (lang geleden) kostte dat nog makkelijk ¤80 per jaar (voor een gerenommeerd merk als McAfee). In drie jaar tijd spoel jij dus ¤240 door de plee die ik lekker bewaar. Of je download illegale virusscanners downloaden? Maar bij wie staan de verhoudinge dan schever? Als ik trouwens de tijd die ik aan beveiliging (iets wat NIET tot mijn hobby waarvoor ik de computer koop hoort) bereken naar mijn uurloon... nou ja, je begrijpt me wel denk ik.

En na drie jaar verkoop ik de MacBook voor zo'n ¤700-800. Je mag met ¤300 voor je Thinkpad blij zijn. Over drie jaar heb ik dus veel meer geld voor mijn iets duurdere computer dan jij. Dus wat nou duur?

[Reactie gewijzigd door t-h op 15 oktober 2008 01:12]

Verkeerd ingesprongen: reactie op t-h.

Jeetje, ik was niet van plan te reageren, maar jouw aannames over de Thinkpad lijn zijn zo uit de lucht gegrepen. Je weet niet eens wie ze fabriceert en neemt dan aan dat het een 1 in een dozijn laptops zijn. Ik zal je even moeten corrigeren:
Overigens vind ik ¤1000 euro voor een Thinkpad met dubbele kubieke grootte van de MacBook, mistroostig goedkope plastic behuizing en defectgevoelige kooiconstructie, energieslurpend display en waardeloos trackpad toch een aankoop om van te huilen. zeker als ik daarbij optel dat er geen MagSafe aansluiting is (extra risico dus met de stroomkabels), geen ingebouwde iSight en geen sudden-motion detector ingebouwd zijn en de draadloze netwerkkaart geen 802.11n ondersteunt. Oh wacht, er is ook geen toetsenbord verlichting op de Thinkpad.
  • Thinkpads zijn er van 13,3" tot 17", zelfs een macbook Air tegenhanger met ultrathin dvd drive. De prijzen liggen ongeveer gelijk aan apple's produkten.
  • Thinkpads hebben een one piece magnesium behuizing, magnesium kun je gewoon gieten en nabewerken en is minstens zo stevig als aluminium. Dit noemen ze een 'rollcage' en doet niet onder voor Apple's nieuwe alu behuizing qua stevigheid.
  • Thinkpads hebben een carbon/glasvezel reinforced display behuizing. Geen goedkoop plastic.
  • Thinkpads hebben geen magsafe powerconnector, maar wel een superdegelijke stekker. Je kunt hem van tafel lopen door de stekker, daar is weinig aan te doen gezien patenten. Maar hoe vaak overkomt je dat nu echt? Mij niet iig. Ik werk op accu namelijk, daar is het een notebook voor.
  • Thinkpads bieden altijd nog een klitje op je keyboard als je je toch ineens voor wat voor reden dan ook achter een Thinkpad mocht bevinden.
  • Bijna alle nieuwe Thinkpad modellen zijn optioneel met een LED display te krijgen. Je hebt alleen de keuze, als je het niet kan schelen dan hoef je er niet voor te dokken.
  • Mijn 2006 Thinkpad X60t ondersteunt 802.11n. Apple is niet de enige in de wereld die die standaard mag implementeren hoor.
  • iSight, aka webcam, zit in verschillende Thinkpads. Zelfs andere notebookfabrikanten leveren het soms standaard tegenwoordig ;)
  • Oh wacht! Er zit al jaaaaren een Thinklight op de thinkpad series, dat met een druk op de knop je hele toetsenbord verlicht met een LEDje vanuit de bovnehoek van je display!
Oftewel, prima dat je enthousiast bent over je macbooks, maar voorkom het fanboy-gedrag en ga zeker niet andere produkten in diskrediet brengen zonder kennis van zaken!

Overigens zijn Thinkpads (ongeveer) net zo waardevast als macbooks. en Windows gebruiken is een keuze van de gebruiker. Een macbook gebruiker kan ook kiezen voor windows als hij dat wil, een thinkpad gebruiker voor linux of osX86.

[Reactie gewijzigd door P5ycho op 15 oktober 2008 10:03]

[list]
• Thinkpads hebben geen magsafe powerconnector, maar wel een superdegelijke stekker. Je kunt hem van tafel lopen door de stekker, daar is weinig aan te doen gezien patenten. Maar hoe vaak overkomt je dat nu echt? Mij niet iig. Ik werk op accu namelijk, daar is het een notebook voor.
Toch even reageren als gebruiker van een inmiddels 4 jaar oude Thinkpad T41p: Het is een superdegelijke laptop, een van de weinige laptops die na 4 jaar ZEER intensief gebruik nog geen enkele speling heeft op de scherm-scharnieren. Toch is de powerconnector niet zo degelijk als jij doet vermoeden. Ik moet bekennen dat ik geen moderne Thinkpads in handen heb gehad, maar mijn T41p had toch de powerconnector losgebroken van het moederbord doordat de stekker recht naar achteren steekt en als je de laptop dan oppakt van de tafel (voorkant optilt) steunt hij op de connector. Dat is na 2 jaar afgebroken, maar door IBM (toen was het nog IBM) netjes vastgezet toen hij een paar maanden terug voor reparatie daar was.
[waslijst met sterke punten van de Thinkpad-serie]
Agreed. Zit er allemaal al jaren op, maar je vergeet nog dat IBM (volgens mij nog voor Apple) zo'n shockprotection erop heeft zitten die de HD moet beschermen bij plotselinge schokken. Echt niet alleen Apple heeft dat en een beetje jammer dat je (t-h) dat niet weet, maar wel als nadeel voor Thinkpads opvoert :N
Ik was de shock protecion idd vergeten, maar had al een mooie lijst en vond het niet zo nuttig om weer te gaan editten. Punt was duidelijk imho.
IBM/Lenovo was eerder met active shock protection dan Apple iig.

De 6x series hebben een nieuwe degelijkere power connector dan de 4x series.
NIet alleen dat maar er zijn behoorlijk wat gratis virusscanners die hun werk goed doen. Avast Anti Virus bevalt de meeste mensen waar ik die instaleer behoorlijk goed.
Ik heb mijne gelukkig al verkocht en ik had nooit verwacht dat ik 'm zou verkopen want ik was altijd heel blij met m'n MacBook, maar deze is zoooo moooi. Het design is zo slick en eindelijk een beetje grafische power en het LED-display zijn zeer welkome toevoegingen.

Ik heb ook een hekel aan tappen op touchpads, maar Apple kennende zal het hier ook wel weer goedkomen. Want op andere latops vind ik touchpads vreselijk, bij de MacBook vind ik de touchpad zeer fijn werken, zelfs fijner dan een muis. Terwijl ik bij windows laptops dat weer helemaal niet heb. Dus ik denk echt dat die nieuwe touchpad wel mee zal vallen, al is 't maar dat je even moet wennen.

Ik heb zelf niet voor het duurste model gekozen, dus ook geen backlit keyboard. Vind het gewoon serieus niet de extra 300 euri waard.

Ik hoop alleen serieus wel dat er niet zoveel kinderziektes inzitten als bij de eerste MacBooks. Ik heb al zoveel laten reviseren aan dit ding echt niet normaal. Bovendien doet m'n combodrive het niet (goed) meer, ik gebruik 'm amper dus ik weet 't niet zeker. Hopelijk is dat bij deze serie toch echt eens goed geregeld.
Op basis van wat koop jij een laptop /notebook aan ?

Op basis van het uiterlijk of op basis van de prestaties ? van wat ik hier lees geef jij meer dan 1000 euro aan een "mooie" laptop.

Ik moet zeggen dat het design van apple wel goed zit , maar dat de prestaties soms wel ver achterwegen bleven.

Maar ja, je hebt dan wel een design notebook...
Niet iedereen heeft technische specificaties op #1 staan, waarom anders zijn netbooks nu zo populair. Ik gebruik persoonlijk nog steeds mijn oude G4 iBook als ik thuis snel ff een computer nodig heb, voldoet prima. Extra degelijkheid, mooi design en een fijn OS zijn voor mij veel grotere selling points dan het aantal Ghz van de CPU. Vergeet ook niet dat OS X op een 2Ghz C2D met 2GB ongeveer draait als Vista op een 2.4+Ghz C2D met 4GB geheugen, dus zo verkeerd zijn die specs niet.

Wel een hele goede zaak dat de Apple _eindelijk_ eens een fatsoenlijke GPU in zijn systemen levert, dat is bij mij al vanaf ik Apple systemen gebruik de grootste tekortkoming in specificaties van hun hardware.
Mac OSX is toch wel de reden waarom de meeste Apple computers worden verkocht. En Apple producten zijn niet overdreven duur (zoek maar een vergelijkbaar model van een ander A merk, die vergelijkingen zijn vele malen gemaakt en het ontloopt elkaar niet zo veel) en werken prima. En men heeft er vertrouwen in dat Apple er zelf wel over heeft nagedacht. Kortom, een Apple gebruiker loopt zonder elders te kijken (want nergens anders bieden ze Mac OSX) een Apple winkel in en kopen er daar een.
Weet niet waar dat vandaan komt maar dat word idd iedere keer gezegd maar het blijft verkeerd hoor, een vergelijkbare budget laptop bij een ander merk is in vele gevallen 100-200 a 300euro goedkoper en op een 950euro kostend product toch een groot verschil.

Het enige waar dit niet opgaat is in nicheproducten zoals airbook daar is de conurentie (die er meestal amper is) idd gelijkaardig.
Wat snap je niet aan het woord A-merk?
Speciaal voor jou nog even wat uitleg: http://nl.wikipedia.org/wiki/A-merk
Ik heb even voor je vergeleken met Dell.

De XPS M1330. Daarin moet een processor upgrade bij met L2-cache (95 euro). Daarbij moet een betere grafische kaar, helaas haalt die het nog niet bij die in de Apple (50 euro). Komen we uit op 944 euro. Tel daarbij op verzendkosten van (wat was het ook al weer?) 80 euro. Komen we uit op 799+95+50+80=1024 euro.

Is slechts 175 euro goedkoper. Dan mis je nog bruikbare software en Mac OSX. En is het ook nog eens in een bagger behuizing gepropt waar niet al te lang over nagedacht is. En ook qua specificaties is het minder dan de Apple.

Kortom, ook voor alle Apple producten krijg je waar voor je geld conform de markt.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 15 oktober 2008 10:07]

Waarom pak je express een duurdere laptop?

Ik vergelijk bijvoorbeeld (want dat vergeet je ook al wat je vergelijkt) een Witte MacBook 13" deze dus :

http://store.apple.com/be.../shop_mac/family/macbook/ 950euro met

InspironTM 1525

http://www1.euro.dell.com...px/inspnnb_1525?c=be&l=nl

2GHZ c2d vs 2GHZ c2d

Vista vs OSX

15.4 vs 13" zelfde resolutie

2gb RAM vs 1 gb RAM

250gb vs 120gb

Intel GMA X3100 vs Intel GMA X3100

Kom ik op nog geen 650euro voor de dell uit (+50euro bluetooth/webcam)(geen idee waar je 80euro verzendkosten haal hier is het 23euro) en nog eens 50euro korting actie. =600euro

600euro vs 950euro voor een laptop die groter scherm heeft, meer HD meer RAM.

Waar jij verkeerd in gaat is dat je 100% hetzelfde wil tot op de mm correct, ik neem gewoon een gelijkaardig product dat 99% hetzelfde zal presteren, en die heb je bij andere A merken nu eenmaal een stuk goedkoper.

Zelfs je vergelijking met 1330 loopt mank CPU upgrade voor 100euro ? Waarom? 0.1GHZ en wat extra cache geheugen ga je echt nooit voelen hoor. Je hebt meer geheugen, grotere HD

Voor de 8600 sla je zelf compleet de bal mis (het is niet omdat er een 9 van voor staat dat die sneller is dan alles ervoor he)

8600 is een klasse hoger en de 9400 is zelfs al is die een generatie nieuwer trager.

Kom ik op 800 euro (geen idee waar jij jouw bedrag haalt):

Totaal excl. BTW btw-tarief Totaal incl. BTW
Subtotaal ¤ 661,16 21,00% ¤ 800,00
Recupel ¤ 0,94 21,00% ¤ 1,14
Totale leveringskosten ¤ 23,97 21,00% ¤ 29,00
Korting leveringskosten -¤ 23,97 21,00% -¤ 29,00
Details bekijken
Totaalprijs ¤ 662,10 ¤ 801,1

Zelfs met toevoeging van die extra CPU zit ik aan 900euro of 300euro minder.

Ach ja je hebt niet die nieuwe vorm, big deal zoals ik al zei hoeveel portables gaan er kapot omdat de behuizing niet stevig genoeg was? Ik heb er nog geen gezien nochtans zit ik in support. Geen software? Zit erbij en genoeg gratis alternatieven en zelfs veeeeeeeel meer software dan er ooit op een apple beschikbaar zal zijn. Probeer maar eens wat deftige spelletjes te vinden voor een apple.


Elke keer zelfde discussie en desondanks de duidelijk cijfers blijft dat hardnekkig de ronde doen. Ik denk simpelweg omdat iemand die besluit apple te kopen simpelweg niet de moeite doet om te kijken of er iets beter/goedkoper op de markt is.

[Reactie gewijzigd door k995 op 15 oktober 2008 12:04]

Ik pak gewoon de laptop die de site aangeeft. Ik klikte bij dell.nl op "voor thuis" -> laptops en toen was er maar een mogelijkheid voor een 13" scherm.

Want laten we wel zijn, een 13" scherm is wel zo makkelijk voor een laptop die je de hele dag meesleept (ik als student). Maar goed, ik zie al waar het schreef gaat, jij pakt voor het gemak maar even een groter scherm. Dat is appels met peren vergelijken (vooral omdat het gaat om draagbaarheid en compactheid). Tevens zitten er in de nieuwe MacBooks standaard 2GB geheugen.

En dan hebben we het nog niet over de restwaarde als je hem gaat verkopen na 2 jaar.

En over software voor Windows bakken...... praat me de niet over, ik heb zelf ook in systeem en netwerkbeheer gezeten, en dat was voornamelijk een van de redenen dat ik jaren geleden ben overgestapt op Mac. Die freeware waar jij op doelt vertraagt je systeem ontzettend en kan niet tippen aan een programma als iLife wat je gratis bij de Mac krijgt.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 15 oktober 2008 12:10]

Lekker belangrijk jongens

bij een auto kopen kijk je ook naar het uiterlijk/model
en dan ga je besparen op de opties ....of je gaat los

het is maar net wat je er mee wil kunnen doen.
Natuurlijk kan het allemaal goedkoper en misschien zelfs beter dan wat apple doet maar dan draai je nog steeds dat ellendige windows.

Elk prijskaart argument valt te weerleggen. of het nu in apple voor of nadeel is. Dat is een eindeloze discussie. Apple is nou een maal aan de prijs. Maar je krijgt er wel het neusje van de zalm voor terug. Verpakt in een mooi jasje. 70% zal een mac kopen vanwege de looks die andere 30% omdat ze met een mac de beste keuze hebben voor hun beroepsgroep. Alles dat nodig is zit er in of word plug and play ondersteund. Geen geklooi voor dat het werkt. Het werkt gewoon rechtstreeks uit de doos al. Geen gehannes met antivirus gewoon lekker werken. Dat zijn dingen die je niet altijd van een windows product kan zeggen. en daar betaal ik graag een paar honderd euro meer voor.

Apple is niet te vergelijken met wat dan ook. Het lijkt misschien zo omdat apple nu ook intel chips gebruikt en mat mer conventionelere onderdelen gebruikt. Maar in de nieuwe Macbooks zit genoeg technologie die je nooit gaat terug vinden in een andere PC. Puur omdat andere merken dus niet met exact de zelfde hardware werken valt apple nergens mee te vergelijken.

Ze maken hun eigen cases vaak passen ze bestaande hardware componenten aan om te passen in hun eigen ontwerpen. Ze herschrijven vaak de drivers voor de componenten wardoor de prestaties zowieso al anders zijn moct je een iedentieke PC vinden die je met een mac vergelijken kan. Ze maken ook nog is hun eigen besturingsysteem dat optimaal is afgestemd op de gebruikte hardware.

Iets dat in windows ook niet mogelijk is als je net weet welke onderdelen het best met elkaar samen gaan. Ik weet dat dat een uitdaging is voor tweakers om dat allemaal zo goed mogelijk te krijgen voor zo weinig mogelijk geld. Maar dan zit je bij apple al direct verkeerd. Apple tweakt alles al voor je op de tekentafel en bied het je als kant en klaar product aan.Het resultaat is verbluffend. Zoveel power in zo weinig behuizing. En ze zijn nog ongelooflijk stil ook. Met je zelfbouw PCtje van 800 moet je nog een hoop doen om die stil te krijgen zonder in te leveren in performance.

uiteindelijk koop je een mac omdat je het een mooi ding vind. niet omdat hij duurder/goedkoper is dan de concurrent. Apple geeft ook nog een hoop bijkomende voordelen zoals geen virussen. Goede technische ondersteuning van deskundig personeel. Een gemakkelijk aan te leren OS en als het nodig is kan je er ook windows op zetten voor alles dat niet draait op de mac. dan is in een klap je software probleem ook opgelost. eindstand is dat wanneer je een mac koop je een Mooie snelle computer te pakken hebt die zijn tijd ver vooruit is. Niet zo zeer in droge specs maar eerder door het vooruitstrevende OSX
Je koopt wat je wilt, niet wat je nodig hebt...ik ben het eens met jouw verhaal.
Ik vind het ook een hoge prijs, verhoudingtechnisch gezien.
Bij een A-merk krijg je meer voor minder :-D

Maar ja, van een Dell-logo krijgt mijn overbuurvrouw geen natte plasser, van het witte oplichtende Mac-logo wel, als ik in mijn kamer zit te puteren.

Het is gewoon een mooi ding, maar of hij beter bestendig is tegen stoten en krassen?
Ik heb gezien van niet. Is het OS veel beter dan de rest van de markt? Denk het niet, het blijft gewoon een FreeBSD-variant met daarin een paar public-mapjes ge-shortcut naar een toegankelijke 'explorer/nautilus'.

Ik vind wel dat Steve de klanten een beetje teveel afknijpt.
En dat steekt me. Genoeg om toch maar geen mac te kopen.

Want als je anno nu nog steeds een MacBookPro verkoopt met specs uit 2007 voor een prijs die niet klopt en te laks bent om er gewoon een dikke, vette 9600GT met min. 512 mb vram in te knallen, een blue-ray/DVD/CD-combo en standaard een 200/250GB 7200 rpm SATA2 hdd, dan ben je gewoon een knijpert voor 1800 euro met een attitude van: "Niet de prijs verlagen en zo min mogelijk extra kosten maken aan vernieuwing etc., mensen kopen toch wel om het logo en de echte bekenden geven we er een om te promoten..." dan ben je gewoon moreel fout bezig vind ik.

Beetje meer waar voor mijn zuur verdiende knaken Steve, ik had eind 2008 wel iets meer verwacht! :-(
Hoe zit het eigenlijk met de accuduur van de specs die jij in een laptop wilt? Waarschijnlijk haal je dan geen 5 uur werktijd, tenzij je weer een lekker dikke laptop wilt. Dat is altijd de trade-off die Apple maakt. Wat hebben de meeste mensen echt nodig en wat voor leuks kunnen we met het design doen. Ik vind beide belangrijk, droge specs zijn interessant maar ik vind het ook erg leuk om een laptop te kopen die gewoon weer lekker nieuw en modern oogt ipv de zoveelste behuizing.
Echt erg om te zien dat je nog altijd weigert je ogen open te doen, zelfs een checken of wat je zegt wel correct is :

Dell insperion 1525

Basisgewicht vanaf 2,70 kg
Breedte: 35,7 cm
Hoogte: 2,5 cm (vooraan - 3,7 cm achteraan
Diepte: 25,6 cm

apple macbook (950euro versie)

Afmetingen en gewicht

2,75 x 32,5 x 22,7 cm 2270gram


2 a 3cm verschil dus en 400gram waard 350euro ?

De xps 1330M (je weet wel diegene die 200euro geodkoper was voor betere specs)

Gewicht: vanaf 1,79 kg
Breedte: 31,8 cm
Hoogte: 2,21 cm – 3,38 cm
Diepte: 23,8 cm

apple macbook (1200euro versie)

2,41 x 32,5 x 22,7 cm 2040gram

Je hebt dus een laptop die even groot is, 250gram lichter en nog eens sneller is (behalve grafisch kaart)


xps 1550 weer hetzelfde iets groter en zwaarder, krachtiger en 300euro goedkoper.


restwaarde? ook weer zoiets, hoeveel mensen verkopen hun portable na enkele jaren? meeste gebruiken die op.

Zelfs daar :

http://shop.benl.ebay.be/..._trksidZp3286Q2ec0Q2em283

Zie ik niks spectaculair hoor.

software?
Met de juiste software geen probleem hoor (dell bevate trouwens ms works) ik kan net zo goed beginnen over meer HDD (toch wel echt belangrijk voor de meeste) kaartlezer, firewire, snellere video/meer ram,... allemaal kleine puntjes meestal als excuus om een apple aankoop te rechtvaardigen.


Wat is er zo erg aan te zeggen "ik ben fan van apple, ik koop graag hun producten. " ?

Niks erg een hoor, apple maakt erg goede producten alleen prijs/kwaliteit scheelt er nog wat aan bij notebooks (en de meeste andere producten ook wel).

[Reactie gewijzigd door k995 op 15 oktober 2008 12:36]

Maar soms klopt het wel er zijn systemen diue standaard duurder zijn of ongeveer dezelfde prijs hebben als een Mac.

Maar over het algemeen zijn ze duurder, maar iemand kiest bewust een Mac terwijl heel veel mensen een Windows koopt omdat de buren het ook hebben en niet verder kijken dan de Mediamarkt.
Natuurlijk zijn er veel mensen die wel bewust voor Windows kiezen vaak gamers (ik heb hiervoor een PS 3) dus jouw laatste beredenering kan ik niet mee ingaan.

Ik denk dat er meer mensen zijn die simpelweg niet de moeite nemen om te kijken of er een betere alternatief is Linux of Mac b.v. die groep koopt bij een grote zaak de eerste de beste pc voor zo min mogelijk geld en verwachten een top machine.

Ik ken die mensen kopen een laptop voor ¤300,- met Vista en denken dat deze net zo goed werkt als een laptop uit de duurdere segment Windows of Mac.

De opmerking dat een Mac per definitie duurder is dat Windows klopt op een aantal computers na.

[Reactie gewijzigd door Queenfanmichel op 15 oktober 2008 12:16]

Ik heb beide sites voor me staan.
Maar dank voor de gegevens, laten we het eens nader bekijken.

Inhoud Dell 2284,8
Inhoud Apple 2028,8

Is toch een procent of 10 meer aan inhoud. En dan heb ik de oplopende achterkant bij de Dell nog niet mee gerekend dus we komen dik boven de 10% uit.
En met het gewicht is het ook dik meer dan 10%. Kan voor jou niets uitmaken natuurlijk omdat het je nadelig uitkomt. Maar meer dan 10% voor zowel inhoud als gewicht is voor iemand die er veel mee werkt best aanzienlijk te noemen.

De Dell heeft niet meer geheugen en niet meer HD dan de nieuwe MacBook die gister gepresenteerd is (die nu voor 1199 euro op de site staat). Dat kun je wel blijven roepen maar iedereen die op www.apple.nl en www.dell.nl kijkt kan zelf zien dat je onzin loopt te roepen. Een groter scherm heeft bijzonder weinig zin onderweg als de resolutie hetzelfde is. Het is enkel extra gewicht en grote wat je mee moet slepen.

Cijfers die jij gebruikt kloppen niet, zijn verouderd (jij denkt nog steeds dat er 1 GB RAM inzit) of je doet ze af als onzin (gewicht en inhoud). Kan hoor, maar daar hou je verder niemand mee voor de gek.

Uit de cijfers blijkt duidelijk dat Apple een heel aantrekkelijk product heeft neergezet in vergelijking met een merk als Dell. Je moet alleen wel je ogen open hebben om het te zien. En gelukkig zien steeds meer mensen het in.
Weeral welke neem je nu? Waarom zo moeilijk om te zeggen wat je vergelijkt en hoe je tot die cijfers komt?

Als ik de dell xps 1330 vergelijk kom ik op

31.8*23.8*(2.21+3.38)/2=2081 (weeral geen idee hoe je aan jouw getal komt)

apple macbook (nieuwe 1200 euro)

2,41 x 32,5 x 22,7 =1777 of 15% verschil. Of in de realiteit is die dell gewoon een halve cm dikker en dat is het juist waar jij de mist ingaat. Enkel iemand die excuses zoekt gaat een halve cm minder dikte als reden aanhalen (vergeet niet dat die 1330 lichter is )

Hier is de specs (nog eens)

http://www1.euro.dell.com...id=xpsnb_m1330&l=nl&s=bsd

Gewicht: vanaf 1,79 kg


En ik werk al 8 jaar uitsluitend met laptops(en ja mobiel gaat altijd mee naar huis, vergaderingen zelfs op trouble shooting), allemaal tussen de 2.5 en 3.5 kg nooit last mee gehad dat er 1 was die een cm groter of kleiner was . De enige waar ik ooit ene probleem mee had was een thinkpad A51(denk ik of G) die woog tegen de 5kg en was echt wel te zwaar.

Niet meer geheugen ? Ik geef de link dan nog :

http://www1.euro.dell.com...spx/xpsnb_m1530?c=be&l=nl

Geheugen
3072MB 667MHz DDR2 SRAM (1x1024+1x2048)

Groter scherm niet veel zin? Heb hier toevallig vandaag nog een 13" scherm in mijn handen gehad, en sorry hoor dat is echt klein ik zou daar niet graag mee werken of je moet altijd aan je scherm geplakt zitten (maar dat is persoonlijke voorkeuze)

maakt trouwens niks uit de xps 1330 was nog steeds een stuk goedkoper. Nog een voordeel van dell trouwens je hebt keuze te over


cijfers zijn helemaal niet verouderd ik geef nota bene de links en waar het vandaan komt erbij. 1 GB ram is standaard op witte macbook van 950euro

Geheugen
1 GB (tweemaal 512 MB) 667-MHz DDR2 SDRAM
Optie: tot 4 GB DDR2

http://store.apple.com/be...e/shop_mac/family/macbook (nog eens die link)

zelfs 2 GB is minder dan op sommige dells die ik gaf

Zelfs met al deze harde cijfers wil je nog niet inzien, de pr afdeling van apple mag heel blij zijn als ze zo'n fans kunnen maken.
Wat precies snap je niet aan het nieuwe model wat gister gepresenteerd is? Je trekt steeds de specificaties van het oude model erbij (en ja die staat ook nog op de site, die is nu 50 euro afgeprijsd). Kun je doen hoor, en ga vooral zo verder maar je maakt jezelf tamelijk belachelijk op deze manier.
In al mijn vergelijkingen heb ik het nieuwe model genomen, en voor een ieder die daadwerkelijk gelezen heeft was dat wel duidelijk. (en nee, dat is de witte MacBook niet, die is oud en die gaat eruit zodra de voorraad erdoorheen is.)


Ik heb het de inhoud twee maal nagerekend met de cijfers die jij gegeven had. Schijnbaar is er een fout ingeslopen bij de berekening. Blijft het gewicht echter staan wat significant belangrijk is voor een draagbaar product.
Waarom pak je express een duurdere laptop?

blablabla

Ach ja je hebt niet die nieuwe vorm, big deal zoals ik al zei hoeveel portables gaan er kapot omdat de behuizing niet stevig genoeg was? Ik heb er nog geen gezien nochtans zit ik in support. Geen software? Zit erbij en genoeg gratis alternatieven en zelfs veeeeeeeel meer software dan er ooit op een apple beschikbaar zal zijn. Probeer maar eens wat deftige spelletjes te vinden voor een apple.
Gratis alternatieven. meer mogelijkheden. Houd toch op. Software hoeft niet gratis te zijn, software moet goed zijn, simpel in gebruik, leuk, en het moet hetzelfde zijn. Gratis software (en betaalde Windows software) betekent over het algemeen dat in elk programma de logische knopjes ergens anders zitten. Zoek maar eens op Google naar dat voorbeeld van 15 Microsoft programma's die totaal niet volgens de éigen User Interface Guidelines in interface van elkaar afwijken. Dat is voor de gebruiker, naast een behuizing die nergens logisch is, een computer maar moeilijk om te begrijpen.

De mac zet je aan, je went in een weekje aan de interface en die verandert nooit meer. Elk programma hetzelfde. Simpel.
Elke keer zelfde discussie en desondanks de duidelijk cijfers blijft dat hardnekkig de ronde doen. Ik denk simpelweg omdat iemand die besluit apple te kopen simpelweg niet de moeite doet om te kijken of er iets beter/goedkoper op de markt is.
300 euro prijsverschil. Echter, we gebruiken een computer niet te lang, dus gaan we na drie jaar verkopen. De MacBook levert makkelijk ¤300 meer op dan de Dell, die na drie jaar slechts een paar tientjes meer waard is. Dus iets meer geld ingelegd, niet meer geld kwijt.

En wat te denken van het geld wat je jaarlijkse beveiligingssoftware kost. Die gratis scanners zijn rommel, een beetje degelijke beveiliging kost makkelijk ¤50 op jaarbasis. Nu sta je al ¤150 op me achter.

Zullen we de tijd berekenen die je beveiliging in beslag neemt? En zoeken naar drivers? Want ík doe zoiets niet voor mn plezier. Wat zal het zijn, 10-20 uur per jaar? Zonde van je tijd man.

Een office suite bij Microsoft kost al snel ¤150. Dat het gratis kan zal allemaal wel, veel teveel moeite. iWork op de Mac, wat precies net zo werkt als Mac OS en de iLife programma's, kost een louzy ¤80. Nog meer voordeel voor de Mac gebruiker.

Je moet ene beetje economisch denken voordat je beweert dat iets duur is. Duur is namelijk iets anders dan een hoog prijskaartje.
Je bent te bevooroordeeld, windows software werkt voor de meeste zonder problemen en 15 verschillende softwares interfaces?

Heb hier nu voor de lol outlook, word en ie onder elkaar gezet en alledrie trekken die heel sterk op elkaar .

Gratis alternatieven zoals openoffice werken heel goed, die afbreken (enkel om apple op te hemelen)is heus niet nodig. Doe gewoon normaal. Apple heeft enkele programma's (waaronder OSX) die heel goed in elkaar steken. Doen alsof het de enige op de planeet zijn war je iets mee kan doen hoeft echt niet.

mac (apple ) is ook niet altijd logisch, bij de iphone staan sommige instellingen in de app zelf, andere onder setting van iphone, zelf, begrijpe wie kan zo zijn er net zo goed voorbeelden op osx zelf.

herverkoopwaarde is onzin, meeste mensen gebruiken hun laptop op en verkopen die niet na 3 jaar. En het is logisch dat als iets duurder is de herverkoopwaarde ook hoger is. Denk eerder dat dit een mythe is geef eens wat cijfers hierboven gaf ik een apple die 30% gedaald was in waarde in enkele maanden, zie ik niks verschillend:

http://computers.shop.ben...282?_trksid=p3286.c0.m282


Dell van 4jaar (D600) gaat nog voor 300 , tje 30 tientjes toch niks hoor voor een laptop die een 700 kostte ooit.


Beveiliging? windows firewall S&d en AVG houden mijn pc's al jaren schoon, geen enkele last, weeral overdrijven om excuses voor apple te vinden .

Drivers? tja enkel als je van hardware veranderd, en ja bij een windows PC gaat dat STUKKEN makkelijker als bij een apple, en ook nog eens goedkoper :-)

openoffice is gratis, voor een officie suite bij apple moet je trouwens ook betalen.

Dus het 300 euro verschil blijft hoor, en zelfs zonder enige moeite wat mij het meeste stoort is eigenlijk dat je alles goed een apple ophemelt en de rest gewoon weglaat.

Neem nu ondersteunende software (toch redelijk belangrijk voor een computer) die is veel en veel kleiner bij apple. Niet voor niks dat zoveel mensen dual boot draaien hoor.

Upgradebaarheid, ik gebruik nog dezelfde PC als 5 jaar geleden, en die kan de hedendaagse spelletjes nog vlot aan.

....

Zoals ik al zei jij bent duidelijk ook een apple fan, niks mis mee maar kom wel met een inhoudelijk argument af niet "ms is shit apple rulez" dat je nu zegt met wat onzinnige vergelijkingen erbij gegeooid.
heb thuis een dell inspiron 1720 (2x2.6) met vista 1 maand oud en een macbook pro met mac OSX 10.5 (2x2.4) 1 jaar oud en dell werkt echt niet lekker. veeeeel te traag.

betere specs, goedkoper maar veel trager kan helemaal niet op tegen de macbook pro....

en dan te denken dat ze er nu nog een stuk op vooruit gegaan zijn. niet verwonderlijk dat ze een steeds groter marktaandeel verwerven....

(pc was cadeau van werkgever)
Ik heb al een half jaar een mac mini gekocht. De duurste model in dat tijd. Alles zit er standaard bij dus ik denk wel dat ik genoeg ervaring heb om te zeggen dat ik NOOIT meer een mac wil. Waarom? De vrijheid. Op een windows kan je alles, maar ook echt ALLES veranderen wat je wilt. Er zijn programma's zat om te wensen te vevullen, dat kan ik echt niet voor de mac zeggen. Zoeken maar ook echt blijven zoeken naar alternatieven als je wilt.

Over mijn systeem gesproken: de specificaties, een 2GHZ, 2 GB en een GMA950 van intel zuigen op de mac mini. Dat ding start snel op, oke. Programma's starten redelijk snel op(die van apple zelf wel snel maar de rest kan het schudden). Stabiliteit? Voor geen ene meter. Mijn Safari valt per dag minstens 2x uit. Hoe kan dat? Het werkt toch out of the box? Hoe kan het dan out of the box 1500 keer uitvallen? Dat ding is bijzonder stil, maar voor zulke specificaties mag die ook wel stil zijn.

Software hoeft niet gratis te zijn maar als het leuk is waarom niet? Bespaar je lekker geld bij. Waarom zou je duurder betalen als het gratis kan;)! Dief van je eigen portemonnee? Je doet alsof elk Apple programma doet wat jij wilt. Kan best zijn hoor maar dat is natuurlijk JIJ.

Wennen aan de interface? Valt reuze mee. Het is op zich best lastig om wat te zoeken op je Mac. Help support werkt voor geen millimeter op de mac. Ik vraag me af of dat ding voor de gein erop zit. Bijvoorbeeld als je geen internet meer hebt. Windows Vista ZOEKT de probleem op. Bij Apple druk je paar klikjes en je bent nog steeds geen meter opgeschoten.

Nog een opmerking over de interface. Wat grappig is dat men het zo geweldig vindt. Ik vind het echt niet geweldig. Druk je op een scherm dan worden de andere applicaties/schermen doorzichtig. Druk je op de andere scherm of applicatie dan wordt die helder en de andere transparant. Misschien heb ik het alleen maar bij safari gaat het altijd fout. Dat scherm blijft transparant. Leuke interface;).

Office suite 150 euro, tja. Je kan natuurlijk ook open office draaien werkt net zo goed. Daarom is een gratis programma ook zo leuk en handig en toch goed;)! Ilife programma's zoals Imovie. Oh god dat ding is een ramp om mee te werken. Niks staat duidelijk wat je moet. Ik wilde simpel avi bestanden bewerken op Imovie en ik kreeg de film niet eens in de Imovie, ik heb nog steeds geen idee wat ik fout deed. Maar ik liet het erbij zitten.

Apple is hyped. Ik wilde mac proberen omdat ze allemaal mooie praatjes hadden. Apple is goed. Het is een goede Mac/pc. Maar de beste besturing systeem? Vindt van niet, de beste besturing systeem moet je vrijheid kunnen geven en tegelijkertijd leuk eruit zien. Voor mij is dat Windows Vista, ik mis het. Ik zal geen macbook pro meer kopen omdat het simpel de schoonheid heeft verloren en dat het nog steeds gehyped is. Windows, you RULE!

Edit: Typo!

[Reactie gewijzigd door RRCreations op 15 oktober 2008 20:03]

Ik heb na een omschakeling drie jaar geleden toch op een heel andere conclusie gekomen. Ik wil nooit meer terug naar Windows.
Mac OSX is overigens nooit gehyped, maar heeft zich in de loop der jaren bewezen.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 15 oktober 2008 19:24]

Jij mag natuurlijk slechte ervaringen hebben, maar dit geldt niet automatisch voor de rest van de Apple zaken. En laten we wel wezen, een Mac mini is nooit bedoelt geweest om te fungeren als desktop-replacement, eerder een soort laptop-grade-gebeuren voor thuis of onder de tv. Probeer het nog eens met een iMac of een van deze mooie laptops, dat werkt.
En hopelijk heb je geen vergelijking gemaakt met Microsoft Office, want dat is gewoon echt slecht geschreven, het houdt zich aan geen een standaard onder OSX en dan krijg je vanzelf slechte prestaties. Apple is goed ja, als je tenminste iets koopt waar je het ook voor wilt gebruiken en jij had overduidelijk of weinig verstand van het OSX systeem of een foutief exemplaar.

En je ervaringen onder Windows als "het zoekt de problemen op" zijn bij mij toch echt totaal anders. Waar ik onder OSX altijd meldingen krijg waar ik tenminste nog iets mee kan, slaan ze onder Windows vaak nergens op, de IT-mensen op mijn werk hekelen het ook regelmatig, dan treedt er een fout op die totaal niet slaat op het echte probleem. Wat management en algehele workflow betreft doe ik simpelweg meer onder OSX, daar heb ik heel neutraal en voorzichtig naar gekeken (via het OSX86Project), mijn keuze stond daardoor inmiddels vast, vrijheid is leuk, maar ik heb er genoeg onder OSX (tweaken kan je altijd natuurlijk), teveel standaard vrijheid levert juist al dat gezever op wat ik altijd om mij heen zie en zelf heb meegemaakt. 1 van die zaken is bijv. presentaties geven op mijn werk, altijd zijn er wel een paar pc laptops die een half uur nodig hebben om iets te kunnen met de beamer, komt er daarna iemand met een Mac...boem...klaar. Dat heeft te maken met de standaard uitrusting van die dingen en daar ga ik inmiddels voor, werkbaarheid ipv trouble-shooting (hetgeen natuurlijk niet altijd het geval is, maar ik kom het op de pc veel meer tegen).

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 15 oktober 2008 21:10]

Maar als iemand goede zaken doet met Apple geldt het wel ineens voor de rest? Het is de ironie. Maar goed. Tuurlijk is de mac mini niet een high-end model van Apple. Maar uitvallen tijdens interneten en een lek bij je mail hebben waarbij je volledige werkgeheugen wordt gegeten noem ik toch wel wat problemen. Vervolgens zegt men, een mac werkt out of the box. Dat ding komt uit het doos, echt waar. Het werkt wel maar niet naar behoren. Al was het een 300MHZ, 256MB met een Geforce 3100 erin en men zegt dat apple altijd werkt wanneer het gesupport wordt. Ik kwam bij Media Markt en ik vraag, werkt het soepel. Apple-persoon zegt tegen mij dat het zijdezacht werkt. Ik weet niet wat hij onder zijdezacht verstaat maar ik voel overal hobbels. Ik weet heus wel dat ik geen videobewerking ermee moet doen maar het moet gewoon werken zoals jullie zeggen dat het moet werken. Ik had hele hoge verwachtingen, dit was mijn instap om vervolgens(als het mij beviel) naar de macbook pro te gaan. Dat gaat dus niet door.

Ik heb ook geen vergelijking gemaakt met Office, dat kon wel beter van windows maar ieder zijn smaak. Misschien kan ik best wel weinig verstand van OSX hebben maar mij werd verteld dat het makkelijker werkt. Hoezo moet ik dan veel verstand hebben als het makkelijk moet werken? Voor de rest respecteer ik je mening, ik ben wel ermee eens dat sommige zaken Apple heel goed in orde heeft. Maar niet alles is zo goed wat er wordt beweerd in mijn ogen. Ik kies liever voor vrijheid. Ik heb best wel veel kennis over Windows dus kan ik de vrijheid bewerken gebruiken zoals ik het wil en ik begrijp dat OSX gebruikers meer moeite hebben dan ik. Ieder zijn smaak toch?
Maar probeer die Macbook pro dan gewoon uit lekker in de winkel ofzo, je praat namelijk nogal over een enorm verschil in machine. Je hebt groot gelijk dat die Mac mini dezelfde ervaring zou moeten geven, maar de problemen die je aanhaalt komen mij niet bekend voor en klinken dus als of een foutje in jouw exemplaar of idd een Apple probleem met de mini. Maar goed, niemand die ik ken gebruikt de mini, juist vanwege het feit dat het niet een echt nuttig product is, leuk als servertje oid. Uiteraard blijven er producten die niet 100% zullen voldoen aan je verwachtingen, maar dat moet je nooit hebben van reclame-slogans, gewoon kritisch blijven kijken. De reclames die ik altijd zag gingen eigenlijk over de iMac en laptops, ik snap zelf ook niet waarom de mini er nog steeds tussen staat.

Hele hoge verwachtingen hebben is iets wat ik nooit meer heb, van geen enkel product. Juist op de pc zijn mij die veel te vaak tegengevallen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 16 oktober 2008 10:01]

Haha, leuke grap.

Ga maar eens een dell m1330 vergelijken met een macbook.

Je komt er 300 euro goedkoper uit, met 1gb meer geheugen, dvd brander (as opposed to cd brander), remote, enzovoorts.
Ja , dat heb ik al gedaan (XPS M1330) . Een uur voor jou reactie.
Afstandbediening erbij voor de MacBook kost 19 euro.
1GB geheugen is onzin, in de nieuwe MacBook zit ook 2GB.
DVD brander is ook onzin, zit ook in de nieuwe MacBook.

Nog geen 300 euro verschil in het nadeel voor de MacBook. Maar dan heeft de MaBook wel een betere videokaart en Mac OSX inc. iLife. Persoonlijk mij het verschil meer dan waard. Zeker gezien de restwaarde.
Laat maar rusten joh. Sommige mensen vergelijken alleen de sticker prijs. Daar wint Apple het niet op, en dan zullen ze niet doen ook. Boeiend!

Je kan een ook een oven kopen voor 100 euro met de geweldige features dat ie groot is en wel tot 500 graden C kan. Andere keuze is dat je een oven koopt voor 300 euro, deze is iets minder groot, kan maar tot 300 graden C en ziet er wat mooier uit.

Verschil:

Af en toe dat je een pizza in de goedkope oven doet, dan doet ie het ineens niet meer. Of hij slaat af, of je pizza komt er zwart uit. Ergernis, ergernis en f*cking honger...

De duurdere daarentegen doet het vrijwel altijd, en levert heerlijke goudbruine pizza's op.

Moraal van het verhaal: Stcikerprijs zegt niet alles. Elke keer dat ik weer loop te eikelen met Windows levert mij dat irritaties op. Kost het mij weer tijd, veel meer tijd dan op een Mac. Mijn tijd is kostbaar, en ik kan zo knettergek worden van die zooi, dat mijn hele avond ook nog eens verpest is, omdat ik de hele dag bezig ben geweest met MS ellende.

En DIT gaan steeds meer mensen zien, en daarom KAN Apple een hogere prijs vragen. Mensen gaan hun tijd steeds meer waarderen, en zitten niet te wachten op computer ellende. En "tijd" is priceless.
Dat is natuurlijk complete onzin.

Windows XP werkt perfect gewoon, hier al jaren vastlopers komen nooit voor BSOD al in geen jaren thuis gezien. Die oven werkt dus gewoon.

Waar het hem het verschil zit tussen de 2 (want pas op wat je vergelijk windows draait op vele laptops allemaal verschillend) is dat de apple oven er voor de meeste mooier uitziet en de interface neemt men aan iets eenvoudiger is dan moet je wel rekening houden dat de andere ovens in vele gevallen 20-30% goedkoper zijn.


En uit mijn ervaring is apple simpelweg wat het is omdat apple amper met hardware en veel software geen rekening moet houden. De apple gebruiker maakt er geen probleem van en dus word er veel minder veranderd aan een apple installatie. maar of minder kunnen nu zo een goed punt is ...
Ik hoop dat je er geen spijt van gaat hebben. Anandtech is er in ieder geval helemaal niet blij mee: http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=3435&p=14
Het hele trackpad is een knop he. Je blijft dus gewoon klikken, het werkt niet met touch ofzo.
Dat betekent dat je dus veel meer kans hebt om er per ongeluk op te klikken terwijl je aan het typen bent. Ik denk dat t-h dat bedoelde. Ik vind dat zelf ook vreselijk aan mijn laptop in ieder geval, daarmee dat ik het ook altijd af zet.
Dat is juist bij deze macbooks veranderd omdat je een feedback hebt als ik het goed begrepen heb..
meer kans als je zware handen hebt. Nee je kunt u handen er normaal op laten rusten, zonder dat je klikt. Ik denk dat je echt wel een beetje moet doordrukken.
Het spijt me zeer, maar ik heb nog steeds niet de indruk dat 'groen' bij apple hoog op het lijstje staat. Het uit een blok aluminium frezen van een behuizing klinkt mij in ieder geval niet als efficiënt, energiezuinig en 'groen' proces in de oren. :/
Ik blijf me verbazen hoe jij apple keer op keer in zowat alles blindelings volgt.

Werk al een decenia met laptops en nog nooit 1 gehad die aan het frame kapot gegaan is, sterker nog heb jaren support gedaan en ook daar niks. Dit is dus het zoveelste in het apple rijtje van "uiterlijk voor prestatie en prijs"doet me denken aan de absurde commentaar hoe belangrijk het wel is dat de macbook ait flinter dun is, zeker 1 a 2 mm minder dan de concurenten 8)7 .

maar ach ja zoals ik hierboven zie volgt de loyale apple fanaat direct. Vraag me af of er geen verborgen boodchappen zitten in de apple screensavers :)
Heeft de macbook pro nou twee graphicsprocessors aan boord? En zo ja, wat is daar het nut van, want zo'n ding heeft toch ook een soort van speedstep bij wijze van stroombesparing?
Bij normaal gebruik (surfen mailen etc...) gebruik je de IGP. Heb je meer power nodig (gamen, Aperture 2, Photoshop CS4) kun je de 2e videokaart inschakelen.
Maar moet je dat dan zelf inschakelen met een soort van 'turbo-knop' of heeft OSX zelf door dat je wel wat extra grafische kracht kan gebruiken?

Ik hoop dat het laatste het geval is, maar ik kan het op http://www.apple.com/macbookpro/graphics.html nergens terugvinden. Slechts de zin 'And thanks to a new graphics architecture, it’s easy to switch between these two processors' waarbij het woord 'switch' mij het ergste doet vermoeden.
Maar moet je dat dan zelf inschakelen met een soort van 'turbo-knop' of heeft OSX zelf door dat je wel wat extra grafische kracht kan gebruiken?

Ik hoop dat het laatste het geval is, maar ik kan het op http://www.apple.com/macbookpro/graphics.html nergens terugvinden. Slechts de zin 'And thanks to a new graphics architecture, it’s easy to switch between these two processors' waarbij het woord 'switch' mij het ergste doet vermoeden.
Het is Apple. Over het algemeen mag je aannemen dat ze voor zoiets dergelijks een goede software toepassing maken. Net als dat je oude applicaties (PowerPC) zonder iets te hoeven doen en amper een klein beetje snelheidsverlies te merken gewoon op Intel kon draaien. Dat komt allemaal wel goed.
Helaas: je moet uitloggen om de 2e videokaart te kunnen gebruiken....
Ik gok dat het gewoon bij de instellingen voor energieverbruik zit, en onder het beeldschermicoontje dat je in je menubalk kunt zetten (die waarmee je bijv. snel van resolutie kunt veranderen).
Bij Windows laptops wordt dit fenomeen ook wel eens gebruikt. Zodra Windows Direct3D aan gaat roepen wordt de sterke grafische kaart ingeschakeld. Ik neem aan dat MacOS X ook wel een dergelijke functie ingebouwd heeft hoor.
Wel jammer dat er alleen nog maar glossy schermen verkrijgbaar zijn. Glossy schermen zijn een ramp kwa kleurechtheid/kalibratie en reflecties.

Desondanks is de kans groot dat er hier binnenkort ook een MB staat, fotobewerking op een extern scherm met meer ruimte is dan gewoon de beste oplossing.
Ik vraag me af in hoeverre glossy schermen een ramp zijn. Laten we voorop stellen; ik ben met je eens dat sommige glossy/brightview schermen niet al te fijn zijn om naar te kijken vanwege reflectie, betwijfeld ik wel dat het een probleem is met calibratie.

Stel; je je installeert iets als Adobe Photoshop, daarbij installeer je de color-profiles van de fabrikant van je machine (at least, zo noem ik die dingen even). Dan zou het zo moeten zijn, dacht ik, dat de kleuren onderling altijd hetzelfde zijn. Dat door een coating op je scherm je dan een roodwaarde of een blauwwaarde anders eruit vindt zien, is niet relevant.

Intern werk je met een bepaald color-profile en als je daarna een export doet (naar een drukker ofzo) zal die drukker ook exact dezelfde kleuren opgestuurd krijgen.
Hoe wil je met kleuren werken (als in aanpassen e.d.) op je scherm, als dat al afwijkt?

Een beeldscherm moet verder gewoon gekalibreerd worden (en vzviw moet dat regelmatig herhaald worden).. Je kan niet een profiel van de fabrikant inlezen en klaar.
Ben ik de enige die ziet dat je bij de 17" MacBook PRO WEL een matte beeldscherm kan kiezen?

[Reactie gewijzigd door Vishanbaldew op 15 oktober 2008 00:15]

Omdat de 17" MacBook Pro nog gewoon het oude model is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True