Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties

Ncsoft hoopte met de mmo Tabula Rasa de westerse markt te veroveren, maar een half jaar nadat het spel is uitgekomen moet de Koreaanse uitgever toegeven dat de inkomsten sterk tegenvallen.

Uitgever Ncsoft zette in het eerste halfjaar 2,7 miljoen pond om met de shooter-in-space-mmo Tabula Rasa. Met het ontwikkelbudget van 54 miljoen pond in het achterhoofd noemde Lee Jae-ho, financieel directeur van Ncsoft, Tabula Rasa 'een financiŽle ramp.' Jae-ho vreest zelfs dat het spel nooit winst zal maken. Als gevolg van de tegenvallende omzet gaat Ncsoft reorganiseren bij de studio in het Amerikaanse Austin, waar het spel gemaakt is.

Richard Garriott Ncsoft is een grote speler in thuisland Zuid-Korea en maakt daar vooral winst met op de eigen markt gerichte mmo's. Met Tabula Rasa hoopte men ook Europa en de VS te veroveren. De uitgever trok daarom Richard Garriott aan, de Engelsman die met Ultima Online een van de eerste succesvolle mmo's maakte. Garriott kreeg de studio in Austin onder zijn hoede en mocht een paar jaar aan de ontwikkeling van Tabula Rasa besteden.

Ncsoft hanteert nu een systeem waarbij spelers maandelijks moeten betalen om de mmo te kunnen spelen. Het Noorse Funcom heeft dit systeem, dat ook bij World of Warcraft gebruikt wordt, voor hun mmo Anarchy Online inmiddels afgeschaft. Ook uitgever Codemasters heeft bij de mmo's Archlord en Fury het gangbare model van maandelijkse betalingen losgelaten. Voor beide uitgevers waren tegenvallende inkomsten de reden om over te stappen op een ander model. Ncsoft heeft nog niet laten weten of het iets aan de abonnementsvorm van Tabula Rasa wil veranderen.

Update: Ncsoft ontkent inmiddels dat Lee Jae-ho bovenstaande uitspraken gedaan heeft en ook dat er personeel ontslagen gaat worden, al geeft men wel toe dat de opbrengst van Tabula Rasa tegenvalt. Ncsoft sluit in de reactie overigens niet uit dat er personeel ontslagen gaat worden, maar stelt dat het afbouwen van een ontwikkelteam een normale ontwikkeling is na het uitbrengen van een spel.

Tabula Rasa

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Tabula Rasa was eigenlijk gewoon een slecht idee om mee te beginnen, denk ik.
Het sci-fi MMO genre heeft het (iig in het westen) nog nooit echt goed gedaan - iig niet zoals de klassieke 'middeleeuwse' versies, en er was al veel oudere competitie zoals bijvoorbeeld Anarchy Online. Een gedeelte van de sci-fi fans houd zich wat dat betreft ook bezig met bijv. Eve online of Jumpgate, dus daar valt ook niet zoveel te halen.

Dan moet je het dus zoeken bij de groep fans die van een mix van shooter en MMORPG houdt.
In dat opzicht ben ik het helemaal eens met Yahtzee Croshaw met zijn Zero Punctuation review van Tabula Rasa.
Hoeveel Sci-fi MMO fanaten kunnen het uitstaan dat er een realtime element in de MMO zit die de FPS fans aan moet spreken? En hoeveel sci-fi FPS fans kunnen de RPG elementen uitstaan die Tabula Rasa heeft om het een MMO te maken/houden?
Die groep is gewoon verdomd klein, en wordt nog kleiner gemaakt door het feit dat je tegenwoordig perfect je tijd kan verdoen met iets wat net zo leuk is, zonder de maandelijkse kosten te betalen die aan TR hangen.

Ik denk dat dit gewoon de verkeerde doelgroep probeerde aan te spreken.
Opzich jammer, want het MMO genre (of gewoon gaming inhet algemeen) kan best wat experimentele innnovatie gebruiken, maar dan kan het soms natuurlijk ook fout gaan...
Je moet adviseur voor Ncsoft worden :) Hadden ze maar beter onderzoek gedaan naar de markt, of in ieder geval een marktkenner in moeten schakelen. En achteraf een betere marketing, want net als meerdere hier zeggen, heb ik nog nooit eerder van dit spel gehoord.
Zo moeilijk is het niet om het te verzinnen zeker als je het al eens gespeeld heb kon je op je vingers al uittellen hoe succesvol zou zijn. Leuk het is de enige in zijn soort maar na een paar dagen spelen had ik nog geen idee wtf ik aan het doen was.
Blijkt dat het artikel in de Koreaanse krant:

http://www.koreatimes.co....on/2008/02/123_19134.html

Is gebaaseerd op onwaarheden etc.
NCsoft: Tabula Rasa Report "Inflammatory"
By Tom Ivan
NCsoft has shot down a "sloppy and sensational" article that called Tabula Rasa a "financial disaster," but admitted potential layoffs may be in the works following the game’s lackluster performance.

“We still have problems with this guy,” said NCsoft’s communications director David Swofford in an email to Next-Gen, referring to the reporter who wrote the article.

NCsoft says it isn’t the first time the reporter has penned sloppy articles about the publisher. Most recently, a Korea Times report suggested that the disastrous financial performance of Tabula Rasa was driving NCsoft to implement layoffs at its Austin, US-based studio.

While Swofford acknowledged that the game “could have done a little better” and that “there’s a possibility that there could be downsizing with the TR team”, he was keen to counter a number of the claims made.

“The Korea Times English edition story is full of inaccuracies,” he said. “No one at NCsoft said the product is a financial disaster. That came from the writer and is his opinion.

“The TR development did not cost $100 million. I don’t know where that came from. The price tag for the product was much less…a fraction of that cost. Tabula Rasa was not restarted more than twice. It had one overhaul and that came after 2-3 years of development.

“The article made it sound like the TR launch led to some sort of falling out with Robert Garriott. That is so far from the truth. In fact Robert has been promoted to work more with CEO TJ Kim on business development. Yes Robert is out of the day-to-day operations, but he’s still in the office and now travels much more for the company than he did before.

“Yes there’s a possibility that there could be downsizing with the TR team. Some of that is due to the cyclical nature of game development (product is out and the team downsizes). Some is due to the fact that the product could have done a little better. But there is a lot going on with the TR team. They are working on more updates. We are planning a Japan launch later in the year. And the company is planning on investing millions into the product, so it’s not going away and in fact we have plans to grow it.

“The Korea Times story was very inflammatory. The writer is notorious for writing sloppy and sensational articles about NCsoft. Also the Korea Times English edition is not the same as the Korea Times printed in Korean. It’s (the English edition) very low on the totem pole and is not any sort of high standard for journalism in Korea.”
bron: http://www.next-gen.biz/i...ask=view&id=9184&Itemid=2

Dus... Misschien dat het allemaal nog wel meevalt...
Die $100 miljoen waar over gesproken wordt staat niet letterlijk in het artikel bovenin. Daar staat 54 miljoen (dacht even dat je geen punt zou hebben maarrrr... ) .... alleen wel in Britse ponden. Omgerekend komt dat ongeveer neer op die $100 miljoen.

Dat zou dus kunnen betekenen dat de Engelse versie van de naar NL vertaalde artikel bovenaan van die veronderstelde leugenaar komt (niet doelend op Paul overigens!).
Interessant... Moet er nu geen rectificatie worden gedaan aan het artikel bovenin? We moeten wel professioneel redacteren tenslotte. En we schieten hier op iedereen die z'n mening/argumenten niet kan onderbouwen. Nu denkt wel mooi iedereen dat TR waardeloos is. Thnx for noticing Mescalino

Edt:
Het flamende origineel was overigens deze:
http://www.koreatimes.co....on/2008/02/123_19134.html

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 19 februari 2008 22:04]

heet die vriendelijke man niet Richard Garriott :P
Tja het spel was vanaf het begint al gedoemd te mislukken. In het verleden is al gebleken dat de MMOFPS formule maar zo-zo is. Planetside heeft zich nog redelijk weten te redden, maar dat werd al ontzettend snel repetitief, Neocron was daartegenin helemaal een ramp. Dus echt een goede geschiedenis heeft het genre niet en iedereen heeft het spel een kans gegeven, maar het werd 'm gewoon niet. Heb het in de beta mee mogen maken en ten tijde van de release het mogen reviewen, maar het speelt is gewoon niet lekker uitgevoerd. Het wordt zo snel saai en het is allemaal net iets te groot en onduidelijk gemaakt. Het feit dat meneer 'Lord British' hier aan mee heeft gewerkt zorgde meer voor een hype dat het spel nog een beetje heeft kunnen redden dan dat het daadwerkelijk weer een momentje voor de geschiedenisboeken werd.

Maar zoals ik in m'n artikel toentertijd ook al heb gezegd, dit spel heeft het genre zeker weer op de kaart gezet en het kan (met goede hoop) alleen maar beter worden vanaf hier.

[Reactie gewijzigd door Bleet op 19 februari 2008 17:41]

Ik moet eerlijk zeggen, TR is best leuk om te spelen, ik heb de beta gespeeld. Het ligt er natuurlijk aan hoe intensief je het speelt, TR is nu niet echt een spel dat ik intensief zou spelen. Voor mij eerder als een afleiding, zo nu en dan even eenuurtje (of twee). Vandaar dat TR met zijn huidige prijs structuur niet echt interessant is voor mij. Free2Play (met item shop) zou heel fijn zijn, maar een abbo voor 5 euro/maand zou het ook al interessanter maken, maar dan is nog steeds de initiele aankoopprijs erg hoog.

NCsoft heeft nogal z'n eigen (auto) ruiten ingegooid met het annuleren van AutoAssault. Er zijn zat mensen geweest die het spel hebben gekocht, natuurlijk een hoop die het uiteindelijk niets vonden (anders was het niet geflopt), maar er waren nog steeds fanatieke spelers. Mensen zijn huiverig om dan weer een nieuwe investering te doen om een jaar later hun uitgegeven geld in rook op te zien gaan.
Het is vooral de open Beta geweest die TR de das om heeft gedaan.
Schijnt er slecht en behoorlijk buggy geweest te zijn, waardoor veel beta-testers er niet warmer van werden om het volledige spel te spelen.
Ik moet zeggen, heb de beta niet gespeeld (en misschien maar goed ook), maar speel nu wel de full game! Geweldig spel, erg gave combi van MMORPG en actie elementen (gericht aimen met je muis zorgt er ook daadwerkelijk voor dat je meer damage doet dan wanneer je er maar wat op losclickt), en ook de questing en graphics zijn behoorlijk ok!
Zou het aan de andere kant wel lekker vinden als hij gratis beschikbaar werd gesteld, al die abo kosten in de maand beginnen toch ook aan te tikken, en als ik dan moet kiezen tussen WoW en TR, ga ik toch voor WoW, puur vanwege het feit dat ik daar al 'verder' in ben, en er ook meer populatie en activeit op die servers is.
laat mij dan maar de miereneuker zijn.

maar ten 1e
...iott kreeg de studio in Austin onder zijn hoede en mocht een paar aan de ontwikkeling van Tabula Rasa bes...
Wat voor een paar mocht hij besteden?

Ten 2e is de betaalde MMO markt in europa al redelijk verzadigt. Het probleem aan een MMO is dat je er niet 4 naast elkaar kan spelen zoals met shooters wel kan, om het leuk te maken moet je heel veel tijd in een MMO steken en dat kan maar 1 keer per avond. Of je moet 24/7 doorgaan met spelen maarja dan krijg je te weinig geld om al die MMO's te betalen.

Ik speel zelf LOTRO maar dat is omdat ik daarbij geen abbo kosten hoef te betalen. Daar heb ik voldoende aan. Als ik wat luchtiger wil spelen doe ik lekker Dungeon Runners (ook NCsoft) en die is gratis voor een deel te spelen (paar resticties waar ik me als af en toe speler niet aan stoor). Dus ze kunnen wel MMO na MMO op de markt zetten maar de fantasy dudes zitten in WOW de lore lovers in LOTRO de technofreaks zitten in EVE en de wij willen eingelijk niet betalen spelers in Guild Wars. Dus de spoeling is dun en de prijzen zijn hoog. Helaas blijven europeanen niet bepaald snel met het betalen voor een spel en al helemaal niet elke maand betalen voor een spel.
Wat voor een paar mocht hij besteden?
= Jaar??? :)

edit:
2-3 jaar wordt ergens in een Engels artikel bevestigd door NCsoft. Zie post van Mescalino.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 19 februari 2008 22:01]

Ben ik er mee eens, slechte marketing, slechte naam, en zowizo alle mensen die mmorpgs spelen (waaronder ik) , zijn meestal best addicted naar 1 game (zoals ik WOW), probeer die daar maar eens weg te halen idd :P
Kan het ook andersom stellen.
Blizzard stelt de mensen niet bepaald in de gelegenheid om WoW maar soms te spelen want je gooit je geld weg en daarnaast loop je ook steeds verder achter op de gemiddelde guildmember. Daarom ben ik gekapt. Ik vind het een geweldig spel, maar het duurt te lang om wat te bereiken als je zoals ik niet veel tijd hebt om te spelen, maar je betaalt wel meteen voor een maand (of meer). Dus ze moeten wat mij betreft een ander systeem hanteren en niet zo'n bloedzuigerige tijdlimiet van twee maanden (bij een gamecard) op je +/- 25 euro's zetten. Ze hanteren een model dat suggereert dat ze WoW nog lang zullen blijven hosten en patchen/expanden. Ze moeten niet denken dat ze dit nog 10 jaar vol kunnen houden op deze voet. Denk eens aan alle mensen die ze in dienst hebben om de game draaiende te houden. Wat moeten ze zodra de gamers genoeg hebben van dat betaalmodel en/of het spel? Ze mogen toch echt wel een goede opvolger bedenken die WoW kan vervangen, willen ze het niveau van nu vasthouden.
Dus ze moeten wat mij betreft een ander systeem hanteren en niet zo'n bloedzuigerige tijdlimiet van twee maanden (bij een gamecard) op je +/- 25 euro's zetten.
Moest ik geen wow spelen dan speelde ik andere spellen.

Andere spellen kosten gemiddeld 50 euro, en heb ik op 1 week uitgespeeld (ruim gesteld want de huidige single player games zijn echt kort). Als je een week te kort vindt neem dan dat ik spel de volgende week nog eens speel (of online uitprobeer).

Om dus dagelijks te gamen betaal ik voor WoW 26 euro voor 2 maand. Voor not-WoW betaal ik 50 euro voor 2 weken, ofte ~200 euro voor 2 maand.

Dit is puristisch gesteld want ik speel zelf ook wel eens een andere game naast wow, al zullen het er niet zo veel zijn zoals ik in mijn berekening voorstel.

(Ik kan het over een andere boeg smijten ook: Als ik in een voetbalploeg zou zitten (god forbid) dan had ik ook maandelijks lidgeld moeten betalen, ik weet niet hoeveel maar het zal er ook niet naast zijn)

[Reactie gewijzigd door Zamalan op 20 februari 2008 08:53]

Net als jij ben ik een vrij casual gamer. Ik speel af en toe een spelletje en wil ook nog weleens wisselen tussen spellen. Daarvoor haak ik af bij WoW. Ik heb de trial gespeeld (10 dagen gratis) en heb me redelijk vermaakt maar om er elke maand een vast bedrag voor te gaan betalen? Daarvoor speel ik het te weinig (vind ik zelf). Misschien zit er meer in een systeem waarbij je per uur betaald? Hierdoor betalen degenen die het meest spelen ook het meest wat geheel terecht is want zij generere ook de meeste server load. Tevens gaat dit wellicht de verslaving een beetje tegen.
Blizzard doet dat zelf wel, ze zijn hard op weg wow vnml een pvp spel te maken imho, en daar zullen vast mensen door afhaken, zeker nu ze langzaam de redenen voor raiden aan t weghalen zijn (re-tunen encounters is imho een slecht idee)

Jammer dat AOC niet dezelfde platformsupport heeft als blizzard
Blizzard voegt per patch nog altijd meer PvE content toe dan PvP content, dus ik denk dat PvE toch de hoofdmoot blijft in WoW. En dat ze de redenen om te raiden weghalen, dat weet ik niet. Voor mij waren de redenen: teamwork in een guild en het omleggen van immense lastige eindbazen. Dat is vanaf het begin ťťn van de leukste dingen in WoW geweest, en dat blijft ook wel denk ik.

Ik ben sinds kort gestopt met het spel om een heel andere reden. Ik vind dat het spel teveel draait om het verkrijgen van uitrusting (itemisation, epic gear). Dat wordt wel steeds makkelijker gemaakt de laatste maanden, vooral omdat Blizzard wil dat alle content door zoveel mogelijk mensen wordt meegemaakt voordat de tweede expansion uitkomt, maar toch kreeg ik een vrij zinloos gevoel toen ik mijn zoveelste epic item won. Ik hou het dus eerst weer even bij singleplayer RPG's en games in andere genres.
Ja, als je in een hardcore raiding guild zit kan ik me voorstellen dat als je maanden hebt gewerkt om BT attuned te raken, dat je niet zo blij bent als alle noobs in blues er ook ineens in kunnen met de volgende patch, zonder al het harde werk.
Voor iedereen die wel een leven heeft, en de lore van wow ook leuk vind, is het alleen maar een verbetering. Alle belangrijke eindbazen achter slot en grendel zetten voor 95% van je spelers is volgens mij toch niet zo aantrekkelijk voor een de meesten.
Ik ben er zelf eigenlijk wel blij mee dat we vanaf 2.4 Kael'Thas om kunnen leggen in een 5-man instance. Ik ben zelf bijna full epic, maar ben nog nooit in SSC geweest, en maar 1 keer in TK (tot aan de void reaver...), laat staan dat ik ooit in Hyjal of BT zou komen. Dat wordt nu ook eindelijk mogelijk :)

Dus hoezo wordt het meer een pvp spel? Ik denk juist dat de veranderingen in 2.4 ervoor gaan zorgen dat raiden weer aantrekkelijk wordt voor een grotere groep. Karazhan weten we nou ook wel...
Misschien is een van de oorzaken slechte marketing, ik ben toch wel redelijk thuis in de gameswereld maar had er nog nooit van gehoord. En als ze het betalingsmodel omgooien naar iets als wat Guild Wars gebruikt zullen ze mogelijk wel meer spelers aantrekken maar of ze daarmee genoeg omzet kunnen maken om op winst uit te komen is natuurlijk maar de vraag.

Het is wel een interessant en origineel concept...mmo shooter, dus misschien zal ik 't ooit eens proberen als je niet elke maand hoeft te betalen.
Helaas is het geen echte MMO shooter, het berust zoals bijna iedere MMO nog steeds op een target systeem. Meer dan dat is netwerktechnisch ook niet mogelijk, zeker niet met het grote publiek dat ze willen bereiken.
Tjah, het verbaasde me niet echt.
Eigenlijk om 2 redene.

Dat maandelijks betalen, de groep die berijd is om maandelijks te betalen zit eigenlijk al bij WoW en gaat daar ook niet snel weg. Juist omdat ze daar maandelijks betalen. Als ze daar stoppen zijn ze in een keer al het geld dat ze dus ook in hun karakter hebben gestoken kwijt.

Daarbij maakte het spel zover ik kon zien. (Eerlijk: een keer bij een vriend gezien) niet waar wat het beloofde. Zoals het werd omschreven zou het meer een FPS (of 3e persoons) shooter worden met als verschil, missies zoals bij MMORPG (quests)en het uitbreiden van je mannetje zoals bij MMORPG-games en de grote wereld met grote hoeveelheid mensen zoals bij een MMORPG.

Alleen was de besturing zelf ook een mix tussen FPS en RTS, en ik denk dat dat ook een grote fout was. Als het nou 100% FPS besturing was en de game zou niet maandelijks moeten worden betaalt denk ik dat dit een echte topgame was geworden.

//Offtopic, ik heb zelf wel een idee voor een MMORPG die alle bestaande MMORPG's uit de markt zou duwen, ik heb alleen helaas (nog :P ) niet de juiste rechten en genoeg geld om die te laten ontwikkelen :P
Ik word zo moe van mensen met WoW dit WoW dat, er zijn ZAT mensen die gestopt zijn met WoW en andere MMORPG's zijn gaan spelen (zoals ik City of Heroes en Lord of the Rings Online).

Daarnaast zijn er ook nog mensen die nooit aan WoW begonnen zijn omdat het inferieur is aan andere MMORPG's, het enige waarom WoW populair is geworden, is omdat Blizzard het heeft gemaakt en Blizzard heiligdom is voor veel mensen.

//Offtopic; dream on...


EDIT: ja gut, ongewenst, toe maar...

[Reactie gewijzigd door Baserunner op 20 februari 2008 00:55]

Dat maandelijks betalen, de groep die berijd is om maandelijks te betalen zit eigenlijk al bij WoW en gaat daar ook niet snel weg.
Bij City Of Heroes en City Of Villains anders geen gebrek aan betalende mensen hoor....
Is trouwens ook van NCSoft.

WoW is niet de heilige graal, ik zelf vind er geen klap aan, blijkbaar een hoop mensen wel, maar dat wil niet zeggen dat het meteen het ENIGE spel is waar mensen voor kiezen.

Overigens zag ik dit weekend het spel voor het eerst en vond het wel grappig....echter het deed me een beetje denken aan WoW, waarschijnlijk een poging om wat klantjes daar weg te halen?
Voor Guild Wars hoef je ook niet maandelijks te betalen, en dat komt ook van NCsoft af.

Persoonlijk vond ik TR ook niks aan. Het downloaden duurde langer dat de tijd dat hij op m'n pc stond. Het werkte gewoon niet..
Voor pacman hoef je ook niet maandelijks te betalen. Guild Wars is geen MMO zoals Tabula Rasa dat is; dat is appels met peren vergelijken.
Wat voor naam je GW ook wilt geven, tot dusverre blijkt het financieele model van GW behoorlijk goed te werken en als we naar games kijken in dezelfde sector die GW zouden gaan verslaan zoals Hellgate en TR dan zien we alleen maar rode cijfers.

MMO's zijn er in alle soorten en maten, of GW daar nu onder valt of niet in jouw definitie is niet echt boeiend, voor de meeste mensen valt GW er wel onder en is GW successvol gebleken waar anderen falen.

WoW is verre weg de grootste maar er zou ruimte genoeg moeten zijn op de markt voor de anderen, blijkbaar doen zij iets verkeerd wat GW wel goed doet, lijkt mij duidelijk.
Tsja, Microsoft stopt de ontwikkeling van een MMO en verschillende andere MMOs draaien verlies. Blijkbaar doen dan een hoop mensen iets verkeerds. Maar als jij wel weet hoe het moet is 50 miljoen ophalen voor de ontwikkeling waarschijnlijk helemaal een eitje. Ik wacht in spanning
Nee, ik weet niet hoe het moet, ik geef alleen aan dat simpelweg WoW naaapen niet de oplossing lijkt te zijn voor nieuwe MMO's en dat een van de weinigen die het aangedurfd hebben om voor een echt ander model te kiezen daar success mee heeft.

Wat jij daar verder voor conclusie uit wilt trekken moet jij weten.
Genoeg ruimte is een verkeerde aanname denk ik. Mede omdat, zeker in het MMORPG genre, mensen vaak een langere tijd bij een game blijven hangen. De meeste mensen kopen echt geen drie verschillende MMORPG's die ze ook allemaal gaan spelen, zeker als daar een maandelijkse betaling bij komt kijken.

Zelf heb ik TR gekocht, maar ik blijf toch bij WoW, omdat die game voor mij veel interessanter is.
Je koopt het, speelt online en krijgt updates.

Voor dat laatste betalen we.
Ook voor updates hoef je in GW niet te betalen.
updates niet, maar wel nieuwe zones die samen met nieuwe karakters worden uitgegeven, maar ik heb een tijd met plezier GW gespeeld.
Bij WoW moet je daar ook voor betalen. Burning Cursade anyone?
@sanderev66

Dat zijn de major releases. Er komen genoeg patches uit met content uitbreiding. Nieuwe instances, items, quests... dit zijn o.a. dingen die regelmatig worden uitgegeven in normale patches. De ontwikkeling hiervan wordt gefinancierd door onze maandelijkse bijdragen.

Neem bijvoorbeeld de battlegrounds. Deze zijn destijds uitgebracht in een normale patch.

[Reactie gewijzigd door Godjira op 20 februari 2008 13:39]

Nee, en daarom is het ook zo'n succes! Je miste m'n punt een beetje denk ik :)
Je betaalt ook voor de servers die staan te draaien, en de controle die er uit wordt gevoerd op valsspelen / economie etc.
Voor pacman hoef je ook niet maandelijks te betalen.
Nee, dat was vroeger een gulden per potje :)
Guild Wars komt van Area-Net. De uitgever is alleen NCsoft.
Maar toch, als ze de maandelijkse kosten weggelaten hadden was het spel zeker beter verkocht. Want o.a. ik heb besloten het spel daarom niet te kopen.
als ze wegvallen koop ik hem mischien ook wel
nu iig niet ( zoals velen )
Probleem is dat ze dan natuurlijk nooit die 54 miljoen (+ support) kunnen terugverdienen.
"Persoonlijk vond ik TR ook niks aan. Het downloaden duurde langer dat de tijd dat hij op m'n pc stond. Het werkte gewoon niet.."

Lees: hij vond er niks aan, dus de tijd die hij het speelde voordat hij doorhad dat hij er geen reet aan vond was nog korter dan de downloadtijd!!!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True