AOL en Yahoo introduceren betaalde postzegel voor e-mail

De internetbedrijven Yahoo en AOL hebben plannen aangekondigd om e-mail tegen betaling bij hun abonnees af te leveren. Na de aanschaf van een zogenaamde ‘eStamp’ garanderen beide bedrijven dat de gebruiker van een Yahoo- of AOL-adres het bericht direct krijgt. Volgens Yahoo en AOL doen zij dit om de groeiende problematiek rondom spam en phishing tegen te gaan. Zij vergelijken de situatie met die van de normale postbedrijven, die ook tegen betaling hogere prioriteit en een leveringsgarantie aan post geven. De kosten voor een eStamp zullen ongeveer een kwart tot één dollarcent bedragen. Berichten met dit type postzegel omzeilen alle filters van de provider en vallen direct in de originele opmaak bij de ontvanger op de digitale mat. Misbruik door bedrijven wordt afgestraft met volledige blokkering. Berichten zonder eStamp aan Yahoo- en AOL-gebruikers worden ook bezorgd, maar moeten daarbij wel de gebruikelijke spam- en virusfilterhordes nemen.

Volgens tegenstanders van het plan doen de twee digitale dienstverleners zichzelf geen goed met de digitale postzegelvellen. Berichten zonder eStamp die wel gewenst zijn maar niet bezorgd worden, zouden gebruikers ertoe aanzetten een andere e-maildienst op te zoeken. Bij klachten zal de zender de oorzaak van het probleem namelijk bij Yahoo of AOL leggen. Daarnaast bestaan er andere oplossingen om de integriteit van de verzender te bepalen en zo de mailprovider te overtuigen dat een bericht bezorgd mag worden. Zo maakt Hotmail gebruik van de Bonded Sender-service. Deze dienst levert onder andere een white list van gecertificeerde verzenders. Hotmail bezorgt berichten die bij een gecertificeerde schrijver vandaan komen, direct in het postvak van de lezer.

Reacties (54)

[Eskimo0O0o]

Waar mij vooral de schoen lijkt te wringen is de beveiliging waarmee ze deze betalingen willen verrichten.

Moet je iedere keer dat je een mailtje wilt versturen je creditcardnummer invoeren, dan zullen te veel mensen afhaken vanwege de te complexe betalingsprocedure.

Echter, koop je iedere keer een bundel, van zeg 100 mailtjes, en hoef je iedere keer slechts een hokje aan te vinken om je mailtje een eStamp mee te geven, dan zal het slechts een kwestie van tijd zijn voordat virus- en wormschrijvers hier misbruik van maken en, erger nog dan nu al gebeurt, gebruik zullen maken van geinfecteerde machines van onwetende computeraars. Juist omdat deze met eStamps gelabelde mailtjes alle beveiligingen zullen omzeilen wordt het probleem erger dan ooit.

Nu kun je stellen; mensen met zo'n email bundel zullen nu dus sneller opmerken dat hun computer spam verstuurd en niet langer hoeven de ISP's op te treden tegen deze gebruikers, omdat een spam versturende machine nu de consumenten zelf geld gaat kosten en deze zelf regulering is uiterst effectief, want niemand wil geld verliezen omdat zijn computer met een virus is besmet.

Echter, deze mensen zullen nu dus ophouden met het kopen van eStamps, overgaan op het versturen van kostenloze mailtjes (immers, hun vertrouwen in eStamps is nu volledig verloren gegaan. Waarom bakken met geld uitgeven om zeker te weten dat een mailtje naar je tante stuurt, met de vraag of ze de poes eten wil geven als jij komend weekend weg bent, zeker is aangekomen. Dan maar een IM berichtje, of een SMSje.) en eStamps zullen op deze manier een zachte dood sterven.

[alfatrion]

Dat wordt een heel ander verhaal wanneer je een mailtje wilt versturen naar miljoenen abbonees en daarbij zeker weten dat het aankomt.

[Iblies]

Wat een manier om geld in het laatje te brengen. Alle mails die ik nu verstuur zijn bijna ook altijd instant. Op zijn best enkele minuten vertraging,
ja en daarbij zal de wereld vergaan als het maar liefst 120 seconden later wordt afgeleverd.

Wat ook zo vreemd is, ze krijgen een soort van beveiliging waardoor ze door alle filters heen kunnen komen? Je maakt je eigen beveiliging zwakker ipv beter.

[Freakertje]

Nee, het is meer te vergelijken met de prioriteitsstatus die je mail mee kunt geven. Door de betaling geef je er een hoge prioriteit aan mee, maar nu voor de ISP. Deze gaat er door de betaling van uit dat het een standaard mailtje is (van een bekende van de gebruiker) en dat die daarom niet door de spamfilter gehaald hoeft te worden, wat processorkracht en andere investeringen scheelt.

Gewone mensen zullen nauwelijks kosten hebben, zeg een euro per maand. Zoveel mail versturen die niet
Spammers echter zullen wel kosten gaan maken. miljoen mailtjes keer een cent... kost algauw €10.000 per mailing. Dan wordt het opeens al een stuk minder interessant...

De flaw hierin zit naar mij idee dat spammers alsnog onbetaald kunnen sturen, maar de kans dat ze door spamfilters komen is niet zo heel groot. Ik denk dat de winst meer zit in dat er een 'wit circuit' moet ontstaan waarin alleen 'goede' mail circuleerd.
Of het echter gaat werken.... moet het nog maar zien.

[Milt]

CNBC meldt net dat adverteerders al in de rij staan bij Yahoo om 1 dollarcent te mogen betalen wanneer ze zeker weten dat hun advertentie bij jou in de mailbox komt. Koopje vergeleken bij andere online advertentietarieven.

[miw]

Heel veel spam-run lopen nu al via botnets. Mag je als slachtoffer van een overgenomen PC ook nog eens gaan betalen voor spam? Deze actie is alleen maar goed voor "bezitters" van botnets en zal dus ook een versnelling te zien geven van het gebruik van botnets voor spam.

[blouweKip]

kun je uitleggen wat je bedoeld? spam gestuurd door mensen die hun pc laten misbruiken door een botnet zal nog gewoon door eventuele spam filters bij de isp worden opgepikt, aangezien deze geen gebruik kunnnen maken van deze service

[d-snp]

Dus wel. Als je account informatie opgeslagen word in een cookie is het kinderspel voor een bot om daarvan gebruik te maken als die bot ingelogd is als de getroffen gebruiker.

Tenzij de service gebruik maakt van iets als TAN codes ofzo natuurlijk.

[Verwijderd]

je kan ook zeggen dat je 0,001$ betaalt per email die je verstuurd. Spammers zijn dan toch 1000$/Miljoen berichten kwijt. Dit lijkt op het eerste zicht niet veel maar het voordeel zit hem vooral in de traceerbaarheid van de betaler. Een leeg gebouw met één pc is meestal geen bewijsmateriaal maar een bankrekening wel.

[Verwijderd]

Goed idee!
Ik ga snel jouw computer hacken en er een zombie van maken zodat de rekening van $1000 op jouw naam komt te staan.
Of is 't misschien toch niet zó'n goed idee?

Ik gok dat de enige uitweg uit het spam probleem zal zijn om een volledig nieuw protocol te bedenken, en dát zal niet gauw gebeuren.

[blouweKip]

betalen voor email is idd onzinnig, ze kunnen beter het probleem oplossen door of het smtp protocol te veranderen, of door een fatsoenlijke mail authenticatie systeem op te zetten (bestaat al, maar ms traineert dat nog)

[enchion]

Zou dit niet stiekum een manier kunnen zijn om spammen te legaliseren.

Yahoo/AOL krijgen geld van de klant , maar ook bv van 1 of ander bedrijf om spammail te versturen die gegarandeerd aankomt , zich dus tunnelt door alle barrieres.

Volgens mij zijn er wel grote bedrijven die daarvoor nu al in de rij zouden staan.
1 miljoen "klanten" bereiken voor 10000 euro is nl veel goedkoper dan een tv reclame.

Dus de klant betaalt dan om alle beveiliging naar zichzelf toe op te heffen.

Nou `k dacht het niet .

[posttoast]

Ik zou het eigenlijk sowieso geen slecht idee vinden om te gaan betalen voor e-mailen. 0,5 cent per mailtje bijvoorbeeld. Een normale gebruiker zal dan nooit meer dan 1 euro per maand kwijt zijn, maar een spammer is een kapitaal kwijt.

[buzzin]

En elk bedrijf een fortuin.
Betalen voor email is het einde van email. Het is juist zo groot geworden omdat het gratis is.

Anti-Spam maatregelen zijn vrij makkelijk te implementeren, maar 90% van de servers wil zich er niet aan houden.
Dit is niets anders als een key met je mail meesturen waardoor je word doorgelaten, dit kan prima gratis.
Echt weer iets voor AOL en Yahoo om hier geld voor te vragen....

edit:
typo

[Crazz]

Als er nu eens een manier gevonden zou worden om dit bij de bron aan te pakken, zijn luchtballonnetjes zoals van Yahoo en AOL ook niet nodig.

Maar ja, da's natuurlijk de moeilijke weg...

Want met dit idee van de twee Amerikaanse bedrijven gaan we dus weer variabele kosten betalen, terwijl nu alles deel uitmaakt van 1 (ADSL-)internetpakket. Dan moet er ook meer geadministreerd worden, en wie zegt dat een spammer dit systeem niet zal misbruiken. Waarschijnlijk wel, en dan zijn wederom de normale gebruikers de dupe.

[supaduke]

Ik vind betalen voor email een zeer slechte oplossing om de tekortkomingen van het Simple Mail Transfer Protocol op te lossen.

Laten we liever een Good Mail Transfer Protocol verzinnen die met een vorm van authenticatie en/of versleuteling werkt en daarmee het misbruik van email tegengaan!

[beantherio]

Zoiets bestaat al: Sender ID (zie http://en.wikipedia.org/wiki/Sender_ID ).

Het probleem is alleen dat dit niet echt van de grond wil komen omdat er ruzie bestaat over (jawel, het zal weer eens niet) patenten die rusten op bepaalde onderdelen van de techniek.

[Verwijderd]

Afgezien van patent-issues, probeert sender_id alleen te garanderen dat de afzender van de e-mail ook werkelijk de afzender is. Spammers werken daar al lang om heen door op een overgenomen zombie pc gewoon het adres van die nietsvermoedende pc-gebruiker te misbruiken als afzender. Afzender klopt met herkomts, sender_id vindt het allemaal okee, en je hebt mail, eh spam.

[K.C.]

Ik betaal al voor mijn mail, ik heb een abonnement bij een provider.

Alle mail/spam/virus filters zijn noodzakelijk kwaad, en zoeken naar oplossingen is prima, maar moet m.i. niet tot extra kosten leiden. Dan zie ik liever dat professionele providers gezamelijk een dienst als dit opzetten en financioeren, want als het technisch kan is er geen excuus meer het niet te doen.

[Dookiy]

Dus óf je stuurt spam/virus waarvoor je betaalt, waarna je geen spam meer mag versturen, óf je verstuurt geen spam/virus en hoeft dus ook niet te betalen...

Bij deze geven Yahoo en AOL maar weer eens aan dat ze zelf niet echt veel vertrouwen hebben in hun spamfilters...

[SED]

Spamfilters zijn maar een deel van de oplossing. Spammers doen eigenlijk het volgende:

ze zette hun pakjes ongevraagd op de vrachtwagen die vervolgens de post rond moet rijden. Ze betalen er niets voor. Dat is in feite de situatie waarover we praten. De providers dienen deze post gratis af te leveren en maken alle onkosten waar jij vervolgens weer abbogeld voor moet betalen. De spammers betaalt niets en krijgt alle winst.
Als er een betaling noodzakelijk is kun je voorkomen dat miljoenen ongevraagde mails rondzingen door het net.

Ze geven aan dat ze alle andere post blijven rondzenden, na spamfiltering. Dus geen probleem daar. Belangrijke post die noodzakelijk veilig moet aankomen wil ik graag een dollarcent voor betalen. Geen probleem.

[Verwijderd]

Jammer dat degene die het op normaal mailverkeer houdt de dupe schijnt te moeten zijn van het gedrag van anderen.

[martijnvanegdom]

Nee, je hoeft niet te betalen, je mag betalen.. Als jij wil dat jouw bericht gegarandeerd aan wil komen dan kun je deze methode gebruiken en anders gewoon de standaard.. Het is vergelijkbaar met iets aangetekend sturen. Dan weet je ook zeker dat het aankomt

[Verwijderd]

Berichten met dit type postzegel omzeilen alle filters van de provider en vallen direct in de originele opmaak bij de ontvanger op de digitale mat.

Dus ik moet hierbij aannemen dat virussen & aanverwanten gewoon worden doorgelaten als je eStamp gebruikt?
Lekker is dat ..

*Stuurt met hoge prioriteit een virus

[OruBLMsFrl]

Inderdaad, virusje komt op PC binnen bij bedrijf/particulier en gaat als een gek e-mails met zichzelf verzenden op topprioriteit. Succes gegarandeerd!

[Verwijderd]

Volgens mij moet er dan ook speciaal aangepaste mail(server) programmatuur op alle mail servers ter wereld worden gebruikt. Programmatuur van AOL/YAHOO?
lijkt mij niet te gaan gebeuren. Dus maar die aandelen maar weer in de etalage.

[DJ Henk]

Anno nu gebruiken we daar natuurlijk een webservice voor...

[Verwijderd]

Volgens mij moet er dan ook speciaal aangepaste mail(server) programmatuur op alle mail servers ter wereld worden gebruikt.

Dat zal wel mee vallen; 'gewone' e-mail wordt nog steeds geaccepteerd, alleen als je zo'n e-stamp wilt gebruiken heb je (je mail provider) speciale software nodig. Het hoeft dus niet op *alle* servers.

[guz]

nu betalen per mail, dadelijk per gedownloade mb?

[Verwijderd]

ja en straks weer per telefoontik

[Blackminister]

Ik betaal nu al zowieso voor m'n mail, aangezien ik de mailserver van m'n abbo bij Telenet neemt. Probleem is inderdaad de mogelijkheid van gratis mail-accounts aan te maken.... Dus op zich vind ik dit niet zo'n slecht idee, doch moet uitgebreid worden naar alle (betalende) ISP's. Dit kan dan een gewenst effect veroorzaken..
Ik neem aan dat wanneer ik met m'n @telenet adres spam zou verzenden, dit zeer makkelijk te traceren is?....

[Verwijderd]

Ze mogen het best betalend maken, maar dan vanaf bijvoorbeeld 250 mailtjes per pop3-account per maand!