'Windows XP draait niet op Intel-Apples'

Hoewel Apple dinsdag op de MacWorld-beurs nog bekendmaakte dat het bedrijf niet zal proberen om de installatie van Windows op de nieuwe x86-Macs tegen te werken, is inmiddels gebleken dat onder meer Windows XP niet op de nieuwe Intel-based machines draait. Dat zou veroorzaakt worden door het zogenaamde EFI, waar Apple de nieuwe lijn computers mee heeft uitgerust. EFI werd door Intel ontwikkeld om hardwareondersteuning uit handen van het besturingssysteem te nemen en sneller opstarten mogelijk te maken, waardoor een computer bijvoorbeeld al verbinding met het internet zou kunnen zoeken voordat het OS geladen wordt. Deze opvolger van het bios was oorspronkelijk bedoeld voor het Itanium-platform, reden voor Microsoft om support voor EFI alleen in de Itanium-versies van zijn besturingssystemen te verwerken. De 32bits-versie van Windows XP mist echter ondersteuning voor het nieuwe hardwareplatform, waardoor Microsofts huidige vlaggenschip niet op de nieuwe Apples draait.

Ook oudere versies van Windows kunnen een carrière op de Apple, zoals het er nu uitziet, wel vergeten. De 64bits-editie van XP zou wél over EFI-ondersteuning beschikken, maar omdat de Intel-Macs uitsluitend in een 32bits smaakje geleverd worden, is ook dat OS onbruikbaar. Windows Vista, dat later dit jaar uitgebracht wordt, zou EFI wel ondersteunen. Een woordvoerder van Microsoft noemde het de verantwoordelijkheid van Apple om de jongste iMacs compatibel met Windows te maken: 'We hebben een vrij toegankelijk certificatiesysteem en Apple kan op dezelfde support rekenen als andere hardwaremakers. Als ze Windows-reseller willen worden, zullen we ze daar gewoon bij helpen.' Apple zal waarschijnlijk echter niet willen investeren in concurrentie voor het eigen OS X-systeem, waarmee 'Windows op de Mac' voorlopig in het land der fabelen blijft bivakkeren.

Reacties (130)

[Verwijderd]

Waarom worden de nieuwe mac's alleen weer uitsluitend 32 bit, terwijl OSX net naar 64 is gegaan? Alles gaat naar 64 langzaam aan... waarom dan de stap terug?

[Milt]

Ik heb sterk het idee dat de huidige lijn van Intel-Macs slechts een tussenoplossing is om dalende computerverkopen te voorkomen. Apple zag wellicht aankomen dat door de aangekondigde switch naar Intel de verkopen zouden gaan dalen. Door nu vervroegd Intel machines aan te bieden vangen ze dat op. Deze gedachte wordt ook ondersteund door het feit dat Apple niet eens de moeite heeft genomen om de machines een nieuw design te geven.

Halverwege 2006 komt er meer Mac hardware uit en daar zal ongetwijfeld 64-bits hardware tussen zitten. Ik denk dat eind 2006 64-bits de standaard is voor nieuwe hardware op zowel PC als Mac gebied.

[Maurits van Baerle]

De enige Mac's die echt nuttig gebruik zouden kunnen maken van 64 bits technologie zijn de Powermacs en die gaan pas zomer 2007 over op Intel, tot die tijd blijven ze gewoon met 64bits PPC CPU's verkocht worden.

[GekkePrutser]

Dat is volgens de oude planning. Tijdens de keynote van dinsdag zei Steve Jobs dat alle produktlijnen nog dit jaar naar Intel over zouden gaan. Zie Macrumors.com:

- Steve Jobs announced that Apple's entire product line will be transitioned to Intel in 2006. This is earlier than previously announced at WWDC 2005. Jobs notes that over the coming months we will hear announcements as each product line is transitioned. All by the end of this calendar year.

[Maurits van Baerle]

Ah, OK. Dat had ik nog niet gezien, ik heb nog geen tijd gehad de hele keynote te bekijken.

[lowfi]

Volgens mij is ook gezegd dat de gehele apple lijn dit jaar nog over gaat op intel. 1e intel apples werden eigenlijk ook pas in juni verwacht dus volgens mij is dat wel haalbaar.

[CrisT]

Omdat ze op Intel zijn overgestapt, en intel (nog) geen zuinige 64 bit processor in huis heeft. De Core Duo is 32 bit.

[MacWolf]

Hoewel het leuk is dat ik een 64-bit iMac G5 op mijn bureau heb staan is het eerlijk gezegd nog steeds iets dat niet nodig is bij de gewone consument.

64-bit wil vooral helpen bij bepaalde server-applicaties, zoals databases, waarbij het om veel data gaat. Ook zou video-editing baar kunnen hebben aan een 64-bit systeem, omdat met heel grote bestanden wordt gewerkt.

Maar ongetwijfeld zal Apple binnen 1-2 jaar ook 64-bit x86 Mac's uitbrengen, als eenmaal die processoren in grotere hoeveelheden geproduceert gaan worden.

[Whollabilla]

Ik verwacht dat ze 64-bit nog exclusief willen houden voor de Power Mac, zodat er ook nog een goede reden is om zo'n ding te kiezen.

[Verwijderd]

Omdat de 1e generatie mobiele processors (Yonah) van Intel's 'nieuwe' architectuur enkel 32-bits ondersteuning zal bieden, in de 2e helft van het jaar wordt deze opgevolgd door een 2e generatie die wel 64-bits ondersteuning zal hebben (Merom). In het desktop en high-end segment blijft de 64-bits ondersteuning gewoon voorhanden, daar gaat men door met Netburst CPU's door tot H2 van dit jaar.

[stewie]

en de yohan is echt geen slechte chip, de duocore op 2Ghz is hij zelfs soms sneller dan een AMDX2 4400+ wat ik toch best knap van intel vind.

het is zelfs een redelijke chip voor gaming.

[Justice]

Intel Duo is 32bit

[Verwijderd]

Mag ik vragen wat je aan internet acces hebt als je OS nog niet is geladen?
Daar zie ik het nut echt niet van in.

[Verwijderd]

Als er een netwerkverbinding kan gemaakt worden voordat het OS geladen wordt, betekent dit dat eventuele problemen ook vanop een afstand opgelost kunnen worden. Dit aangezien men het scherm kan bekijken wat normaal gezien (voor zij die Windows gewoon zijn) enkel kan als je de PC ook fysiek ziet. VMWare op niveau van het BIOS, zo kan je het zien .

[Verwijderd]

Het idee is gewoon een verbetering van de BIOS van nu.

Op dit moment stel je sommige hardware in in de BIOS en sommige hardware stel je in Windows in. Dit willen ze samenbrengen. Dus je hebt 1 BIOS die al je hardware regeld en je hebt 1 OS die alle software regeld.

[Maurits van Baerle]

Het lijkt me ideaal als je op zo'n laag level al een netwerkverbinding kunt maken. Het is een uitkomst bij het distribueren van een OS-installatie over het netwerk.

Niet meer lopen met CD-roms, niet meer werken met vage bootfloppies. Eventueel stel je in EFI in dat hij elke ochtend een image van het OS op betreffende desktop van een netwerklokatie haalt en je hebt iedere dag een schoon OS op plekken waar dat nodig is, internetcafe's of studiezalen bijvoorbeeld.

Misschien zou je zelfs wel desktops kunnen bouwen die zonder HDD booten omdat ze alles van het netwerk doen.

Alle PC's aan de PXE!

[Verwijderd]

Een netwerk verbinding kan allang zo laag gemaakt worden.
Bedenk maar is een Ris server of wat dan ook.(dat is waar jij het over hebt)
Dus met cd's lopen hoeft al niet meer:)

[cc bcc]

Dat is toch niet nieuw? Macs kunnen allang booten vanaf een netwerkschijf.

[Verwijderd]

dat bedoel ik dus

[PowerFlower]

PC's kunnen dat ook al heel lang. Op mijn allereerste ISA netwerkkaart zat al een socket voor een bootrom die je PC vanaf het netwerk liet starten. Afaik kunnen veel van de moderene "alles in een" chipsets dat ook vaak al out of the box. Prima als je een hele riedel PC's diskless wil laten werken, wat vaak een goed idee is want de schijven zijn altijd het zwakke punt van PC's die beheerd moeten worden, en dat centraal doen is veel handiger

[_JGC_]

Ik zit nu al een week lang mijn BIOS upgrade uit te stellen. Reden: mijn PC draait geen windows, ik heb geen floppy drive en ik heb nog geen zin gehad om andere methodes te kiezen. Wat zou het makkelijk zijn als ik gewoon mijn BIOS kon starten, verbinding met mobo fabrikant kon maken en rechtstreeks zonder tussenkomst van OS mijn BIOS kon flashen.

Ander voorbeeld: macs hebben al veel langer OpenFirmware, iets wat veel uitgebreider is dan BIOS zoals we dat nu kennen. Start je mac op met N ingedrukt, dat ding gaat netbooten. Start je mac met T ingedrukt, plug een firewire kabel tussen 2 macs en je 2e mac ziet ineens een firewire disk, je mac die in Target Disk Mode is opgestart werkt gewoon als firewire bridge met de interne disk.

Om bovenstaande dingen mogelijk te maken heb je aan BIOS niet genoeg. Intel is al langer bezig met EFI, wat redelijk overeenkomt qua features en ook nog eens uitbreidbaar is. Waarom oude zooi blijven gebruiken of het wiel opnieuw uitvinden als er al een technologie beschikbaar is?

[Verwijderd]

Ik vraag me sowieso af wat ze bedoelen met 'internet access' als je een PXE enabled netwerkkaart aansluit op een router, en die netwerkkaart krijgt tijdens het booten een lease, dan heeft ie feitelijk internet access...

Maar mocht het wel zo zijn dat die EFI echt internet toegang heeft (ip + gw + ns), dan zou dit bijvoorbeeld gebruikt kunnen worden om S.M.A.R.T. gegevens over te sturen... wordt in serverland ook veel gedaan... Al denk ik niet dat Apple op een gegeven moment bij je voor de deur staat met een nieuwe harde schijf...

Maarja... er zullen wel een hoop stoere dingen mee te doen zijn die we ons nu nog niet realiseren

En idd, voor zaken als remote access is het ideaal...
Het is allemaal geweldig.... als het een server zou zijn... voor werkstations... err... geen idee

-R-

[Verwijderd]

network booting? user tracking? pc phone home?

[MneoreJ]

Mag ik vragen wat je aan internet acces hebt als je OS nog niet is geladen?
Daar zie ik het nut echt niet van in.

Jij niet, fabrikanten wel. Je moet dan denken aan Palladium ofwel "trusted computing", het Big Brother-initiatief waarmee jouw computer alleen software mag draaien waar de fabrikanten toestemming voor geven.

Als het BIOS internettoegang heeft vóór het OS kan het zichzelf of drivers updaten zonder dat het OS hier omkijken of zelfs maar invloed op heeft.

Aan de ene kant is dat handig omdat je nooit meer hoeft te kloten met BIOS updates en mobo-hardware die niet goed ondersteund wordt, aan de andere kant is het ook zonneklaar wat de nadelen zijn -- trek die netwerkkabel er maar uit als je wilt opstarten zonder het gehijg van de fabrikant in je nek...

[it0]

Of veel simpeler, remote access/beheer van je computer, kan je resetten als hij vastloopt, bios achtige zaken, etc.

[MneoreJ]

Jazeker, maar daarvoor zou LAN/nullmodem-toegang met een TCP/IP stack ook genoeg zijn.Normaal gesproken zal een machine aan het Internet hangen en dus ook gelijk aan de grote boze buitenwereld blootgesteld zijn als het BIOS "zomaar" netwerktoegang ondersteunt.

Voeg daaraan toe dat het BIOS zelf het Internet op zou kunnen en je hebt toch wel een paar vervelende scenario's te pakken.

[Verwijderd]

...waardoor een computer bijvoorbeeld al verbinding met het internet zou kunnen zoeken voordat het OS geladen wordt.

Vind je het heel erg als ik eerst m'n virusscanner/firewall opstart?

[Easy Rider]

Jammer ik had graag windows als second boot willen hebben voor de spellen (op mijn toekomstige mac)

[Verwijderd]

Op den duur zal iemand er achter komen hou je een EFI als een bios kan laten werken, en dan zal windows er op draaien.

[PowerFlower]

Imho gaat het either way niet lang duren:
1. Draai Vista (zodra dat later dit jaar uitkomt, of de beta) met EFI support, of
2. Iemand weet de support uit Vista om te bouwen naar support voor XP (onwaarschijnlijk, want voor de verschillende BIOS etc. worden afaik verschillende hardware abstraction layers [HAL] gebruikt, en die zijn nogal geintegreerd op het OS, wat denk ik iedereen die wel eens geprobeerd heeft om W2K van ACPI bios machine naar niet-ACPI te krijgen ondervonden heeft).

EFI uitbreiden met standaard BIOS emulatie is natuurlijk nog mooier, dan zou je er zelfs PC DOS op kunnen draaien

[BasNation]

internet acces VOOR OS?

biosvirussen?

[stappel_]

ja voor het OS. echte machines zoals p-Series (voorheen RS/6000) van IBM hebben dit al 10-tal jaren. Je kan gewoon over het netwerk het bootscherm van een machine ergens anders in het netwerk zien en volgen.

[Quacka]

1. wat is het nut?
2. Hoe kan dit op een veilige manier / wat is het risico?

[Glashelder]

Remote beheer. Weet niet hoe dit vroeger ging, maar tegenwoordig kan je met dingen zoals ILO gewoon via je webbrowser in een server prutsen

[Verwijderd]

Ik kan je vertellen... bespaart een heeele hoop brandstof

Oops-ende kernel op een DL385.. blij met ILO

-R-

[Verwijderd]

Zou het? Ik neem toch aan dat het een soort van one-way traffic is, net zoals met de huidige BIOS het geval is (BIOS is immers read-only, althans voorzover je flashen niet meetelt).

[apa]

Euhm... en waar save je de BIOS-settings dan?

... tuurlijk is dit ook wel "flashen", maar ik heb de indruk dat jij het hebt over het flashen van een nieuwe BIOS-ROM?!

[progster]

@apa: in de cmos, de bios wordt niet iedere keer geflasht als je de settings update...

[Rafe]

Je BIOS-instellingen worden in het CMOS opgeslagen. Zodra je PC opgestart wordt, wordt de BIOS als het ware uitgepakt in je normale werkgeheugen en vanuit daar uitgevoerd. In dat opzicht is het wel read-only .

[alt-92]

Is natuurlijk wel een prachtige methode om via een TPM module nieuwe toevoegingen aan te leveren zodat je TV kaart ook opeens $film of $serie niet meer kan capturen

Reken maar dat de Media industrie hier graag een vinger bij in de pap houdt..

[bitpixl]

Wedden dat er iemand 'binnenkort' achter komt hoe je XP (32-bits) toch kan booten via een EFI Bios.

En nee hoor, dit is absoluut geen aanzet tot

[XiQ]

Wat dacht je van elilo, een linux bootloader voor EFI. Het zou me niet verbazen als die (evt. met wat extra's) een traditionele bios kan emuleren en windows kan booten.

[Mr.S]

Jij bedoelt op een Mac via Linux Windows booten, klinkt iig grappig

[Verwijderd]

Linux heeft niet veel te zien met die bootloader
Je moet het zo zien, een harddisk is beperkt tot 1 bootable partitie, dus was je bijna verplicht op meerdere harddisken te hebben om meerdere OS'n te gebruiken, wat hebben ze daarop gevonden... een bootloader, die wordt geboot, en daar krijg je een keuze.
Lilo grub zijn bootloaders die gebruikt worden voor linux, maar je kan die ook perfect gebruiken voor 2 verschillende windows versie te laten laden zonder dat er ook maar 1 linux op je systeem staat, (het zou wel onlogisch zijn want windows bootloader kan dit ook, maar als voorbeeld)
Een commercieel voorbeeld is dan Partition Magic, die heeft ook zijn eigen bootloader, misschien als die ELI ondersteund kan je daarmee perfect windows starten.

[Sjah]

En OSX voor de pc, dat is pas interessant.....?

[Madcat]

Zou ook al moeten werken volgens de hackers van http://www.osx86project.org/

Als je puur alleen even wil kijken wat mac os X is dan kan je altijd nog pearpc gebruiken, maar snel is anders

[Nibbz]

Werkt ook, hier draaide osx op een dell

[ultimasnake]

dat werkt al is gebleken (zelf al gedraait middels pc virtual-pc )

[Patrickske]

ff een link naar het screenshotje van mijn Intel Mac:
http://home.planet.nl/~quaed152/Picture%201.png

Maar aangezien mijn processor iets te traag is en niet alle extenties heeft (SSE3), werkt het op mijn systeem te traag. Ik ben wel onder de indruk ervan!

[kaspermalfroid]

ik draai hier op mijn HP pctje ook perfect Windows, Ubuntu en Mac OS 10.4.1
ik vraag mij af of 10.4.4 draaibaar is op andere hardwareplatformen dan die van Apple

[_Thanatos_]

Ik heb het in VMware nog niet aan de praat gekregen... de installer begint en dan moet ik opeens rebooten. En dan begint het riedeltje weer van voor af aan.

VirtualPC doe ik niet aan...

[Verwijderd]

Kijk eens wat ik op mijn Vista build 5270 partitie zie staan?

C:[b]EFI[/b]\Microsoft\Boot

[Carpento]

Windows Vista, dat later dit jaar uitgebracht wordt, zou EFI wel ondersteunen.

[Verwijderd]

Ik lees in de bron alleen maar speculatie!!! Nergens of het getest is of niet.

Ik heb ook ergens gelezen dat EFI backwards compatible kan zijn! Misschien moeten we gewoon wachten op de praktijk.

* hoezo overbodig? Lijkt me toch een goede toevoeging deze constatering.

[mOrPhie]

Als je een bewering doet is een bron wel zo netjes. Waar heb je gelezen dat EFI backwards compatible is met de huidige bios API's?

[Verwijderd]

EFI "kan" BIOS-compatible zijn. Maar aangezien EFI uitbreidbaar is (de E staat voor Extensible) vermoed ik dat BIOS-compatibiliteit een extensie is die Apple er heeft uit gelaten (wegens toch niet nodig).

[PowerFlower]

In de comments van de post op Slashdot staan commentaren van mensen die het op een ontwikkelmachine uitgeprobeerd hebben. De XP CD boot niet, en het BIOS wordt inderdaad niet herkend.

[arjenhiemstra]

Ach, maar op de ontwikkelmachine (DTK) zat dan weer geen EFI maar gewoon een 'normale' BIOS