Microsoft stopt ondersteuning IE voor de Mac

Meer dan twee jaar na de aankondiging van Microsoft om Internet Explorer voor de Mac niet verder te ontwikkelen, heeft de softwaregigant het nieuws wereldkundig gemaakt helemaal te stoppen met de ondersteuning voor de browser. Internet Explorer 5 zal volgens Microsofts Mac-website Mactopia vanaf 31 december 2005 geen enkele vorm van ondersteuning meer krijgen. Dit betekent onder meer dat nieuwe veiligheidslekken niet meer gedicht zullen worden. Verstokte gebruikers kunnen de browser tot 31 december 2006 nog downloaden, waarna ook die mogelijkheid vervalt. Microsoft raadt internettende Mac-gebruikers daarom aan over te stappen op een recentere websurftechnologie, zoals Apples eigen Safari-browser.

Veel problemen worden er met het verdwijnen van de browser niet verwacht, afgezien door websites die specifiek bedoeld zijn voor Internet Explorer. Zo bleek bijvoorbeeld in juni dit jaar nog dat zeven procent van de Britse internetsites gebruikmaakt van codes waar alleen de Microsoft-browser mee overweg kan. Met het wegvallen van de mogelijkheid tot het gebruik van Internet Explorer voor Mac-gebruikers, verwachten websiteontwikkelaars dat deze browser-specifieke internetsites nog verder in getal zullen afnemen.

Reacties (74)

[StefSOFT]

Eigenlijk is dit op zich wel een goede ontwikkeling. Net zoals in het artikel vermeld staat, kun je zo beter het bewustzijn creeren dat website-ontwikkelaars rekening moeten houden met meerdere browsers en niet alleen IE.

[MissingDog]

Hier op kantoor gaat 't precies andersom...we bouwen zoveel mogelijk volgens de standaarden, waarna er een hoop IE-compatibility hacks nodig zijn om 't ook in IE goed te laten tonen. Als MS dit nou ook eens voor Windows deed...of gewoon een 100% standaard ondersteunt zonder proprietary tags.

[mashell]

Is dat niet naief? Normale mensen zouden het ontwikkelen voor de grootste gemene deler en gaan dan aanpassingen doen zodat het ook werkt met de randgevallen. Jullie ontwikkelen vast heel netjes, maar het klinkt niet erg doel gericht.

Tenzij jij met IE, IE voor mac bedoelt. Dan heb je nu een prachtig kerstcadeau. Over naar safari, nog dit jaar!

[Erkens]

Zodra je IE only gaat devven en er later bijvoorbeeld Firefox support wilt hebben (en opera en safari etc) dan mag je een hoop werk gaan verzetten, terwijl als je het andersom doet, dus grotendeels volgens de standaarden dan ben je uiteindelijk minder tijd kwijt om toch "alle" browsers te ondersteunen

[Anoniem: 84315]

En dan gaan we volkomen voorbij aan het feit dat IE niet de w3.org standaard hanteerd...

Dus we (MS incluis) maken een afspraak binnen de w3.org om de standaard zoals die daar staat te gebruiken. En die implementatie te gebruiken. Dan wijk je gewoon af van die standaard, waardoor je de de facto standaard word....


Vergelijking: We hebben met z'n allen afgesproken dat we niet door rood mogen rijden ( democratisch besloten ). Vervolgens omdat dan 90 % van ons wel door rood gaat rijden, moeten de andere 10 % dan ook maar door rood rijden???? Alleen omdat de de Facto van de mensen door rood rijdt... Beetje raar denk je ook niet????

Zo werkt het niet, MS zou het eens een keer wel moeten doen: Houden aan afspraken die ze maken... html standaard ios zoals ie is gedefineerd. En zo MOET je em dan ook implementeren... Doe je dit niet heeft het hebben van Open Standaarden helemaal geen zin meer.

We moeten niet vergeten dat IE een lees programma is van een code die een standaard heeft. De programeur van de code heeft de taak ervoor te zorgen dat iedereen met zijn website kan werken. Ook de mensen die om tal van redenen geen gebruik willen en kunnen maken van IE.

just my 2 cents

[Terracotta]

Nogal een naieve stellingname, denk je dat microsoft hun manier van werken zomaar bloot geeft. Het is namelijk juist de bedoeling dat enkel Internet Explorer die sites kan openen, anders kan ms gewoon ook de standaarden implementeren. 90% van de webdevs toont aan dat het echt geen probleem is om een mooie functionele site te bouwen met de standaarden, het zijn die paar procent webdevs die ambetant doen die het gewoon lastig maken voor de andere surfers. Btw in europa heeft firefox een groter percentage dan 10 hoor. (stond hier een tijdje geleden op tweakers toch, zo rond de 25%, dat is een grote groep die je niet wil missen).

[Anoniem: 155630]

De grootste gemene deler is op deze site bijvoorbeeld allang niet meer IE.

Bowser Percentage
Firefox 54,61%
Microsoft Internet Explorer 36,85%
Opera 4,05%
Mozilla 1,97%
Safari 1,71%
Konqueror 0,51%
Netscape 0,24%
Overig/Onbekend 0,06%

bron:
http://tweakers.net/stats...on=Browserstats&type=hits

[Anoniem: 98889]

90% gebruikt rommel, dus de overschot mag niet meer naar kwaliteit streven dan ?

[kamerplant]

Als je je vak kent kost het amper extra werk om je website te laten werken onder 'alternatieve' browsers. Trouwens, de klant vraagt jouw om een goed werkend product te maken, waarom zou jij dan 5% van de tijd (dus geld) besparen door hem IE-only te maken terwijl de klant gewoon simpelweg een werkend product wil? Ik snap dat nooit. Ik ga toch ook geen fiets kopen zonder banden omdat de fiets dan een paar euro goedkoper is?

[Andros]

Totale onzin. Ten eerste worden IT sites als deze veel meer door andere browsers bezocht en is het dus WEL de moeite om je site naar normale standaarden te ontwikkelen. Daarnaast is IE door 85% in gebruik en browsers als Firefox en Opera winnen aan terrein. Ook al gebruikt slechts 10% Firefox, het zijn er nog vele miljoenen die je niet moet onderschatten. Daarbij geef ik niet graag over aan Microsoft maar houd ik me liever aan standaarden, maakt het leven voor sitedesigners ook een stuk aangenamer...

[crisp]

@Exploited: het is allang niet meer zo dat 90% van je bezoekers IE gebruikt; afhankelijk van je doelgroep kan het aandeel non-IE gebruikers zo 15 tot 50% (Tnet) bedragen. Zelfs 10% is een dusdanig grote groep dat je die niet uit zou willen sluiten, zeker niet als je bedenkt dat met voldoende kennis en ervaring het opzetten van een standards-compliant site die werkt in alle browsers helemaal geen extra tijd hoeft te kosten.

Punt is gewoon dat er teveel amateurs rondlopen in de webdesign wereld die niet verder komen dan wat klikken en slepen in een WYSIWYG programma en het copy/pasten van gevonden javascriptjes...

[Anoniem: 151145]

IE volgt niet de standaarden, vermoedelijk om zo Netscape uit de wereld te werken. Als je het mij vraagt dienen ze daar ook een miljardenboete voor te krijgen.
Bovendien moet je goed bedenken wat je doelgroep is, is dat grafici, dan moet je Mac ondersteunen, gaat het om Linux/Unix, dan moet je ook volgens de standaard werken. Het weigeren aan te passen (wat makkelijk mogelijk is als je volgens de standaarden werkt), kan beter als luiheid gezien worden.
Daarnaast is 10% van de internetters erg veel, het gaat alleen in nederland al om honderdduizenden mensen. En dat aantal wordt groter nu het marktaandeel van Firefox blijft toenemen.

[Anoniem: 95032]

Wat een onzin. Mac OS X is veel minder wijdverspreid als windows en kost de helft van Windows. Dus het gaat niet op te zeggen dat meer gebruikers een goedkoper OS oplevert.

[Whollabilla]

De grootste gemene deler is op deze site bijvoorbeeld allang niet meer IE

Wel als je kijkt naar het aantal sessies, wat me eerder een indicatie van het aantal echte gebruikers lijkt te geven dan het aantal hits. http://tweakers.net/stats...rowserstats&type=sessions

[XyritZz]

Punt is gewoon dat er teveel amateurs rondlopen in de webdesign wereld die niet verder komen dan wat klikken en slepen in een WYSIWYG programma en het copy/pasten van gevonden javascriptjes...

Je hebt daar wel gelijk in, maar vergeet niet dat dit juist één van de oorzaken is dat Internet zo groot is geworden!

De makkelijkheid waarop iedereen een simpele website in elkaar kan draaien zorgt er wel voor dat mensen het als een hobby gaan zien om die website te updaten en bij te houden, als je perse aan alle standaarden moet voldoen haakt er een grote groep af, en dat is natuurlijk zonde!

Overigens zou het dan alsnog een betere oplossing zijn van MS om IE te laten werken op de standaarden, en die "foute" code van "ammateurs" ook nog maar te slikken. Op die manier bereik je wel dat professionele programmeurs een website naar standaarden kunnen maken en die dan ook overal werkt.

[Exploited]

Uiteindelijk gebruikt meer dan 90% van alle surfende Internetters Internet Explorer. Het is daarom logisch dat een site werkt onder Internet Explorer en het loont niet echt de moeite om een site speciaal aan te passen voor al die browsers waar maar een paar % van de gebruikers mee werken.

Uiteindelijk zijn het de ontwikkelaars van Mozilla Firefox, Opera, Safari en al die andere browsers die slechts een paar procent van het totaal aantal gebruikers hebben die ervoor moeten zorgen dat hun gebruikers alle sites goed kunnen laten zien.

Met meer dan 90% van alle surfers is Internet Explorer de dé facto standaard waaraan alle andere browsers minimaal moeten voldoen.

[Anoniem: 113064]

"Punt is gewoon dat er teveel amateurs rondlopen"

En wat is daar fout aan? Omdat op deze site, waar iedereen zich een echte tweaker/hacker noemt amateurtjes niet voor vol worden aangezien? Laat me niet lachen. Ik heb het een hele tijd geleden ook wel eens gezegd: wees blij dat er zoveel amateurs rondlopen. Het zijn tenslotte die gebruikers die er voor zorgen dat de hele pc zooi betaalbaar is geworden Onvoorstelbare arrogante houding. Wees blij dat tante Truus en oom Klaas een zo'n ding hebben staan. Scheelt jou toch 10.000 euro voor het OS en 20.000 uero voor de hardware. God verbiedt dat ze daar ook nog wat mee proberen te doen. Rare instelling hoor.

[raphidae]

ACDT: w3.org maakt geen standaarden, ze maken recommendations, aanbevelingen dus. Dat sommige mensen vinden dat dat de standaard zou moeten zijn maakt het nog niet zo.

[memphis]

Sinds wanneer bepalen browsers de technologie ?

Volgens mij zijn het ontwikkelaars die nieuwe technologiën verzinnen en toepassen waardoor brouwsers moeten volgen....

[psyBSD]

@mashell
Daar kun je geen boete voor geven. Omdat geen enkele browser 100% standards-compliant is.

Dat MS naar willens en wetens de standaarden boycot is niet te bewijzen.

[Anoniem: 96271]

Dat lijkt mij wat omslachtig. Veel webdevelopers maken de fout om w3.org als een soort snoepwinkel te zien. W3 doet een aanbeveling. Het is aan browser fabrikanten om te bepalen in hoeverre die aanbeveling nageleefd wordt. Als 2 grote browsers een verschillende interpretatie van een bepaald statement hebben is er kennelijk geen standaard interpretatie. Ik geef toe dat het niet makkelijk is om écht volgens de algemene standaarden te werken, maar alles is zonder hacks op te lossen (vooral het samenspel tussen XHTML en CSS is essentieel).

(behalve png transperancy natuurlijk, maar dat doe je meestal in javascript en javascript is sowieso een bij elkaar gehackte bende)

[crisp]

Javascript is, itt w3c's aanbevelingen, anders wel een echte standaard
Dat jij het een bij elkaar gehackte bende vindt zegt meer iets over je eigen kennisniveau

[35MHz OC]

Dat iets een standaard is, hoeft nog niet te betekenen dat het design achter de standaard mooi hoeft te zijn.

[Xenan]

Ik denk dat Microsoft gestopt is met het krijgen van world domination voor IE. Niet alleen geven ze hiermee marktaandeel op, ook op ander punten is dit te zien. Zo werkt start.com nu ook voor FF en gebruiken ze nu het FF symbool voor RSS. Er gaan zelfs geruchten dat in de toekomst Windows Update ook voor FF en Opera zal gaan werken.

Het is nu ook minder belangrijk. Ook Microsoft ziet nu in dat het servicemodel van Google en Yahoo! meer potentie heeft dan het bezit van een browser monopolie.

[gamepower2005]

Microsoft zal wel degelijk proberen een zo groot mogelijk browseraandeel te hebben. Maar het is logisch dat het voor de kleine group Mac'ende Internet Explorer gebruikers, niet rendabel was om het product te blijven ontwikkelen.

[mr_a]

Jouw redenering verklaart niet waarom Microsoft gestopt is met het verder ontwikkelen van de Mac versie van IE toen ze nog marktleider waren op de Mac. Dus je argument dat het niet kostenefficient was is denk ik niet de ware reden.

Microsoft heeft nooit IE uitgegeven om er direct winst mee te maken (het doel was indirect winst te maken, door gebruikers andere Microsoft producten via 'lock=in' te laten kopen). Die strategie lijken ze nu anders te voeren.

[YCF]

Ik vraag me wel af, hoe Mac gebruikers die met Siebel werken gebruik gaan maken van de webclient vermits in High Interactivity mode enkel IE ondersteund wordt.

[cc bcc]

Hen zou ik aanraden een feature request bij het Safari team te doen.

[Anoniem: 133254]

<disregard following>
Firefox gebruiken met de IETab? Als je die extensie download, dan kan je ctrl-klikken om de optie <render with IE engine> te gebruiken... Zo vermeed ik compatibiliteitsissues totnutoe.

(Gebruik geen Siebel, dus weet niet waar de complicatie daar ligt.)
</disregard following>

EDIT: is inderdaad enkel Windows-extensie, en dus onbruikbaar op Mac (hoewel het zich laat installeren op mac, maar niets doet).

[DizzyWeb]

En welke IE engine moet dan in die tab geladen worden? Zonder IE? Op de Mac? IETab is een Windows-only extensie...

[YCF]

Dit ga ik zeker eens proberen hier. Siebel maakt erg veel gebruik van ActiveX elementen en vandaar dat hun software enkel werkt in IE. Alles is trouwens webbased, zelfs met een dedicated client.

[jfk]

Veel problemen worden er met het verdwijnen van de browser niet verwacht, afgezien door websites die specifiek bedoeld zijn voor Internet Explorer.

Nou... van de sites die specifiek gemaakt zijn om te werken met IE zijn er zat die met IE op OS X niet werken. Ze zeggen "IE", ze bedoelen "IE op windows".

[YaPP]

Wat je niet moet vergeten is dat IE voor windows en IE voor de Mac niet te vergelijken zijn. MacIE ondersteunde standaarden destijds beter dan WinIE. Alleen heeft deze browser ook weer zijn uren quirks/bugs. In feite kun je dus speken over een aparte browser waar je ook weer rekening mee moest houden. Als je site in WinIE werkt, wil dat niet zeggen dat ie in MacIE werkte. Als je standaard-compatible pagina's maakte met uitzonderingen voor WinIE, moest je voor MacIE die uitzonderingen weer ongedaan maken bijv.

Ik vind het daarom ook een goede zaak dat ze MacIE niet meer ondersteunen. Een alternatief was geweest dat ze MacIE grondig zouden verbeteren. Gezien het marktpercentage die MacIE gebruikt en de opkomende browsers voor de Mac (firefox/camino/safari) lijkt dit geen slechte keus van Microsoft.

[Anoniem: 163134]

'k Heb nog nooit op een mac gewerkt, maar ik vind dit een rare beslissing van Microsoft, alhoewel ik ook niet weet hoeveel procent van de MAC-ers gebruik maakt van IE.

Internet Explorer is nu toch aan populariteit aan het verliezen en dan lijkt het me toch logischer dat je extra moeite steekt om klanten te houden ipv ze zelf af te stoten.

Ondanks dit, vind ik het wel goed dat het aandeel van IE verder zal krimpen hierdoor, maar dat is dan wegens een persoonlijke anti-IE-instelling waar ik al een tijdje van bezeten ben.

[Oxi]

Ik vermoed dat er heel weinig IE:Mac-gebruikers zijn want het is écht slecht. En het zal ook niets veranderen aan marktverdeling

Je hebt het nu over ondersteuning, maar helaas werkt het normale niet eens. Websites worden echt ranzig terwijl ze het in Safari/FF/IE5.5+ (Win) het goed doen.

Het is een half product en dat moesten ze maar eens opdoeken of afmaken. Gelukkig hebben ze voor het laatste gekozen

[mr_a]

Toch... IE voor Mac was lange tijd een heel belangrijk product voor Apple (In de OS8.5 / OS9 tijd). Apple moest het meeleveren maar in ruil daarvoor kreeg het wel een som geld, de belofte dat Microsoft steeds de allernieuwse versies van Office van Windows naar Mac zou porten, dat zat er allemaal welliswaar aan vast, maar toch was IE for Mac belangrijk.

Netscape was in die tijd al aan het ten onder gaan en een alternatief was er toen echt nog niet. En de latere versies van Netscape waren een vervelend product in vergelijking met IE, dat was zo op Windows, maar ook op de Mac.

Nu zijn de rollen omgedraaid, concurrenten zijn stukken sneller en stabieler. Er zijn maar liefst 3 alternatieve browsers met verschillende render-techniek op de Mac, en die zijn allemaal goed. Een paar jaar geleden was dat nog een droom, met een Mozilla suite waar de ontwikkelingen traag gingen en de Opera browser met weer andere problemen etc.

In een paar jaar is IE volkomen onttroond op de Mac. Alles wat ervoor nodig is, is dat een paar jaar lang geen updates uitbrengen van de kant van Microsoft...

[t-h]

rond het marktaandeel maar af naar 0,0. Het aantal mac-gebruikers tegenover pc-gebruikers zal 3% tegen 97% zijn (even grof geschat) en uit die groep is het wel een heel klein deel wat niet Safari, Opera of Firefox gebruikt.

IE:Mac is een ramp! Je hoeft geen Mac-gebruiker te zijn om dat te zien, maar die zien het zeker wel.

[SKiLLa]

IE:Mac is een ramp! Je hoeft geen Mac-gebruiker te zijn om dat te zien, maar die zien het zeker wel

Dat klopt; ik ben geen Mac-gebruiker, maar ik heb eens een webapp gemaakt die ensich prima cross-browser was (by-design), behalve Mac IE. Simpele JavaScript werkte niet correct, ik heb een hele rare 'Mac IE'-only work-around moeten maken, los van de CSS.

PS: Ik eerder een hele nieuwe IE 7.0 voor Mac verwacht ...
IE 5 voor de Mac is/was een ramp en er zijn veel betere alternatieven, maar geen nieuwe versie vindt ik on-Microsofts. Of krijgen we gewoon een IE 7 voor MacOS x86 ?

[koppie]

Internet Explorer op de Mac is wel het meest crappy stuk software wat ooit uit de Microsoft-koker kwam. Het loopt binnen enkele minuten perfect vast, en is anders zo traag als wat.

Waarom ze het nog ondersteunden is mij een raadsel, wie gebruikte het nog?

Dit in tegenstelling tot Office voor de Mac, wat nagenoeg perfect is. Look en feel is het mooist wat ik ooit gezien heb (voor een office-pakket), en ook de snelheid en stabiliteit zijn nagenoeg perfect. Er ontbreekt nog wat functionaliteit, maar dat zijn meestal wat losse programma's, die je feitenlijk toch nooit gebruikt.

[Carbon]

Internet Explorer op de Mac is wel het meest crappy stuk software wat ooit uit de Microsoft-koker kwam

Het kan nog erger, WMP voor OSX!

[blouweKip]

hehe, IE op de mac start bij mij iig nog op, wmp voor mac osx crasht (de traditie hooghoudend) op ieder media bestand dat ik ermee probeer te openen, jammer dat de marktverkrachting van MS ervoor gezorgt dat er steeds meer van die incompatible wmv stream ed worden aangeboden

[Firefox]

Wij, omdat Safari gewoon niet normaal met onze proxy software om wil gaan...

Denk dat we dan maar moeten gaan kijken naar Firefox om dat op te lossen.

[gerbennn]

"Met het wegvallen van de mogelijkheid tot het gebruik van Internet Explorer voor Mac-gebruikers, verwachten websiteontwikkelaars dat deze browser-specifieke internetsites nog verder in getal zullen afnemen."

Goede ontwikkeling, er zijn noch teveel sites die je gewoon botweg weigeren met FF. Al trekken waarschijnlijk weinig websites zich hier wat van aan. Het gros van de mensen gebruikt toch gewoon IE

[egeltje]

Daar ben ik ook ban voor. Ontwikkelaars gaan echt niet masaal denken "O jee, IE voor Mac stopt, laat ik nu mijn hele site maar eens cross-browser maken".

* 786562 egeltje

[t-h]

Zoals egeltje (die misschien eens Camino wil proberen, goed programma!) al zegt: het zijn er simpelweg te weinig om te verwachten dat sites nu opeens ook niet-IE compatible worden. Dan zouden ze de gewone IE ook eens moeten afschaffen, maar ja, de meeste dromen zijn bedrog..

[dtech]

Alle beetjes helpen, ik dacht dat FF al zo'n 10%-15% procent van de windowsmarkt had? hoeveel procent zal mac gebruiken? Met een beetje geluk kom je als je alle niet-IE browsers bij elkaar op telt op zo'n 20% uit, 1 op de 5 is toch wel redelijk iets om rekening mee te houden voor een web ontwikkelaar.

[WaarAnders]

Kan iemand mij Microsofts reden vertellen om de W3 standaard niet aan te houden?

Lijkt me dat klanten van microsoft toch ook firefox gebruiken? En anders potentiele klanten wel die op een MS product willen overstappen.

[crisp]

Microsoft is gewoon laks geweest de afgelopen jaren en heeft functioneel niets meer aan z'n browser (IE6) veranderd waar anderen wel verder gingen en nieuwe technologieen het licht zagen (hoewel CSS2 al een recommendation was toen IE6 het licht zag, en IE6 nog niet eens CSS1 volledig geimplementeerd heeft).

Microsoft heeft gelukkig ingezien dat het zo niet langer kan - mede door het verlies aan marktaandeel - en heeft voor IE7 beloofd CSS2(.1) zoveel mogelijk te ondersteunen. Een stap in de goede richting dus

[Anoniem: 161727]

logisch.
je gaat niet je eigen product aanbieden aan de concurrentie.

[Anoniem: 89252]

Daarom is er ook office for mac en nog veel meer services voor de Mac van MS.

[Anoniem: 129948]

?
De Mac software afdeling van MS wordt al jaren gepresen als een van de beste afdelingen binnen het bedrijf. Office voor Mac is de beste versie van de suite en was trouwens de eerste!

Afijn, het leven zonder IE valt wel mee, ik ken maar weinig sites die voor problemen zorgen en als het mission critical zou zijn kan je altijd VirtualPC draaien.

[t-h]

dat klopt, en ook Apple moet heel blij zijn dat MS dingen voor de Mac levert. Zelf gebruik ik alleen Office voor de Mac, omdat alleen dat imo een degelijk MS product (voor Apple en an sich) is en Messenger en IE (vooral IE) ook op Mac teleurstellen.

Toch is dit oppassen geblazen. Een besparing van MS in 'Mactopia' moet gering blijven. Jarenlang was Mac OS dat besturingssysteem wat niet werkte met Windows. Juist door Mac:Office is hier verandering in gekomen en stappen mensen sneller over. Als MS daar de stekker uit haalt gaat dat wellicht ten koste van hun betere afdeling, het komt de Windows-stallen ten goede als minder mensen overstappen. En dan gaat het snel bergafwaarts met Apple: terwijl die voor MS op OS-vlak geen gevaar vormt doet zij dat wel op de media-markten met de iPod, iTunes en QT. Het enige wat Apple kan doen om dat te voorkomen: Adobe overnemen

[Anoniem: 89252]

Ik denk niet dat ze zomaar Adobe zullen overnemen. Op de pakketen van macromedia na, heeft Adobe alleen fotobewerkings programma's en pdf. pdf is al geintegreerd en die fotobewerking heeft Apple nu al in Apperture.

Daar komt bij dat al zouden ze Adobe overnemen, ze nog steeds geen bekende text-editor hebben. Want word is bekend bij iedere computer gebruiker.

Maar wat wel weer positief is, is het feit dat Apple appleworks standaard bij Mac OS X leveren. Nu alleen hopen dat appleworks wordt vervangen door iWork, maar dan wel met spreadsheet programma.

[stunn0r]

de concurrentie? microsoft heeft toch aandelen apple?
ik denk dat ze er toch wel tot op een bepaalde hoogte baat bij hebben dat het goed gaat met apple