Prestaties van ATi Catalyst-drivers door de jaren heen

3DCenter heeft de snelheid gemeten van alle ATi Catalyst-drivers die ATi sinds februari 2003 (versie 3.2) tot en met vandaag (versie 5.1) heeft uitgebracht. Op een machine die uitgerust is met een overgeklokte Athlon XP (2308 MHz - 209MHz x 11), 1GB geheugen en een ATi Radeon 9800 Pro (425/370 MHz) werd de snelheid in maar liefst 15 verschillende spellen en 4 verschillende benchmarks gemeten. Dit alles bij resoluties van 1024x768 en 1600x1200 beeldpunten, met en zonder het gebruik van anti-aliasing en trilineaire anisotropische filterring. Behalve de snelheid keek 3DCenter ook naar de beeldkwaliteit en eventuele problemen met de verschillende drivers.

Het resultaat is maar liefst dertig pagina's aan grafieken met snelheden. Na al deze grafieken bestudeerd te hebben, komt 3DCenter tot de conclusie dat versies 4.12 en 5.1 over de gehele lijn de beste resultaten geven. 3DCenter kiest uiteindelijk voor versie 4.12. Deze driver presteert over het algemeen net iets beter dan versie 5.1 en het controlepaneel, Control Panel gedoopt, steekt volgens de reviewers een stuk beter in elkaar dan die van 5.1, Control Center genaamd. Wel moet er met er bij het gebruik van de 4.12-drivers een tweak-tool worden geïnstalleerd om gebruik te maken van A.I..

Reacties (32)

[SuperNull]

Waar ik eigenlijk naar benieuwd ben is is de prestaite van de ATI Linux drivers door de jaren heen.
De prestatie en stabiliteit daaran was een jaar gelden 'slecht' te noemen.
Ik heb toen ook mijn Radeon verruilt voor een GeForeFX.

ATI heeft beterchap beloofd, en ik ben best benieuwd hoe erg die drivers zijn vebeterd.
Misshien zo erg dat mijn volgende kaart weer een Radeon kan worden.

[_JGC_]

Nu nog steeds is het troep. Linux wordt niet echt serieus ondersteund door andere fabrikanten dan nvidia. Als je naar Matrox kijkt, die destijds perfecte drivers voor de G200/400/500 series had, en na bijna een jaar pas met werkende Parhelia drivers komt, zie je gewoon dat er geen markt is voor linux en 3D videokaarten. Nvidia is de enige die er waarde in ziet en doet het daar ook uitstekend in.

Enige waar ik bang voor ben is dat Nvidia straks een keer de handdoek in de ring gooit omdat de linux kernel developers bij de eerstvolgende release voor de zoveelste keer tig APIs veranderen en daarbij de hele gentoo community over zich heen krijgen omdat de nvidia drivers niet werken met de laatste kernel.

[Davy24]

Perfect? Ik heb destijds toch lang moeten wachten op OpenGL voor G200. Wrapper anyone?

typo

[TheDukemaster]

Je bent bij catalyst 5.1 niet verplicht dat control center te gebruiken hoor. Staat gewoon een control panel bij die prima werkt.

[t-h]

het ligt ook aan wat voor systeem je gebruikt. de nieuwere drivers zullen het voor videokaarten van een paar maanden oud het beste doen, dan zijn de drivers geoptimaliseerd voor die kaarten.

daarnaast zal het ook wel van de CPU, het geheugen, de chipset en andere hardware afhangen welke driver beter presteert. beetje fout om nu te denken dat de 4.12 voor elk systeem de beste drivers zijn..

[Niles]

Ja, maar ze hebben expres zo'n beetje de beste kaart genomen die in alle drivers wordt ondersteund. Wat je zegt is niet helemaal waar, in nieuwe drivers wordt nog steeds volop geoptimaliseerd voor oudere chips, maar ongetwijfeld zal een nieuwere driver vooral veel optimalisaties hebben voor de nieuwe serie chips. Probleem is echter dat je niet de nieuwste kaart KAN nemen, omdat in de oudere drivers nog geen ondersteuning is voor die kaart. De 3.2 had bijvoorbeeld nog helemaal geen ondersteuning voor de x800/x850 serie, met als gevolg dat je geen eerlijke vergelijking kan maken. Ze hebben daarom wel moeten kiezen voor zo ongeveer de snelste kaart die in alle driver versies van 3.2 tot nu toe wordt ondersteund, en dan kom je al gauw bij de 9800pro uit, helemaal geen verkeerde keuze dus. De keuze van een AthlonXP vindt ik wel vreemd...om de cpu iig uit te sluiten zodat de gpu niet staat te wachten op data van de processor had ik een snellere processor genomen, maar het verschil zal nihil zijn...

[demartijn]

wat je hier zegt geld in iig niet(altijd) voor nVidia:

Wat je zegt is niet helemaal waar, in nieuwe drivers wordt nog steeds volop geoptimaliseerd voor oudere chips, maar ongetwijfeld zal een nieuwere driver vooral veel optimalisaties hebben voor de nieuwe serie chips.

Met bijvoorbeeld een geforce 4 Ti met de nieuwste forceware drivers, geeft ie allemaal renderingsfouten.... terwijl het draait als een zonnetje in detonator 4x.xx...

[ravenamp]

Het is algemeen bekend dat Athlon's beter in games presteren dan Intel's P4's
Bovendien hebben ze het hier over een 2308Mhz Athlon XP, dat is zo'n beetje een 3200+
Hoe veel sneller wil jij het nou nog hebben?

[cheiron]

het controlepaneel, Control Panel gedoopt

Stelletje creatievelingen bij Ati

[Verwijderd]

Wat wel opvalt is hoe ze heen en weer gaan tussen correct renderen en agressief optimalizeren. En waarvoor, een halve procent?

De laatste driver is blijkbaar de beste, maar die kaart bestaat ondertussen ook al zeer lang! Als ze de kwaliteit van de laatste maanden kunnen aanhouden, zit het goed...

[shades]

Ik lach me helemaal rot om de Doom3 benchmarks.
Beetje je heb een catalyst die werkt of eentje die helemaal niet werkt

Wel goed om te zien dat over het algemeen genomen de drivers wel meer gaan performen maar ben wel benieuwd waar de winst ligt. Hardware ? driver ? drivercheats ?

edit: overbodig

[Verwijderd]

Wel goed om te zien dat over het algemeen genomen de drivers wel meer gaan performen maar ben wel benieuwd waar de winst ligt. Hardware ? driver ? drivercheats ?

Niet in de hardware denk ik want die veranderd niet met een driver-update.
En drivercheats valt onder driver, en wordt bovendien betiteld als "optimalisaties" en dat zijn het ook want ik zie echt geen verschil tussen 4.12 met AI op hoogste stand en met AI uit.

[boesOne]

De snelheidswinst ligt in het beter coden van de driver. Dat zie je heel goed bij D3. De nieuwe openGL component doet het erg goed sinds 4.12.

[mjtdevries]

De snelheidswinst ligt helemaal niet in het beter coden van de driver. Dat zie je heel goed in elke andere benchmark in die review.

Drivers zijn in wezen vrij simpele vertalingen van API naar instructies voor een kaart. Daar is niet veel optimalisatie in te bereiken.

Wat je ziet is dat echt snelheidswinst alleen maar geboekt wordt als een performancebug opgelost wordt.
Vandaar dat je in bijna alle spellen ziet dat de snelheid ongeveer gelijk blijft.

Andere winst kun je dan in zeer beperkte mate krijgen met optimalisaties. (Als daar grote winst vandaan komt dan is dat vrijwel altijd ook duidelijk ten koste van beeldkwaliteit)

D3 is de grote uitzondering op dit alles. Dat spel is volledig gericht op Nvidia en is daarom een worst case scenario voor ATI kaarten. En vooral voor high-end ATI kaarten.
Er zijn een aantal methodes om dubieuze design beslissingen van ID te omzeilen of terug te draaien. (Humus had er een aantal gevonden bv) Daar maakt ATI in zijn drivers gebruik van en daarom is dit één van de zeer zeldzamen situaties waarin je grote prestatie winst krijgt die niet ten koste gaat van beeldkwaliteit en ook niet de oplossing van een bug is.
Met opengl in het algemeen heeft het echter niets te maken, zoals je duidelijk kunt constateren als je kijkt naar de andere opengl benchmarks.

[Verwijderd]

Ik gebruik nog steeds 3.6 en bevalt mij prima.
Onlangs nog een nieuwe release geprobeerd, nou na het inloggen was het scherm ruim een minuut geblokkeerd voor de desktop opgebouwd werd.
Dat niet weer dus, snel geghost en terug naar de oorspronkelijke setup.

[Speed24]

Dan had je waarschijnlijk de AtiSmart.exe service gedisabled, of die is om de een of andere reden niet geactiveerd.

Dit programma wordt gestart nadat je Windows opnieuw heb opgestart na de driver-update. Dan wordt bekeken welke features er allemaal op de kaart zitten.

Vantevoren staan alle hardwareversnellingen uit, wat er voor zorgt dat je scherm heel langzaam opgebouwd wordt ( en 3D uitgeschakeld is ).

[GekkeRipper]

Erg slim van je hoor. Meteen weer terugzetten zonder verder te kijken dan je neus lang is.

De eerste keer na een driver install maakt en controleert de driver wat instellingen waardoor het erg lang kan duren

[Verwijderd]

Nee ik had wel een paar keer opgestart. Ik stel me verder op het standpunt dat een display driver gewoon na installatie goed moet werken en dat je niet van alles moet gaan aan of uit zetten om er gebruik van te kunnen maken. Er zijn ook nog wel gewone mensen (niet tweakers dus) die ermee moeten kunnen omgaaan.

[De_Flexe_Toki]

Dat is niet bijzonder als je voor het eerst weer opstart, daarna is dat niet meer. Iets te vroeg de ghost er weer overheen gegooid dus!
Shit, te laat...

[Verwijderd]

ik ben ook terug gestapt naar de 4.12 omdat de 5.1 een opengl error gaf op call of duty.
bij verwijderen van 4.12 en reinstallen van 5.1 zit dus een verschil van opengl engine.
maat van had van 4.12 upgraded naar 5.1 en dat werkt dan weer wel.
dus moet iets veranderd zijn in 5.1 waardoor cod niet meer draait.

[BuzzardHawk]

Ik heb 5.1 getest in Call of duty UO geen probleem.
Wel van te voren me alle ATI software met een tooltje verwijderd.

Control center niet meer geprobeerd dit heeft bij mij nog nooit gewerkt.

(AMD64 3000+ 9800XT 256Mb)

[Qazwaplol]

Jammer dat ze de Omega drivers niet hebben mee genomen.

Deze presteerden beter dan ATI's eigen drivers op mijn systeem.

[mjtdevries]

Omega heeft geen eigen drivers.
Omega gebruikt de standaard ATI drivers en kiest andere registry settings dan ATI standaard kiest. Echt grote verschillen leveren die settings nooit op. (Zoals andere reviews van dezelfde site in het verleden al meerdere malen hebben laten zien)

[nAFutro]

Beetje rare conclusie, als je kijkt naar de moderne games DX9 (bij ouderen games is performance toch optimaal) is de laatste driver toch het snelste.

[Brent]

En wie speelt er nu enkel de nieuwste spellen? Niemand toch?

[Verwijderd]

Jawel, ik.