Philips, Sony en anderen gaan samen DRM ontwikkelen

Philips, Sony, Panasonic, Samsung en Intertrust gaan samen een universeel DRM-systeem ontwikkelen voor consumentenelectronica. De nieuw opgerichte Marlin JDA (waarbij JDA staat voor Joint Development Association) zal verder bouwen op het resultaat van Coral, een vorig jaar door een andere (maar deels overlappende) groep bedrijven gelanceerd initiatief om compatibiliteit tussen verschillende soorten DRM te realiseren. De groep wil zich hiermee verzetten tegen de gesloten systemen van bijvoorbeeld Apple en Microsoft, die de neiging hebben om klanten vast te pinnen aan een bepaalde hard- en/of software. De Marlin-groep wil een systeem maken dat op de meest uiteenlopende producten kan werken, van telefoons tot videorecorders. Verder moet het vooral klantvriendelijk worden, in plaats van primair de rechthebbenden te beschermen tegen misbruik. Tegen de zomer hoopt de groep versie 1.0 van zijn standaard te kunnen presenteren.

Reacties (24)

[Verwijderd]

Nu vraag ik me af of dit ook open-source gaat worden? Als dat niet het geval is... Heeft dit systeem waarschijnlijk geen kans van slagen. Verder ben ik benieuwd hoe ze het op de markt gaan zetten, Apple heeft iTunes en Microsoft ook hun eigen winkel.

[chime]

Waarschijnlijk zal dit niet open source worden.
Maar het heeft al een aantal voordelen ten opzichte van microsoft en apple waardoor het toch wel een succes kan worden:
- Een andere fabrikant zal veel gemakkelijker een licentie op deze DRM nemen, want de DRM wordt beheerd door een consortium van bedrijven. Er is dus niet 1 bedrijf dat alles beslist.
- Kosten worden over meerdere bedrijven gespreid, dit kan de kost van een licentie drukken.
- Er wordt ontwikkeld vanuit het oogpunt van de gebruiker, nu ik weet niet of dit positief is voor ons, maar het klinkt wel hoopgevend.
- Een groot aantal bedrijven, die toch wel redelijk belangrijk zijn in de "HIFI" sector ontwikkelen aan deze DRM, dus de kans is groter dat deze geaccepteerd wordt door de muziekmaatschappijen. 1tje kennen we all, Sony

[leonbong]

Laten philips zelf niet vergeten die nog altijd een groot belang hebben in seagram (Het oude polygram/EMI/Enz...).
Polygram/EMI was toen philips het verkocht in +/-2000 (Aandelen ruil) de grootste CD-maatschappij ter wereld. Dus ze hebben er zelf ook belang bij.

[Rukapul]

Dat belang is inmiddels verwaarloosbaar en voor zover ik weet recentelijk volledig afgeboekt na de boekhoudschandalen bij Vivendi/Universal.

[Verwijderd]

Sony heeft ook een eigen platenmaatschappij

[Verwijderd]

Dit zouden meer bedrijven moeten doen. Het is in alle geval een mooi voorbeeld van een samenwerking die tot iets nuttig kan leiden. Bedrijven zoals Apple en MS doen hierbij aan navelstaren, om hun kostbare hardware/software markt af te schermen van eventuele indringers (die zij steeds zien als concurrenten). Als er meerdere van deze initiatieven zouden komen zouden ze misschien meer geneigd zijn (of verplicht worden) om hun deuren te openen voor andere standaarden en initiatieven. En daar wordt uiteindelijk de consument altijd beter van...

[andreklaver]

Daarnaast zijn bedrijven als Philips 'hardware verkopend' georiënteerd en zoeken ze primair naar draagvlak en compatibiliteit onder andere hardware fabrikanten om zo veel mogelijk producten te kunnen slijten. Bij een dergelijk breder wordend draagvlak is de klant dus het meest gebaat. Prima initiatief!

[SvMp]

Meer bedrijven? Vrijheid afpakken van burgers? Het is maar wat je belangrijk vindt! Ik denk dat bedrijven beter kunnen kijken hoe ze de gebruiker maximale mogelijkheden kunnen bieden in plaats van zich keer op keer weer te buigen over nieuwe repressie-technieken voor de entertainment-industrie.

[miw]

Het probleem met Open DRM systemen is dat een electronica fabrikant geen belang heeft bij het goed implementeren van een DRM systeem en het aan te passen in alle apparaten wanneer het systeem gehackt is. Klikt leuk in de praktijk, maar werkt niet op de langere termijn.

[Verwijderd]

Juist. Als ze DRM aan de man willen brengen dan zal deze universeel implementeerbaar moeten zijn. Als er 3 verschillende varuianten zijn, dan heb je dus last dat je ook 3 verschillende videorecorders etc.. krijgt.

Bijkomend voordeel van 1 standaard is dat we waarschijnlijk als snel kunnen genieten van standaard patches om deze vorm van beperking te omzeilen.

[Verwijderd]

Welk voordeel hebben ze om het niet os te maken?
Het doel is toch om een algemeen drm te maken zodat apple en ms niet teveel macht krijgen?

[Rukapul]

Het volledig opensource maken van een DRM systeem implementatie is vrijwel onmogelijk en wel om een aantal redenen. Overigens is het wel mogelijk om een DRM systeem architectuur en specificatie vrij te geven. Dit gebeurt bijvoorbeeld al voor OMA DRM (oefening aan de lezer om de betreffende ftp site te vinden).

Een DRM systeem implementatie berust op een aantal technische maatregelen om een gebruiker directe toegang tot de content te ontzeggen. Dit is gebaseerd op cryptografie, sleutelmanagement, secure implementaties, etc. Dit alles dient ervoor om maar geen geheimen te lekken die gebruikt kunnen worden om niet-geauthoriseerde directe toegang tot de content te verkrijgen buiten het DRM systeem om.

Een volledig open source implementatie maakt het ten eerste makkelijker om het systeem te analyseren en zwakheden van een implementatie te vinden (security through obscurity); om dezelfde reden zal bv een obfuscating compiler worden gebruikt. Een verdere reden dat het weinig zin heeft om het echt open source te maken (toegankelijk voor het algemene publiek) is dat het algemene publiek er niets mee kan. Content zal pas aan het systeem toevertrouwd worden wanneer de implementatie vertrouwd wordt (DRM compliance, authenticatie van devices/software). Dit houdt in dat de implementatie gecertificeerd moet worden waarvoor een juridische overeenkomst is vereist. Over het algemeen komt het laatste niet overeen met wat mensen onder 'open source' of 'free software' vatten. Conclusie: de software broncode zou nog wel beschikbaar kunnen zijn, maar men zou effectief er weinig mee kunnen doen.

Open source in de zin dat een aantal fabrikanten hun producten baseren op dezelfde broncode is wel mogelijk. Uiteindelijk draait het allemaal op trust: de content industrie moet het kunnen systeem vertrouwen om toe te staan dat content in een dergelijk systeem wordt toegelaten.

[miw]

De cryptografie en het sleutelbeheer zijn de minder interessante onderdelen en functies van een DRM systeem. Deze functionaliteit kan jne vastleggen in een specificatie of zelfs in een open sourcee implementatie.
Het kritische aspect van een DRM systeem is hoe je afdwingt dat die code ook werkelijk op een apparaat aktief is met de gespecificeerde functionaliteit.
Deze technieken zijn juist bepalend voor een DRM systeem. De eigenlijke functionaliteit zou best in OSS vorm beschikbaar kunnen zijn.

[Verwijderd]

DRM is troep en is enkel bedoelt om a technise mensen er van te weerhouden een eigen thuis copie te maken.
Of anders om mensen te iriteren die voor het product betaalt hebben. (je duur betaalde Itunes die niet meer spelent na 3 pc updates)
Als je namelijk een gepirate product hebt , heb je namelijk geen last van de DRM beperkingen, de enige die er last van heeft is de gene die het DRM-product koopt.
Iedereen de een shift-toets kan indrukken of een zoek opdracht kan intypen op emule of google heeft totaal geen last van de DRM restrikties

http://gokkast.dnsalias.net/Waarom-geen-DRM.htm

[Verwijderd]

Ik weet niet hoe het komt, maar ik ben altijd een beetje achterdochtig als ik dingen zoals dit lees. Ik denk toch steeds weer dat de consument de dupe zal worden door beveiligen die nodig zijn voor een kleine groep mensen die het verzieken. Bij DRM denk je al snel dat je rechten worden ontnomen.

[Olaf van der Spek]

Bij DRM denk je al snel dat je rechten worden ontnomen.

Digital Restriction Management?

[gday]

oeps.. edit

[SuperNull]

Hmmm, ik vaag me af wanneer ze het eindelijk opgeven met die DRM. Ook deze versie gaat niet werken ik zal je vertellen waarom.

a) Erg veel mensen (fabrikanten etc..) moeten weten hoe het werkt. Het zal dus gegarandeerd op een gegeven moment uitlekken.

b) Erg veel mensen zullen zich bezigouden met het kraken hiervan.
Het zal dan immers veel prestiege opleveren om de eerste te zijn die een universersele standaard DRM kraakt.

c) Je houdt altijd het 'analoge gat' Je kan conent immers altijd afspenen en ergens anders mee opnemen. De kwaliteit gaat dan achteruit, maar mensen die met een 128kbps mp3 of met een zeer goede bioscooprip tevreden zijn zullen dat niet erg vinden.
Mensen die de muziek/film in de hoogste kwaliteit willen zijn over het algemeen de mensen die het zowieso kopen.

d) Er is niet zoiets als onkraakbare DRM.
Dingen als passwords op files of secure (SSH ,SFTP etc..) verbindingen zijn alleen maar te bruteforcen.
Maar in het geval van DRM geef je de consument de content EN de sleutel daartoe. Er zijn dan altijd manieren om de boel te kraken zonder brute-force.
100% betrouwbare (alleen brute-forcebare) DRM is een cryptografische onmogelijkheid.

[Rukapul]

Zonder in de gaan op de specifieke punten: bij het ontwerpen van een DRM systeem en de implementatie daarvan op een bepaald platform wordt rekening gehouden met de genoemde aspecten. Het resultaat moet dan ook een systeem zijn met gelaagde security waarbij geldt dat hoe groter de eventuele schade van een hack hoe meer moeite er voor gedaan moet worden (voor zowel de initiele hacker alswel de reproduceerbaarheid door john doe).

Overigens is voor punt b) MS DRM als tegenvoorbeeld op te werpen. Versie 2 is gekraakt oid, maar sindsdien overleeft het toch al een behoorlijke tijd terwijl het zeer onwaarschijnlijk is dat men het niet geprobeerd heeft. (Hier valt tegenin te brengen dat de hoeveelheid content die beschermd wordt met MS DRM nihil was tot het recente veleden.)

Of DRM werkt ligt er dus maar net aan welke eisen je stelt.

[mxcreep]

De vraag is of er idd zoveel moeite voor is gedaan...wat wordt er per slot van rekening nu voor materiaal aangeboden via MS DRM die echt interessant is...
Denk dat DVD en audio materiaal vooral als interessant gezien wordt....en niet in de formaten wmv en wma...

[Jace / TBL]

Hmmm, ik vaag me af wanneer ze het eindelijk opgeven met die DRM. Ook deze versie gaat niet werken ik zal je vertellen waarom.
(...)

Juist.

Maar goed, ze gaan hun gang maar... Al had ik liever gezien dat ze al het geld wat ze hier aan zullen verspillen in prijsverlaging hadden gestoken, dat had waarschijnlijk meer geholpen.

[cdwave]

Het analoge gat kun je min of meer dichten met watermarking.

Zo'n watermerk is niet hoorbaar of zichtbaar, maar overleeft bijvoorbeeld een conversie van WMA - digitaal - analoog - digitaal - MP3 nog steeds. Men kan hiermee de bron van het lek achterhalen.

Watermarking wordt nu al gebruikt voor bepaalde content (denk aan preview filmmateriaal in de laptop van de regisseur) waar 'uitlekken' heel vervelend is...

[Buffy]

Is dat watermerk er niet uit te filteren door copieen van meerdere bronnen te combineren en het verschil tussen de copieen eruit te halen of te middelen?

[Verwijderd]

Het is duidelijk dat de "merge" tussen de bekende IT gerelateerde firma's (Intel, Microsoft, Apple etc) en de "established" consumenten electronica giganten (Sony, Philips) naderbij komt.

Er is geen weg terug sinds ze allen praten over Digital Home, digital content etc etc.

Mooi om te zien dat beide kampen doorhebben dat er geen weg terug is maar daarentegen elkaar absoluut niet vertrouw en zich aan alle kanten indekken tegen een te groot aandeel van een van beide kampen.

Chaoot voorspeld dat "derden" (kleine voorruitstrevende startups) de beide technology kampen gaan combineren, goed kijken naar wat er speelt in de markt en daarop snel inspelen.

En daarmee de grote jongens te kijk zetten.