Achterpoortje iTunes weer open gezet

Apple iTunes voor Windows Nadat eerder deze week een lek door Apple is gedicht, is er nu weer een nieuwe gevonden in de iTunes Music Store. De programmeur Jon Johansen, die ook verantwoordelijk was voor de ontdekking van het eerdere lek, beweert dat hij de vernieuwde encryptie van de muziekwinkel gekraakt heeft. Apple heeft in zijn gebruikersvoorwaarden staan dat de winkel alleen gebruikt mag worden in combinatie met de iTunes software, die alleen voor Windows en Mac OS X wordt uitgebracht. Johansen was niet tevreden met dit feit en heeft samen met twee andere programmeurs het open-sourceprogramma PyMusique geschreven voor Linux. Dit had onder andere tot gevolg dat de muziekbestanden die met dit programma waren gedownload niet van een DRM-beveiliging waren voorzien. Volgens Johansen was het niet de bedoeling deze beveiliging te omzeilen, maar enkel Linux-gebruikers toegang te geven tot de iTunes Music Store. Hij vindt het onnodig om het alsnog te implementeren in het programma, omdat de broncode ervan vrij gedownload en bewerkt kan worden.

Reacties (64)

Verwijderd 23 maart 2005 16:53

Apple kan beter ipv gauw een snelle oplossing bedenken, het in 1 keer goed doen en serverside drm gaan toepassen ipv client-side. Ze zetten zich op deze manier voor schut en de muziekmaatschappijen zullen er niet blij mee zijn.

Het zou beter zijn als ze zelf een linux versie uitbrengen en dat je daarnaast gewoon pymusique hebt, maar wel met serverside drm. Of als apple echt geen geld aan de ontwikkeling van een linux versie wil uitgeven dan alleen voor een serverside drm zorgen.

Maar op deze manier kunnen de muziekmaatschappijen weleens lastig gaan doen en het zou jammer zijn als er geen nieuwe muziekmaatschappijen toetreden tot iTunes want hoe meer aanbod hoe beter natuurlijk

Bijkomend juridisch voordeel is dat het erafhalen van DRM makkelijk strafbaar is te stellen dan het er niet opzetten van DRM.

swat! 23 maart 2005 16:34

Apple heeft in zijn gebruikersvoorwaarden staan dat de winkel alleen gebruikt mag worden in combinatie met de iTunes software, die alleen voor Windows te krijgen is.

En dit dan? Als het in de gebruikersvoorwaarden staat, heb je je hieraan te houden..

Dus dat is zeker leuk voor de advocaten

Verwijderd @swat! • 23 maart 2005 16:36

Als Johansen geen gebruiker is, is hij niet aan de gebruikersvoorwaarden gebonden.

swat! @Verwijderd • 23 maart 2005 16:38

Weet ik, maar de rest van de wereld die dit gebruikt wel....

hilgo @swat! • 23 maart 2005 16:40

Gebruikersvoorwaarden kan van alles in staan maar dat wil nog niet zeggen dat de wet het ermee eens is.

Als er bijvoorbeeld in de gebruikersvoorwaarden staat dat je garantie tot aan de deur hebt en enkel buiten mag testen, denk je dan dat je als klant de rechtszaak verliest als je toch garantie claimt ?

Verwijderd @swat! • 23 maart 2005 16:36

Hij vindt het onnodig om het alsnog te implementeren in het programma, omdat de broncode ervan vrij gedownload en bewerkt kan worden.

Hij heeft het dan dus NIET zelf in het programma gezet dus zou die daar toch niet voor aangeklaagd kunnen worden aangezien hij zelf geen update aan zijn programma heeft gegeven?

of zou hij ook voor de rechter gesleept kunnen worden voor het publiceren van een 'broncode' die het mogelijk maakt om die encryptie te kraken?

n4m3l355

Bedrijfsnieuws

@Verwijderd • 23 maart 2005 16:39

EULA's v de US uit zijn vaak in andere landen niet rechtsgeldig of maar gedeeltelijk, apple's overeenkomt voor iMusic is 1 daarvan. daarnaast is de gebruiker in noorwegen beter beschermd dan de producent en kan apple op z'n kop staan maar geef ik ze maar weinig kans

dasiro @Verwijderd • 23 maart 2005 20:13

als hij kan bewijzen dat er geen specifieke code is geschreven om de DRM te omzeilen dan kunnen ze hem idd niets maken, maar DVD-Jon kennende zal hij dat vast wél gedaan hebben.

Sfynx @dasiro • 24 maart 2005 02:08

Was het niet zo dat hij de DRM gewoon niet erin zet, aangezien dat bij de echte iTMS op de client gebeurt? In dat geval omzeilt hij helemaal niets.

Ronald @swat! • 23 maart 2005 17:37

Als ik nou op mijn router software installeer die alle content in nette files opslaat, en dan vervolgens met de itunes client spul koop, schend ik geen enkele overeenkomst, ik gebruik immers apple software...

Vervolgens pleur ik die geDRMde zooi weg en pak de bestanden van de router...

Ik schend geen enkele overeenkomst met apple. Daar staat namelijk niet in dat ik mijn netwerk verkeer niet mag loggen.

abusimbal

@swat! • 23 maart 2005 19:44

Dit ruikt naar monopolie.

Ik ben geen voorstander van DRM, dan koop ik liever een CD. 99 cent vind ik nou niet goedkoop.

BTW Waarom doen ze dan niets tegen de makers van programma's die beveiligde CD's kopieren of rippen ?

Glashelder

@swat! • 23 maart 2005 23:40

Zou wel een heel gestoord bedrijf zijn als ze de klanten gaan aanklagen

El_ByteMaster @swat! • 24 maart 2005 02:21

Ik heb in mijn leveranciersvoorwaarden staan dat onnodig bezwarende gebruikersvoorwaarden nietig zijn.

418O2 23 maart 2005 16:30

Hij vindt het onnodig om het alsnog te implementeren in het programma, omdat de broncode ervan vrij gedownload en bewerkt kan worden.

leuke manier om de advocaten van Apple te omzeilen. Ze kunnen hem niets maken, terwijl iedereen weet dat het echt niet zijn intentie is om DRM te implementeren

mawashigeri @418O2 • 23 maart 2005 18:58

Waarom niet gewoon de DRM implementeren? Vervolgens de software open-source verspreiden, waarover valt er dan nog te klagen?
Kost je dan slechts 1x compileren om een DRM-loze testversie te bouwen

Volgens mij vind Jon het gewoon lekker om een beetje tegen schenen te schoppen!

RedLizard @mawashigeri • 23 maart 2005 19:33

En daar heeft hij volkomen gelijk in. DRM is eng, en hoe meer er tegen wordt gedaan hoe beter.

Verwijderd @RedLizard • 23 maart 2005 21:06

Inderdaad! DRM in heel eng!

Het is niet alleen een copieer beveiliging, maar zorgt er ook voor dat er (bij bepaalde implementaties) voor elk gebruik van een materiaal toestemming gevraagd moet worden.

Sorry hoor, maar dat vind ik toch echt niet normaal meer!

Daarbij krijg je als Amerikaan bijvoorbeeld geen toestemming als je je in het buitenland bevind. Je moet dan voordat je vertrekt die toestemming vragen, maar deze is slechts beperkt houdbaar. Tenslotte is het normaal van de gekke dat je niet eens je eigen materiaal mag zomaar op een andere lokatie mag gaan gebruiken.

Als ik nu bij iemand een DVD'tje wil kijken dan pak ik hem uit de kast en ben op pad. Daar is toch niks illegaals aan? Met DRM gaat dit heel erg lastig worden.

araminta @RedLizard • 24 maart 2005 09:13

Over dat DVD'tje.. Moet je eens de kleine lettertjes op de DVD zelf lezen.

Mensen die een probleem hebben met DRM zijn vaak mensen die te beroerd zijn om ergens voor te betalen, lijkt het wel. Mij maakt het maar weinig uit hoor.

Verder snijdt je argumentatie ook weinig hout. Ik kan de muziek van bijv. iTunes MS gewoon op een CD zetten, en die is relatief eenvoudig mee te nemen. Een eigenschap die de CD deelt met bijvoorbeeld mijn iPod. Dat er DRM-implementaties zijn die dit niet mogelijk maken.. Tja, dan kies je die toch lekker niet? Wat is het punt?

Gwaihir @mawashigeri • 24 maart 2005 16:09

De DRM dient niet zijn belangen, maar die van de muziekindustrie. Lijkt me aan de muziekindustrie om dan ook het werk erin te steken; zo werkt open source toch doorgaans? Laat ze het maar toevoegen en Jon de kant en klare broncode hiervoor zenden.

foppe-jan 23 maart 2005 16:41

muah.. hij is niet verplicht een volledig product te leveren. hij heeft gewoon een client geschreven voor linux-gebruikers, iets waar apple te beroerd voor is. dat ie dan geen zin heeft om drm erin te bakken is een keuze, maar lijkt me niet inherent 3v1l. het geeft gewoon aan dat apple dat kan doen als ze zin hebben, en als ze dat niet doen, och

Verwijderd 23 maart 2005 16:43

Volgens Johansen was het niet de bedoeling deze beveiliging te omzeilen, maar enkel Linux-gebruikers toegang te geven tot...

Hmm, waar heb ik dit meer uit meneer Johansen's mond gehoord...

Gelukkig is hij geen bankrover. "Het was niet mijn bedoeling het alarm te omzeilen en de kluis te kraken, maar..."

Verwijderd @Verwijderd • 23 maart 2005 22:41

kleine correctie, "Hij heeft alleen de codes van het alarm en de sleutels van de kluisaan dieven gegeven"

We zouden allemaal die man een euro moeten PayPallen voor deze moeite, Johnie verdient een heeeeeel hoop respect. Zijn er vele die het kunnen, weinigen die het durfen.

Resistance ain't futile, bunch of Apple borgs....

niet dat ik het ga gebruiken dat programma, kansloos gebeuren dat hele I-Tunes etc, alleen maar platenmaatschappij geëtter, de artiest zelf ziet geen rooie cent terug. Als ik een CD leuk vind koop ik hem wel in de winkel, en als je een artiest echt wat wilt geven ga dan gewoon naar een concert ofzo.

ebx 23 maart 2005 23:28

Voor zover ik het begrijp sturen de servers van apple het liedje geëncrypteerd door naar Itunes, en decrypteert Itunes dit, voegt er DRM bij, en hup daar is je liedje.

De encryptie die ze gebruiken dient juist om te voorkomen dat andere programma's het iTune systeem kunnen gebruiken.

PyMusique kraakt deze encryptie en schrijft de muziek wg zonder DRM.

Het "lek dat door aplle gedicht werd" deze week, is dus niks meer geweest dat het veranderen van hun encryptie, .. die dus nie weer gekraakt is.

Nu denk ik wel niet dat PyMusique legaal is, omdat het ten eerste apple's beveiliging kraakt en ten tweede muziek die bedoeld was om met drm de deur uit te gaan, zonder drm exporteert.

Ik ben ook niet voor DRM, maar ik denk dat Jon Johansen zich toch op glad ijs begeeft, en kunnen ze hem volgens mij veroordelen voor het verspreiden van een systeem dat onrechtmatig iTunes misbruikt.

Verwijderd 23 maart 2005 16:35

Ik vind dat de ontwikkelaars van PyMusique eens duidelijk moeten maken wat ze willen.
Als ze een Linux client voor iTunes willen maken, prima. Denk dat iedereen, zelfs Apple, daar blij mee is
Willen ze de DRM van de muziekbestanden verwijderen ligt dat anders. Allereerst is Apple niet blij en zal Apple PyMusique altijd tegenwerken, maar daarnaast heeft het geen zin voor de iTunes gebruikers.
Waarom €0,99 betalen om iets te mogen bezitten maar doordat je je niet aan de afspraken houd alsnog je rechten verspelen? Dan kun je net zo goed de muziek via Kazaa, emule enz downloaden. Scheelt toch €0,99 per nummer.

nhimf @Verwijderd • 23 maart 2005 16:47

Das dus het leuke hier, er wordt geen DRM verwijderd.
De itunes client zet die DRM er zelf op, die pymusique zet het er gewoon niet op. Dus eigenlijk wordt er (op DRM gebied) niet omzeilt en is het dus een duidelijk ontwerkfout van apple.

Verwijderd @nhimf • 23 maart 2005 20:22

Ontwerpfout of niet. Zolang PyMusique geen DRM ondersteund zal Apple alles in het werk stellen om PyMusique tegen te werken, zelfs als dit ten koste gaat van de gebruikersvriendelijkheid voor de windows en mac gebruikers. Zo nodig door iTunes compleet opnieuw te ontwerpen en het DRM serverside toe te voegen. Apple kan gewoon nooit toestaan dat er muziek zonder DRM via hun site afkomt.

Uiteindelijk heeft niemand hier wat aan. PyMusique zal nooit betrouwbaar werken, de reputatie van Linux gebruikers krijgt weer een knauw en Windows en Mac gebruikers krijgen met een beetje pech een mindere gebruikersbeleving.

miw @Verwijderd • 23 maart 2005 16:45

Het interessante is nu dat Apple er weinig belang bij heeft om PyMusique aan te pakken. Elke titel die Apple via PyMusique verkopen is weer 0.99 dollar omzet. De enige partijen met enig "nadeel" van PyMusique zijn de muziekstudio's. De positie van Apple ten opzichte van deze studio's is vrij sterk, omdat de studio's moeilijk de succesvolste on-line muziekwinkel om zeep kunnen helpen. Zolang dit het geval is, blijft de status quo gehandhaafd en zal Apple er weinig aan doen.

Verwijderd 23 maart 2005 17:00

Waarom zou Apple eigenlijk iets te klagen hebben ?

1. Ze hebben zelf de software niet hoeven schrijven. Investering: 0€

2. Het brengt hen geld op, want ook linuxgebruikers kunnen nu hun centjes bij iTunes gaan spenderen. Winst: vele €€€

Het enige waar ze eventueel over kunnen klagen is het feit dat de DRM verwijderd wordt. Maar anders ?

Verwijderd @Verwijderd • 23 maart 2005 17:16

Dat er zelf in bouwen ? gaan ze nooit doen want om het te publiceren moeten ze ook de source vrijgeven inclusief alle DRM info.

Cyphax Moderator NOS @Verwijderd • 23 maart 2005 17:15

Het enige nadeel is dat die muziek dus zonder DRM beschikbaar komt ineens en daarmee dus bijvoorbeeld verspreid kan worden. Alle restricties in de vorm van DRM zijn er met een reden in gezet en die worden teniet gedaan zo. Buiten dit heeft Apple absoluut niets te zeuren. Hun markt wordt verbreed, potentieel meer kopers. Daar komt bij dat ze zelf te lam zijn om het te doen. Net als die DeCSS toestand van toen... geen Linux implementatie maken en dan gaan zeiken als iemand anders het doet. Kom nou.

Maar als Jon's client die DRM ook zou toevoegen zou Apple inderdaad niet veel te klagen hebben. Wellicht kan Apple gewoon even een beetje sociaal doen en Jon helpen zodat zij ook hun zin krijgen en Linux gebruikers ook.

Verwijderd @Verwijderd • 23 maart 2005 17:13

Precies, Apple hoeft nu alleen nog maar de source van PyMusique te pakken en er een DRM module in te bouwen.
Da's voor hun toch een minimale investering lijkt mij tegenover de vele centjes die ze ermee binnen kunnen halen....
Of kan Linux zelf niet goed overweg met DRM?

telenut 23 maart 2005 18:58

Aan allen die beweren dat het omzeilen van die DRM beveiliging mag omdat het client site gebeurt... Ik 'omzeilde' de beperkingen van het aantal gratis smsen op een bepaalde site ook, omdat dit via javascript gebeurde, en dit stond niet aan bij mij.
Ondertussen ben ik mn pc al meer dan een jaar kwijt, en een rechtzaak met schade-eis van 35 000 euro aan mn been...

Let dus maar serieus op als je die software wil gebruiken...

Mayco @telenut • 23 maart 2005 19:34

en je hebt die smsen enkel naar je vrienden verstuurt? of een mooie batch met spam?
lijkt me nogal vreemd dat je een rechtzaak aan je been krijgt voor een paar smsen...

edit: ah, je had er een hele site rond geboud, tot zo ver "je javascript stond toevallig uit..."

telenut @Mayco • 23 maart 2005 20:08

neenee, zo ontdekte ik het... En ik heb een webinterface gemaakt die het programma aanstuurde. Om heel duidelijk te zijn; ik gebruikte een programma (zoals hier dus PyMusique) dat geen gebruik maakte van javascript en een browser vervangde (zoals PyMusique iTunesSoftware vervangt)
Er zijn echt wel zo veel smsen niet verzonden via mn site dan. Maar ik wou toch duidelijk maken dat het je in de problemen kan helpen... Voor iemand het in zn kop krijgt een webinterface te maken die gebruik maakt van PyMusique

RedLizard @telenut • 23 maart 2005 19:41

Maar dat roept ook niemand. Het gaat er niet om dat het clientside is. Het gaat erom dat PyMusique niks verwijderd. Dat de officiele software dat wel doet, doet daar niks aan af.

Faust @telenut • 23 maart 2005 19:28

35 000 euro ?!

Hoeveel smsjes had je ook alweer verstuurd?

Als Apple zelf voor een linux versie gezorgd had, dan was deze 'hack' (omzeiling) waarschijnlijk nooit uitgevonden.

maceddy2004 23 maart 2005 16:54

Dus in een volgende iTunes update (of iTunes server update) wordt de DRM er op de server opgezet

Verwijderd @maceddy2004 • 23 maart 2005 18:41

Dat is het leuke, dat kan dus niet

*Tenzij* je een TCPA enabled OS en hardware hebt, en aangezien nog weinig mensen dit hebben (niemand?) is dit niet voor elkaar te krijgen. Met een TCPA enabled systeem zou je je kunnen voorstellen dat iedere computer een private key in een chip heeft zitten die je er als gebruiker zelf niet kunt uithalen maar waarmee je alleen kan coderen / decoderen. Apple versleutelt dan de muziekfiles @ server met jouw bijpassende tcpa public key en vervolgens kun je hem op je eigen computer afspelen. Dit betekent dat iedere klant een custom versie van de muziekfile opgestuurd moet worden, dit gaat wel erg veel bandbreedte / CPU power kosten om dat voor elkaar te krijgen.

Vorlon @Verwijderd • 23 maart 2005 22:16

Wel of niet TCPA enabled maakt toch ook niet uit? Wat Apple moet doen is idd de files met drm op de server zetten. Maar aangezien dat aardig wat cpu power gaat kosten als je dat realtime wil doen kan je dat mijns insziens beter doen door eerst de file met een "mag nergens op spelen" drm instelling te versturen en dan een vrijschakelcode voor die pc mee te sturen. Dan worden de meeste bewerkingen op de pc van de klant uitgevoerd.

Het enige grote maar is dat privacygroepen hier wel niet blij mee zullen zijn. Je iTunes client gaat bij zo'n opzet namelijk een unieke pc identificatiecode naar de server sturen. Maarja, zoals het nu geconstrueerd is werkt fraude ook wel een beetje boel in de hand volgens mijn bescheiden mening....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Achterpoortje iTunes weer open gezet

Lees meer

Reacties (64)

Sorteer op:

Weergave: