Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Bron: C|Net

Niet onverwacht heeft Apple gisteren een lek gedicht in de iTunes Music Store waardoor het mogelijk was om muziekbestanden zonder DRM aan te schaffen. Dit was mogelijk met het programma PyMusique, dat is ontwikkeld door Jon Lech Johansen, de persoon die ook DeCSS heeft geschreven. Vanaf heden is het alleen voor gebruikers van iTunes versie 4.7 nog mogelijk om inkopen te doen via de iTunes Music Store, aldus C|Net. Dit betekent dus dat gebruikers van iTunes 4.6 en eerdere versies zullen moeten updaten om muziek te kunnen aanschaffen. Uit gegevens van Apple blijkt dat het gaat om ongeveer 15 procent van de iTunes-gebruikers. Volgens de makers van PyMusique was dat programma vooral bedoeld om Linux-gebruikers in staat te stellen muziek te kopen via de iTunes Music Store en was de verwijderde DRM slechts bijzaak. Op dit moment is het nog wel mogelijk om via PyMusique de iTunes Music Store binnen te komen, maar kan er geen muziek meer aangeschaft worden. Een woordvoerder van Apple kon nog niet melden of het bedrijf mogelijk overgaat tot het indienen van een schadeclaim of het aanspannen van een rechtszaak.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

[...] en was de verwijderde DRM slechts bijzaak.
"Verwijderde" of niet geimplementeerde functionaliteit? :)
Een woordvoerder van Apple kon nog niet melden of het bedrijf mogelijk overgaat tot het indienen van een schadeclaim of het aanspannen van een rechtszaak.
Schadeclaim???
Ik ben benieuwd hoe men dat denkt te kunnen onderbouwen!
Proggie was bedoeld zodat Linux-gebruikers de muziek konden aanschaffen!
Er is dus wel degelijk voor betaald!
In de terms of service staat:
"...and you agree not to violate or attempt to violate any security components." Zie:
http://www.info.apple.com/usen/itunes/terms.html

@Gerco
Het is inderdaad niet zo duidelijk. Het is belangrijk te weten of hun client software onderdeel is van de "Service" . Ik kan mij indenken dat Apple vindt dat de DRM in hun client een essentieel onderdeel is van de security. En dat die security niet omzeilt mag worden door een client te maken of gebruiken die dat niet heeft. Als die client software geen onderdeel is van de "Service", is het een "System requirement" en je eigen verantwoordelijkheid. Dan mag je een eigen client gebruiken, lijkt mij.

"1. Definition of the iTunes Music Store Service. Apple is the provider of the iTunes Music Store (the “Service&#8221 ;) that permits you to purchase downloads of digital content—such as sound recordings—under certain terms and conditions as set forth in this Agreement."

"4. System Requirements. Use of the Service requires a compatible device, Internet access (fees may apply), and certain software (client?) (fees may apply), and may require obtaining updates or upgrades from time to time."
...
"You acknowledge and agree that such system requirements, which may be changed from time to time, are your responsibility."
"...and you agree not to violate or attempt to violate any security components."
En dat gebeurt ook niet. Niemand omzeilt hier een beveiliging, of probeert dat zelfs maar.

Het enige verschil is dat iTMS achteraf beveiliging toevoegt en PyMusique doet dat niet, nergens wordt er een beveiliging doorbroken.
Klopt er is voor betaald. Maar een andere voorwaarde dat die muziek gedownload kon worden bij ITunes is het toevoegen van DRM. Ik denk dat Apple hier best een zaak heeft.

(net te laat :) )
ik vraag me af wanneer bedrijven leren dat wanneer je niet luisterd naar de gemeenschap en met name de linux gemeenschap dat deze zelf wel een weg vinden. ik betwijfel of een 'upgrade' Jon en andere programmeurs zullen tegenhouden om een werkend iets te maken.
In dit geval moet Apple wel omdat de DRM beveiliging nodig is om iTunes legaal te houden... logisch dat ze dus tegen optreden.
Apple zou zich - nu ze zo'n sterke positie hebben op de markt - ook kunnen inzetten voor liberalisering van digitale muziek en actief aan de gang gaan met de rigide instelling van de platenindustrie. Er is nu geen weg meer terug, Apple is gevestigd. Maar nee.. ze kiezen voor het grote geld en hun monopolie, helaas. Ik heb het bedrijf Apple ooit gewaardeerd om wat ze deden, maar dat is inmiddels voorbij.
Welk monopolie? Er is zat keus in deze markt. Dat iTunes nou veruit het populairst is is geen reden om Apple van oneerlijke concurrentie te betichten.

En dat jij Apple niet meer waardeert... tja. Er zitten eindelijk mensen aan de top daar die innovatie en stijl weten te combineren met good business instincts, en dat juich ik van harte toe.
En dat jij Apple niet meer waardeert... tja. Er zitten eindelijk mensen aan de top daar die innovatie en stijl weten te combineren met good business instincts, en dat juich ik van harte toe.
Innovatie? Wat voor innovatie, dat je persť een programma Š la iTunes nodig hebt om muziek op een muziekspeler te zetten terwijl zo'n apparaat net zo goed volledig als externe harddisk zou kunnen functioneren? Uiteraard is er enige innovatie qua design (dat zeer goed aanslaat) maar DRM maatregelen bestaan uit niets anders dan kunstmatig ingebouwde technische beperkingen en dat is omgekeerde innovatie.

Apple is al een tijdje op de goede weg, om precies te zijn vanaf eind 1998 toen ze met de iMac kwamen. Zelfs daarvoor waren ze innovatief, Apple was de eerste die gebruik maakte van true color + digitaal geluid in consumentenmachines, hoge capaciteit dimms, USB in consumentencomputers, steeds opnieuw lieten ze zien dat ze een interface steeds vriendelijker konden krijgen. Innovatie van Apple is niet iets van de laatste tijd, alleen qua inkomsten liep het bedrijf niet zo. De iMac was de redding en sinds de iPods gaat het weer zeer goed wat betreft winst. Maar wat betreft innovatie constateer ik dat Apple de laatste jaren bewust technische mogelijkheden niet inbouwt of blokkeert en dat betreur ik ten zeerste.
Tijdens de introductie van de iTunes Music store had Apple al de meest liberale standpunten met betrekking tot online muziek aankopen. Ik kan je verzekeren dat het vooral de platenbazen zijn waardoor we toch nog zulke strenge DRM hebben. Ik snap ook niet waarom iedereen al spreekt van een monopolie, Microsoft is nog niet eens echt begonnen, en dat is zeker een partij waar men bij Apple bang voor moet zijn (in de online muziekbusiness).
apple zou ook moeten kijken naar de andere pogingen van 'beveiligingen' en dan eens moeten inzien waarom het vaak misging. namelijk dat ze de linux/unix gemeenschap negeerde en dat die zelf inventief een manier vinden om het alsnog te kunnen gebruiken. Jon is hier met name een sterke publiek figuur in om dit te doen.
als Apple slim was kwamen ze met iTunes voor linux en dan was dit dus niet gebeurd maar dit hebben ze niet gedaan en dan klagen ze nu dat men via PyMusique download.
Ben benieuw hoe snel ze PyMusique zo hebben aangepast dat hij precies dezelfde header info geeft als iTunes 4.7.

Als hij zich precies hetzelfde voordoet dan kan apple ze niet uitsluiten.

Apple doet ook voor dat het een Website/server Hack is.. dit is naar wat ik ervan heb begrepen niet waar. Het is namelijk zo dat de DRM rechten op de client worden gemaakt, en op deze manier doen ze dat gewoon niet. het is dus geen website/server hack maar ze voeren de DRM rechten invoer in het bestand nadat het gekocht is op de client gewoon niet uit.

Het is ook vreemd dat die DRM rechten op de client worden gemaakt, toen ik dat hoorde vond ik dat erg vreemd, alles op de client is te "faken" en dus onbetrouwbaar
Volgens een van de makers van PyMusique is het inderdaad client side:
"When an iTMS client buys a song, iTMS will provide the song in m4a format (unprotected). Unlike iTunes, PyMusique will not add DRM to the song before saving it to disk." Zie:
http://playlistmag.com/news/2005/03/18/pymusique/index.php

@s_roubos
"In dit geval moet Apple wel omdat de DRM beveiliging nodig is om iTunes legaal te houden"
In de terms of usage staat duidelijk:
"...and you agree not to violate or attempt to violate any security components." Zie:
http://www.info.apple.com/usen/itunes/terms.html

Het lijkt mij dan ook dat in de eerste plaats de gebruiker van PyMusique zich schuldig maakt aan illegale activiteiten, niet Apple.

@sopsop
Ik bedoel niet dat het illegaal is om muziek te downloaden, maar je houdt je niet aan de terms of service waarmee je akkoord bent gegaan.

@fremar
Ik vermoed dat Apple hun client software (inclusief DRM) als onderdeel ziet van de gehele service. Het gebruiken van een client die dit niet heeft, kan worden opgevat als omzeiling van die security.
Het lijkt mij dan ook dat in de eerste plaats de gebruiker van PyMusique zich schuldig maakt aan illegale activiteiten, niet Apple.
Niet in Europa. Het is hier nooit illegaal om audio/video te downloaden. Zolang je het maar niet upload.
Maar ja, als die "security components" niet in de oorspronkelijke download zitten, dan doet PyMusique dus niets fout. Wat er niet is, kan je ook niet "violaten" :p
Zou in wezen niet kunnen, want Apple mag in wezen de cliŽnt niet exclusief houden. Dan wordt het koppelverkoop. Dus zou het toegestaan moeten zijn een andere cliŽnt te maken voor dezelfde server (iTunes). En als Linux dan niet verplicht is om DRM te voeren, dan kan de cliŽnt ook geen DRM inbouwen..

Simple as that (I wish it was..)
Als het client side is dan is het natuurlijk erg dom van apple. Op die manier vraag je er gewoon om...

Maar misschien is dat wel omdat het erg veel capaciteit kost om het server side te maken en daardoor de kosten misschien wel weer te hoog worden.
Het is niet per se dom. Jouw computer handhaaft de DRM, dus waarom zou jouw computer die DRM er ook niet op moeten zetten.

Dit is ook het hele probleem met DRM: jouw computer moet jou niet toestaan bepaalde dingen te doen. Als je computer dat dan wel doet is de DRM foetsie. Ook als Apple op een of andere manier voorkomt dat PyMusique de DRM niet toepast.
Ik vind het ook een mooie zaak dat er voor de Linux gebruikers een mogelijkheid is gemaakt.
Nadeel is dat door de lek die hieruit volgde platen maatschapijen nu weer kunnen wijzen van, zie je wel muziek over internet is niet veilig en kost ons geld. Wil je natuurlijk zorgen dat er steeds meer muziek legaal voor een mooie prijs op internet komt, dan zijn dit soort acties niet erg gunstig.
Apple vindt PyMusique waarschijnlijk helemaal niet erg. Ook de Linux gebruikers erbij, dat geeft weer meer klanten. Maar de platenmaatschappijen zouden hun medewerking aan iTunes wel eens kunnen staken als de DRM gekraakt is en om dit te voorkomen probeert Apple het maar te blokkeren. Het is natuurlijk slechts een kwestie van tijd voor dit ook weer gekraakt wordt. Hopelijk gaan de platenmaatschappijen eens inzien dat DRM echt niet de oplossing is.
Wellicht tijd voor een eigen platenmaatschappij. Genoeg artiesten die nu en dan pissed-off van maatschappij wisselen, zo kan Apple genoeg interessante content binnenhalen.
Hey ja, een Open Source platenmaatschappij, ik ziet het al voor me, dat wordt het helemaal.
Zodat ze het vertrouwen in beveiligingstechnieken verliezen en op het laatst alle internet verkoop staken zodat wij weer fijn 30 euro (of wat kosten die krengen) voor een CD mogen betalen?
30 euro voor een cd??????
Dat hebben ze nog nooit voor een cd gevraagd...

Nu kosten al die mp3tjes ook al 12-15 euro (gemiddelde cd van 12-15 nummer), waarbij al aangegeven is dat ze de prijs flink willen verhogen... Dat schiet lekker op
Waarbij het ook nog een slechtere kwaliteit is en tevens niet af te spelen valt op een autoradio (of mp3speler)...
Terwijl dat nu net de plekken zijn waar ik vooral naar muziek luister.

-edit-
(overbodig?? Kunnen ze van een aantal mensen niet hun modpunten afnemen???)
Bij de iTunes Music Store betaal je maximaal 9.99 voor een CD als er meer dan 10 nummers op staan, anders gewoon 99 cent per track. Prijzen gaan ze trouwens denk ik niet verhogen, vindt de consument niet leuk en die betaalt er juist voor ;)

Tevens staat iTunes je toe om audioCD's te branden van het gedownloade materiaal(En van andere tracks die je in iTunes hebt, zelf geript of gedownload van andere sites)

Trouwens, als je klaagt dat je het niet op je MP3 speler kan draaien moet je of een iPod kopen(Kun je ook in de auto inbouwen, of zo'n FM transmitter gebruiken) of van de andere diensten gebruik maken die WMA's aanbieden ;). Niemand verplicht je tot het gebruik van iTunes, en het is een slecht idee als je speler geen AAC kan afspelen, omdat je de tracks dus van hun DRM moet ontdoen, en dan opnieuw moet omzetten naar een ander formaat wat gewoonlijk met een fors kwaliteitsverlies gepaard gaat.
Bij de iTunes Music Store betaal je maximaal 9.99 voor een CD als er meer dan 10 nummers op staan, anders gewoon 99 cent per track. Prijzen gaan ze trouwens denk ik niet verhogen, vindt de consument niet leuk en die betaalt er juist voor
Het ging mij er niet om om iTunes aan te vallen, prima dat die maximaal 9.99 vragen voor een cd. Netjes zelfs.
Maar een feit is dat de muziekindustrie een hogere vergoeding wil ontvangen, waardoor de prijs omhoog zal gaan.
Tevens staat iTunes je toe om audioCD's te branden van het gedownloade materiaal(En van andere tracks die je in iTunes hebt, zelf geript of gedownload van andere sites)

Trouwens, als je klaagt dat je het niet op je MP3 speler kan draaien moet je of een iPod kopen(Kun je ook in de auto inbouwen, of zo'n FM transmitter gebruiken) of van de andere diensten gebruik maken die WMA's aanbieden
Ik heb al jaren een mooie diskman met mp3-functie en al een tijdje een autoradio met mp3functie.
Waarom moet ik mijn goede apparatuur weg doen, omdat de muziekindustrie mij niet vertrouwt??
Dat is het punt namelijk dat ze het beveiligen
Niemand verplicht je tot het gebruik van iTunes, en het is een slecht idee als je speler geen AAC kan afspelen, omdat je de tracks dus van hun DRM moet ontdoen, en dan opnieuw moet omzetten naar een ander formaat wat gewoonlijk met een fors kwaliteitsverlies gepaard gaat.
Geen probleem hoor, ik download gewoon via P2P versies van internet die het prima doen op mijn autoradio en mp3speler.

Ik ben best bereidt om wat te betalen, maar dan moet het wel goede kwaliteit zijn en normaal te gebruiken zijn.

De muziekindustrie gaat consequent uit van de kwaadwillende gebruiker, ipv de goedwillende die netjes zijn muziek wil kopen.
De kwaadwilligen komen toch wel aan een goede versie. Die rippen zelf de cd's wel (nog betere kwaliteit ook...)
Apple zal het op zich een wordt wezen, het punt is dat hun "toeleveranciers" niet zo blij worden als hun werk zonder beveiliging wordt verkocht. Kortom Apple is min of meer wel gedwongen om het probleem te fixen, omdat ze anders allerlei claims van muziektoeleveranciers krijgen.
binnen dit en een paar dagen staat er waarschijnlijk alweer een update klaar van pymusique ;) Enkel een kwestie van Pymusique voldoende te "vermommen"

Door enkel cliŽnts uit te sluiten gaat Apple er niet komene imho. Wat ze ťcht nodig hebben is een server-side beveiliging van de bestanden zelf of op zijn minst een sterke encryptie die de ebstanden enkel bruikbaar maakt met hun eigen applictatie die er vervolgens DRM aan toevoegd. En dan nog...

't is een publiek geheim dat zowat alle populaire "beveiligingen" extra het doel zijn van kraakpogingen. "It's a race"
dan zal de ITMS toch in zijn polecy moeten opnemen dat wanneer men met een aplicatie anders dan door Apple ontwikkeld is iligaal gerbuik maakt van de dienst.

of men zou een aparte scripting moeten ontwikkelen zodat niemand anders Itunes kan berijken.

als dat gebeurd gaat Apple de kant van MS op. en das niet zo mooi
ik kan me vergissen, maar ik dacht dat er in de policy van apple reeds staat dat de music store alleen mag benaderd worden via iTunes ....

en uuhm, jah, DRM is client-side, en je kan dat nu dom noemen, maar als ik het goed begrepen heb is er geen andere mogelijkheid, door het client side te beveiligen 'hechten de bestanden zich vast' aan die client ... dit kan dus niet serverside
zo heb ik het toch begrepen ...
ik kan natuurlijk altijd missen, feel free to correct me if i'm wrong.
waarom zorgt apple er dan niet voor dat iTunes een bepaalde encryptie gebruikt waardoor men geen andere aplicaties voor kunnen bouwen...???

en gesloten DB kan men zelf ook niet benaderen. zie diverse Boekhoud aplicaties, koppelingen kunnen gemaakt worden mits deze een licentie zullen aanschaffen.

dit is dus echt een fout aan de Apple side
dat hebben ze bij deze dus ook gedaan denk ik ; :Y)
ach ja, zolang je nog alle invoer van of naar je muziekkaart op kan slaan, werkt geen beveiliging... |:(
Dus alles wat je kan beluisteren.... kan je opslaan
Daarom krijg je ook van die low-quality downloads; dan hopen ze dat de kwaliteit onacceptabel wordt als je het moet re-encoden na het rippen via de geluidskaart.
Hoeft niet. Je kunt gewoon digitaal aftappen.
dit bericht is al 'achterhaald' -->

Posted: 03/23
'DVD Jon' reopens iTunes back door

"A group of underground programmers has posted code online they say will reopen a back door in Apple Computer's iTunes store, allowing Linux computer users to purchase music free of copy protection.

The release comes just a day after Apple blocked a previous version of the program, called PyMusique, in part by requiring all iTunes customers to use the latest version of Apple's software."
http://mathaba.net/x.htm?http://mathaba.net/0_index.shtml?x=161250
Ontwikkelaars hebben al een werkende implementatie waar PyMusique zich voordoet als een iTunes 4.7 client. Is dus een kwestie van tijd voordat je deze kan downloaden.
Ik heb betaald voor me hardware. Ik betaal voor m'n eten. Ik betaal schoolgeld. Ik betaal voor m'n benzine. Ik steel geen van deze dingen, hoor.

Maar inderdaad, als het gratis kan, waarom zou ik dan gaan betalen? Zo ga ik bijvoorbeeld veel met O.V., aangezien ik zo'n mooie OV jaarkaart heb... waarom zou ik altijd met de auto gaan als het gratis kan?

Bovendien, met PyMusique dien je toch nogsteeds te betalen voor de muziek die je via iTunes music store downloadt? Dus lul niet zo slap, meniisoc. Het enige wat er ontbreekt is de DRM, omdat Apple dat niet ondersteunt in Linux. Kut voor hun.
Hoeveel % van de illegale content wordt via w32 machines verwerkt? Daar is het aandeel linux marginaal is, dus lul niet zo slap. Illegale content en linux heeft geen link, het is een emergent gegeven.

Een windows EN linux gebruiker.. die ff nadenkt , en niet in een wij/zij kronkel.
meniisoc: even de feiten op een rijtje zetten:

1. Zonder DeCSS kunnen Linux gebruikers geen DVDs bekijken (afgezondert van 1 fabrikant (PowerDVD) wat je als consument niet kan kopen).
2. iTunes/iTMS is niet bruikbaar onder Linux.
3. Open Source gaat niet zozeer om "alles gratis", maar meer om standaarden en het niet afhankelijk zijn van partijen zoals Microsoft etc. (vooral dat laatste trekt commerciele partijen naar Linux).
4. Bij PyMusique moet je nog steeds muziek kopen. Dat Apple pas DRM toevoegd op de client is iets wat aan Apple ligt.
En als je al je muziek, films en software bij elkaar steelt, iets wat in de linux gemeenschap heel gewoon is, kun je net zo goed ook je hardware stelen.
Zoals de waard is, vertrouwt hij zn gasten. Dat jij nu al je films en software bij elkaar steelt betekent niet dat we dat allemaal doen.

Linux is gratis ja, maar daar gaat het niet om, Linux is VRIJ, daar gaat het om! Als je dat niet begrijpt, moet je je heel ver van deze discussies houden en weer lekker onder je steen met je gekopieerde XP je DivXjes gaan bekijken!
Simpel remenicje.

Wat ik bedoel is dat de opensource "wij willen alles alleen maar gratis" linux gebruikertjes een nummer maar 1 keer downloaden, en dan vervolgens gratis aan iedereen zullen gaan aanbieden, dit omdat er geen DRM op zit.
PyMusique is zogenaamd geschreven om linux gebruikertjes te helpen, maar is eigenlijk gewoon een diefstal programma, getuige ook DeCSS wat van dezelfde dief (maker) is.

En als je al je muziek, films en software bij elkaar steelt, iets wat in de linux gemeenschap heel gewoon is, kun je net zo goed ook je hardware stelen.
Dan zou je consequent zijn en niet zo laf.
Linux gebruikers betalen gewoon netjes voor die muziek hoor, volgens mij heb jij ergens HEEEEEEL ver weg een klok horen luiden, maar heb je geen idee wat een klepel is.
De (Linux) gebruikers moeten er nog steeds voor betalen. Ze krijgen alleen een musicstuk zonder DRM.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True