PeopleSoft fuseert met Oracle voor 10,3 miljard dollar

Aan het getouwtrek tussen PeopleSoft en Oracle is een einde gekomen nu beide bedrijven bekend gemaakt hebben dat Oracle het bedrijf voor ongeveer 10,3 miljard dollar overgenomen heeft. Met 26,50 dollar per aandeel is dit bedrag nog iets hoger dan de 24 dollar die begin november geboden werd. De pogingen tot een overname van PeopleSoft begonnen anderhalf jaar geleden met een bod van 5,1 miljard dollar. Na herhaaldelijke afwijzingen door de directie van PeopleSoft, probeerde Oracle verschillende directieleden te laten vervangen. Er zal nu dus echter niet meer tot 25 maart gewacht moeten worden om de aandeelhouders te laten stemmen over deze, door Oracle voorgestelde, nieuwe directieleden. Verwacht wordt dat de overeenkomst tegen eind januari volledig afgesloten zal zijn.

Reacties (50)

[cyuen]

Vraag me wel af hoe de ERP pakketten van Peoplesoft en Oracle samen gaan...

Dus word Oracle ERP voortaan Peoplesoft ERP? Lijkt me wel verstandig ivm de sterke naam peoplesoft op die gebied heeft

edit: hoezo fuseert? Peoplesoft is gewoon door Oracle overgekocht.. Mannesman was ook met Vodafone gefuseerd... en KLM ook met Airfrance

@PhoenixT bedoelde dat ook cynische

[Verwijderd]

Peoplesoft een sterkere naam dan Oracle; dat valt wel mee.

Qua grootte was het to nu toe altijd:

1. SAP
2. Peoplesoft
3. Oracle Applications
4. ...

Zoveel verschil is/was er niet.

Ik ben benieuwd hoe de Poison Pill van Peoplesoft uit gaat werken of dat die van tafel is. Oracle geeft in ieder geval op dit moment aan dat er een Peoplesoft versie 9 gaat komen, waarmee de investeringen van de huidige klanten voorlopig voor een jaar of wat verzekerd zijn. Wat dat over 2 jaar nog waard is durf ik niet te zeggen. In een document stellen ze wel dat ze in het verleden met de overname van DEC rdb hebben laten zien hoe ze support (tot de dag van vandaag) blijven bieden, maar een database sec is iets anders dan een volledige ERP/CRM suite waar ook nog net JDEdwards bij gekomen.
Bovendien is er dan nog het database verhaal. Peoplesoft is leverbaar op vele RDBMSen, Oracle Applications op Oracle. Ook hier stelt Oracle dat ze klanten niet zullen dwingen richting Oracle, maar een voorkeur is natuurlijk aanwezig.

De tijd zal het leren, maar het is duidelijk dat de aandeelhouders en Oracle hier duidelijk beter van geworden zijn en dat dit voor de klanten nog maar zeer te betwijfelen valt. Diversiteit en concurrentie leidt tot kwaliteit en daar is met deze fusie/overname weer wat minder van aanwezig in de markt.

<stokpaardje>
Gelukkig is er ook nog zoiets als Open Source, waarin dit soort zaken niet mogelijk zijn.
</stokpaardje>

[Hoedje]

Je lijkt er vrij veel van af te weten. Dan moet je dus ook weten dat Open Source absoluut geen voorkeur geniet van bedrijven. Daarnaast hebben bijna alle klanten van Peoplesoft contracten waarbij ze gedurende lange tijd moeten samenwerken en de support contractueel geregeld is, (dwz enorme boetes als daarmee gestopt wordt).

[Verwijderd]

Dat van die contracten klopt, dat van die Open Source populariteit betwijfel ik ten zeerste, sterker nog, daar ben ik het niet mee eens.

Even over mijn achtergrond; ik ben sinds 1,5 jaar Open Source Software Consultant en daarnaast werk ik ook als Peoplesoft Consultant (dit al zo'n 5 jaar), dus ik ken beide werelden ondertussen vrij goed.

Open Source is bezig met een enorme opmars, gesteund door support initiatieven van bedrijven als Redhat, IBM, Novell etc. etc. Het is in gebruik bij bedrijven als Unilever, Shell, Philips, Albert Heijn, etc. dus zeker niet de minste. Omdat PR niet echt een Open Source activiteit is en bedrijven (als klant) over het algemeen niet aan de buitenwacht vertellen wat ze intern gebruiken is het gewoon niet echt bekend wat waar gebruikt wordt. Als van een bedrijf beken is/wordt dat het b.v. Peoplesoft gaat gebruiken of Oracle of Microsoft, dan is dit meestal een persbericht uit de koker van de leverancier (met instemming van de klant). De leverancier maakt hier natuurlijk goede reclame mee voor z'n product.

De laatste Gartner en IDC rapporten geven een gestage groei aan voor Open Source oplossingen en ik denk dat dat ook zo zal zijn.

[Verwijderd]

Je lijkt er vrij veel van af te weten. Dan moet je dus ook weten dat Open Source absoluut geen voorkeur geniet van bedrijven.

OMG .. in welk jaar leef jij ? Open Source is allang omarmd door grote bedrijven, zie Novell en MySQL's Dual Licensing System.

[Verwijderd]

ptap heeft gelijk, opensource groeit erg goed. Ook komt het vaak voor dat mensen denken dat opensource gratis is, dat is niet per definitie zo, je kan geld voor opensource vragen zolang je de broncode maar vrij beschikbaar houdt.

[cyuen]

Open Source is geweldig voor bedrijven.. (ik bedoel niet de IT bedrijven) maar wanneer er een nieuwe versie uitkomt.. bijv. SAP R/3 4.6 naar 4.7 moet je wel ALLE open source progammas die je hebt beschreven opnieuwe verbeteren.. en dat kost handen vol geld.

Dus a) je kiest voor open source.. de perfecte pakket.. maar super veel investeringen in ontwikkelingen die vaak op nieuw moeten worden geschreven na eenupgrade
b) een bestaande pakket.. en daar zoveel mogelijk customizen... en dan nog een beetje open source gebruiken.

Let op.. Software is niet het duurste van de ERP pakketten.. het zijn de consultants die alles moeten inrichten

[Verwijderd]

De vraag is of dit aan SAP of aan de Open Source ligt. Kwestie van standaarden.

Daarnaast; Open Source is niet fantastisch omdat het gratis is, want dat is het niet. Het is vrij; dat wil zeggen: als gebruiker ben je mede eigenaar van de software; dat houdt in de praktijk ook in "mede verantwoordelijk".

Open Source is niet de oplossing voor elk bedrijf. Klant van mij staan soms ook vreemd te kijken als ik ze doorstuur naar een closed source bedrijf en ze niet verder help. Ze hebben dan alleen $$$ tekens in hun ogen, maar zullen aan Open Source zeker meer geld kwijt zijn dan aan Closed. Echter de meeste die zelf ook op de een of andere manier mee willen investeren in de community (en dat kan op heel veel manieren), zijn gebaat bij Open Source.

<sorry>
De discussie gaat volledig off-topic. Excuus, maar ik voel me verplicht hier nog even uitgebreid te antwoorden. Dit was de laatste NIET Peoplesoft/Oracle bijdrage in dit item.
</sorry>

[Verwijderd]

Je moet de NetOpus van december eens lezen.
De OSS hype is alweer een beetje over. Bedrijven komen tot de conclusie dat OSS slechts in beperkte situaties zinvol is en dat is meestal als iemand anders de software ontwikkeld en jij als bedrijf de software voor een minimaal bedrag in handen krijgt. Zelf OSS ontwikkelen is meestal niet winstgevend.

Trouwens volgens de GPL en meeste andere OSS licenties mag je geen geld vragen voor de software, wel voor de distribute en support.

[cyuen]

Je bent de 4de speler vergeten waar SAP wel steeds op de hoede voor is.. en dat is Microsoft.

Oracle is meeste mensen toch nog meer een database systeem softwarehuis.

Ben benieuwd of er toch nog mensen overstappen van Peoplesoft naar SAP hierdoor.. aangezien je investeer in Peoplesoft neit voor 2 a 3 jaar.. maar toch al gauw 10 a 15 jaar.

[Tijger]

MS heeft tot op heden alleen nog maar een small business ERP solution in huis en op dit moment geen plannen om in de Enterprise markt te gaan concurreren.

Kan nog komen maar op dit moment is MS geen concurrent voor SAP, echter wel voor Oracle.

[Renegade]

Dat klopt volgens mij niet helemaal. Ik vermoed sterk dat MS bezig is met de ontwikkeling van de grotere paketten en ik weet zeker dat MS door SAP als een serieuze concurrent wordt gezien. Gezien de naamsbekendheid van MS en de resources die ze in ontwikkeling en marketing kunnen steken is het zowiezo verstandig om het zelfs nu al als een geduchte concurrent te zien dan iemand waar je pas later op hoeft te gaan letten. Ik zou dan veel eerder een bedrijf als i2 Technologies uit de lijst schrappen dan een MS.

Zeker met de overkoop van Navision en de opgerichte business solutions group zijn er nu voor het MKB paketten beschikbaar maar neem bijvoorbeeld de besproken fusiemogelijkheid tussen MS en SAP. MS heeft een verklaring afgelegd in juni 2004 waarin werd gezegd dat ze zich de komende twee jaar niet op de enterprise markt zouden storten. Persoonlijk denk ik dat van die tijd gebruik gaat worden gemaakt om een product voor te bereiden wat geschikt is voor diezelfde markt. Zoals gezegd, ik zou ze juist nu al in de lijst opnemen als moglijke concurent in plaats van te wachten tot ze met iets tevoorschijn komen.

[cyuen]

Gartner heeft een studie gedaan naar ERP spelers op de wereld markt.

Het is zo dat op multinational niveau de markt nog nauwelijks groeit.. vooral de MKB.. en de iets grotere bedrijf is een zeer interessante groeimarkt. Iets waar SAP en Microsoft maar al te graag interesseren.. bijv.. SAp All-in-One (wat eigenlijk gewoon R/3 is) SAP Business One.. MS Axapta, MS Navision

Gartner verwacht dan ook dat later een paar spelers overblijven.. wat ik van een sales manager heb gehoord is dat ze vooral verwachtte dat MS & SAP overbleven (maar dat was voor de Oracle/Peoplesoft gedoe)

Dus onderschat MS niet

[Renegade]

Da's MySAP all-in-one dat zich voornamelijk op het middensegment concentreert en een echte R/3 met zich meebrengt, alhoewel je tegenwoordig beter kunt zeggen dat het opbouwt op Netweaver. Het voordeel van het all-in-one pakket is dat het opbouwt op de MySAP suite, en je deze dus ook kunt uitbreiden met de andere onderdelen van de MySAP business suite. Je kunt het dus uitbouwen tot een complete enterprise oplossing. Da's een mogelijkheid die je met Business One niet hebt, alhoewel die zich weer wel kan connecteren met een 'groter' systeem (RFC's all the way ).

Persoonlijk ben ik meer voor SAP, maar dan voor MS maar daarvoor heb ik zo mijn eigen redenen. In ieder geval gaat er nog genoeg interessants gebeuren.

[Verwijderd]

10,3 Miljard dollar?

Dat is 2x zo veel als het bod van vorig jaar! hmz, IT-aandelen gaan dus nog altijd sneller dan Wiskeyprijzen

Hoeveel omzet moet je wel niet draaien om zo'n kapitaal terug te verdienen?

[morpheus]

Hoeveel omzet hangt puur af van de winstmarge die ze hanteren.

Je kan wel zeggen dat ze dus 10,3miljard dollar winst moeten draaien om gelijk te komen

[TukkerTweaker]

e kan wel zeggen dat ze dus 10,3miljard dollar winst moeten draaien om gelijk te komen

Dat is natuurlijk onzin, want met de overname van peoplesoft neemt Oracle niet alleen een naam over maar ook de resources van het bedrijf ( vaste/vlottende activa, personeel, etc.). Wat terugverdiend moet worden is de goodwill die betaald is.

[Theadalus]

Beetje creatief boekhouden doet wonderen

[Verwijderd]

beide ERP pakketten blijven afzonderlijk in de markt

[cyuen]

Officieel wel ja.. zodat potentiele kopers die pakketten ook gaan kopen. Maar Navision.. Axapta etc.. van Microsoft zijn ook niet zo afzonderlijk meer

[THC]

Het lijkt me goedkoper voor Oracle om één van beide projecten op ten duur stop te zetten. Het beste van beide werelden bijelkaar brengen onder 1 product.

[Verwijderd]

Dat kan nogal lastig zijn, gebruikers zijn aan een bepaald product gewend functies zitten wel in het ene pakket en niet in het andere enz enz.

Daarnaast kan het om concurrentieredenen goed zijn twee producten op de markt te brengen. Als beide producten een iets andere doelgroep aanspreken kan het zijn dat een geconsolideerd product teveel naar 1 kant gaat leunen waardoor andere bedrijven marktaandeel kunnen veroveren.

[Deddiekoel]

Zo, de kogel is door de kerk. Ben benieuwd wat dit gaat betekenen voor de ERP markt...

[Verwijderd]

Voor Oracle betekent dit in ieder geval dat ze het klantenarsenaal van Peoplesoft overnemen, en dat ze dus een sterkere positie zullen innemen op de markt. Wat dat voor gevolgen kan hebben, valt af te zien aan Microsoft. Het gebruiken van je belangrijke positie op een markt kan je allerlei juridische problemen opleveren

[Renegade]

Oracle had in 2003 een marktaandeel van 15% en Peoplesoft/J.D. Edwards van 13% (gebaseerd op de marktanalyses en de omzet van licenties). Siebel kwam op 11% en SAP op 59%.

Ik denk dat de invloed van deze fusie niet half zo interessant is als het begin dat Microsoft heeft gemaakt met zijn eigen CRM pakket. Waarbij je niet moet vergeten dat Microsoft zich meer op de individuele oplossingen richt. Daarnaast zie je ook IBM sterk opkomen maar dan meer met complete oplossingen.

Voorlopig denk ik dat er genoeg interessants te wachten staat, maar dat de echt interessante dingen niet uit de Oracle/Peoplesoft hoek gaan komen.

[n4m3l355]

ik denk dat MS in de markt treed ook niet zo interessant is. het merendeel vd servers draait op unix/linux die heden ten dage CMR packages draaien. MS komt utieraard met een windows achtergrond wat voor veel bedrijven geen reden is om over te stappe. verder is MS nieuw in de markt wat ook voor veel bedrijven niet zo interessant is om over te stappen. wat vertrouwd is, is geen reden om over te stappen juist.
ik denk dat het echter wel interessant kan zijn nu 24% tegen 59% is hoe het uit gaat zien voor elkaar. hoe SAP reageert op deze overname tevens vraag ik me af hoeveel SAP nu in kas bespaart tenopzichte van Oracle. door juist niet over te nemen en dit geld elders te spenderen

[SpookyManus]

wat dacht je van duurdere licenties

[Verwijderd]

Ik ga maar weer es wat tijd steken in mijn Oracle-to-MySQL-conversiontool.

[Verwijderd]

Oracle heeft al een heel goede MySQL-to-Oracle tool hoor.

[D-Devil]

Ben eens benieuwd of dat een impact heeft op de software die wij gebruiken van Peoplesoft.

[PhoenixT]

edit: hoezo fuseert? Peoplesoft is gewoon door Oracle overgekocht.. Mannesman was ook met Vodafone gefuseerd... en KLM ook met Airfrance

Dat komt omdat dit persbericht verspreidt is door PeopleSoft. Fuseren klinkt namelijk minder pijnlijk dan overnemen. Als dit bericht van Oracle zou komen, zou natuurlijk wel over overnemen worden gesproken. Op de website van oracle staat dan ook "Oracle's Acquisition of PeopleSoft". De reden dat KLM sprak van een fusie met AirFrance was ook gewoon omdat het dan minder erg klonk.

EDIT: was bedoelt als reactie op Cyuen.

[Verwijderd]

Het enige wat echt terug verdient moet worden met dit soort transacties is de cash die het bedrijf uit gaat en ook niet terecht komt in de boeken van de over te nemen organisatie.

[Bierkameel]

Kewl gaan we van JD Edwards naar SAP \o/
Maar of dat een vooruitgang is...

[Verwijderd]

Waarom zou je over moeten gaan naar SAP dan?

@Renegade below:
Bedankt voor deze uitleg, die ik eigenlijk van Skaars had willen horen

[Renegade]

Kewl gaan we van JD Edwards naar SAP \o/
Maar of dat een vooruitgang is...

Ik zie niet in wat je opmerking met deze fusie van doen heeft. J.D. Edwards is al een tijd lang onderdeel van Peoplesoft, zoals je hier na kunt lezen. Dat is nu onderdeel geworden van Oracle, en die werken zeker weten niet samen met SAP.

[Verwijderd]

Eindelijk! Gedaan met die overvloed aan berichten over Peoplesoft & Oracle...

[Verwijderd]

Ik denk dat dit nog zeker niet het einde is. Zodra de fusie eindelijk voorbij is, zal er genoeg gebakkerlij komen over de nieuwe directie, en de manier van handelen binnen het nieuwe Oracle. Ik denk dat dit slechts het begin is van een nog lange weg...

[Rusty]

Ik denk dat je dit niet echt als fusie moet zien. Oracle koopt Peoplesoft en er zal dan echt weinig gebakkelij zijn. Oracle bepaalt wat er gebeurt en Oracle kennende gaat alles heel snel.