Elpida ontwikkelt 1Gbit DDR2-800-geheugenchip

Elpida laat via een persbericht weten dat het een DDR2 SDRAM-geheugenchip heeft ontwikkeld met een capaciteit van 1Gbit en een snelheid van 800Mbit/s. Naar eigen zeggen, zou het hiermee de eerste ter wereld zijn. De chip is gemaakt met een 100nm-proces. Door gebruik te maken van een geoptimaliseerde lay-out was het mogelijk om een miljard geheugencellen op een chip onder te brengen, zonder dat dit ten koste gaat van de snelheid. Afgaande op de onderstaande foto van de die handelt het zich hier waarschijnlijk om een chip met acht 128Mbit-cellen die elk een bandbreedte hebben van 800Mbit/s, waardoor de totale bandbreedte van een chip op 800MB/s uitkomt. Met behulp van acht van deze geheugenchips zal het mogelijk zijn om 1GB DDR2-800-geheugenmodules te maken. Indien er 16 stuks op een module worden geplaatst is de capaciteit 2GB. Wanneer de eerste modules verkrijgbaar zullen zijn is nog niet bekend.

Reacties (38)

[martijnvanegdom]

Misschien goed lezen allemaal..
Er word hier niets gezegd over de snelheid (frequentie) van het geheugen (mhz). En word alleen wat gezegt over de bandbreendte van dit geheugen. Namelijk 800 Megabit/s..

Dit is een groot verschil!!

[hellfire_ultd]

TOKYO, November 18, 2004 - Elpida Memory, Inc., Japan's leading global supplier of Dynamic Random Access Memory (DRAM), today announced silicon development of the industry's first 1 Gigabit DDR2 SDRAM device at 800 Megabits per second (Mbps) operation (DDR2-800). The device surpassed the maximum speed currently available for high-end server applications- the DDR2-667 specification which is currently under consideration by JEDEC.

Het is wel degelijk DDR2-800 a.k.a. PC2-6400 geheugen

Maar intern lopen die dingen inderdaad "maar" op 200 Mhz.

[bvk]

Ze hebben het over een snelheid van 800Mbit/sec, maar snelheid meten we toch in Mhz?
En verder is die 800Mbit toch helemaal niet veel, pc3200 staat toch voor 3200 Mbit/sec, maar draait op 200Mhz... Snap dus ff niet wat ze hier nou bedoelen met die snelheden en wat er zo bijzonder aan is

[Verwijderd]

volgens mij is het 800Mbps per chip? 8 x 800 = 6400Mbps

[silentsnow]

(Reactie op Ralph Smeets)

De chips kunnen 800Mbits/s verplaatsen. Waarschijnlijk, en als je goed naar de foto van de die kijkt, wordt dat min of meer bevestigd, is een zo'n chip 8bits breed en eigenlijk opgebouwd uit 8 128Mbits chips, elk goed voor 100Mbits/s. Door acht van deze chips op een DIMM te plaatsen krijg je dus 8x8x100Mbits/s == 6400Mbits/s == DDR2-800.

6400Mbps (6400 Megabits per second) is nog altijd 800MB/s. Lijkt mij een beetje weinig voor een DDR2 module DDR2-800 heet niet voor niets PC6400 ... 6400MB/s.

800Mbps is de snelheid van de externe bus, per chip. Het voordeel van DDR2 is juist dat de geheugen core klok slechts de helft van die van gewoon DDR geheugen hoeft te bedragen om toch aan een zelfde hoeveelheid bandbreedte te komen. Het gaat hier om 64-bit geheugen (8-bytes), dus de totale bandbreedte in MB/s is als volgt:

DDR2-800 PC4300
64 (bits) * 800.000.000 (Hz) = 51.200.000.000 bits/s
(51.200.000.000/8) / (1024*1024) = 6103.5MB/s

Normaal gesproken heb je het dan over een bandbreedte van 6400MB/s.

Let wel dit is de bandbreedte per chip. Het maakt niet uit hoeveel van deze chips je op een module plakt, want bandbreedte kan je in dit geval niet optellen. Meer chips op een module is meer geheugencapaciteit, maar niet meer bandbreedte. Meer snelheid krijg je alleen door een snellere chip, of dual-channel oid.

[Ralph Smeets]

Zoals mForce al schrijft, 8x800 = 6400Mbps.

De chips kunnen 800Mbits/s verplaatsen. Waarschijnlijk, en als je goed naar de foto van de die kijkt, wordt dat min of meer bevestigd, is een zo'n chip 8bits breed en eigenlijk opgebouwd uit 8 128Mbits chips, die elk 800Mbit/s kunnen verplaatsen. Een chip is dus goed voor 800MB/s. Een DIMM bestaat uit acht van deze chips: 8*800MB/s = 6,4GB/s == DDR2-800 of PC4200

[Admiral Freebee]

PC6400 bedoel je dan? Het getal achter de PC staat voor de theoretische bandbreedte van het geheugen.

[SleutelMan]

1GB DDR2-800 staat er in de tekst. Dus op 800 Mhz (effectief) denk ik. Wel vaag idd.

[Verwijderd]

Ik zie dat er nog steeds verkeerd gebruik wordt gemaakt van de GB/s en Gb/s notering.

800Mb/s (MegaBIT per seconden) is voor ÉÉN bit.

De bedoeling is dat je die chip ACHT maal tegelijk gebruikt (parallel dus) in een geheugen module (weet eigenlijk niet meer of ze nog steeds 9 gebruiken vanwege pariteit, of dat ze dat nu voor DDR-ECC gebruiken).

Dan krijg je dus 8x 800 MegaBIT (Mb/s) per seconden = 6400 MegaBIT (Mb/s) per seconden = 6,4 GigaBIT per seconden (dit is dus Gb/s en niet GB/s) = 800 MegaBYTE (MB/s) per seconden.

Oftewel, DDR800 aka PC6400

En als je 2 GIG maakt met 16 chips is het dan ddr 1600?

De 2GB module, zijn gewoon 2x 1GB op dezelfde module, daarom zijn het 16 chips, qua snelheid verandert er niks


[edit]
En wat betreft Mhz/Mbps, MegaHertz is het aantal pulsen per seconden. Grafisch grofweg:

|¯|_|¯|_|¯|_|¯|_|¯|_|¯|_|¯|_|¯|_|¯|_

Elke |¯|_ is één Hertz. Oftewel de +Vcc positieve spanning, wat neerkomt op een '1'.

Wat DDR nu doet met de communicatie tussen de geheugenchip en de CPU (de core frequentie, oftewel FSB), is zowel op de opgaande flank van de '1' data toelaten, als op de neergaande flank. Daarom heet het ook Dual Data Rate (dubbele data snelheid).

Rambus is zelfs bezig met Octal Data Rate, een 400Mhz core frequentie loopt dan op tot 3.2Ghz (3.2Gb/s).

[Olaf van der Spek]

Oftewel, DDR800 aka PC6400

DDR(2) 800 / PC6400 heeft een bandbreedte van 6,4 gbyte/s. Dus zelf doe je ook iets fout.

[Verwijderd]

Mijn fout, DIMM modules zijn 64bits, dus moest nog met factor 8 vermenigvuldigen voor de uiteindelijke snelheid, oftewel Gb/s wordt GB/s.

[Verwijderd]

Een 32 bit processor kon toch maar 4gb aan of zo, als ze straks ook met die 2gb modules komen zouden ze dan ook wel snel met de 64 bit processors moeten komen. (of zit ik nou helemaal fout? ).

[Voyage]

64 bit processors zijn al beschikbaar.

[Verwijderd]

Dat ze bestaan betekent natuurlijk ook meteen dat iedere huisvader er 3 in zijn pc prikt, he.

En trouwens, de 64bit processors zijn er al...

[Verwijderd]

Met die 64-bit processors zal het wel loslopen hoor. AMD hoeft z'n processors alleen DDR-2 geschikt te maken. En de Nocona van intel is al geschikt.

[still_the_same]

Tikkend vanaf mijn amd64 bit pc'tje vraag ik me af.... Zijn die er al niet?

[Olaf van der Spek]

Een 32 bit processor kon toch maar 4gb aan of zo

Nee, sinds de Pentium Pro hebben alle CPUs Physical Address Extensions en kunnen ze 64 gb adresseren.

[DJ_Squtshi]

Lijkt me en typo die 800 Megabits/s, dt is maar 100 MB/s
Als er Mbit moest staan stond er voor ddr2 -800 geheugen 51200Mbit/s

[Ralph Smeets]

Het gaat hier om een enkele geheugenchip, niet om een hele geheugenmodule die meerdere van deze chips heeft.

Daarnaast heeft elke chip meerdere 800Mbit/s kanalen. Acht stuks normaal gesproken en dat is goed. Dat is dus al goed voor 800MB/s * 8 stuks op een DIMM == 6,4GB/s.

[DJ_Squtshi]

Krijg je dan ddr2 400 als je een reepje van 512 MB maakt of gebruiken ze dan gewoon kleinere chips en weer 8?
En als je 2 GIG maakt met 16 chips is het dan ddr 1600?

[SleutelMan]

ik denk kleinere chips. Minder dan 8 op een bankje geeft gedonder als een ander bankje niet gelijk is(volgens mij had je voor de werking van DDR soweiso al acht chips nodig?).... Ben wel benieuwd naar de prestaties van Dual-Channel bij dit soort bankjes. (en over een nieuwe FSB voor intel , zelfs de nieuwe op 1066 Mhz kan deze bankjes niet hebben in Dual-Channel)

[Olaf van der Spek]

En als je 2 GIG maakt met 16 chips is het dan ddr 1600?

Nee, het blijft gewoon DDR2 800.
Voor < 1 gbyte modules gebruiken ze kleinere chips.

[jozy]

en nog een punt van aandacht waar tot nu toe niemand iets over vermeld: wat zijn de latencies!!

5-5-5-5 hebben we nix aan terwijl 3-3-3-3 toch al aardig in de buurt komt.....

[Countess]

alsof latency er ook nog maar iets toe doet op bij deze snelheden.
zelfs op CL5 zou hij nog minder latency hebben gemeten in milliseconden dan een ddr2 400 module @ cl3

[Olaf van der Spek]

Met behulp van acht van deze geheugenchips zal het mogelijk zijn om 1GB DDR2-800-geheugenmodules te maken.

Eindelijk. Het stijgen van de RAM capaciteit/dalen van de prijs/mb heeft wel erg lang op zich laten wachten.

[NitroX infinity]

Leuk, single channel geheugen dat gelijk loopt met een P4 800MHz FSB. Duurt niet lang meer, dan loopt het geheugen gewoon op dezelfde snelheid als de processor

[memphis]

Maar intern in de proc is er een 800mhz FSB, extern is dit 200MHz. He je het went of keert, als er tussen de proc en het geheugen een 200mhz bus zit zal het niet het voordeel geven dan wat je er van mag denken

[the_stickie]

ik weet iet war je die wijsheid vandaan haalt mbt dta intern en extern...

je hebt een FSB en die werkt aan 200Mhz QDR, er worden dus per klokpuls 4 databits doorgestuurd...
of even veel als een good old FSB van vóór de ddr/qdr tijd die loopt op 800 Mhz...

er loopt dus juist niks aan 800 Mhz

[Virgil]

dan loopt het geheugen gewoon op dezelfde snelheid als de processor

Dat lijkt me raar: Waarom, dan moet je ze op de beide klokl laten draaien. Dit is onmogelijk, omdat je dan de klokpulsen precies gelijk moet laten lopen om synchrone schakelingen te hebben. En een langere afstand van een millimeter zorgt al voor een insynchrone schakeling.

Je moet ze dus beide op dezelfde klok laten lopen, de FSB dus. Daar lopen alle apparaten op. En alle apparaten schakelen dus hetzelfde.

[Verwijderd]

Dat heeft geen nut. De latency blijft hetzelfde. Zolang je geheugen aan de bandbreedte-behoefte kan voldoen, maakt het niet uit of je die verhoogt. Zo is bijvoorbeeld de Pentium 4 EE op 1066 MHZ maar marginaal sneller dan die op 800 MHz.

Voor bijvoorbeeld een processor op 3.2 GHz met 800 MHz FSB kan er 4 byte aan data geleverd worden per twee klokcycli. Dat is zeer veel. Slechts een beperkt aantal instructies spreekt het geheugen aan, en we spreken hier over RAM. De meeste data bevind zich in de cache, dat een veel hogere bandbreedte heeft.

Natuurlijk heeft het wel nut voor toekomstige processoren...

[BasNation]

nou ik zie voorlopig ddr(2) geheugen nog geen 4Ghz pompen hoor

[Verwijderd]

Heeft niets met single of dual channel te maken en dan loopt het gelijk met de FSB, niet met de CPU.

[nAFutro]

CPU loopt toch ook met de FSB mee bij de Pentium

[NLuna]

Lol 800 Megabit.. ja vast. Dus je wilt zeggen dat een 1 Gigabit lijntje sneller is dan je verbinding tussen CPU en Geheugen?

Haha... kijk even in SiSoft Sandra oid naar je mem. bandbreedte. Dit komt met een P4 ( Dual Channel )systeem standaard al rond de 5000 Mb/s...

Dus ja.. het zal wel 400 Mhz ( 800 DDR ) zijn...en ja lijkt me kunnen als het DDR2 is.

[Verwijderd]

ja,wat voor voordeel heb je ernu aan? het kost gwn meer.
In de toekomst is het een snelheidswinst maar nu is het volkomen nutteloos