Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Bron: InfoWorld

IBM is in maart 2004 door de rechtbank in Utah opgedragen om de broncode van de AIX- en Dynix-besturingssystemen aan SCO ter beschikking te stellen voor onderzoek. Uit documenten die afgelopen week bij deze rechtbank zijn gedeponeerd, en na te lezen zijn bij Groklaw, blijkt dat SCO nog steeds beweert, ook na het onderzoek dat heeft plaatsgevonden en nog steeds in volle gang is, dat IBM inbreuk heeft gemaakt op de rechten die SCO meent te bezitten. Tegelijk heeft het klagende bedrijf de rechter ook gevraagd om IBM te verplichten meer broncode en documentatie te overhandigen. Er zijn namelijk moeilijkheden met het identificeren van de code die IBM mogelijk onrechtmatig aan Linux toegevoegd zou hebben. Dit komt volgens SCO doordat IBM alleen maar openbare informatie had vrijgegeven en geen eigen documentatie of changelogs van veranderingen in de code.

SCO logoOndanks dat SCO volhoudt dat IBM onrechtmatig heeft gehandeld, komen er uit de nieuwe rechtbankdocumenten weinig nieuwe bewijzen naar boven over eventuele "improper" contributies. Desgevraagd laat Blake Stowell, woordvoerder van SCO, ook niet weten welke code onrechtmatig gebruikt zou zijn. SCO had namelijk de opdracht gekregen van de rechter om dit te verduidelijken aangezien IBM hierom gevraagd had tijdens de zitting van maart. In de documenten is terug te vinden wat SCO tot op heden gedaan heeft om de betwiste code te vinden. Dit heeft echter niet het resultaat gehad waar SCO op hoopte omdat uitgebreide documentatie en extra informatie over de veranderingen in de broncode van IBMs Unix-systemen mist. Deze informatie hoopt SCO nu alsnog van Big Blue te krijgen.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Dus als ik het goed begrijp willen ze de handleiding omdat ze de code niet snappen....
Nee, SCO wil dat IBM ze helpt bij de rechtzaalk tegen IBM omdat SCO zelf niet genoeg bewijsmateriaal kan vinden.
Hilarisch, hoe wanhopig zijn ze ?
Er zijn namelijk moeilijkheden met het identificeren van de code
Maar inderdaad, is hetzelfde om een verdachte van een moord te vragen waar hij een wapen heeft verstopt omdat ze hem anders niets kunnen bewijzen, en dit terwijl ze niet weten of er wel iemand vermoord is, laat staan dat hij het dan heeft gedaan :o
//off-topic:
Daarvoor moet je uit België komen.. Hier hebben ze gewacht tot Dutroux hen naar de 'plek des onheils' bracht, alvorens die meisjes te bevrijden.
Maar goed, zoals gezegd, off-topic :+
//off-topic
Volgens mij heeft SCO inmiddels de tijfelachtige eer het enige nieuwsonderwerp te zijn waarover ALLE posters op tweakers op één lijn zitten. Bij dubieuze actie's van Microsoft zijn er altijd mensen die positieve en mensen die negatieve punten weten te vinden, waarop altijd geanimeerde discussies volgen. Maar hierbij schijnt iets positiefs vinden niet mogelijk te zijn. Dat moet te denken geven.
Ach, het aantal tweakers dat ooit een echte UNIX bak heeft aangeraakt kun je op 1 hand tellen, het aantal Linux gebruikers daarentegen is gigantisch. SCO is tegen Linux en gedraagt zich als een kip zonder kop. Dan is het toch logisch dat iedereen hetzelfde er over denkt, SCO is een gemeenschappelijke vijand.
wordt tijd dat SCO eens concreet gaat worden en anders maar eens goed de mond gesnoerd moet worden... wordt een beetje moe van die lui... blijven spitten om maar ergens wat in de buurt komt van inbreuk, de vinger op te leggen...
walgelijk
Ze beweren dat UNIX van hun is, vervolgens vragen ze papieren van IBM van dynix en aix, allebei Unix-varianten, komen ze vervolgens aanzetten, ja we kunnen er geen wijs uit. Kom eens met nog meer papieren.
Een slager weet toch wel wat voor vlees hij in de kuip heeft?? En als ze er niet uitkomen dan moeten ze toch kunnen aangeven wat ze missen. Ik denk dat de papieren gewoon grof worden gekopieerd en verkocht.
Dus, laat me even samenvatten...

[SCO] "Jullie hebben van ons gestolen!"

[IBM] "Nietes!"

[SCO] "Jawel hoor! Er is namelijk code die van ons is, maar waar wij geen kopie van hebben, en die hebben jullie zomaar gepikt!"

[IBM] "..."

[SCO] "...en om dat te kunnen bewijzen hebben we de door jullie geschreven source code nodig, zodat we kunnen aantonen dat die door ons geschreven is!"

[IBM] "You are on the way to destruction make your time"
Wanneer krijgen we van de rechter te horen dat SCO ongelijk heeft?

Wordt hier ook een beetje moe van SCO namelijk en vind het allemaal niet leuk meer. Gaat ten koste van de quality-providers.
Precies, waarom eist die rechter niet van sco om nou eens als de sodemieterij concreet te worden om welke code het gaat of anders wordt de rechtszaak te geseponeerd.Dit is gewoon belachelijk.
Ik denk eerder dat IBM een uitspraak wil hebben, zodat de aandelenkoers van SCO crashed, zodat ze het goedkoop kunnen overnemen.
Daarbij is het voor IBM beter als er een uitspraak is, dan dat er wordt geseponeerd. Bij seponering kan SCO nog een keer een zaak beginnen als ze denken toch meer bewijs te hebben gevonden.
@thegve: UNIX. SCO is heeft de rechten op UNIX, en ik denk dat IBM die graag wil hebben...
Wat moet IBM met sco dan?
De rechter moet SCO gewoon verbieder rechtzaken aan te spannen in de komende 10 jaar. dan ben je van deze onzin vast af.
het enige doel dat SCO heeft is rekken. er zijn namelijk een redelijk groot en groeiend aantal bedrijven dat denkt dat ze zeker van hun zaak zijn en die daarom licenties bij ze afkopen. Dat levert hen geld op. op het moment dat het zaakje klapt zouden ze alles wel terug moeten betalen, maar dan is het geld waarschijnlijk foetsie en SCO heel snel failliet.
"er zijn namelijk een redelijk groot en groeiend aantal bedrijven dat denkt dat ze zeker van hun zaak zijn en die daarom licenties bij ze afkopen"

Juist niet. Er zijn zelfs al bedrijven die hun licentie teruggeven. Er komen wel steeds meer fondsen bij die financiele steun garanderen in het geval dat SCO je aanklaagt. Kijk, die mensen zijn pas zeker van hun zaak :-)
* 786562 Tweeker
Verder is er volgens mij een regel: De eiser bewijst, maar als ze geen bewijs hebben, wat ze overigens wel beweerden te hebben. Waarom moet de rest van de wereld dan gaan bewijzen dat SCO gelijk heeft?
Waar sco naar toe probeert te fietsen is iets als achterhouden van bewijsmateriaal ofzow... Persoonlijk geloof ik niet dat er "bewijsmateriaal" bestaat, maar daz wat anders.
hmm.. zouden ze nu, in ruil voor die +50mln dollar extern kapitaal, al die stukken sourcecode, die toevallig nu eens níet in open source zijn terug te vinden, niet via-via doorspelen aan MS? Ook een leuke gedachte om over na te denken..
Omdat het werkelijk niet boeit? Er zitten geen "geheimen" in operating systems. Je hoort dat verhaaltje wel regelmatig van leken, maar al die zogenaamde geheimen leer je uitgebreid in je eerste jaar universitaire informatica. En mocht je daar geen zin in hebben, dan zijn er plenty boeken waar het ook allemaal instaat.

Zoals ik wel eens tegen mijn baas zeg, "zwarte magie bestaat niet. Er is slechts goede software engineering."
Heeft SCO zelf nu al laten zien om wel stuk het gaat m.b.t. linux ? ik bedoel, ze eisen wel de sourcecode van een ander maar hebben het zlef nog niet laten zien? Dat is toch wel erg hypocriet. |:(
Waarom is er dan geen onafhankelijk onderzoeksbureau, dat de ibm code en sco code kan vergelijken?

Toch belachelijk dat ibm nu inzage moet geven?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True