Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 11 reacties
Bron: PC Pro

In reactie op de vijf-miljard-dollarclaim van SCO tegen IBM wegens het schenden van de auteursrechten heeft Big Blue een gedeeltelijk vonnis gevraagd. In het betreffende document stelt IBM dat SCO op geen enkel moment enig bewijs heeft getoond om zijn klacht te ondersteunen. Daar komt bij dat SCO er nog niet in is geslaagd om te bewijzen dat er copyrights geschonden zijn en dat het bedrijf niet heeft aangetoond enig auteursrecht op Linux te bezitten. IBM heeft de rechtbank dan ook gevraagd om dit gedeelte van de zaak af te sluiten en te verklaren dat IBM's activiteiten met betrekking tot Linux geen schending van de auteursrechten zijn. De toewijzing van deze eis zou echter SCO's claims onderuit kunnen halen aangezien dit dan ook betekent dat SCO juridisch gezien geen copyrights op Linux heeft en er dus ook geen schending van de auteursrechten plaatsgevonden kan hebben.

SCO breekt LinuxLosstaand van het feit of de rechtbank ingaat op IBM's eis is dit ook een strategische zet. Deze tegenklacht van IBM zal namelijk behandeld worden door rechter Kimball die, in tegenstelling tot rechter Wells die eerder met de zaak belast was, niet bekend is met SCO's manier van werken. Door het indienen van dit document verzekert IBM zich ervan dat Kimball alle details in deze zaak kent. In het Memorandum In Support beweert IBM dat de beschuldigingen die SCO uit, deel uitmaken van een campagne waarin het bedrijf probeert te voorkomen bewijs te moeten leveren en aldus de uitspraak van het gerechtshof te allen prijze probeert uit te stellen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (11)

Deze tegenklacht van IBM zal namelijk behandeld worden door rechter Kimball die, in tegenstelling tot rechter Wells die eerder met de zaak belast was, niet bekend is met SCO's manier van werken.
Op de één of andere manier lijkt dat me sterk. The Honorable Dale Kimball is namelijk ook de rechter die de Novell/SCO zaak heeft toegewezen gekregen. En daar is hij al persoonlijk betrokken bij geweest. Verder loopt de zaak tegen IBM nu een jaar. Wells heeft alle zittingen welliswaar voorgezeten, maar het is in feite Kinball zijn zaak. Ik kan me niet voorstellen dat hij in dit jaar niet ergens een rapport over de voortgang in de zaak heeft gezien. Als je de grote lijnen maar door krijgt is de strategie van rekken en nog eens rekken van SCO onmiddelijk duidelijk.

De bron snap ik niet, dit artikel in PC Pro is heel summier. De info in deze post, lijkt eerder een samenvatting van het Groklaw ( http://www.groklaw.net/article.php?story=20040520162431732 ) artikel van een dag eerder dan dit PC pro artikel .
k'ging net zeggen, zeker vaste klant bij groklaw...
Slimme actie, een spoedcursus 'Hoe zit het nou allemaal precies' voor die rechter afdwingen. Ik denk dat dit inderdaad een meester-zet is van IBM. SCO heeft helemaal geen poot om op te staan en ik begrijp dan ook werkelijkwaar niet waar ze nou allemaal over klagen. Die rechter moet zich nu helemaal in de stof verdiepen en zal diezelfde concludie denk ik wel trekken.
Ik denk dat de rechter die spoedcursus niet als een spoedcursus ziet maar gewoon doet wat een rechter hoort te doen, dat lezen als een kant van het verhaal...

Tuurlijk is het wel handig dat de rechter dit allemaal te zien krijgt, maar of hij alles nu direct aanneemt wat geschreven is... ik denk het niet ;)
ik denk dat IBM SCO's rechterlijke zetten waarschijnlijk heel mooi in chronologice volgorde gaan neerzetten in een mooi lijstje zodat de rechter er niet onderuit kan dat SCO aan het tijdrekken is en geen bewijs wil (kan) laten zien.

aangezien alles is vastgelecht wat er in de rechtzaak is gebeurt moet de rechter het dus wel aannemen.
hij moet dan natuurlijk wel zijn eigen conclusies trekken. maar je studeert geen rechter als je dom bent dus ook dat komt wel goed lijkt me.
aldus de uitspraak van het gerechtshof ten allen prijze probeert uit te stellen.

???????

te allen tijde???
Ik denk 'tegen elke prijs'
denk nu dat de bedrijven die een licentie hebben gekocht filink de lul, maar dat wisten we al, het ging om SCO's aandelen, ging niet zo goed met hun financiele zaken
Misschien tijd voor "sco.tweakers.net"?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True