Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 120 reacties
Bron: WebWereld, submitter: gurbei

WebWereld heeft een onderzoek uitgevoerd naar de tevredenheid van ADSL- en kabelinternetgebruikers over de diensten van hun internetprovider. Dit onderzoek is gehouden onder 1064 bezoekers van WebWereld, aldus de site. De voornaamste conclusie van het onderzoek is dat de kwaliteit van internet via de kabel behoorlijk lager gewaardeerd wordt dan internet via ADSL, respectievelijk een 6,8 en een 7,9. Uit de antwoorden van de respondenten is gebleken dat Chello met 17,4 procent de meest gebruikte internetprovider is. Hierna volgt Xs4all met ruim 14 procent en daarna komt @Home dat door 11,7 procent van de ondervraagden gebruikt wordt.

Glasvezels (klein)Ongeveer 68 procent van de breedbandinternetgebruikers is tevreden over de huidige aanbieder, terwijl 19 procent overweegt om over te stappen naar een andere provider. De meeste mensen die willen overstappen, zouden zich bij Xs4all aansluiten, de eerste kabelinternetaanbieder wordt pas als vierde genoemd in dit verband. Erwin van Faassen, onderzoeker bij IDG, trekt hieruit de conclusie dat gebruikers van kabelinternet liever een ADSL-verbinding zouden willen hebben. (Dit) is geen goed nieuws voor de kabelaars. Zij moeten vrezen voor hun positie, aldus de onderzoeker.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (120)

Ik denk dat het vooral komt omdat er een paar minder goede kabel-bedrijven bijzit (UPC bijv.) en maar een paar die echt goed zijn (Multikabel bijv.)

ADSL heeft meer "goede providers" volgens mij
Casema is ook zeer slecht, hun klantenservice/administratie is een puinhoop (ooit geprobeerd abbo te wisselen?).
Verder gaat er bij Planet Internet ook nog wel aardig wat mis.

Providers waar ik een goede ervaring mee heb zijn Demon en XS4ALL, de rest laten al snel steekjes vallen. Hieronder vallen Tiscali, HetNet, Planet, Chello, Casema, Wanadoo en nog enkele die ik hier vergeet. Ergste zijn dan Chello, Casema en Planet.
bij planet gaat ook nog wel eens wat mis jah da klopt maar planet hoort bij KNP en weet nie meer waneer da was maar was een post op tweakers dat het wisselen van abo binnen KNP en stuk makkelijker zou worden in mei dit jaar
ADSL heeft meer "goede providers" volgens mij
de goede providers worden ook maar veroorzaakt door de concurrentie onderling.

De providers richten zich echt op een bepaald doelgroep.

HCC / XS4All/ Demon = doorgewinterde computergebruiker
TweakDSL / SpeedXS / Eweka= High Quality en High Performance Power Users

Zonnet en Planet met hun goedkope abbonementen bijvoorbeeld voor de beginners..

ik denk dat daar het accent op ligt bij de meeste adsl providers.. en een kabelboer als Casema dit niet kan bieden.. Kijk bijvoorbeeld naar de portals van de ISP zelf.

// offtopic: Zelf zou ik T.Net bij TweakDSL als portalsite willen zien :P
de goede providers worden ook maar veroorzaakt door de concurrentie onderling
Ik vind XS4All anders een hele goede provider, al vanaf het begin en toen was er nog geen concurrentie voor ze.

Niet dat ik de huidige concurrentie slecht vind, ik denk dat dat een zeer positieve invloed heeft op de prijs en kwaliteit.
de goede providers worden ook maar veroorzaakt door de concurrentie onderling.
Je doet het voorkomen alsof het een slechte zaak is ofzo.. Concurrentie is allemaal maar goed dus..

Cistron mag je trouwens ook wel in het rijtje HCC, Xs4all en Demon plaatsen.. ;)
Offtopic:

jij bent ook een mooie. Altijd loop je te zeuren op Quicknet (alias Quickzuig, heb je zelf verzonnen notabene), en nu noem je 'm zeer goed :?

:>
Gromba says:
ik krijg er geld voor
Dat verklaart een hoop :)
ja en ik snap ook wel hoe dit komt om een simpele reden (eigenlijk 2)

1: kabel is duur in vergelijking met adsl
2: adsl is voor minder geld nog sneller ook

met anderen woorden willen de kabel maatschapij dit kunnen redden dan zullen ze toch eens die snelheid omhoog moeten krikken

(vriend van me betaald zowat de helft van wat ik betaal en heeft bijna het dubbele kwa snelheid van mij)
kabel is duur in vergelijking met adsl
Als je een kpn abonnement hebt voor vaste telefonie misschien wel. Veel mensen zoals ik hebben alleen mobiel en moeten voor adsl dus extra ¤ 9,47 per maand neertellen voor belbudget. Daar gaat je vergelijking...
adsl is voor minder geld nog sneller ook
Bij casema heb ik 1024/128 voor 32,95 en bij bijv. xs4all 384/128 voor 29,95 of 1024/320 voor 39,95 dus ook die vergelijking lijkt me zwaar overdreven.

Kabel en adsl zijn de laatste tijd erg naar elkaar toegegroeid voor zowel prijs als snelheid. De kwaliteit en betrouwbaarheid van de betreffende diensten zijn naar mijn mening nog steeds de grootste struikelblokken voor abonnees. Kabelboeren hebben wat dat betreft nog altijd een slechte naam.
Je eerste argument gaat niet helemaal op, aangezien slechts de fysieke telefoonlijn nodig is. KPN levert deze met de standaard dienst telefonie. Zeg deze op en je kan nog steeds prima ADSLen.
Dan moet je nog steeds een bedrag betalen voor het gebruik van de lijn. En dit bedrag is bijna even veel als een belbudget abonnement.
Omdat het beheer van het kopernetwerk op dit moment door KPN wordt uitgevoerd, heeft KPN het recht iedere gebruiker van het netwerk een vergoeding te laten betalen. Dit is niet het probleem; de hoogte van de vergoeding wel. KPN vraagt voor gebruikers van het netwerk die geen telefoondiensten afnemen een kopervergoeding van ¤ 9,09; slechts veertig cent lager dan de prijs van het goedkoopste abonnement, BelBudget.
Bron: http://www.tweakers.net/nieuws/31966
Je kunt inderdaad ADSL afnemen zonder een KPN telefoonabonnement (na 1 jaar). Maar dan nog betaal je ¤9,49 ongeveer, voor het huren van de lijn (die is en blijft immers van de KPN).

Dus dan kun je beter je Belbudget houden want dan heb je nog vaste telefonie in huis voor hetzelfde geld.

Edit: Jeroen17 was met net voor...
Tja, als het goed is moet je ook gewoon voor je kabelaansluiting betalen hoor!
kan je wel kabel internet nemen als je geen tv abbo of bel abbo bij ze hebt dan? ik vind die prut op tv nou niet echt bepaald interessant en zou dus nooit zelf thuis een kabel aansluiting nemen hier voor.. mocht dat niet kunnen vind ik je argument nog al slap
ik heb dus wanadoo ADSL, 1024/320 voor 19,95 P/m(eerste 6 maand), daarna 24,95 p/m.....
Ik had een kabelaansluiting bij @home, 47,95 p/m voor 200Kb/s down en 15 Kb/s up, en daarnaast een telefoon abo bij Twinner a 9 euro per maand....

Kortom, ben gegaan van 56,95 euro p/m naar 32,50 p/m((6*19,95)+(6*24,95)+(12*9,95))...


Het kan dus wel een stuk goedkoper, maar het blijft afhankelijk van de wensen van de eindgebruiker...

(kan me nog herinneren dat ADSL-Comfort van Planet nog geen jaar geleden 52,25 kostte voor een 512/128 kb/s verbinding....)
ik betaal voor 512/192 met 3,75 gb limiet 30 euro per maand (naja.. m'n ouders dan)

voor dat geld heb je 1024/320 met 8 gb limiet (directadsl bv.)

voordeel van zeelandnet is echter wel dat ze een behoorlijk stabiele verbinding leveren en ook de snelheid die ze beloven vrijwel altijd waarmaken.

maar die limiet...
Ik heb precies hetzeflde abbo.

Je hebt inderdaad gelijk als je zegt dat zeelandnet een constante down/upload snelheid levert.
Maar de behoorlijk stabiele verbinding waar jij het over hebt ben ik het niet mee eens. Vooral de laatste maand(en) is het waardeloos hier. Een paar weken geleden heb ik het 2/3 dagen zonder internet moeten doen :(
Dat is dan overduidelijk NIET het geval in België / Vlaanderen

Waar
1. Telenet (via de kabel) marktleider is
2. Niet zoveel duurder is dan ADSL
3. Beduidend sneller is dan ADSL
Ik dacht dat Belgacom marktleider was?
Belgacom is verantwoordelijk voor het telefoonnetwerk, zoals KPN hier. KPN levert ook ADSL, maar heeft niet zoveel aandeel als ISP's als Xs4all.
Maar Belgacom is zelf ook ADSL-provider, en ik dacht dat ze meer ADSL-aansluitingen hadden dan Telenet kabelaansluitingen.
Neenee,

telenet was als ik me niet vergis nogaltijd sterker dan Belgacom. Logisch ook, aangezien breedband kabel al veel langer ligt dan breedband telefoon (adsl). En de theoretische snelheid + uitbreidbaarheid van kabel is nu eenmaal pakken hoger dan adsl..

Maar stap maar allemaal over naar a/s/v dsl.. dan is het kabelnet lekker rustig voor de liefhebbers :)
XS4ALL is een dochter-onderneming van KPN evenals Planet Internet en HetNet.
Telenet is geen internet, dat is een groot LAN met een fijne proxy ertussen .. bah Telenet.

Limieten van 10 Gb die met allerlei truckjes tot 20 Gb kan verhoogd worden .. bah

Geef mij maar Scarlet :D
Hehe: Bekijk de site van Scarlet maar eens: sinds een week of twee zijn daar ook limieten ingevoerd...

Zl. (een heel tevreden Telenet-gebruiker)
slimmeken, is internet dan ook geen één groot LAN ? bovendien kan het al een hele tijd zonder proxy. Gewoon uitinken.
Kabel duur en ADSL sneller?

Daar snap ik nog steeds niks van. Als ik nu op ADSL moet overstappen en dezelfde downloadsnelheid wil behouden, betaal ik minstens 15 euri per maand meer (minstens 4 mbit lijntje). Tuurlijk, krijg je upload voor terug, maar die heb ik toch niet nodig.

Jammer dat niet iedere internetter wordt ondervraagd, het verschilt blijkbaar echt per regio. Conclusies kun je hier dus niet uit trekken vind ik.
Teneerste ken ik maar 1 kabelboer die goede kabelinternet bied en dat is multikabel. De rest is stervens duur voor veel te weinig data.
Ten tweede moet je voor kabel internet ook kabel TV hebben. En dat is bij veel kabelaars weer van droevige kwaliteit (zeker tenopzichte van Digitenne of schotel.)
Ten derde zal een degelijk onderzoek ook een deel van de tevreden kabelgebruikers ondervraagt hebben. Anders had 100% van de kabelgebruikers wel over willen stappen...
Teneerste ken ik maar 1 kabelboer die goede kabelinternet bied en dat is multikabel. De rest is stervens duur voor veel te weinig data.
Ik heb zelf hele goede ervaringen met Casema i.c.m. Wanadoo.
SnipeZ, Jeroen17 en met name punica beweren het tegendeel met goede argumenten, bij jou mis ik iedere onderbouwing.
Ten tweede moet je voor kabel internet ook kabel TV hebben. En dat is bij veel kabelaars weer van droevige kwaliteit (zeker tenopzichte van Digitenne of schotel.)
Wat de kwaliteit van je beeld met je internet verbinding te maken heeft volg ik niet.
Verder heb ik meerdere mensen horen klagen over de dekking van Digitenne.
De mensen die ik tot nog toe over kabel heb horen klagen bleken stuk voor stuk slechte kwaliteit (of te lange zonder versterker) kabels / connectors te gebruiken. Of ze gebuikten splitters (ellendige uitvinding die dingen). Ik heb altijd mensen hun ontvangst kunnen fiksen door een fatsoenlijk systeem aan te leggen (bij voorkeur Hirschmann). Dit ligt IMHO dus niet aan de kabelboer.
Ten derde zal een degelijk onderzoek ook een deel van de tevreden kabelgebruikers ondervraagt hebben. Anders had 100% van de kabelgebruikers wel over willen stappen...
Klopt als een bus, als je alle ontevreden mensen ondervraagt zul je erachter komen dat ze allemaal willen overstappen. Your point being?
je ten eerste: ik maak heerlijk gebruik van chello, en ben er heel tevreden mee, en ga er nog veel meer tevreden mee zijn als volgende week mijn snelheid word verdubbelt.
je ten tweede: niet waar. Of laat ik het zo zeggen; niet bij UPC
Ik denk dat een van de belangrijkste redenen voor de hogere tevredenheid van adsl is dat je bij adsl kan kiezen uit vele verschillende providers die allemaal hun eigen combinatie van voorzieningen/service/prijs hebben. Als je voor kabel kiest zit je vast aan dat ene bedrijf dat toevallig in jouw stad kabelinternet aanbied.

Zo is er bij mij in de regio casema... puur ellende dus (vroeger wel in ieder geval). Daarna heb ik dus ook meerdere adsl abbo's versleten, maar ik besteed veel tijd aan het selecteren van de ISP die het beste bij mijn wensen past.
En wat dacht je van:
- lagere ping
- geen disconnects de hele tijd.

Maat van mij ging verhuizen en nam toch maar weer kabel: lekkere hoge DL.
Maar wel klagen bij het gamen de hele tijd.
Nu heeft hij ook ADSL...... :z

* 786562 Major
het probleem met kabel met gamen is dat het kanaal gedeelt wordt en het signaal 'gesliced' is. Hierdoor krijg je het bekende 'warpen' wat irritant is voro je tegenstanders omdat het er niet uit ziet (met quake dan, Unreal Tournament gokt maar waar je zit maar weet het ook niet) en je aim is ook ontzettend 'dodgy'. Voor gamen is kabel niet echt geschikt behalve voor RTS games. Maar FPS, nee niet echt. Ach ja boeie, mensen moeten niet zo zeuren hehe
ik weet niet waar jullie dit vandaan halen hoor? Ik heb nu bijna anderhalf jaar kabel; begonnen bij 512/128, nu is dat 2048/320 (voor hetzelfde geld :) ) Ik heb nooit last van hoge ping (alles beneden de 60 is goed te doen), mn aim is haarscherp, en warpen doe ik alleen als de server brak is of er hier in huis iemand flink zit te downen en mn pa ook aan het gamen is. Dit laatste is met QoS ook nog wel te fixen dus is geen argument.

mijn speedtest van vorige week (onder niet-ideale omstandigheden):
download: 221.7 kB/s
upload: 45.1 kB/s
conn/min: 732 conn/min
pingtest: 27 ms

moet je mij toch eens vertellen wat hier slecht aan is
:z

edit: dat casema nog wel eens uit wil vallen is een ander verhaal, maar ik kan meestal wel een weekje of 2 connected blijven voordat ik even een minuutje off moet om opnieuw te connecten...
De goedkoopste kabelabbo's zijn echter wel goedkoper dan de goedkoopste ADSL (kpn) abbo's.

Daar kijken ook een hoop mensen naar.
Inderdaad, maar dat geldt alleen voor de goedkoopste budget abbo's. Aan de andere kant is zowel de mid- als toprange bij kabel echt aardig duurder, vooral als je de uploadsnelheden gaat vergelijken.

Een voorbeeld:
Chello Classic (midrange 1500/128) kost me 50,- in de maand.
Voor die 50,- kan ik ook Tiscali Live (4000/640) nemen... of anders voor slechts 30,- Tiscali Smart (1250/320 > let wel upload is 2,5x zo snel).

Het prijsverschil is echt belachelijk. Voor 20 euro minder heb ik een ADSL abbo dat bijna even snel downd en 2,5x zo snel upped als mijn Chello. Als ik de snelheden van Tiscali Live via kabel zou willen hebben (Chello plus) kost dat maar liefst 30 euro (=60%!!) duurder dan het Tiscali abbo :(
Het is dat mijn ouders een UPC ipv KPN telefoonlijn hebben ( :'(), anders zou ik echt overstappen...
Er is een "kritieke snelheid" (ik schat dat die rond de 1024 kbps downstream ligt) en als die bereikt is, gaan mensen naar geld kijken.

Persoonlijk geef ik geen moer om een 2500/384 lijn voor 50 euro. Doe mij dan maar de helft trager voor meer dan de helft van het geld. Per kbps is het dan misschien duurder, maar de rekening per maand niet :9

Mijn eigen ervaring is overigens dat de absolute snelheid van kabel wel hoger ligt, maar de gemiddelde snelheid niet. Had eerst Chello, heb nu XS4ALL... Nog los van de newsserver bevalt het echt veel beter. En nog 13 euro goedkoper in de maand ook!
Ik kan helemaal geen Tiscali Live nemen, daar de heren van de alternatieve ADSL (naast KPN) een nogal merkwaardig manier van uitrollen hebben (of zelfs met uitrollen zijn gestopt?). De helft van Helmond kan wel via BByond etc ADSL krijgen, de andere helft niet. Begrijp ik het dan begrijpen ze het zelf waarschijnlijk ook. Dat is geen Reklame heren!
@Roelio:
helaas is Chello Classic geen 1500/128 maar 2500/384
Helaas geldt die snelheid voorlopig alleen voor nieuwe klanten... Chello heeft 3 maanden geleden beloofd bestaande klanten per brief te informeren over een toekomstige snelheidsverhoging, waarna de klanten gefaseerd overgezet zouden gaan worden.
Niemand die ik ken met Chello heeft zelfs nog maar die brief gehad, laat staan dat ze zijn overgezet. Zoals gebruikelijk is weer de vaste klant kind van de rekening :(

Dus zodoende dat ik aangeef dat Chello Classic in principe gewoon 1500/128 is. Vrijwel alle abonnees moeten het doen met die snelheid...
Aan een toekomstige upgrade, waarvan Chello nog niet eens een datum bekend heeft gemaakt, hebben de klanten op dit moment totaal niets... Chello kennende kan het net zo goed pas eind dit jaar zijn :(
@cheetah:
Onzin. Ik heb begin April mijn bijna 5 jaar oude COM21 linkje naar de hogere snelheid zien gaan. Het is in de praktijk nu 2200/250, nog niet de beloofde snelheden, maar er is wel degelijk bij bestaande klanten ge-upgrade.

\[O/T] Wel apart dat toen Chello zijn snelste abo (3500/512 of zo) introduceerde, men riep dat dit niet kon op een COM21. Nu blijkt dat dus wel te kunnen..
ik heb al 4 jaar chello en zit nu al sinds begin februari op nieuwe snelheden. Net zoals bijna iedereen die ik ken met chello.
@Cheetah: helaas is Chello Classic geen 1500/128 maar 2500/384 :)
Hmmm, even denken ...........

Mijn kabelverbinding was goedkoper dan mijn huidige ADSL. Ik had Chello Classic ( 1536/128 ) en nu Demon ADSL ( 2048/1024 ).

Ja, de ADSL verbinding is inderdaad op papier sneller, maar in de praktijk heb ik er nog niet al teveel van gemerkt.

Voorheen had ik Chello, de door iedereen verguisde provider. Maar wel één die in ieder geval hier al zijn papieren snelheden voor ruim 95% waar maakte. Nu heb ik Demon waar ik bijna nooit mijn max download haal, die een bagger news-server hebben die nog niet op 70% van de Chello news-server presteerd, en die gemiddeld net 50 % van hun upload waar kunnen maken. Want ik ben nog nooit boven de 700 Kbit/s geweest.

Verder heb ik dankzij de medewerking van de KPN hier 10 weken op een aansluiting mogen wachten. Nee, ADSL, dat is het echt helemaal :'(

Bij dergelijke onderzoeken is mijn mening nog nooit gevraagd, en ik vraag me wel es af, hoeveel van de mensen die wel om hun mening gevraagd is, werkelijk ervaring met zowel kabel als ADSL hebben.
Haha, Demon heeft 1 van de beste isp-newsserver van nederland imho. Ik zie zo vaak mensen op usenetindex forums zeuren over de retentie/compleetheid van Chello, @home, newzilla, nova etc. Misschien haal je dan wat minder download snelheid met supernews maar deze ondersteund tenminste de 'betere' alt.binaries nieuwsgroepen, en heeft een hogere retentie dan bovenstaande ISP's.
Ik ga jou verhaal toch even onderuit halen!

Ik pak Wanadoo even als voorbeeld omdat ik via hen op internet zit.

Wanadoo adsl en Wanadoo Cable hebben beide een aantal verschillende abbonements vormen waar de snelheden bij beide constant gelijk is je dus goed kunt vergelijken! De snelheden die ze aangeven worden ook gehaald dus het is niet zo dat de kwaliteit bij ADSL beter is dan bij Cable

Als je nu naar de bedragen gaat kijken zie je dat Wanadoo Cable telkens net iets onder de bedragen van wanadoo ADSL zitten

wanadoo broadband basic 32,95 (1024/128)
wanadoo adsl lite 34,95 (1024/320)

Wanadoo broadband premium 49,95 (2048/384)
Wanadoo adsl Basic 52,25 (2048/320)

en zo hebben ze er nog meer!

Met andere woorden kabel is niet per definitie duurder dan ADSL. Wat wel het probleem van kabel is is dat ze geen landelijke dekking hebben (wanadoo heeft een aantal plaatsen, Chello heeft een aantal plaatsen) en dat is dus helemaal niet handig, want als je dan verhuist moet je meteen je abbo weer opzeggen terwijl je bij ADSL die gewoon om kunt zetten!
kabel goedkoper als ADSL? goh das dan vaag, ik zie hier toch echt op http://www.zonnet.nl GRATIS ADSL ;)
Yeah right - terug naar de tikkenteller met Zonnet :Y)
Waar je wel rekening mee moet houden is dat je bij ADSL een provider kunt kiezen en bij kabel niet dan is er maar 1
Euhmm dat dacht ik niet. Bij ons in Zwaagwesteinde (Bij Dokkum in de buurt) heb je Kabel Noord (www.kabelnoord.nl) en daar kan je kiezen uit Chello & @Home.

Heb zelf overigens geen Kabel ben een trouwe en tevreden ADSL'er
dat is wel een hoogst uitzonderlijke positie, want waar UPC of @home het kabel netwerk beheerd heb je echt geen keuze
Wel jammer dat er niet bij staat waarom mensen willen overstappen.

Ik zou graag meer upload willen en heeeeeeel graag een tweede IP adres. En ook de newsservers zijn belangrijk.

Helaas praten de providers hoofdzakelijk over de downloadsnelheid. |:(
In België is de situatie toch wat anders...

Voor kabel (hoofdzakelijk Telenet) betaal je hier iets meer (41,95 euro/maand) t.o.v. 39 euro/maand voor een snel ADSL-abonnement (v.b. Tiscali).

Niettemin blijven alle ADSL-abonnementen in België aanzienlijk achter qua snelheid op Telenet, doordat ze "slechts" maximum 3,3 MBit/sec downloadsnelheid kunnen geven.

Zie speedtest.zdnet.be , wat boekdelen spreekt.

Qua tevredenheid hoor ik nogal wat mensen eens klagen over het verliezen van connectie, het niet kunnen inloggen, ... bij ADSL. Euvels waar kabelgebruikers blijkbaar meer van gespaard blijven.

Je raadt het al, ik ben kabelgebruiker :7
Ik hoor net dezelfde klachten van kabelgebruikers :)
Ik zit al anderhalf jaar bij Belgacom ADSL, en ik heb nergens over te klagen. Goeie snelheid, goeie service, geen problemen. En dat voor een Belgisch overheidsbedrijf :D
jah...ging net hetzelfde zeggen...waar leef jij??
telenet is pokketraag in vergelijking met adsl van skynet..
om nog maar te zwijgen over het surfen in de kantooruren/piekuren in antwerpen met telenet...

geef mij maar adsl...
maar waarom nog steeds die limieten....
Is ADSL ook niet makkelijker aan te sluiten? Wat betreft bekabeling enzo?
Nee dit is absoluut niet ingewikkelder dan bij kabel. Bij beiden wordt gebruik gemaakt van een modem waar je simpel weg een netwerk aansluiting mee maakt. Dus dezelfde bekabeling.
tegenovergestelde meestal, kabel = modem eraan hangen..utp in pc..en gaan met die banaan. :P Sommige adsl carriers hebben nogal gare inlogprocedures (lees: kpn, nou net de grootste)
KPN gebruikt tegenwoordig ook gewoon DHCP modems.
Casema gebruikt nog het gare L2TP protocol.

Om ADSL en Kabel op een grote hoop te gooien is mij wat vreemd. Het zijn de providers die het doen, niet de techniek.

Verder werkt het ongeveer hetzelfde: Splitter, modem, (router), PC. That's it.
Ligt er helemaal aan hoe de sittuatie er bij staat, in veel huizen komt de kabel b.v. in de huiskamer binnen en in andere huizen de telefoon lijn waar dsl op komt. hoeft niets te zeggen en als het eenmaal uit het modem komt is het signaal vaak Ethernet/RJ45 ( 2 ader paartjes )
Waarom al die slechte/foute reacties over Planet Internet ??

1. Gaat heel wat mis => Hoezo :? en wat dan precies ??

2. Meer voor beginners => Hoezo dat dan :? Ga mij a.u.b. geen beginner noemen :P Zooo fout ..........

Kortom als je vindt dat iets suxed/ruled zeg dan ook waarom a.u.b. (8>
En wat er mis gaat? ik heb nu al ongeveer vanaf het begin planet adsl comfort, enige x dat er iets "misging" was tijdens de eerste upgrades toen er ong een maand hoge ping was(als dat al met de provider te maken heeft), maar verder nooit.

hoezo voor beginners...
planet biedt trouwens bijna exact hetzelfde als xs4all
Ik ben het eens met degene die beweert dat Planet Internet niet zo heel goed is. Ik moet zeker wel iedere week de modem een keer resetten, omdat er geen connectie is met Planet Af en toe helpt dat ook niet, en dan kan ik alleen maar blijven wachten, tot die het wel weer doet, en na een paar uur doet ie het weer.
Ik heb regelmatig dat internet connectie verbroken wordt.

Over dat beginner ben ik het niet zo eens, in die zin dat Planet is geschikt voor beginners en gevorderden.

Dan nog is over het onderzoek. Je hoort het wel vaker, dat er maar slechts 1064 mensen ondervraagd zijn. Is dat wel een aantal waarvan je goede conclusies kan trekken? Ik vind het namelijk nogal weinig, als je bekijkt hoeveel internetaansluitingen zijn in Nederland.
Ach, ADSL heeft ook zo zijn nadelen:
1) BBned die de upgrades niet aan kan, waardoor veel mensen -waaronder ik- ping problemen hebben.

2) Hoge ping als je een beetje up- of download. Bij kabel internet met het euroDocsis systeem heb je daar geen last van.

Maar goed, ik denk dat over het algemeen een adsl verbinding stabieler en betrouwbaarder is, dan internet via "de kabel" :).
Dat ligt niet zo zeer aan bbNed maar is ook te wijten aan je eigen ISP.
Cistron gebruikers maken bijv. gebruik van eigen NRP's van Cistron waardoor de ping via het bbNed netwerk beduidend lager is. (ik ping 11 tot 13 op online gaming servers).
Overige providers hebben besloten kosten te besparen door geen eigen NRP te nemen en ondervinden daar nu de gevolgen van..
Het grootste nadeel van kabel is dat de snelheid niet gegarandeerd is (bij adsl ook niet maar daar krijg je toch wat je verwacht op dit moment)

Als ik hier in gouda een 256kbps kabel verbinding aanvraag mag ik al blij zijn als ik de 10KB/s haal
vaak is het minder dan dat (ja bij 3 mensen getest)
dat vind ik gewoon belachelijk, zeker als je ziet dat je hier ook nog eens alleen maar kabelfoon kan krijgen en de datalimieten bij kabelfoon om te huilen zijn
als je kabelfoon gewend ben (zoals ik dat ook was in naaldwijk) en je verhuist en gaat naar casema (ook geen wereldprovider), dan heb je ongeveer 1000X betere verbinding/service dan je gewend was. aangezien casema ook niet goed is kan je nagaan wat voor brakke provider kabelfoon is
Volgens mij is het niet zo moeilijk waarom de ADSL' ers winnen van de kabelaars: Kabel is een shared medium, oftewel: als je gaat uploaden stort je download in: Klachten!!!! Dit gaat dus niet op voor ADSL, upload en download blijven stabiel.

Dit zo voor mij een reden kunnen zijn om over te stappen van Kabel naar ADSL!
Dat is dus al lang niet meer met Eurodocsis. Daardoor krijgt elke gebruiker evenveel kans op het netwerk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True