Onderzoek: 'kabelinternet niet minder stabiel dan adsl'

Volgens velen is het grote nadeel van kabelinternet dat er op drukke momenten, vooral 's avonds, een beduidend lagere snelheid gehaald wordt dan op rustige momenten. Uit onderzoek van nieuwssite WebWereld en het Leidse bureau iPing blijkt dat dit niet waar is. De belangrijkste conclusie van het onderzoek is dat internet via de kabel geen grilliger snelheidsverloop kent dan internet via adsl. In het onderzoek zijn verschillende kabel- en adsl-abonnementen van meerdere aanbieders met elkaar vergeleken. Kabelaar @Home en adsl-aanbieder Planet Internet zijn de aanbieders van de abonnementen met het meest grillige patroon. Met @Home Breedband wordt om 19.00 uur een gemiddelde snelheid gehaald van 2402Kbps. Om 6.00 uur, het meest rustige tijdstip, wordt een snelheid van 2919Kbps gehaald. Het verschil tussen de laagste en hoogste snelheid is 22 procent.

Met het abonnement Internet Advanced van Planet is de gemiddelde downloadsnelheid op het drukste moment van de dag, 20.00 uur, 2324Kbps. Op het meest rustige tijdstip wordt een snelheid van 2849Kbps gehaald. Het verschil tussen beide snelheden is ook 22 procent. Wanneer er gekeken wordt naar lagere snelheden, dan blijkt dat het verschil tussen het drukste en het minst drukke tijdstip aanmerkelijk kleiner is. Dit geldt zowel voor adsl-verbindingen als voor kabelverbindingen. Volgens Vecai, de kabelbranchevereniging, zijn de resultaten van het onderzoek niet onverwacht. Enkele jaren geleden presteerde kabelinternet inderdaad slechter dan adsl. Door de komst van betere standaarden kan nu echter wel bandbreedte gegarandeerd worden.

Reacties (102)

Ligt het aan mij of zie ik niks met betrekking tot stabiliteit zoals het wel in de titel genoemd wordt?

Daar ligt namelijk voor mij en mijn chello verbinding het probleem. Je hebt nooit echt een stabiele download en hij springt maar op en naar van 300 naar de 180. Bij mensen met ADSL hier in de buurt zie ik dit niet.

Maar de snelheid op zich is inderdaad wel verbeterd de afgelopen tijd. Zal er echter niet voor zorgen dat ik straks geen ADSL neem als mijn kabel abonnement af is gelopen.

Afgaand op de eerste reacties is dit een enorm betrekkelijk onderzoek. Voor mijn kabelaansluiting klopt de uitkomst wel. Sterker nog er zijn denk ADSL abbo's die voor hetzelfde geld minder presteren. Ook wat betreft latency dus. Maar het zal ongetwijfeld ook andersom zijn. Maar beter ook dat er verschil is, daarmee blijven de ISP's tenminste concurrerend. Er zijn echter kebelaars geweest die te lang hebben geteerd op een 'monopolie' toen ADSL nog in opkomst was en lang niet overal te krijgen. En niet alle kabelaars zijn daar snel op ingesprongen waarmee ze dus achter raakten op ADSL aanbieders. Sommige zijn nogsteeds niet hersteld van die achterstand. Ik ben iig wel blij met de komst van ADSL, want mijn abbotje is er alleen maar dik op vooruit gegaan.

De woordkeuze stabiel is IMHO onterecht hier, de meesten mensen interpreteren het immers als een verbinding die stabiel werkt dus zo goed als geen problemen kent. Terwijl ze in het artikel praten over een stabiele snelheid.

Dit onderzoek is dus bedoeld om één argument te ondermijnen. Conclusie is enigszins terecht afgaand op mijn eigen ervaring. Echter zegt het niks over de kwaliteit van internetaansluitingen in het algemeen, want daar zijn immers meer factoren van belang dan enkel de snelheid(pieken en dalen).

Maar nog wel meer "Latency"

Conversie i-net :

- Kabel : UTP > public COAX > UTP > BACKBONE
- ADSL : UTP > private ADSL > BACKBONE

Vooral het stukje "publieke" levert een hoop vertraging op

Dat klopt niet volledig. Het is eerder zoiets voor ADSL:

UTP > privé telefoonverbinding > | lokale telefooncentrale of DSLAM of hoe dat ook noemt | > publieke verbinding > | ISP | > publieke backbone van ISP > ...

Het kleine stukje dat je voor jou alleen hebt, is dus echt wel veel beperkter.

Ik heb kabel (@Home) en ik kan zeggen dat mijn ping echt wel lekker laag is. Andere ADSL'ers hebben juist hoge pings... Ook dit verschilt dus van ISP-ISP, plek-plek, gebruiker-gebruiker enz.

Ook vraag ik me af of dit onderzoek recent is. 's Nachts of vroeg in de ochtend is er namelijk makkelijk 3200-4000kbps neer te halen en 's avonds ~1600kbps. Da's nog veel grilliger als je het mij vraagt

In het verleden gehouden onderzoeken bieden geen garantie voor de toekomst...

ja ik denk ook echt dat dit vanregio tot regio verschilt.
woon zelf in zuid limburg

mijn down komt nooit onder de 350kilobyte en dat hij onder de 400 komt is zeer zelden.
meestal tegen de 500kilobyte aan en erover.
soms op de uren wanneer iedereen werkt of naar school ging had ik uitschieters naar 600 en 700kilobyte soms wel es 800.

ping kan ik niet klagen onder de 20ms is in een nederlandse of duitse server normaal.
Zit in een Ierse BFV clan (ik weet het triest) met op een Ierse server pings van onder de 50 soms 40.

Dus dit zal echt wel vna regio tot regio verschillen.
hetgene wat mij meer boeit is mijn downloads van servers in buitenland of servers in het buitenland.
De dingen op nederlandse servers en downloads zitten wel goed nu.

Ligt er aan. Bij mijn kabel provider hebben we nieuwe serie kabel modems die hun eigen bandbreedte hebben op de COAX kabel... in princiepe heb ik dus mijn 'eigen' prive lijn naar de backbone.

Zo werkt het dus niet.

ADSL: UTP - Telefoondraad / meer ruis dan kabel aangezien die telefoondraad soms echt giga ver doorloopt.. - DSLAM met bij particulier vaak overboeking 1 op 40-60(centrale begint het publieke al) > etc > BACKBONE

Kabel: UTP -> COAX(non shared) -> Kastje 5-20 meter verderop in de straat(non-shared) -> Glasvezel / eigen frequentie/deel vd lijn -> CMTS, vaak geen overboeking of lage overboeking, capaciteit bij moderne kabelboeren is een veelvoud van wat er gevraagd wordt. -> BACKBONE

Volgens mij is het stuk coax (tussen jouw huis en de wijkcentrale van de kabelboer) private. Pas vanaf die verdeelkast worden lijnen samengevoegd op 1 stukje glas. Hoe zouden ze anders 1 persoon kunnen afsluiten zonder de rest van de mensen die ook op hetzelfde kabelsegment zitten af te sluiten? Misschien dat het apparaat in die verdeelkast werkt als een hub en niet als een switch.

"Hoe zouden ze anders 1 persoon kunnen afsluiten zonder de rest van de mensen die ook op hetzelfde kabelsegment zitten af te sluiten?"

Username / password niet meer laten inlogggen?
MAC adres blokkeren?

nee, poort dichtzetten, of heb je wel eens van iemand gehoord die is dichtgezet voor TV en die vervolgens niet meer kon inloggen op zijn TV?.....

Snelheid, ok. Maar als ze (de kabelboeren dus) nou ook nog iedereen een vast IP geven, en poort 25 weer openzetten (en bij voorkeur ook nog batched smtp gaan aanbieden), en in de contracten zetten dat meerdere pc's/servers WEL mogen, DAN wil ik kabel weer gaan overwegen.

Tot die tijd blijf ik mooi bij adsl. Snelheid is leuk, maar wat ik wel (en vooral niet) mag bij de kabel is voor mij doorslaggevend.

edit: @DaBurp: poort 25 is echt niet alleen voor business-accounts. Als xs4all niet alleen poort 25 openzet, maar ook nog batched smtp aanbiedt, dan zegt dat wel wat. Er zijn genoeg enthousiastelingen die iets met eigen servers rommelen. Om die hele groep buiten te sluiten door 25 af te sluiten, geef je wel aan dat je inderdaad alleen internet voor de gemiddelde gebruiker aanbiedt, maar niet voor iedereen die iets meer met computers doet.

@hiostu: bij een consumenten-adsl-lijn krijg je ook maar 1 ip-adres, maar daarmee mag je wel doen wat je wilt. Het modem wat je erbij krijgt, is eigenlijk al een router, en via NAT kun je er zoveel machines achter hangen als je zelf wilt, en heb je aan 1 adres genoeg. Maar los van de technische kant, mocht het vroeger contractueel al niet. Zelfs een lijn delen voor Xbox Live was eigenlijk al contractbreuk, en dat was dan ook 1 van de redenen om de contracten te herzien.

Maar los daarvan maakt Casema nog steeds gebruik van dynamische ip-adressen, wat het al lastig maakt om vanaf je werk je pc thuis over te nemen.

Geef ze is ongelijk, wat is er nou interresant om poort 25 open te zetten voor 1 op de iets van 1000 gebruikers als het niet meer is. Dichtzetten van die poort levert ze een hoop op, en als mensen persee kabel met een open poortje 25 willen dan nemen ze maar een business account is de redenering.

Ik had hetzelfde gedaan met als het gezeik met Open Mail Relays door worms e.d. Weegt toch echt wel op tegen die paar klantjes die overstappen. En aangezien je vrij bent om te kiezen, mag je blij zijn met je ADSL lijntje waarbij dat wel kan. Dat gezanik iedere keer om die poort 25

Bij @home mag je meerder pc's achter 1 verbinding. Vroeger was dit niet, maar @home heeft niet meer genoeg ip-adressen om meer dan 1 adres per woning aan te bieden. Ze geven daarom aan dat meerdere pc's mogen.

Dit betekend wel dat je een router moet hebben, want ze delen maar 1 ip adres uit.

Helemaal mee eens. Zelf heb ik nu Cable Wanadoo en dat bevalt me prima. Het hebben van een thuis netwerk aangesloten op de modem is ook toegestaan door Casema (zijn nieuwe regels). De aanwijzingen voor de aanbevolen router staan zelf op hun website.

En wat betreffende de IP-adressen... Die zijn inderdaad dynamisch (het scheelt niet veel of ze zijn statisch, ze hebben een lease van 14 dagen), maar dat is op te lossen met een dyndns accountje. Bij mij zit het updaten zelf in m'n router ingebakken.

Er was altijd zo'n mooi argument voor adsl dat bij adsl iedereen zijn eigen lijntje naar de centrale heeft, en je dus geen last van je buren hebt als die bruut zitten downloaden. Maarja of de bottleneck nou onder je stoep of in de centrale zit, dat maakt volgens mij ook geen fuck uit.

Vanaf de centrale gaat het over een ATM-netwerk naar je provider (tenzij je op het BabyXL netwerk zit) en is te garanderen dat iedereen zijn eerlijk deel krijgt. Vanaf de centrale wordt de capaciteit dus wel gedeeld met andere gebruikers, maar wordt je niet weggedrukt.

Uiteraard is een gedeeld medium niet per definitie slecht, zie ethernettechnologie. Voorwaarde van slagen is alleen dat er voldoende capaciteit is om het gebruik op te vangen, dat is nu het geval en dat was in het verleden lang niet altijd het geval.

klopt maak ook geen moer uit, maar omdat men nu meer aan bandbreedte beperking doet (lees maximaal x aantal MBit) is die leecher-buurman niet zo'n vervelende man meer. want je merkt er niet zoveel meer van. trouwens al merk je er wat van al heb je een data limiet of niet het duurt iets langer. .maar zoveel langer scheelt dat ook weer niet.

offtopic:
ps taal gebruik mag wel wat netter

Eigenlijk is dit niet meer dan logisch. ADSL-providers gebruiken dikwijls het argument dat hun lijnen niet gedeeld worden, in tegenstelling tot de kabel. Dat is echter slechts het geval tot aan de lokale telefooncentrale, van dan af loopt alles opnieuw samen over dezelfde verbindingen tot bij je provider. Bovendien kunnen kabelproviders altijd nodes opsplitsen als het echt té druk wordt.

De snelheid hangt dus vooral af van de wil van je provider om de snelheid hoog te houden, en niet of nauwelijks van de technische verschillen.

ADSL-providers gebruiken dikwijls het argument dat hun lijnen niet gedeeld worden, in tegenstelling tot de kabel.

zelf dat gaat tegenwoordig niet meer op.
elke (nieuwe) kabel modem krijgt zijn eigen frequenties op de lijn, en heeft dus effectief zijn eigen lijn tot aan de ISP die hij niet hoeft te delen met anderen.

ze kunnen,
Ik denk dat sinds breedband verbindingen er zijn de ervaring van traag anders ervaren word. veel heeft denk ik te maken met het gevoels-stukje. met een 28k8 of een anloog kabel modem (waar Kabelfoon,casema, en nog een paar providers mee werkte) was de ping extreem hoog paar 100ms tot 1000ms waren niet ongewoon zeker 1s pingtijd was eerder standaard dan een uitzondering.

Nu dat breedband meer bereik heeft onder het internettend nederland (tenzij jij en/of je ouders in de uithoek wonen) is de pingtijd eerder 10-50 ms waarbij 50ms een uitzondering is

Dus wel een extreem verschil met 2-3 jaar terug de concurrentie tussen de providers (xDSL providers voornamelijk) is extreem groot dus kwalitiet is net zo belangrijk als kwantiteit zeker gezien met de kosten. dus ik denk dat ze zeker kunnen inspellen maar weet wel zeker dat ze het doen anders kost het ze klanten want nu is het makkelijker dan ooit om over te stappen van kabel naar xDSL

50 ms is zeker geen uitzondering. Als ik bijvoorbeeld vanuit mijn huis naar tweakers ping, zit ik ok 65-70ms response tijd. Ik denk dat het voor kabel nog zeker 10-100ms is.

toevoeging: als ik een site in de VS ping zit ik hier op gemiddeld 160ms.

ps: ik heb @home
Toevoeging voor tweakerbee om te vergelijken:
tucows: 170 ms gemiddeld
google: 75ms gemiddeld

Dit is mischien een beetje betere vergelijking..
Ik heb hier 2 internet aansluitingen, 1x wanadoo cable 2mbit en 1x concepts 8mbit ADSL.
De kabel gaat er volgende maand uit, maar is wel even makkelijk

ADSL
tweakers.net 18.5 ms
tucows.nl 129 ms
google.nl 42.3 ms

Cable
tweakers.net 20.1 ms
tucows.nl 132 ms
google.nl 38,4 ms

Ik heb hier @home en die 10-100ms is wel heel ruim genomen. Ik ping naar tweakers binnen 30-32ms. Das dan ook nog eens met het sucky "Basis" van @home, niet eens breedbandt, dus het zal allemaal wel meevallen.
Ik heb overigens ook weinig tot geen last van downtimes oid. Iedereen zit daar altijd over te klagen bij @home, maar het valt reuze mee, hoewel ik wel heb gehoort dat het afhangt op welke gateway je bent aangesloten...

Ik heb meestal maar een keer of 4/5 per jaar dat er een downtime is. Van die 5 keer zijn er minstens 2 keer dat ze onderhoud hebben en het netjes mailen (ok, dat zou eigenlijk niet moeten kunnen maargoed...) dan zijn er nog 2 keer dat je slechts een modem reset moet doen en het draait weer, en die ene andere keer per jaar is altijd balen want dan duurt het wel 2 tot 3 dagen en das best k*t maar dan vragen we meestal ons geld terug en dat krijg je aangezien ze 24/7 internet garanderen en je het dus niet hebt.

Met planet adsl zit ik toch op gemiddeld 17ms naar tweakers. Naar tucows.com doe ik 133ms en naar google.com doe ik 35ms.

moet je niet met mieren gaan smijten in mijn voorbeeld is het misschien 10-100 ipv 10-50 maar goed dat is 2x met je ogen knipperen of minder

Tweakers.net: 2ms
Tucows(.nl): 113ms
Google(.nl): 26ms
En dat is met een 100MBit universiteits-lijn (SurfNET)...

naar tweakers heb ik 12 ms gemiddeld

adsl xs4all

Tweakers.net: 7ms
Tucows(.nl): 125 ms
Google(.nl): 25 ms

Goh..... wie zou dit onderzoek gesponserd hebben?

Ik heb hier kabel in Belgie, Telenet en ik heb:

tweakers.net: 14ms
tucows (nl): 119ms
google (nl): 88ms

ik ben dus van kabel naar adsl overgestapt en heb nu wel een stabiele verbinding.
Ik weet niet wat er precies getest is enzo, maar als je de fora van chello en @home leest en daarna van adsl providers... dan weet je volgens mij al genoeg

Whatever. Zelf heb ik ADSL van KPN (regio Zeist), mijn ouders hebben kabel van Chello (regio Nijmegen).

Nu zijn mijn ervaringen niet meer dan dat, maar mijn ADSL verbinding heeft er in twee jaar tijd precies 1 keer uitgelegen voor een uur. Snelheid is altijd constant (de beloofde bandbreedte).

Bij mijn ouders ligt de kabel er minimaal een keer per week voor een paar uur uit; de snelheid is 's avonds en in de weekeinden duidelijk lager en customer service is non-existent.

Just my two cents.

heel goed mogelijk dat ze het nu beter doen.. maar er haken toch nogal wat ogen aan dit verhaal..
zo is nergens terug te vinden over wat voor tijdsbestek deze test is uitgevoerd.
er is nergens terug te vinden wat ze als maatstaven gebruiken (buiten het aantal mbit verschil)
nergens is terug te vinden in welke regio deze test is uitgevoerd
nergens is terug te vinden hoevaak ze dit hebben uitgevoerd.
nergens is terug te vinden wie belangen bij deze test hebben.

als ze als resultaten die van nudia gebruiken (wat volgens hun site een test-site is) is deze test helemaal niets waard aangezien diegene die nudia bezoeken om een snelheidstest te doen juist bezoekers zijn die nieuwsgierig zijn op dat moment. wanneer mensen dus online zijn. die anderhalve malloot ide om 6 uur 's morgens dus test is totaal niet in verhouding tot diegene die om 8 uur 's avonds testen.

dus ik kom zelf niet echt veel verder dan dat dit een erg slechte test is. mag als een flame overkomen maar deze post, noch die op webwereld gevens ook maar enigzinds informatie weer wat goed onderbouwd is.

daarnaast.. als kabel daadwerkelijk zoveel beter deed.. waarom horen we alleen maar van kabel gebruikers van 'het ligt er wer uit.. mn lijn is instabiel... hoge ping... lage snelheid' en nooit van dsl gebruikers?

Van ADSL/Kabel hoor je nauwelijks goede berichten omdat mensen alleen maar gaan klagen als het slecht is (duh).

Verder hebben wij hier thuis adsl van versatel, werkt perfect!
Een vriend van me woont 6km verderop, constant problemen met kabel...

zeg het maar!

Ik heb hier in Harderwijk anders al menigeen ontevreden kabelaar overgeschakeld naar een uitermate tevreden ADSL'er . ADSL draait hier als een tierelier, wat je niet kan zeggen van kabel waarmee je een snelheid van rond de 20KB/sec haalt terwijl je een lijn van € 49,95 p/m(chello) hebt.
Nee, ik blijf mooi bezig kabelaars bekeren, kheb al 3 ex-kabelaars overgeschakeld en 9 nieuwe ADSL abbo's gewerfd, heb nog een lange weg te gaan .

Trouwens, waarom wordt er bij een kabel abbo standaard een modem geleverd zonder enige ingebouwde firewall (kpn doet dit al tijden en het werkt perfect).

er wordt helemaal nergens gesteld dat kabel het beter doet. Alleen niet slechter dan ADSL.

En alle minnen die opgenoemd worden over kabelinternet hier, zijn bij mij absoluut niet van toepassing.
(zie meer positieve ervaringen over multikabel op het nieuwsbericht van tweakers:
Multikabel verhoogt opnieuw zijn snelheden)

ja en ik heb ook kabel en bij mij ligt het er bijna nooit uit.. dat is ook bij iedereen verschillend.
als we zo gaan beginnen heb ik ook nog wel wat verhalen over ADSL. Bijde hebben ze hun + en - punten.

beide

Ik heb het duurste Power ADSL, en ligt er bijna elke dag wel een paar uur uit.

Ja, maar voor kabel geld vooral dat het ligt aan waar je woont.
Ik heb hier waar ik woon altijd een goede en stabiele verbinding gehad (slects twee keer down in 3 jaren en nog aangekondigd ook) met ADSL ben ik wat download snelheid niet vooruit gegaan (upload wel).
Ik ken echter ook mensen die inderdaad regelmatig problemen hebben met hun kabelverbinding en dat is hoofdzakelijk een erfenis uit het verleden (wat niet wil zeggen dat de kabelboer het niet moet oplossen).

tje ik heb eigenlijk het tegenovergestelde.

ik had velen jaren chello, en op wat problemen in het begin naa deed hij het eigenlijk bijna altijd goed. zeker de laatste 2 jaar na het verkrijgen van een nieuwe modem was de verbinding erg stabiel.

maarja 85euro voor (toen) 3mbit. das best veel
zeker als je voor 65 euro 2 tot 8 mb kan krijgen.
ik dus overgestapt. en nu ligt de verbinding er vrij regelmatig er eventjes uit. 5 a 15 minutes steeds maar een maar eens in de 2 weken gemiddeld maar toch, minder goed als mijn oude chello kabel verbinding.
(p.s. ik woon in eindhoven, waar het kabel netwerk vrij nieuw is en goed onderhouden, meestal)

Casema in Den Haag is net zo erg...

Onzin. Ik heb dus casema in DenHaag (wanadoo maxi) en nergens last van. 1 keer per half jaar is het er misschien 'ns uit, maar zeker niet meer.

Weleens aan gedacht dat dit per wijk kan schelen? Ik had vroeger Chello, en dat was echt een takke verbinding. Een maat van me wat straten verder op ook, en 2 straten naast hem een ander en die had gewoon een goede verbinding.

Das natuurlijk gelul, aangezien er in die 2 jaar zowiezo wel meer dan 2 landelijke storingen zijn geweest. Een daarvan duurde zeker meer dan een uur en was midden overdag.

Jammer joh, mensen die zo opscheppen over hun 'super-verbinding', maar je kan het ook overdrijven.

ja, kijk ik heb het over storingen waar ik last van heb, midden overdag heb ik er geen last van omdat ik dan werk en 's nachts slaap ik, wat ik aan wil geven, is dat het erg subjectief is en dat het voor elk mens verschillend is allemaal.
Dus is het gelul, nee denk het niet, denk eerder dat het gelul is om elke storing te zien als eentje waar je last van hebt.

En met stabiliteit versta ik onderandere inderdaad ook de aantal keren dat de lijn eruit ligt. Op een of andere manier hoor ik altijd kabelaars klagen dat hun i.net eruit ligt terwijl mijn adsl dit jaar precies 2 keer uit heeft gelegen tot nog toe. Ik vind dit persoonlijk stukken belangrijker dan die piek en dal uren die zijn onder stabiliteit verstaan...

En mijn kabelverbinding (van @home) precies 1 keer, een VOLLE minuut! De afgelopen 2,5 jaar totaal een keer of 2 à 3, denk ik, en nooit lang.
Snelheidsverschillen tussen piek- en daluren heb ik niet eens.
Mij hoor je niet klagen

Ik vind de titel "kabelinternet niet minder stabiel dan adsl" niet geheel correct. Snelheid is iets anders dan stabiliteit. Zo kan een kabelinternetverbinding van 2Mbit, die een werkelijke snelheid van 2kb/s heeft, zeer stabiel zijn...

Voor wat betreft de stabiliteit sluit ik mij geheel aan bij hetgeen s_roubos. Ik heb het afgelopen jaar slechts 2x een storing gehad bij mijn ADSL verbinding, terwijl de kabel-internetverbinding (Chello) bij mijn ouders er veelvuldig 'uit lag' (en voor langere duur).

Het is mischien wel zo dat de (Euro) Docsis modems beter de bandbreedte verdelen, maar imho is traagheid op het kabel netwerk door overbelasting altijd een KEUZE van de 'kabelboer' geweest.

Trouwens dat snelheid meer met beleid dan met techniek te maken heeft was 5 jaar geleden ook al zo. Erg nutteloos onderzoek dus.

En goede verbindingen buiten de peering agreements om, naar bv australie of Azie, vind ik ook onderdeel van hoe stabiel een verbinding is. De ervaring leert dat dit best triest gesteld is met UPC.