SiS werkt aan R659 quad channel RDRAM chipset

X-Bit Labs meldt dat SiS eind dit jaar wil beginnen met het leveren van de SiS R659 chipset. De northbridge van deze chipset, waar in het derde kwartaal samples van worden verwacht, ondersteunt quad channel PC1200 RDRAM voor een maximale bandbreedte van 9,6GB/s, en aan de zuidkant van het moederbord vinden we onder andere features als acht USB 2.0-poorten en natuurlijk Serial ATA/150. De viervoudige RDRAM-link kan genoeg bandbreedte leveren om zelfs een Pentium 4 met 1,2GHz FSB van data te voorzien, en het lijkt er dus op dat SiS de geheugencontroller van de chipset ook voor toekomstige cores zoals Tejas en Nehalem wil blijven gebruiken.

Wanneer en of Intel overstapt naar zo'n snelle FSB is nog grotendeels afhankelijk van de rest van de markt (geheugen, chipsets, moederborden, concurrentie), maar zolang een enkele processor nog niet zoveel bandbreedte kan slurpen zou de chipset wellicht ingezet kunnen worden voor serverdoeleinden, iets wat afhankelijk van de kosten van een moederbord met vier RDRAM-datapaden misschien ook wel zo blijft. Gevaarlijk punt is nog wel de licentie, het gerucht gaat dat Intel overweegt om SiS geen licentie te verschaffen voor volgende generaties quadpumped FSB, omdat SiS voor 15% eigendom is van UMC, en dat bedrijf samen met AMD een fabriek in Singapore bouwt. Wellicht vergezocht, maar het is algemeen bekend dat VIA als belangrijkste leverancier van Socket A-chipsets ook nog steeds geen licentie heeft:

Unfortunately, not everything is good about SiS these days. As reported over here, Intel may refuse to provide SiS the license on the next-generations Quad Pumped Bus because of SiS’ recent relationship with UMC. We already told you that the latter owns 15% share in SiS (see this news-issue) and also plans to make CPUs for AMD. Hence, Intel may withdraw the license in order not to support AMD even indirectly. The information is strictly unofficial, but in case Intel will really not allow SiS to sell higher-end Pentium 4 intended chipsets, all the hype around the R659 and other future products is nothing but a vain enterprise.

Reacties (27)

Steve 2 februari 2003 00:15

Ziet er _erg_ mooi uit... Maar hopelijk wordt het ook wel min of meer een succes, want van de SiS 658 (die de opvolger van de Intel 850E zou moeten worden) heb ik niets meer gehoord.

Als Rambus er voor zorgt dat de prijzen (die nu al best laag zijn) nog iéts dalen, denk ik dat RDRAM weer kan herleven.

Ook wordt dit een geduchte concurrent voor de SDRAM-alternatieven. Twee kanalen PC3200 bijvoorbeeld, leveren deze bandbreedte op:

64 (bits) * 200.000.000 (Hz) * 2 (bits per puls = DDR) * 2 (kanalen) = 51.200.000.000 bits per seconde = 6.400.000.000 bytes per seconde = 5.96 GB/s.

Dus er zal een andere oplossing moeten gevonden worden... Quad channel SDRAM?

CaineTanathos @Steve • 2 februari 2003 12:38

Het probleem bij Dual channel DDR SDram is dat de latency toeneemt.

Dit kun je goed zien bij de recente reviews van dualchannel moederborden. De bandbreedte verdubbeld wel, maar de snelheids winst in benchmarks(praktijk) is toch redelijk miniem.
Met de komst van de 800MHZ FSB P4's zal het verschil wel groter zijn, maar misschien met rambus geheugen nog groter (maar dat is ook aan de prijs te zien)

Toen Rambus ram uitkwam, had de PC600 versie ook een hoge latency. Nu telkens als bij Rimm geheugen de snelheid omhoog gaat daalt de latency (dit komt omdat ze met een serieel principe werken).

Een van de eigenschappen van DDRII is dat de latency terug verlaagd wordt.

Bij dualchannel DDR proberen ook vanalle soorten truukjes zoals "ultra low latency", maar echt helpen zal het niet.

Dan is er ook nog QBM DDR SDram, waar nog niet echt veel informatie over te vinden is.

Steve @CaineTanathos • 2 februari 2003 12:45

Over het algemeen heeft RDRAM toch een stuk hogere latency dan SDRAM, zelfs in de 1066-variant... Maar je hebt gelijk, bij meerdere kanalen gaat de lantency van SDRAM snel omhoog.

Dat verklaart ook waarom twee kanalen PC2100 SDRAM ongeveer even snel (of net iets trager zijn) dan PC1066/4200 RDRAM, de theoretische bandbreedte van beiden is hetzelfde, maar het is al langer bekend dat RDRAM minder dicht bij de theoretische waarde komt dan SDRAM, dus normaal gezien zouden 2 kanalen SDRAM sneller moeten zijn dan RDRAM... Maar dat wordt dus teniet gedaan door de latencies.

Overigens wordt PC1066/4200 RDRAM ook gewoon in 2 kanalen gebruikt.

Apie! @Steve • 3 februari 2003 07:59

Check de Anouncement van Abit SI7

of wat AbitMarketing op hun forum heeft te melden over de Abit SI7

Verwijderd 1 februari 2003 19:14

Hier zijn twee uitspraken tegenstrijdig, namelijk een uit het T.net artikel:

...omdat SiS voor 15% eigenaar is van UMC...

en deze uit de de quote naast het plaatje:

...because of SiS’ recent relationship with UMC. We already told you that the latter owns 15% share in SiS...

Vertaling van de tweede quote is:

...vanwege SiS' recente relatie met UMC. Wij vertelden u al dat de laatste een aandeel heeft van 15% in SiS...

In de eerste uitspraak bezit SiS 15% van UMC. In de tweede uitspraak bezit UMC 15% van SiS. Wat is het nou?

SH007 @Verwijderd • 2 februari 2003 09:37

UMC heeft een aandeel van 15% in SiS.
Zie ook: http://www.tweakers.net/nieuws/25267

Olaf van der Spek @Verwijderd • 2 februari 2003 10:36

SIS kan toch 15% van UMC 'ownen' en UMC ook 15% van SIS?

CaineTanathos 1 februari 2003 18:55

Misschien heeft SiS wel eens een winnaar in handen. Maar het is wachten op de benchmarks, want hun andere SIS chipsets voor P4 hebben niet zo'n efficiente geheugen bus.

Maar dit compenseren ze misschien door dat ze extra veel theoretische bandbreedte hebben.

9,6 GB/s , das bijna zoveel als een Geforce 4

ReseT 1 februari 2003 19:52

Hopelijk komen er ook 16-bit moederborden als dit doorgaat. Kan ik me oude RDram ook gebruiken

Het enige wat ik niet begrijp is, waarom je dan nog pc1200(en hoger) modules moet gebruiken. PC800 draait toch al op 800Mhz??(PC1200, 1200Mhz) Dat is exact aan die nieuwe 800Mhz fsb P4's.

silentsnow @ReseT • 1 februari 2003 20:07

Het enige wat ik niet begrijp is, waarom je dan nog pc1200(en hoger) modules moet gebruiken. PC800 draait toch al op 800Mhz??(PC1200, 1200Mhz) Dat is exact aan die nieuwe 800Mhz fsb P4's.

Dat ligt aan het feit dat een Pentium4 een 64-it brede bus gebruikt. Je moet dus geheugen gebruiken dat, indien 2 x 16bits, tweemaal sneller is dan de FSB van pentium4. Als je bijvoorbeeld 2x 16-bits PC800 RDRAM gebruikt in combinatie met een 64-bits Pentium4 met een 400MHz QDR FSB, dan klopt dat precies. Tweemaal zoveel MHz-en en het halve aantal bits.

Ik zal dit verder toelichten met de volgende berekeningen:

PC800 RDRAM:
16 (bits) * 800.000.000 (Hz) = 12.800.000.000 bits/s
(12.800.000.000/8) / (1024*1024) = 1525.9MB/s. Dit maal twee voor dual-channel 16-bits PC800 RDRAM en je krijgt 3051.8MB/s. Kortom, precies wat een Pentium 4 met een 400Hz QDR FBS nodig heeft ((64 * 400.000.000)/(8*1024*1024)).

bobsnl @ReseT • 2 februari 2003 14:05

Hopelijk komen er ook 16-bit moederborden als dit doorgaat.

Als dit doorgaat komen die er ook. Het gaat hier namelijk over PC1200 en dat is 16bit RDRAM.

Steve @bobsnl • 2 februari 2003 14:45

Die PC1200 is misschien ter indicatie van de kloksnelheid van de modules.. Lijkt me sterk dat je 4 modules moet gaan plaatsen..

Apie! @bobsnl • 3 februari 2003 08:07

De Abit SI7 wordt gebouwd rond de SiS R659 en slikt alleen 32bits reepjes

Tombatore 2 februari 2003 00:11

maar jonges toch waar zijn ze mee bezig?

Ik vraag mij toch sterk het nut af van al die dingen hoor. Eerst dual channel, dat is nu nog te doen, maar Quad, asjeblief ... allemaal mooi en wel, supersnel, maar als je zo 4 latjes moet gaan steken, stel elk 128MB (tegen dat dat op de markt is zal dat ongeveer redelijk zijn zeker

) en ik wil er na een jaar graag een beetje geheugen bij, wie is er dan de pineut?
Ik, de eindgebruiker, dat mag ik gaan zitten prutsen he. Maar niet getreurd, da dag dat ik RDRAM koop ben ik oud en grijs

Steve @Tombatore • 2 februari 2003 00:13

Wie zegt dat het 4 latjes hoeven te zijn? 2 latjes 32-bit RDRAM volstaan ook al, aangezien 32-bit RDRAM niets meer is dan 2 kanalen 16-bit op één geheugenreepje.

En wie weet komt er wel een PC9600 reepje uit, dat dan zogezegd 64-bits is

Verwijderd @Steve • 2 februari 2003 13:48

Waar gaat het naartoe? Ik heb Rambus 800... een dikke 4 maand geleden was dat nog "State of the art" en nu voel ik me eindeloos achterlopen...

Op een dag gaat het nog gebeuren dat de mens de beperkende factor van de compu wordt...

CaineTanathos @Verwijderd • 2 februari 2003 14:03

PC800 is toch al enkele jaren op de markt hoor
als je nu PC1066 32bit had ja

Steve @Verwijderd • 2 februari 2003 14:17

Die PC800/1066 benamingen zeggen eigenlijk niks over de eigenlijke snelheid. 'Correcte' benamingen heb je pas vanaf 32-bits modules..

Jouw module in 32-bit vorm is PC3200, 1066 in 32-bit vorm is PC4200.

En het reepje wat misschien zou uitkomen is PC9600. Dat geeft een duidelijkere indicatie van de snelheid

typhon 1 februari 2003 19:31

Ik weet niet wat SiS probeert, maar ik zie dat dit wel een beetje consument gericht is. En ik denk dat het bord waar deze chipset zit ingebakken ook erg compex dus erg duur zal worden, ongeveer 300 euro. En dan moet je dus ook nog 4 16 bits of 2 32 bits RDram 1200 modules kopen. Dan ben je voor alleen het moederbord+geheugen al ongeveer 600 euro kwijt. Dat is nogal veel. En dan heb je er ook niet echt profijt van, pc1200 is net niet snel genoeg voor 800Mhz FSB P4's, maar dual is wel erg overdreven. Misschien weet SiS al dat Rdram 1200 het maximum is en ze nietr hoger kunnen gaan en daarom maar komt met een dual pc1200 variant om rambus toch aan top te houden, niet voor de winst van de chip zelf maar om het imago van Rambus. Want Dual DDR 400 komt erg dicht in de buurt.

edit:
Hoezo zou 300 euro niet kunnen? We hebben nu ook Granite-Bay moederborden die 240 euro kosten, ook een high-end oplossing. En een granite bay moederbord heeft ook 2 Geheugenkanalen te verwerken, deze 4. Nu is de vergelijking tussen RDram en DDRram niet zo makkelijk te maken, maar hoe complexer hoe meer layers. En die paar extra layers die er ingebakken moeten worden kun je wel eens flink voor gaan betalen.

En rambus haalt het einde van het jaar echt nog wel, en juits als er zoiets al dit komt wordt dat zekerder.

En ik weet niet zo zeker of ECS Rdram mobo's gaat maken. Nu heeft ECS ook geen RDram moederborden, geen enkele 850's van Intel tussen alle 845's . En ECS richt zich ook op de OEM markt in Azie, en daar staan ze echt niet allemaal in de rij voor RDram. Ik denk eerder dat Asus en/of MSI aan de slag gaan voor SIS. En dan kunnen ze, vooral omdat de verkopen niet groot zullen zijn en ze toch winst willen hebben, erg duur worden.

majic @typhon • 1 februari 2003 21:57

Weet niet wat je precies allemaal aan het ijlen bent ...maar je kan TOTAAL geen indicatie geven van de prijs, en ook niet bepalen in hoeverre DDR tegen die tijd op de moederbord markt op kan of gaat boxen tegen al of niet bestaand/ondersteund PC1200 RDRAM ....dus....nog nodeloze rant .

A) eerst zien of RDRAM het zolang uit houd

dan kijken hoeveel t moederbord ongeveer gaat kosten.

Sis wordt van oudsher gebruikt door ECS , en die brengen kwaliteitsmoederborden op de markt tegen scherpe prijzen. 300 euro moeten we dus nog maar zien..voor dat geld heb je zowat een DUAL moederbord tegenwoordig..en prijstechnisch zullen single-cpu mobos daar dus altijd ruim onder zitten.

enige valide punt wat je aandraagt is dat het pc1200 geheugen zelf wellicht erg prijzig wordt/blijft ...maar ook daar speculatie. Ik kan niet voorspellen wat voor rare sprongen intel/rambus nu weer gaan maken .....en DDR1 zit op zn eind ondertussen ..en met de overstap naar DDRII zal er wel eens een (kortstondig?) gat kunnen vallen waar de performance hongerige consument misschien toch wel die paar extra duiten uit zn zak wil halen en voor rambus gaan.

Verwijderd 3 februari 2003 21:01

Leuk hoor band-width, offer je latency maar weer verder op... Precies wat we nodig hebben...

Als je dit artikel en dit artikel helemaal leest, kan je niet anders dan concluderen dat nu gewerkt moet worden aan latency, en niet aan band-width...

Kadance074 @Verwijderd • 4 februari 2003 00:39

Beetje oud nieuws (1998) om dit erbij te halen. Tegenwoordig is de hogere latency allang gecompenseerd door de hoge kloksnelheid van de processors (pentium 4) en de hoge bandbreedte van het geheugen (rambus) tegenwoordig.

Verwijderd @Kadance074 • 4 februari 2003 08:23

Heb je de artikels eigenlijk wel gelezen? Dan weet je toch dat de bandbreedte meestijgt maar dat de latency steeds slechter wordt? Dan weet je toch ook dat uit tests bleek dat latency-improvement 6-10% positief effect had terwijl band-widthimprovement ten koste van latency min 1 tot plus 3 % effect had. (Alleen +3% bij Unified memory Architecture dus met 740 videochipset wat nu niet meer het geval is?)

Verder zeg je dat het uit 1998 is en dat de kloksnelheid en bandwidth het wel compenseren. Hoe hoger de kloksnelheid, hoe enorm veel belangrijker latency wordt. Lees die artikels! please.
Dit is juist actueel! Lezen, I beg you.

Citaat: van Toms Hardware:

Consider the jump from EDO to SDRAM at 66MHz. EDO has a peak burst bandwidth of a rather pathetic 266MB/s, while 66MHz SDRAM delivers a screaming 533MB/s. How many of you were blown away by the 2x performance boost when you first ripped out your EDO and dropped in SDRAM? You were lucky to see a 1% performance delta.

Rambus, SLDRAM and DDR can all spew out burst cycles twice as fast as any X86 CPU can ingest them, but how each of these high bandwidth memory types rate on latency must be further evaluated individually.

As a general rule, once you satisfy the CPU’s maximum burst bandwidth rate, it is difficult to improve performance by adding more bandwidth. Under these circumstances, differences in CPU performance will be determined primarily by memory latency.

Zo'n citaat helpt natuurlijk niet, lees de twee artikels gewoon, die hebben mij geweldig geholpen.

Nuttig plaatje

_Thanatos_ 1 februari 2003 19:16

Kan aan mij liggen, maar moet je voor quad-channel 1,2GHz geheugen niet een FSB hebben die dit 4x kan volduwen, als je het optimaal wilt gebruiken?

De hoogste FSB die we nu kunnen maken is 533MHz en straks dus nog 'maar' 800MHz...

Verwijderd @_Thanatos_ • 2 februari 2003 09:51

Staat er toch:

De viervoudige RDRAM-link kan genoeg bandbreedte leveren om zelfs een Pentium 4 met 1,2GHz FSB van data te voorzien, en het lijkt er dus op dat SiS de geheugencontroller van de chipset ook voor toekomstige cores zoals Tejas en Nehalem wil blijven gebruiken.

Verwijderd 2 februari 2003 11:48

Het lijkt me een beetje onzinnig van Intel. Als ze slim zijn hebben ze zelf aandelen in AMD (en andersom). Zo werkt dat nu eenmaal, je moet een deel van je kapitaal beleggen in je grootste rivaal zodat zelfs als ze veel beter draaien als jij je een graandtje mee kan pakken. Ieder groot bedrijf doet dat.

Steve @Verwijderd • 2 februari 2003 12:49

Dit gaat over een nieuwe chipset, niet over de strijd Intel - AMD

En hoezo onzinnig van Intel? Het is een chippie van SiS, Intel is (helaas) gestopt met RDRAM-chips.

Eh, 0?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (27)

Sorteer op:

Weergave: