Gerucht: Intel past processornamen dit jaar opnieuw aan met Nova Lake

Intel gaat de naamgeving van zijn cpu's mogelijk alweer aanpassen. Het bedrijf komt later dit jaar met Nova Lake, een nieuwe cpu-generatie. Daarmee zou het bedrijf teruggaan naar productnamen met vier cijfers, zo claimen meerdere leakers.

Dit nieuws in het kort

• Intel test een Core Ultra 9 4950K-cpu op basis van de Nova Lake-architectuur.
• Daarmee lijkt de cpu-maker de merknamen van zijn cpu's opnieuw aan te passen.
• Intel paste zijn cpu-naamgeving in 2023 ook al aan met de release van Meteor Lake.
• De eerste Nova Lake-processors staan gepland voor eind dit jaar.

Intel lijkt namelijk een Nova Lake-processor te testen met de naam Intel Core Ultra 9 4950K. Dat blijkt uit een CPU-Z-foto die LC Tech Leaks publiceerde op sociale media.

LC Tech Leaks deelde al eerder informatie over Nova Lake. Verschillende betrouwbare Intel-leakers, waaronder Jaykihn en Golden Pig Upgrade, onderschrijven de naamverandering bovendien, merkt ook VideoCardz op.

Daarmee lijkt het bedrijf deels terug te keren naar zijn oude cpu-naamgeving, die het bedrijf sinds de Sandy Bridge-generatie uit 2011 gebruikte. Die processors kwamen toen uit met productnamen als Core i5 2500K en Core i7 2600K.

Een onaangekondigde Intel Core Ultra 9 4950K in CPU-Z. Bron: LC Tech Leaks

Tweede rebrand sinds 2023

Intel gebruikte die oude naamgeving tot 2023. In dat jaar paste het bedrijf de namen van zijn processors aan met de introductie van Meteor Lake. Het bedrijf introduceerde toen 'Core Ultra'-processors en haalde de 'i' weg uit zijn productnamen. Tegelijkertijd stapte het bedrijf over op productnamen met drie cijfers.

Intel trok die naamgeving later door naar desktopprocessors, die eerder nog de traditionele cpu-namen gebruikten. De opvolger van de Core i9 14900K heette bijvoorbeeld Core Ultra 9 285K.

De nieuwe Nova Lake-naamgeving lijkt dus op een combinatie van de nieuwe en oude merknamen. Het Core Ultra-merk blijft en de 'i' blijft afwezig, maar het extra cijfer doet weer denken aan de oudere cpu's uit het Sandy Bridge-tijdperk en de generaties daarna.

Nova Lake debuteert later dit jaar

Intel brengt de eerste Nova Lake-processors later dit jaar uit. Het gaat vermoedelijk om een aantal cpu's voor desktops. Later zullen laptopvarianten volgen. De processors krijgen maximaal 52 cpu-cores en een nieuwe LGA1900-socket. Bovendien bleek eerder al dat Intel deze generatie komt met een concurrent voor AMD's X3D-gaming-cpu's.

Uit het CPU-Z-screenshot van LC Tech Leaks blijkt bovendien dat de getoonde Core Ultra 9 4950K-processor wordt gemaakt op Intels eigen 18A-procedé. Eerdere geruchten spraken over TSMC's N2-productieproces.

Het is ook goed mogelijk dat Intel de productie van Nova Lake verdeelt over eigen fabrieken en die van TSMC. De cpu-maker suggereerde eerder al dat de cpu zowel intern als extern wordt geproduceerd.

Intel zelf heeft nog weinig concrete details over de Nova Lake-processors gedeeld, behalve een bevestiging dat ze dit jaar nog verschijnen. Een exacte releasedatum is nog niet bekend. Vermoedelijk verschijnen de Nova Lake-topmodellen bovendien pas halverwege volgend jaar.

De merknamen die Intel sinds 2023 gebruikt voor zijn cpu's. Bron: Intel

Reacties (27)

[MSteverink]

Als Intel had doorgenummerd vanaf 8086, 80286, 80386 en 80486, waar hadden we dan nu gestaan? Of is dat een onmogelijke vraag?

[sympa]

De 286 en 386 brachten nieuwe addressing modes en het aansturen van veel meer geheugen. Of de 486 daar echt iets toevoegde (behalve snelheid) weet ik niet.

We hebben daarna wel nieuwe instructies gekregen in verschillende smaken van MMX, SSE, AVX. Die zouden naar mijn mening wel een nieuw nummer rechtvaardigen, net zoals de 64 bits extensies en virtualisatie.

Laten de de 486 bestaan, dan zou je kunnen krijgen:

80586: MMX
80686: MMX2
80786: SSE
80886: x64
80986: SSE
801086: SSE2

Als er 2 verbeteringen in 1 release worden gedaan gaat het cijfer natuurlijk maar 1 stapje omhoog

En als de verbetering alleen snelheid betreft kont er iets achter. 801186-4400.

Het zou alleen veel te duidelijk zijn voor Intel. Dat de klant meteen kan zien wat zijn processor kan en vooral niet kan.

[M. Schaap]

De 486 was een 386 waarin ook een mathematische coprocessor was 'meegebakken'.
Bij de 386 kon je die er apart bijkopen als het moederbord daar een socket voor had.
Het was dus in wezen dezelfde processor.

[Munters]

Er was toch ook een 486SX, dwz een 486 zonder (werkende) coprocessor?

[enver63]

En zoals bij de 286 en 386 kon je er een math co-processor 'x87' bijplaatsen. Maar in het geval van de 486SX kreeg je dan een geheel nieuwe processor.

[jj71]

Ja, het zat als volgt in elkaar:

• 80286 = 16-bit registers, 24-bit adresbus
• 80386 = 32-bit registers, 32-bit adresbus
  • DX -> de originele 386
  • SX -> intern nog steeds 32-bit, maar extern 16 bits bus (om het goedkoop te houden)
• 80486 DX -> met ingebouwde floating-point coprocessor
• 80486 SX -> zonder ingebouwde floating-point coprocessor

Dus "DX" en "SX" betekende bij de 386 en 486 verschillende dingen (16 vs 32 externe bus bij de 386; met / zonder floating-point bij de 486).

Later was er ook nog de 486 DX2. Hierbij was de interne kloksnelheid 2x de snelheid van de bus (bijv 66 MHz extern, 33 MHz extern).

[M. Schaap]

Inderdaad, dan had je dus eigenlijk toch een 386, maar wel wat sneller, want de 486 had ook interne cache gekregen wat de 386 niet had. Later kwam er ook nog een DX-2, die intern op dubbele snelheid draaide, en zelfs DX-3 op driedubbele snelheid.

Om de yields hoog te houden werden alle processors eerst getest, en dan verkocht met (DX) of zonder (SX) FPP, en ook nog met 3 verschillende (gegarandeerde) snelheden: 25, 33 en 40MHz. Als Tweaker was het natuurlijk een sport om er nog wat meer MHz uit te persen dan op de verpakking stond, wat dankzij de localbus ook sneller geheugen en GPU gaf.

[Pietopdeheuvel]

Vraag me af, waren en toen mensen die er over klaagden dat de FPU op de processor zat ipv seperaat, want wat als ie kapot gaat?

[GarBaGe]

Lastig.
De Pentium generatie (na 80486) kan duidelijk gezien worden als 80586.
Pentium 2 en 3 zijn eigenlijk verder ontwikkeld op dezelfde architectuur.
Pentium 4 was echt anders. Dat zou je 80686 kunnen
De Intel Core generatie uit 2010 zou je dan 80786 kunnen zien.
Daarna is de architectuur ontwikkeling heel langzaam geworden, mede omdat AMD weinig weerstand bood.
Persoonlijk denk ik dat de volgende generatie (de Nova Lake met tiles) de 1e echte nieuwe generatie zou kunnen zijn, omdat de structuur en architectuur best anders is dan voorgaande generaties.
Wellicht zou je Alder Lake (12th gen) met de eerste split in P en E cores ook als een aparte generatie kunnen bestempelen.

[hbvdh]

"Pentium 4 was echt anders. Dat zou je 80686 kunnen" nee de pentium 2 (en pro) waren cpu's die intern 80686 hete, dit was vanwege hun PAE dat niet meer 32 bit was maar 36 bit werd, voor het eerst kon de cpu meer dan 4 GB aan (virtueel) geheugen adresseren.

Link van wiki: Wikipedia: Pentium Pro
The Pentium Pro is the first sixth-generation x86-based microprocessor developed and manufactured by Intel and introduced on November 1, 1995.^[1]: D-2 It was the first x86-based Intel processor to implement the P6 microarchitecture (sometimes termed i686), itself being the successor to the P5 architecture of the original Pentium.

[Reactie gewijzigd door hbvdh op 19 augustus 2026 13:13]

[GarBaGe]

Ah, de Pentium Pro. die was ik vergeten.
De Pro was inderdaad zo'n rare sidestep van Intel, bedoeld voor alleen servers en workstations, maar slechter in 16-bit consumenten applicaties.
De full-speed cache was dan echt weer waanzinnig (en duur)
De Pentium 2 was dan eigenlijk een merge van de Pentium en de Pentium Pro (alhoewel de cache op de 2 dan wel weer halve snelheid was).
Ik heb destijds nog zitten overwegen om een Pentium Pro te kopen, wegens die cache.
Achteraf, ben ik voor een Celeron (Pentium 2) gegaan die zonder cache ineens heel goed over te klokken was.
Alleen mijn 300A wilde niet zomaar op 450 lopen. Er moest nog een peltier-element tussen om de temperatuur onder de 20 graden te houden, met een grote heatsink van Alpha fans.
Goeie oude tijd
Idle temperatuur: -5 graden.
Full load temperatuur: 15-20 graden

[Reactie gewijzigd door GarBaGe op 19 augustus 2026 13:18]

[wiseger]

Dat is een onmogelijk vraag. Zie Wikipedia: Lijst van Intel-processoren

Niet elke processor is een opvolger, soms kwam er tussendoor een budget processor met mindere specs uit. Hoe moet je die dan nummeren als je doornummert?

[derx666]

Volgens onze LLM vrienden zouden we dan rond de 802786 of 82786 zijn voor de core ultra 300, dus 802886 of 82886 voor de nieuwe

[kh65]

Ik snap je vraag, maar die vrij zinloos.
Als je iets wilt verkopen dan zijn er marketeers die ook een flinke stem hebben of krijgen in de 'naam' van het product wat je verkoopt.
Na de 80286 was het al zo dat er geen 80386 meer kwam, maar een Intel386 dx of sx.
Zie: List of Intel processors - Wikipedia

Maar goed: Als ik die lijst doorloop dan kom ik al op ongeveer 22-24 'namen'
na de 286

Als je dat zou vertalen naar nummers dan zouden ze op een 802686 zitten of zo.
En daarvoor een 802586 etn een 802486...
En dan opscheppen naar je vrienden toe dat je net de nieuwe 802686 hebt gekocht?
Nadat je vorig jaar de 802586 had gekocht?
Nou dat gaat dus niet werken...

[Ossi]

Volgens copilot...

Leuke vraag! Het antwoord is: je kunt het benaderen, maar er is geen officieel juist antwoord.

Intel nummerde aanvankelijk zo:

8086 (1978)

80186 (1982)

80286 (1982)

80386 (1985)

80486 (1989)

De logische opvolger zou inderdaad 80586 zijn geweest. Intern werd de eerste Pentium ook vaak als een "586" beschouwd. Intel koos echter de merknaam Pentium, omdat een puur nummer moeilijk als handelsmerk te beschermen was.

Als je daarna gewoon had doorgeteld per grote generatie, krijg je ongeveer:

Officiële naam Hypothetisch nummer

Pentium 80586

Pentium Pro 80686

Pentium II 80786

Pentium III 80886

Pentium 4 80986

Core/Core 2 81086

Nehalem (1e Core i7) 81186

Sandy Bridge 81286

Ivy Bridge 81386

Haswell 81486

Broadwell 81586

Skylake 81686

Kaby Lake 81786

Coffee Lake 81886

Comet/Rocket Lake 81986

Alder Lake 82086

Raptor Lake 82186

Arrow Lake 82286

Dan zouden we vandaag ergens rond de 82286 of 82386 uitkomen, afhankelijk van wat je als een nieuwe generatie telt.

[Megalodon86]

Volgens mij was er geen Core i5 2600K, dat was de Core i5 2500K óf Core i7 2600K.

[AverageNL]

Mijn geheugen liet me in de steek! Later schoof het een cijfertje op (i5 6600K en i7 6700K bijvoorbeeld), maar bij Sandy Bridge inderdaad nog niet. Ik pas het aan, dank

[rickboy333]

Fijn dat Intel nieuwe CPU's uitbrengt voor Haswell moederborden, nu kunnen deze langer meegaan. /S

[Shuriken]

Ik heb ooit nog een Intel i5 4460 gehad. Er bestond in the 4th gen toen ook een Intel® Core™ i7-4790K Processor En dan heb je nu de Intel Core Ultra 9 4950K. Gelukkig niet verwarrend allemaal.

[Gundogan]

Mijn 4790K pruttelt nog braaf in de HTPC. Heeft ie Intel's naamgeving overleeft.

Die CPU generatie komt uit 2014, dus ik denk niet dat het voor veel verwarring gaat zorgen. Heel misschien dat oplichters die als de nieuwste generatie aanbieden? Maar oplichting daar gebeurd volgens mij met volledig hernoemde budget CPU's of heatspreaders zonder iets eronder. Dan is een naam die er een beetje op lijkt niet heel relevant.

[Totoro88]

Past ie dan ook in het Lga1150 socket van mn 4570S?.. 😅

[LootersV]

Zo lang ze de chips maar niet Nova Poshta noemen want grote kans dat die dan in vlammen opgaat

[the_leonater]

De 4950K klinkt mij in de oren als een 4e generatie 'core-i' processor.
Ik kan mij goed voorstellen dat de gewone consument door de bomen het bos niet meer ziet en het spoor al lange tijd bijster is geraakt.
Vroeger (tot iets meer dan 20 jaar geleden) was het nog lekker overzichtelijk: Intel sprak over megahertz en gigahertz (hoe hoger, hoe beter) en AMD die met lagere kloksnelheden dezelfde +/- prestaties wist te bieden had een 'plusje' in het cpu typenummer (bijvoorbeeld Athlon XP 2600+, ook hoe hoger, hoe beter) om duidelijk te maken hoe snel ze waren en waarmee ze te vergelijken waren.

Naar mijn idee is het bij de latere Pentium 4's al verwarrend, ik weet het nog goed: ik was rond 2006 in de race voor een nieuwe pc en ik had opeens in de computerwinkel (naast AMD) bij Intel de keuze uit een 'Pentium 4 531' en een 'Pentium 4 631' te kiezen, allebei 3ghz, allebei socket 775, net zoveel L2 cache en in hetzelfde doosje.
Uiteindelijk bleek het verschil alleen te zitten in het productieproces: de 531 was op 90nm gebakken en de 631 op 65nm.

Het moet toch allemaal wat eenvoudiger kunnen lijkt mij, ghz aanduiding is uiteraard achterhaald omdat het niet zo veel meer zegt, maar gewoon typenummers die steeds hoger worden moet toch volgens mij geen enkel probleem zijn voor fabrikanten.

[catfish]

Hopelijk doen ze het dan deze keer logisch.

abcd
a = generatie
b = performance niveau (3, 5, 7, 9 voor i3, i5, 7i, i9)
c = model binnen performance niveau
d = features (waar ze nu K, F, S, T voor gebruiken)

[0rbit]

Het is voor mij niet zo relevant, want Intel... maar misschien een idee om een letter als generatie te nemen en dan de twee cijfers van het huidige jaar? En dan misschien een postfix voor speciale uitvoeringen, zoals de Japanners dit bij de ontwikkeling van tanks deden?

[Pietopdeheuvel]

Vroegah was intel goed in CPU's én in Marketing.