Gerucht: Intel Nova Lake-topmodellen verstoken tijdens boosten maximaal 474W

Intels volgende cpu-serie, Nova Lake, heeft mogelijk een fors hogere PL2-limiet. Dat wil zeggen dat bepaalde processors in die serie heel even 474W mogen verstoken. Bij de huidige Arrow Lake-generatie lag die limiet standaard op maximaal 250W.

Volgens LC Tech Leaks geldt dat piekvermogen van 474W specifiek voor Nova Lake-processors met twee compute tiles. Dat zijn kleine chiplets waar de cpu-cores op zitten, die Intel aan elkaar plakt om samen een werkende chip te vormen. Intel komt ook met goedkopere Nova Lake-varianten met maar één compute tile: die versies krijgen minder cores en gebruiken minder stroom.

Jaykihn, een bekende leaker die vaker informatie over Intel deelt, onderschrijft het gerucht. Hij zegt dat het gaat om de PL2-limiet van de high-end Nova Lake-processors. Die PL2-limiet is het maximale stroomgebruik tijdens korte pieken; bij gewoon gebruikt verstookt de cpu een stuk minder stroom.

Nova Lake lijkt in ieder geval een hongerige cpu-generatie te worden. Eerder zei kopite7kimi, een andere betrouwbare leaker, al dat de PL4-limieten boven de 700W zullen uitkomen. Deze limiet zal in de praktijk (hopelijk) niet gehaald worden: het is meer een soort vangnet in extreme gevallen. Als de PL4 wordt aangetikt, grijpt de cpu meteen in om schade te voorkomen.

Stroomlimiet	PL1	PL2	PL4
Wat is het?	Het maximale, continue stroomgebruik.	Het maximale stroomgebruik tijdens korte pieken.	Een noodoplossing. Als de cpu deze limiet raakt, klokt hij terug of schakelt hij in het ergste geval hele pc uit.
Vermeend maximum bij Nova Lake-topmodel	175W?	474W	700W+

Nieuwe socket en nieuwe moederborden

Met Nova Lake stapt Intel ook weer over op een nieuwe socket: LGA-1954. Volgens Jaykihn komen er straks moederborden die geschikt zijn voor verschillende stroomlimieten. Ze worden dan gesorteerd naar hun PL1-limiet. PL1 is het maximale stroomgebruik tijdens continu gebruik; het ligt dus lager dan PL2, dat slaat op korte stroompieken.

Instapborden zijn geschikt voor een PL1 van 35W, terwijl er ook varianten komen van 65W, 125W en 175W. Volgens Jaykihn krijgen sommige high-end Z990-moederborden maar liefst drie stroomconnectors om de cpu van prik te voorzien, al zijn die strikt genomen niet nodig, zegt de leaker.

Maximaal 52 cores en X3D-concurrenten

Intel Nova Lake krijgt een compleet nieuwe architectuur. De processors krijgen maximaal 52 cpu-cores, verdeeld over 16 krachtige P-cores, 32 efficiëntere E-cores en 4 extra zuinige LP-cores.

Daarbij komt Intel ditmaal waarschijnlijk met een antwoord op AMD's X3D-processors, die zeer populair zijn onder gamers. Er staan naar verluidt vier X3D-achtige cpu's op de planning, die maximaal 288MB aan extra cache leveren.

Nova Lake staat op de planning voor eind dit jaar of begin volgend jaar. De adviesprijzen van de cpu's zijn nog niet bekend.

Ter illustratie: een Arrow Lake-processor van binnen. Beeld: Intel

Reacties (119)

[uiltje]

Er wordt niet echt uitgelegd wat "kort" is hier. Enig uitzoekwerk kom ik tot: instelbaar van default van 1 seconde tot 28 seconden. Dit zijn dus geen stroompieken veroorzaakt door een tijdelijke piek veroorzaakt door de logica van de CPU; dit is echt wel power die door de PSU en stroomtoevoer geleverd moet kunnen worden.

Hardware default of PL1 Tau=1s, By including the benefits available from power and thermal management features the recommended is to use PL1 Tau=28s.

PL2- Processor opportunistic higher Average Power – Reactive, Limited Duration controlled by Tau_​PL1 setting.

Piekstroom als in "spikes"is niet een heel belangrijke voor zowel koeling als de stroomvoorziening. Maar daar gaat het hier dus zeker niet over.

Dit lijkt me overigens wel iets wat ook in het artikel van Tweakers zou kunnen staan.

[Help!!!!]

De Intel default waarden voor PL1, PL2 etc. zijn 1 ding.

In de praktijk wordt het effect helaas groter omdat mobo fabrikanten vaak veel ruimere waarden in hun default bios settings gebruiken. Wat veel gebruikers niet door hebben.

[rjmno1]

Als je ook al een 5090 er erin heb zitten plus deze precessor zal je een flinke voeding moeten hebben dan denk ik aan 1000 a 1200 watt.

[Silentek]

Ik zou eerder voor die 1200, en misschien zelfs 1600 gaan ipv 1000.
De 5090 FE trekt al bijna 600 watt in hoge belasting, als je dan ook nog een 470 watt bijkomt van de CPU, zonder dat je nog fans, geheugen, opslag etc meetelt.
Ik snap dat die laatste vaak verwaarloosbaar zijn in vergelijking met de cpu en gpu, maar ik vrees echt dat een 1000 watt al snel zijn bovengrenzen aantikt.

[Nas T]

Zijn er tweakers die vanwege dit een processor kopen of laten liggen?
Ik denk best dat het helpt in pure performance (kortstondig), maar ik denk tegelijkertijd: zet er dan een goede Noctua koeler op. Of ga voor waterkoeling. Of koel met stikstof. En win de silicon lottery. En zorg dat de sterren goed staan voor je overclockpoging.

Het punt is: er is altijd nog wel een stapje extremer wat kan helpen in performance. Ik heb een 5080 GPU gekocht om de 4K raytracing eigenschappen. Maar ook omdat die meer performance per watt gaf dan de snelste AMD kaart. Want dan schakelijk ik liever de 5080 een tandje terug, heb alsnog voldoende performance, maar ook een stil systeem, een lagere rekening en een minder hete zolderkamer.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 26 juni 2026 23:32]

[bazs2000]

Ik ben er zoëen. CPU's die dergelijke pieken halen hebben vaak ook een hoger gemiddeld verbruik. De rest van de hardware moet er ook nog bij en alle opgenomen warmte moet ergens naartoe.

Ik heb de Bulldozer meegemaakt en dat nooit weer. Destijds had ik de PC in een klein kamertje staan. Dat was geen succes behalve in de winter omdat de radiator zo goed als dicht kon blijven.

Tegenwoordig ben ik energiebewust en snap niet waarom zoveel apparaten zoveel vermogen moeten kunnen opnemen. Voor de centen hoef ik het niet te doen maar in een tijd van volle energienetten vind ik het altijd bijzonder dat er eerst op zuinigheid wordt ingezet om vervolgens de teugels helemaal los te laten.

Soms betekent het dat de rek uit een procedé is. Dat konden wij redelijk recent bij Intel goed zien op een gegeven moment.

[Wolfos]

CPU's die dergelijke pieken halen hebben vaak ook een hoger gemiddeld verbruik.

Niet persé. Intel heeft de laatste jaren hogere pieken maar beter idle verbruik dan AMD. Het gemiddelde verbruik hangt dus vooral af of je 'm in korte stoten gebruikt (denk aan bijvoorbeeld programmeren waar CPU verbruik vooral bij compilatie speelt) of meer constant.

[batjes]

AMD verkreupelt zichzelf met hun iGPU op verbruik.

Wanneer ik op mijn 7800X3D de iGPU uitschakel kakt het idle verbruik van ~40watt naar ~5watt.

Geen idee hoe dit precies bij Intel zit, maar die 13de gen high end chips van hun verbruikt 20-30watt idle op basis van wat zoekresultaten.

[napata]

Het is de IOD die voor hoog idle gebruik zorgt en die kan je natuurlijk niet uitschakelen dus je verhaal lijkt me sterk. De IOD alleen gebruikt al 10-20W dus 5W lijkt me onmogelijk.

De enige optie die je hebt is om de vSOC voltage lager in te stellen. Het verschil in idle gebruik tussen XMP & Jedec is bijvoorbeeld aanzienlijk.

Het is niet alleen idle maar ook verbruik in dagdagelijkse zaken zoals browsen of media waarbij AMD meer gebruikt. Intel doet die zaken rond idle vermogen terwijl bij AMD het vermogen toch wel redelijk omhoog gaat bij licht gebruik. Het was 1 van de eerste zaken die me opvielen toen ik van een 11700K naar een 9800X3D ging.

[Reactie gewijzigd door napata op 27 juni 2026 08:22]

[batjes]

En toch zag ik mijn idle van ~40watt naar ~5watt gaan en dit was in de warmte productie terug te zien.

Bij 'normaal' desktop gebruik (mail, wat office, video afspelen, paar browser vensters) en die iGPU uitgeschakeld komt mijn 7800X3D niet voorbij de ~30 watt en meestal rond de 20-25. En zit daarmee gelijk aan idle gebruik bij Intel van dezelfde generatie.

Pas bij zwaar werk zoals data (de)compressie of gamen gaat het verbruik pas voorbij de 40watt.

Ik zie geen reviews die dit soort moeite nemen om dit soort verbruik uit te zoeken. Gezien je zelf een 9800X3D hebt en ik er vanuit ga dat er een dedicated GPU in je build zit, ik zou zeggen, ga het zelf proberen Je kan die iGPU uitschakelen in je BIOS of gewoon via de hardware manager in Windows. Het verbruik kan je meten met tools in Catalyst, maar kan ook met GPU-Z oid.

Allicht dat het verschil in de 9000 serie kleiner is dan de 35w die de iGPU van de 7000 serie gebruikt. Paar zoekresultaten geven ~20w idle aan.

Gewoon op basis van de specificaties:
De i9 13900K heeft een TDP van 253W met 10% betere performance ten opzichte van een 7900X3D op 120w.

Rare discussie dit, Intel staat al jaren bekend als energievreter en met 450w TDP CPU's gaat dat niet beter worden.

[xenn99]

Zoals ik in mijn reactie hierboven al schreef ligt het er maar net aan waar je de info vandaan haalt, een 7800x3d gebruikt inderdaad ongeveer 20-30 watt, het is de AMD software die enkel het verbruik van de core meet en niet de hele package waardoor het verbruik lager lijkt, een beetje misleidend als je het mij vraag maar het is niet anders. (ik heb hierbij ook de iGPU uit staan)
Intel staat inderdaad bekend als energievreter en bij loads is dat correct maar idle liggen ze vaak net iets lager.
Op hwcooling.net posten ze altijd goede reviews met idle verbruik, hier bijvoorbeeld de grafiek van de 7800x3d in idle.
Bij een load draait de hele boel om en doet de 7800x3d het juist heel goed.

[Reactie gewijzigd door xenn99 op 27 juni 2026 12:10]

[xenn99]

Ik denk dat dit verschil ligt aan de manier van meten.
Als ik uitga van de AMD software, dan staat er inderdaad dat ik minder dan 5 watt verbruik, zoals hier te zien.
Maar als ik vervolgens in hardware info kijk, dan staat daar inderdaad package power van 30w.
Maar goed idle is natuurlijk uiteindelijk niet waar je je pc voor gebruikt, en in een daadwerkelijke workload is AMD wel een flink stuk efficiënter, het ligt er dus maar net aan hoe je je pc gebruikt.

[Oudecomputer]

Schijnt dat de igpu bij AMD op toekomstige modellen weer gaat verdwijnen.

[freaq]

Oh das dan wel een mooie tip want die gebruik ik nooit natuurlijk

[kujinshi]

Dit is ook het topmodel CPU van Intel en ook nog eens een theoretische waarde.

De meeste mensen "horen" dit niet te kopen gezien wat zij met hun PC doen.

De rek is er niet uit, voor topmodellen moet Intel richting grenzen gaan, want het is een topmodel CPU.

[jumbos7]

Ik heb zelf geen enkele behoefte aan een cpu die zoveel stroom gebruikt en koeling nodig heeft, ook al zou de prijs geen probleem zijn. Ik zou een midrange cpu kiezen die met weinig stroomverbruik redelijke prestaties levert, en 65W vind ik dan eigenlijk al aan de hoge kant. De GPU mag al wat meer verbruiken bij grafisch intensievere games maar 200W+ vind ik al te veel, zeker als het ook gepaard gaat met veel lawaai van fans en een stijgende kamertemperatuur. Met de huidige hittegolf is elke graad extra zeer ongewenst.

[SuperDre]

Tja, met zulke eisen is prestatie van de PC niet jouw ding, en ben je sowieso al niet de doelgroep van dit soort cpu's. Dat is natuurlijk geen probleem, ieder zijn/haar ding. Maar das net zoiets zegeen als ik koop geen ferrari want ik vind de fiat panda al voldoende .......

[jumbos7]

Ik ben vind ik juist zeer begaan met de prestaties van mijn PC, maar dan op vlakken als prestatie per watt, prestatie per euro, geluidsprestaties en op het gebied van warmteontwikkeling. Het wegzetten als een Ferrari t.o.v. een Fiat Panda is vind ik nogal negatief. Er zijn genoeg snellere auto's die niet het prijskaartje van een Ferrari hebben. En een dragster zet een Ferrari in een drag race ook compleet voor schut, maar dat betekent toch niet dat iemand die een Ferrari koopt niet geeft op prestaties? Het gaat er uiteindelijk om waar je de prestaties wilt zien.

[kujinshi]

Mensen die Ferrari kopen, doen het niet om de 0-100 tijd. Het geluid en rijbeleving van een Ferrari, daar kan vrijwel geen andere auto tegenop. Een Tesla Plat is net zo snel naar de 100, maar kan geen bochten knap door. Plus het is saai rijden.

Een Ferrari is dan ook een extreme keuze, eerste compromissen is dat je een 911 of M3 gaat kopen.

Voor zover auto's.

[Fedo]

Je bedoelt het geluid van de Luce?

[Mathijs Kok]

Je zegt zelf dat je geen behoefte hebt aan een dergelijke CPU, daarmee ben je per definitie niet de doelgroep!

[VOODOO_WILLIE]

2 minuten continu 65 W verstookt in essentie dezelfde hoeveelheid energie als 1 minuut continu 130 W (of 2 minuten 130 W met een "duty cycle" van 50%). En aangezien vrijwel alle energie sowieso omgezet wordt in warmte is de temperatuurstijging in je kamer dus ook vrijwel identiek.

Helemaal zo plat is het in de praktijk natuurlijk ook weer niet maar daar moet je je dus ook weer niet blind op staren.

Wat gaming betreft: De reden dat het gepaard gaat met veel lawaai van fans is dat een snellere CPU (in het algemeen) ook meer fps genereert (en dus je videokaart harder aan het werk zet). Als je genoegen neemt met "redelijke prestaties" dan kan je meestal wel een frame rate limit voor elkaar krijgen (of via in-game frame rate limiter, of via harde diplay setting met refreshrate, of via controlpanel van je videokaart).

Dan heb je met gaming dezelfde rust aan je hoofd maar heb je wel (indien je dat wilt of echt nodig hebt) de extra prestaties van de snellere CPU.

Ik heb de ervaring dat de pestherrie vooral komt door het er uit persen van die laatste paar extra fps'en. Dus als hier de boel opstijgt met max 112 fps dan gooi ik de limit naar 100 fps. Overigens dan wel via in game frame rate limiter want de display mode op 100 Hz zetten werkt dan weer totaal waardeloos op een 240 Hz monitor (stotteren).

[ikweethetbeter]

Ben het helemaal met je eens!

[dasiro]

Dit is gewoon balls to the wall het maximum van heel de generatie, waarschijnlijk enkel het topmodel gaat dit kunnen halen en dan nog niet constant. Mensen die deze kopen willen net geen compromis, maar de performance die ermee gepaard gaat, los van hoeveel het ding kost en hoeveel het verbruikt.

[trucker0werner]

Dus een goeie laptop of NUC, is het juiste hardware voor je.

Dan heb je geen pc nodig

[nelizmastr]

400W trekt geen enkele luchtkoeler. Deze chips moeten standaard al onder vloeistof.

Uiteindelijk is mijns inziens de beste performance per watt te vinden voor het beoogde prestatieniveau. Daar is zelden het maximale nodig wat een processor of gpu te bieden heeft.

[Litanic]

Die 474W verbruik is aan de ene kant 'eventjes', uitgaande van een paar tellen als piek en zou daarna terug moeten schakelen naar zijn nominale verbruik waarvan het nog niet duidelijk is hoeveel het precies zal zijn.

Het zal niet onmogelijk zijn omdat het gewoon een kwestie is van afgifte, maar de meeste luchtkoelers gaan heel lawaaiig worden om 400W warmte af te moeten voeren gezien hun beperkte oppervlakte - straaljager-territorium vrees ik

Een goede kandidaat zal de Noctua NH-D15 G2 zijn die volgens hun eigen testbench maar liefst 620W stabiel wist af te voeren met 'de CPU' op 60c tijdens een 15 minuten lang durende test. Let wel, hier werd een warmte-element getest dat warmte gaf - geen CPU dat 1 of meer hotspots kan hebben.

Afhankelijk van het ontwerp (2 chiplets, maar met 3D cache heb je wel weer dat heatstack-probleem) zou ik me eerder zorgen maken om juist die hotspots met dergelijke pieken, want zelfs met waterkoeling heb je niet alleen te maken met warmteafdrachtcapaciteit, maar of je juist genoeg flow krijgt langs deze hotspots.

[Reactie gewijzigd door Litanic op 27 juni 2026 12:37]

[jaaoie17]

Maar die 474w is toch niet met gamen neem ik aan?

[Jack Flushell]

Ligt natuurlijk aan de game.

[Ra_gdd]

Die 474 watt zal in content creation zijn zoals CAD, 3D, renderen.
Gaming vraagt stuk minder CPU en meer GPU.

[Jack Flushell]

Nogmaals: ligt aan de game.

[Litanic]

Plausibel, maar het is een unieke configuratie voor Intel (eerste chiplet-gebaseerde CPU met twee compute tiles), dus we weten het nog niet eigenlijk. 474W is belachelijk veel stroom dat bijna gelijk is aan de honger van een RTX5090. Omdat het om een PL2-limiet gaat en gewoon alles aan het werk zou kunnen worden gezet, zou het moeten betekenen dat alle 52 cores, performance + efficiency (LP-E cores zal niet zoveel uitmaken lijkt me) zouden moeten oplichten. Dan is er waarschijnlijk nog een randscenario waarin de lat daadwerkelijk naar de PL2-limiet gaat.

Zo uit m'n hoofd, ik denk dat een game als 7DTD in bepaalde situaties misschien voor dergelijke pieken kan zorgen. Waarom? Voxels, physics, heel veel AI-gestuurde zombies met pathfinding + feral sense logica in het veld terwijl er world-chunks breken. Bron? Met een 9950X3D heb ik het voor elkaar gekregen met 7DTD in zo'n situatie een redelijke constante 200W te zien tijdens het opblazen van de voxel-wereld. Let wel dat dit echter een warmte stress-test was, dus de stroommeting was eerder een bijzaak. Een leuke test

De meeste andere games? Ik denk niet dat je je daar zorgen over hoeft te maken, maar mocht je een reden hebben om onder een bepaalde grens te moeten blijven, dan kun je de PL1/PL2 vrijwel zeker handmatig cappen via de BIOS zodat het altijd binnen je stroom/warmtebudget past.

[kujinshi]

Nee, en koeling van het geheel kan je beter controleren met koeling van je kast. Met gamen wil je dat de gehele PC koel blijft, omdat je uren lang aan het spelen bent.

[SuperDre]

Nouja, de RTX5090 is luchtgekoeld, en die trekt soms 600watt, dus luchtkoeling is gewoon mogelijk.

[Sp3ci3s8472]

De koeler zit direct op de gpu die en het oppervlakte is een stuk groter. Dus het afvoeren van warmte is een stuk makkelijker dan bij een cpu.

[kujinshi]

Een Noctua dual tower heeft ook een flink koel oppervlak.

[Sp3ci3s8472]

Zeker, maar je zit niet direct op de die, er zit nog een IHS tussen dat minder goed en snel hitte geleid dan wat je bij de gpu's kan doen met direct die koeling.

[Litanic]

Helaas is het niet zo simpel

De koeloppervlakte van een RTX5090 is vele malen groter, en dan bedoel ik niet het koelelement zelf gezien CPU-koelers inmiddels ook zo lomp zijn geworden. De core van de RTX5090's GB202 GPU is maar liefst 24 x 31 mm, ofwel 744 mm². Om dat even in verhouding te zetten:

• GB202: 744 mm² -> 0,77 W/mm²
• R9 9950X3D: (2x 70,6 + 122 mm² IOD) -> ~1,35 W/mm²
• i9-14900K: 257 mm² -> 1,0 W/mm²
• Ultra 9 285K: 117 mm² -> 2,1 W/mm²

Nu is de hamvraag dus hoe groot de Nova Lake's die zal worden. Er komen iig 2 tiles op, dus dat is al geruststellend qua warmteafgifte. Standaard tiles zijn tussen de 90-120 mm² per stuk, dus het zal wellicht om en nabij die van een vlaggenschip Ryzen 9 zitten.

Let wel, zelfs dan kan het verschil nog een factor 2 zijn qua warmteafgifte per mm², en dan heb ik zelfs de IOD (geen rekenkernen) meegerekend.

[SG]

Dat hangt meer af van de chip grote onder de heatspreader. Vooral die compute tile. Dacht dat het er dan 2 tiles zijn.

[Dekar]

Stikstof is natuurlijk niet voor dagelijks gebruik. Met LN2 moet je heel je moederbord afdekken met foam en vaseline om condensvorming te voorkomen.

Wat je zegt klopt helemaal. Eigenlijk kan je bij de meeste hardware tegenwoordig het verbruik met ~25% terugschroeven en slechts 2-5% performance verliezen. Of met een fikse undervolt (bv. Via PBO met negatieve offset) zelfs een positieve performance delta tegen lager verbruik.

[lezzmeister]

Ik doe altijd met PBO een curve offset, mijn huidige cpu slikt een -20 en boost dan beter ook zonder te heet te worden.

[kujinshi]

Werkt ook zo bij Intel.

Voor simpelste, zet je max frequencie vast op een waarde iets lager als standaard, en een offset van 0.05 volt en je hebt al een veel zuinigere, stillere, maar ook snellere PC.

Omdat CPU prestaties door hitte tegenwoordig gelimiteerd worden.

[useruser]

Nou, ik deed er ook nooit moeilijk over. Maar ben recent overgestapt van een oudere threadripper naar een nieuwe AM5 cpu en het stroomverbruik is duidelijk te merken op een dag. Pc staat hier ook gemiddeld 10 uur per dag aan .

[Cergorach]

Dat ligt eraan wat je onder 'tweakers' verstaat, ik tweak tegenwoordig mijn setups op zo weinig mogelijk stroom verbruik, een zo hhog mogelijke efficientie en een zo laag mogelijke (near) idle...

Ik vind de huidige tendens van zowel het gros van de CPU en GPU makers gewoon te ziek voor woorden door het enorme stroom verbruik voor zelfs consumenten producten. Tweakers.net heeft alweer een paar jaar een review categorie voor voedingen van 1000W+ consumenten voedingen en er worden rustig 1600W voedingen gereviewed. Ansich cool, in theorie, maar gezien hoeveel mensen die meuk kopen... Eww!

[kujinshi]

Ja, leukste als Tweaker is om te tweaken in CPU en GPU land. Er valt altijd zoveel te halen.

[AnonymousGerbil]

Zijn er tweakers die vanwege dit een processor kopen of laten liggen?

Voor mezelf had ik bij de aanschaf van mijn huidige pc de beperking van 200w voor de hele kast met inhoud opgelegd en zal ik bij eventuele upgrades enkel een verlaging daarvan accepteren.

[Dat_Doen_We_FF]

Ik koop meestal AMD, maar 500 watt voor een CPU? Waar zijn we in god's naam mee bezig?

Nu denk ik niet dat je naar kosten kijkt met een 5090....

Overigens: https://www.maxmybuild.co.../gpu-performance-per-watt
Kijk hoe laag die 5090 staat....

[Tourmaline]

474 watt met de prijzen van elektrisch van 1.20 euro kw/h. wordt een dure gamerig. Je hebt 's winters wel een extra kacheltje.

[xenn99]

Zo simpel ligt het natuurlijk niet he, een CPU gebruikt die stroom om een bepaalde hoeveelheid werk te doen, dat werk is nu sneller klaar dus hoeft de CPU dat hoge verbruik minder lang vast te houden.
Mijn huidige CPU verbruikt meer als mijn vorige CPU, maar omdat hij minder hard hoeft te werken is mijn uiteindelijke jaarlijkse verbruik toch lager.
Daarmee wil ik niet zeggen dat deze energiezuinig is hoor, dat moeten de tests maar uitwijzen.
Overigens, waarom betaal jij zo veel voor je stroom? Ik betaal maar iets van 30 cent per kwh incl belasting en btw.

[Reactie gewijzigd door xenn99 op 27 juni 2026 12:24]

[dstyle_nl]

Als het performed, en niet heel duur is heb ik daar geen problemen mee. Zolang de cpu zelf maar niet een energie slurper is of bijvoorbeeld heel hoog idle verbruik heeft.

Wel wordt het onnodig ingewikkeld met moederborden die pieken wel en niet aan kunnen, dat irriteert een beetje. Ik heb nu am5 en het maakt praktisch niet uit welk moederbord je koopt en het werkt goed.

Ook komt er dus weer een socket wisseling, dat zijn voor mij eerder redenen om een cpu niet te halen, bij intel kon je iedere 2 jaar een nieuw moederbord halen.

[Verwijderd]

Ik wacht reviews af en vooral hoeveel perf de cpu verliest als je de limieten een stuk lager zet. Vaak valt dat reuze mee maar het is de moeite waard ernaar te kijken.

Ja en pieken als pl1 tegenover langdurig gemiddeld verbruik. Dat maakt ook uit.

[Double-X-L]

Als ie zonder aanpassen BIOS instellingen 475W kan verstoken, laat ik hem liggen ongeacht prestaties. 500W PSU vermogen reserveren voor zoiets is een nogo. En ja PSU's hebben ook piekvermogen outputs en buffers maar ik hou dr niet van Draai hier dan ook op een minisforum 7945X3D set.

GPU's hebben t ook, daar is alleen geen alternatief voor in mijn scenario en daarbij is t meer constant.

[psychicist]

Het stroomverbruik is veel te hoog voor de prestaties die je ervoor terugkrijgt. Ik vraag me dan ook af hoeveel deze processoren gaan kosten en hoeveel ervan verkocht gaan worden. Bovendien wil je bij zoveel cores (52 voor de hoogste SKU) minstens 4 geheugenkanalen hebben, anders heb je een gigantische geheugenbottleneck.

[Katsunami]

Zijn er tweakers die vanwege dit een processor kopen of laten liggen?

Ja. Ik heb mijn Ryzen 7950x op 105W Eco gezet, omdat het maar 2-3% aan performance scheelt, maar wel makkelijk 100+ Watt aan stroomverbruik. Ik vind het absurd om de CPU te blijve doorpushen tot 95% of tot 230W en pas stoppen bij welke het eerst wordt bereikt.

Als ik naar een upgrade ga kijken (wat nog zeker 6 jaar vanaf nu gaat duren) dan zal ik ook weer kijken naar een CPU die enkel normale cores heeft en als het even kan onder de 170W kan blijven.

Vroeger had ik een limiet van 95W / 105W, en daarvoor van 65 W, maar dat is niet meer houdbaar.Ik zal echter nooit zomaar de krachtigste processor aanschaffen, zelfs niet als ik die kan betalen.

[SambalSamurai]

Stel dat de CPU kort 10 seconden in PL2 470W trekt.

Kan een extreem stille zware luchtkoeling zoals de Noctua NH- D15 G2 dat opvangen, (ookal is deze ontworpen voor max 220W koeling) zonder dat de CPU boven de 100C komt?

Je zou denken dat een 1.2 KG kilogram zware koelblok dusdanig veel overcapaciteit heeft, dat het zo'n korte vraag geheel opvangt?

[Reactie gewijzigd door SambalSamurai op 27 juni 2026 09:46]

[jaaoie17]

Ik wil eigenlijk niet over op waterkoeling. Hoop dat die hoge wattage niet nodig is voor gaming.

[lezzmeister]

Ik wilde het eigenlijk ook niet.

Een loop maken kost veel geld en dan heb je de radiator, pomp, blok(ken), reservoir, of een All In One die hopelijk nooit faalt want anders en vullen is ook zo een dingetje wat soms gewoon niet kan.

Maar, je heb apparaten zoals de Eisbär Solo LT (er zijn er meer), pomp en koelblok in één reservoir laat je vallen, pomp is met wat werk te vervangen, vullen kun je zeker zelf regelen en de slangen precies op maat, en je kan een radiator of meerdere kiezen en die heb je in de gekste afmetingen. Zo toch een flinterdunne 240mm kunnen plaatsen die het erg lekker doet en ben er wel blij mee.

[SambalSamurai]

Welk in Nederland goed verkrijgbare all in one waterkoeling zijn de stilste in jouw ervaring?
Heb je Noctuas eigen waterkoeling sets gebropeerd? Je zou denken dat die betrouwbaar en stil moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door SambalSamurai op 27 juni 2026 09:41]

[Ra_gdd]

Is te zien wat je eisen zijn.
- Maximale koeling zonder dat lawaai een punt is.
- Maximale koeling zonder dat prijs rol speelt.
- RGB op je AIO.
- Scherm op je pomp.

Prijs kwaliteit is de Artic Liquid Freezer 3 Pro een topper.
Kost nauwelijks meer dan een goede luchtkoeler en er zit een VRM fan op de pomp.
Koelt zeer goed (niet de allerbeste AIO) en is redelijk stil.

En sinds kort de Noctua AIO.
Voor Noctua kwaliteit is de prijs laag, zeer stil, extreem goed koelend (zijn paar iets betere koelende AIO maar dan x3 de prijs van Noctua) en je kan een optionele (maar aangeraden) VRM fan opzetten op de pomp.

Ik heb op mijn Intel I7 8700K de Noctua NHU-14S met extra Nocta fan voor push pull fan config.
Moest ik veranderen naar een AIO wordt het een Noctua AIO.

[lezzmeister]

Geen idee.

Ik heb sinds een aantal weken een Fractal Ridge en mijn systeem daarin gebouwd naast een GPU. Ken net, aardig proppen, maar een standaard dikke radiator past daar niet in, dunne radiator en dunne fans, maar werkt in ieder geval beter dan een laag profiel koeler. Gedaan met een Eisbaer LT.

[Orky Rulez]

Uit de recente review hier van de Noctua AIO's blijkt de DeepCool Spartacus 360 momenteel de interessantste koop te zijn

[spawnagain]

Zo dacht ik in het verleden ook. Inmiddels 3 jaar een Arctic AIO (Liquid freezer II 420). Altijd zonder problemen. In het begin maak je je druk om lekkages. Maar de vloeistof die erin zit veroorzaakt geen kortsluiting. Het is stil, goedkoop, koelt goed en geeft de VRM ook nog wat koeling.

[Sagittary]

Onwaarschijnlijk denk ik. Lijkt me dat dit piek gebruik voor alle cores zal zijn, en gamen gebruikt niet de E-cores en ook geen 16 P-cores.

[kujinshi]

Hoeft ook niet, als je maar de BIOS in wilt om wat instellingen te optimaliseren. Ongeveer alle CPU's zijn altijd zuiniger en sneller te maken door dat te doen. En dan kan je prima op luchtkoeling blijven zitten.

En voor gaming het goede doen. Een 52 core kopen met 3 veschillende cores is nooit goed voor gaming.

Beste is een compacte setup wat zelfs zover kan gaan als simpel bijvoorbeeld een 9900X kopen en dan hyperthreading uit te zetten. Dan heb je 12 volledige cores in gaming. Dat vinden je spellen en GPU heel lekker.

[Martin-S]

Als het daarna een paar minuten de tijd heeft om die extra warmte weg te sluizen is er niks aan de hand. Hangt af van hoeveel overhead je systeem heeft. Als het normaliter al op >90% capaciteit werkt, dan zal het meer moeite hebben dan als het op 60% werkt.

[SambalSamurai]

@Martin-S mooie reactie, indd, en @jaaoie17 we zitten op 1 lijn.

De fan van de Noctua NH-D15 G2 is zooooo stil bij idle, dat mijn pc uit lijkt te staan, ware het niet dat de LEDs aan zijn. Merkbaar stiller dan de stilste waterpomp die ik gehoord heb. Maar ik heb geen Noctua waterkoeling getest/gehoord.

[Reactie gewijzigd door SambalSamurai op 27 juni 2026 09:47]

[lameeuw]

Vraag me toch al jaren af waarom het Intel maar niet lukt om langere tijd (kijk naar AMD met AM4) eenzelfde socket te blijven hanteren. Wil je echt duidelijke performance winst moet je alweer een nieuw moederbord halen omdat de socket na een jaar of 2 a 3 weer veranderd is...

[SuperDre]

Dat vaak voot nieuwe cpu's toch ook een nieuwe chipset nodig is om de cpu maximaal te gebruiken. Meeste mensen die ik ken kopen gewoon een goed nieuw moederbord en de beste cpu, en doen daar dan een jaar of 6-8 mee voordat ze weer een nieuwe pc kopen, die gaan niet zitten klungelen met telkens alleen de cpu iets upgraden omdat ze een midrange cpu gekocht hadden, dat is toch echt meer voor de echte tweaker.

[Tourmaline]

We zitten hier op Tweakers he, die doen dat dus wel.

[tedades]

Uiteindelijk is het natuurlijk omdat Intel hier veel geld mee kan verdienen. Je koopt namelijk niet alleen de CPU bij Intel, maar je koopt ook een nieuw moederbord met een Intel chipset. Moederbord fabrikanten verkopen hierdoor ook meer dus die zullen hier ook niet teveel over klagen. Voor Intel is het ook handig om snel nieuwe features te introduceren, nieuwe DDR standaarden etc. Wat voor de gebruiker weer een argument is om een nieuw systeem te kopen.

Intel zou dus wel een socket kunnen aanhouden maar blijkbaar is daar geen motivatie voor. Juist AMD vult dit gat door veel langer CPU's te ondersteunen ten koste van die extra inkomsten van chipsets. Daardoor hebben ze ook een vaste groep klanten die vaste inkomsten genereren. Hoe groter AMD gaat worden hoe groter de kans er is om ook vaker nieuwe sockets te introduceren.

[Sagittary]

De geruchten zijn sterk dat LGA-1954 drie (echte, niet refresh) generaties zal ondersteunen. Maar ja eerst zien.

[magnat505]

In een tijd waarin de wereld door data centers, aircos, warmtepompen etc. te weinig stroom heeft, en daarnaast het feit dat al die warmte gekoeld moet worden en dat lawaai maakt, maar dat is een persoonlijke ergenis. Is het wel erg dat alles maar meer meer meer wattage gaat gebruiken. Je zou verwachten dat chips best wat zuiniger kunnen. Ben van een 9950X3D / 5090 naar een M5 Max gegaan en mijn stroom rekening was met 100kwh gedaald.... En ik kan nog steeds 6k wallpapers generen in slechts 15 seconde, via local image gen en via crossover lekker gamen. Ik weet dat ik vooral met gamen wat inlever, maar ook 100kwh per maand bespaar. Had liever gezien dat intel terug naar 200 watt of minder zou gaan ipv weer zulke getallen voor 10% performance

[metalmania_666]

100Kwh per maand ????

Dat is wel heel veel.

Mijn stroomrekening met een AMD fx-8350 pc als servermet 6 hdd's, 4 airco's, 2 grondwaterpompen en inductie verbruikt max 800Kwh per maand maximaal. Meestal nog minder

[magnat505]

Als ik aan het gamen was, werd er altijd wel 800-950 watt gebruikt per uur. Dat telt toch aardig hard op...de 5090 draaide bijna altijd op 100%, maar moest wel een 5k/240hz scherm aansturen.

[spawnagain]

En ik dacht dat ik hoog zat met 200 kWh pm...

[kujinshi]

Je hebt ook het meest extreme gekocht (9950X/5090). Dat is zeker niet wat de wereld koopt om te gamen.

Beetje tunen en je had met een 9700X/5070TI evenveel plezier al gehad en veel meer geld in je zak gehouden. Al dat geld van vooral die 5090, daar kan je jaren energie voor kopen.

[magnat505]

Ja maar daar gaat het alleen niet om, deze aangekondigde cpu kan dus NOG meer stroom gebruiken dan mijn oude 9950x3d. Plus je koopt een 5090 voor snelheid, ik kon alleen geen 6k images generen door de limited vram van 32gb, maar 4k images waren ong even snel als de M5 Max met de nieuwe draw things app gemaakt in de metalFX API. Wat ik probeerde te zeggen is dat je dezelfde peformance met veel minder watt kan bereiken en dat dat veel meer waarde heeft dan straks een 2kwh pc met een 1000 watt cpu en 1000 watt videokaart als het zo door zou gaan.

[metalmania_666]

Doet me denken aan de Pentium 4. Ook een belachelijk hoog verbruik. Echter, die had het bijna constant

[sapphire]

De Intel Pentium 4 ‘Prescots’ waren berucht maar het grappige is dat die ‘slechts’ een TDP van iets van 105watt hadden. Weinig bijzonder naar huidige maatstaven maar toen wel veel!
Daarbij hadden die dingen geen manier om terug te clocken dus verbruik lag ook continu hoger dan we nu gewend zijn én je had nog amper écht goede koelers.

[FreezeXJ]

Prescotts verstookten idd 'maar' 105 of 115 Watt, officieel. Ging je er echt mee overklokken dan konden ze ook toen al 300+ Watt halen omdat ze heel lekker schaalden met voltage. Uiteindelijk schaalt power met het kwadraat van je voltage, en ook heel ruwweg met de frequentie. Dus ja, die zopen, zeker als je voor 4.5-5 Ghz ging.

Destijds was ook een voeding van 500 W al een flinke jongen, tegenwoordig is dat het beginmodel (kansloos, gezien de gemiddelde PC niet meer nodig heeft dan 300 W, maar bigger is better he).

[Xfade]

Lijkt me niet lekker voor de soldeer balletjes

[GeeBee]

Valt wel mee denk ik?

Nova Lake gebruikt LGA 1954 dus die 474W mag je delen door 1954 balletjes.

Aangenomen dat elke pin gelijk belast wordt.

[Reactie gewijzigd door GeeBee op 27 juni 2026 00:41]

[Xfade]

jah maar de chip is veel kleiner dan het totale oppervlak. Lijkt me een beste spike in het midden.

Denk dat een reguliere laptop heatpipe dit niet eens kan opvangen. Moet haast wel een instant throttle opleveren. Maar goed ik ben geen engineer.

[kujinshi]

Laptops zijn een zeer kleine behuizing. De Dell's/HP's maar ook Intel/AMD slaan erg door door maar heel veel cores op 5ghz etc. erin te willen hebben.

Tegenwoordige workstation laptops zijn vliegtuigen. Zoveel fankabaal komt er uit. En het is aan/uit wat de fans doen. En 28 cores/threads in een laptop stoppen is sowieso een hele slechte keuze. Thermisch is de ruimte er nooit goed voor. Het is als een V12 in een Aygo stoppen en dan kijken of je het blok nog koel kan krijgen in zo'n kleine ruimte.

Men is beter uit laptops onder 4ghz te houden. Maar dat wil niemand doen.

Je zou verwachten dat men het thermische wel weet met laptops anno 2026 want het is een oud probleem. Maar nee de mooie bedrijven uit de VS leren niet.

[GeeBee]

Ik wel :)
Voor klein soldeerwerk gebruik in een bout van 25W. Dus 19 van de 1954 balletjes tegelijk.

All jokes aside: ik denk dat de ingenieurs van Intel het wel doorgerekend hebben.

[koelpasta]

Al het vermogen komt middels de voedingspinnen binnen. Je zult dus in eerste instantie die 474W moeten delen door het aantal voedingspinnen en dat zijn er een stuk minder.,

[GeeBee]

De moederbord bouwers krijgen er sowieso een uitdaging bij om alle vermogen bij de chip te krijgen.

3x voedingsstekkers.

[Format-C]

Je zou toch denken dat we anno 2026 juist meer performance zouden moeten kunnen halen met MINDER stroomverbruik ipv méér. En dat er juist méér efficiëncy komt ipv minder? Leuk dat dingen sneller worden, maar als de performance per watt niet beter wordt heb je er (imho) niet zoveel/weinig aan.

Een CPU die bijna een halve kW aan stroom kan trekken. Het wordt steeds gekker.

En dan vragen we ons ook nog af waardoor we last hebben van "klimaatverandering". En waarom het nu al dagen lang 39/40C is buiten. In NL.
Nou dit soort belachelijke stroomslurpers dragen er een steentje aan bij.

Dit gaat naar mijn mening nergens meer over.

Edit: en het zal wel een aardige klus worden om dit koel te houden. En hiervoor heb je straks misschien net zo'n dik koelblok nodig als dat er tegenwoordig op GPU's zitten... "Quad slot" 360mm radiatoren om een CPU te koelen.

[Reactie gewijzigd door Format-C op 27 juni 2026 00:41]

[kujinshi]

Allemaal theorie. Met simpele instellingen veranderen in het BIOS gaat die 474w sowieso nooit voorkomen.

Zou mooi zijn als Intel dat zelf al programmeert in de BIOS, zodat we zelf niet allemaal Skatterbencher YT video's erop hoeven na te slaan elke keer.

[Orky Rulez]

Ik denk niet dat Intel nog veel bios'en programmeert dezer dagen

[PjotterP]

Vergis je niet. Deze CPU is enorm zuinig voor de performance die het levert.

Het staat je altijd vrij om een lower core model te kopen met strakkere powerlimits.

CPUs en GPUs zijn zuiniger dan ooit met enorme performance per watt. Een rtx 5090 is een stuk zuiniger dan een rtx 5060 bij gelijke performance. Er is simpelweg behoefte aan meer rekenkracht voor bepaalde taken. Het is aan de gebruiker om terug te schakelen als die performance niet nodig is.

[vinkjb]

En we moeten maar energiezuinig doen. Dit draagt er niet aan bij

[kujinshi]

Zolang ik de 5 nieuwste jonge gezinnen bij mij in de buurt bomen zie kappen en alles bestraten in de tuin, denk ik niet dat de wereld naar energiezuinig gaat.

Maar dat is maar één observatie.

[Martin-S]

Ben nog steeds niet overtuigd van het hele P en E core systeem.
Had de verhouding liever andersom gezien: meer P cores dan E cores.

P cores voor het zware werk en E of LP cores ter ondersteuning voor achtergrond processen.
Je zou met 6 E/LP cores met gemak de pc kunnen laten draaien, wakker houden en dagelijks gebruik (browsen, word etc). Daarna als je de rekenkracht nodig hebt worden de 50 grote jongens wakker gemaakt.

[kujinshi]

Het zou helemaal niet nodig moeten zijn verschillende cores, want je hebt Speedstep en andere mechanismes in de CPU zitten. Ze klokken vanzelf in voltage terug wanneer de load niet nodig is.

Door "25" principes/intelligenties in CPU's te bouwen heb je ook veel sneller dat die met elkaar in conflict raken en daardoor je PC trager maken. Erger nog niemand weet de oplossing dan.

Soms is simpel zoveel sneller.

[Martin-S]

Wil trouwens wel duidelijk maken dat ik liever gewoon één type core heb.
Als ik ooit weer een pc bouw, en Intel heeft dit systeem nog steeds, en AMD niet, dan weegt dat zeker mee.
Ondanks dat ik altijd stevig in het Intel kamp heb gestaan.