Adobe koopt Topaz Labs en gaat AI-tools daarvan in Creative Cloud-apps stoppen

Adobe neemt Topaz Labs over, een bedrijf dat tools maakt voor het verbeteren van foto- en videokwaliteit met AI. Het bedrijf gaat die technieken in zijn eigen diensten inbouwen, hoewel de software van Topaz ook los beschikbaar blijft.

Topaz Labs is vooral bekend om zijn AI-modellen rondom foto en video. Het bedrijf levert bijvoorbeeld modellen die beelden kunnen upscalen en scherper maken. De tools kunnen ook ruis verwijderen, videobeelden stabiliseren, framerates verhogen met interpolatie en meer.

Adobe wil met de overname zijn eigen software en AI-diensten versterken. Hoe dat er precies uit gaat zien, is niet duidelijk. Het bedrijf zegt wel dat het sommige tools van Topaz gaat integreren in zijn eigen AI-dienst, Firefly, en de Creative Cloud-software.

Om welke Adobe-software dat precies gaat, is niet duidelijk. Onder Creative Cloud vallen bijvoorbeeld fotobewerkingstools Photoshop en Lightroom, naast videobewerkingssoftware Premiere Pro. Topaz levert al plug-ins voor die drie apps, waarmee gebruikers de foto- en videomodellen van dat bedrijf kunnen gebruiken binnen die creatieve software.

Adobe noemt ook specifiek de Neurostream-techniek van Topaz. Die is bedoeld om AI-modellen lokaal te draaien op consumentenhardware, zonder de cloud. Het is een markt waar Adobe op wil 'inspelen', aldus het bedrijf. Adobe verwacht dat de overname in de tweede helft van dit jaar is afgerond. Hoeveel geld het bedrijf neerlegt voor Topaz, is niet bekend.

Adobe koopt Topaz Labs

Reacties (120)

[fenrirs]

Gedurende te levensduur van een relevante camera betaal je nogmaals de prijs van dat ding aan abonnementen, althans dat zou Adobe het liefste willen……

Gelukkig zijn er ook een heleboel open source tools die prima te gebruiken zijn.

Lightroom —>
Darktable (AI upscaling, AI denoise inmiddels)
RawTherapy
Safelight
RapidRaw

Photoshop —>
Gimp
Krita

Verder een aantal losse tools voor AI denoising zoals nind denoise en RawRefinery

Op Video gebied ben ik niet zo bekend
Als slechts een klein deel van de mensen die lopen te klagen over Adobe belasting zouden daarmee helpen met het verbeteren van de open source tools, dan zouden we snel richting en nog mooier ecosysteem van Foss tools komen

Het doelpubliek gaat echt niet zien met welke toe je een foto hebt bewerkt

[Applerol Sprits]

Dit is waar en ik heb een enorme hekel aan het bedrijf Adobe, Echter:

Adobe software is de defacto standaard in de industrie, mensen hebben er jaren of decennia aan ervaring mee. Er is een enorme verdor lock-in daardoor en wil je switchen moet je veel, heel veel tijd investeren in het leren van de andere pakketten. Verder zijn de verschillende tools van adobe goed op elkaar geïntegreerd. Dat heeft de concurrentie niet.

Ik gebruik sinds een aantal jaar geen PS meer, omdat ik PS 6 gekocht had, en Adobe stopte met ondersteuning, het niet meer werkte, en op een oudere computer/OS installeren gaat niet omdat Adobe de licentie registratie servers heeft uitgezet. Ik gebruik nu Affinity, maar loop af en toe nog steeds te zoeken hoe ik dingen moet doen, die ik bij Photoshop gewoon in vingergeheugen heb. Irritant, maar omdat het niet voor mijn werk is overkomelijk.

Ben nooit aan Premiere begonnen dus met video editing is het geen issue.


Adobe heeft de industrie bij de ballen, en dat weten ze maar al te goed.

[fenrirs]

Precies. Ik gebruik Adobe suite op het werk en dat is ook helemaal prima, dus weet hoe goed het geïntegreerd is. Echter, privé gebruik ik dus alleen nog foss. In de werksetting merk ik echter dat ik steeds vaker naar dingen als Datktable en Sibil griip omdat het niet lukt met Adobe

[dr86]

Qua fotografie misschien, maar op video gebied hoor ik steeds meer dan men switcht naar Davinci.

[PHiXioN]

En vanaf versie 21 kan fotobewerking met DaVinci Resolve ook!

[Zerixos]

Ja, maar dat is vooral fotobewerking voor in een video productie, als opzichzelf staande vervanger van Lightroom is het nog heel ver weg en ik twijfel of dit de intentie is geweest. Het werkt zeker nog lang niet zo makkelijk.

[Applerol Sprits]

Klopt, Davinci wint snel markt aandeel. Qua kleurcorrectie is het geniaal. Heeft echter ook een stijle leercurve. Ik gebruik Final cut

1. Adobe Premiere Pro: ~ 35% marktaandeel (industriestandaard voor bureaus en filmstudio's).
2. Final Cut Pro: ~ 25% marktaandeel (sterk onder YouTubers en individuele videomakers).
3. DaVinci Resolve: ~ 15% marktaandeel (groeit het snelst dankzij sterke gratis versie en kleurcorrectie).

Steeds meer mensen hebben hun neus vol van premiere vanwege de stabiliteit.

[259tim]

Heb je hier ook een bron bij? Dit ziet er uit als bronloze AI tekst aan de zinsbouw te zien

[Tourmaline]

Dat komt door hun hele slimme studenten abo's voor scholen e.d. Hierdoor hebben ze een groot aandeel van nieuwe gebruikers.

[Applerol Sprits]

I Know.

[magician2000]

Niet die 'defacto industrie standaard' onzin weer! Dat is kolder die overbetaalde marketingmannetjes je graag doen geloven.

Een sector die niet zonder Adobe software kan heeft geen bestaansrecht. Meer dan genoeg opties tegenwoordig.

Lopen zoeken naar hoe dingen moeten is heeft niets te maken met een standaard in de industrie, maar met gewenning.

De industrie laat zich wijsmaken dat Adobe ze bij de ballen heeft. Waarom? Omdat ze te bang en incompetent zijn om te veranderen. Dat is hoe dit soort bedrijven aan de macht weet te blijven. Het moment dat bedrijven die zichzelf in zo'n wurggreep laten houden dit beseffen is het moment dat al die grote bedrijven instorten. Wat mij betreft kan dat niet snel genoeg gebeuren.

[Applerol Sprits]

Adobe heeft in de NL grafische industrie een marktaandeel van 90% en ja, er zijn andere opties. Er is een enorme verdor lock-in daardoor en wil je switchen moet je veel, heel veel tijd investeren in het leren van de andere pakketten. Verder zijn de verschillende tools van adobe goed op elkaar geïntegreerd. Dat heeft de concurrentie niet.

Maar jij weet het uiteraard beter.

[magician2000]

Jij bevestigd nu zelf dat het een zelfgecreeerde vendor lock-in is. Want boehoe, je moet wat tijd investeren om iets nieuws te leren. Dit probleem is ondertussen hoeveel jaar bekend? 20 jaar? Met daarvoor dat het al duidelijk was welke kant het op zou gaan en hoe risicovol een vendor lock-in is. Hele generaties hadden zich dus al voor kunnen bereiden.

Het zijn de mensen binnen die grafische industrie die zichzelf blijven voorliegen dat dit zo is en dus deze vendor lock-in zelf in stand houden. Erg jammer.

[Zerixos]

Er is een vendor lock-in omdat de hele industrie niet wil aanpassen, er geen goede concurenten zijn. Adobe heeft een unieke positie om een software pakket aan te bieden welke al jaren het beste in de markt is. Dit is voor veel bedrijven niet eens een probleem, 60 euries per gebruiker per maand is prima te behappen. Er is dus weinig initiatief geweest om als bedrijf naar iets anders te zoeken, voor de individuele gebruiker is dit een ander verhaal. Een hobby die 60 euro per maand kost is toch best veel geld.
Wat betreft 20 jaar geleden was er nog niet eens een abonement, dus wel wat overdreven dat de industrie al generaties heeft gehad om dit aan te passen, de wens is er pas enkele jaren en wordt vooral gestuwed door de individuele gebruiker.

Dit nog los van de ronduit illegale praktijken welke Adobe voert om gebruikers vast te houden, dit is waar ik zelf als gebruiker giftig van word.

[magician2000]

Het is een onzin verhaal aan het worden. Er zijn prima opties, er is prima zonder Adobe te werken, alleen de industrie blijft beweren dat het niet zo is. Het beste in de markt? Dat was misschien ooit zo, zullen we zeggen 15 jaar geleden?

En als je zo giftig wordt van die illegale praktijken van Adobe, dan is dat des te meer reden om het per direct op te zeggen. Niet aan meewerken. Doe je dat wel, dan ben je onderdeel geworden van dat probleem.

[Zerixos]

Adobe is op veel fronten nogsteeds de beste als je het mij vraagt. Maar ik kan best wat functionaliteit inleveren als de alternatieven in de basis bijna net zo sterk zijn, maar ik heb ze nog niet gevonden dus geef me 1 goed alternatief, want ik ben oprecht al zeker twee jaar aan het zoeken. Als ik weg kon bij Adobe had ik dat zeker al gedaan. Ik heb inmiddels wel het volledige pakket terug geschaald naar fotografie omdat Davinci zeker een mooie oplossing bied voor Editing en ik Illustrator en indesign te weinig gebruik.

[Zerixos]

Nee, de industrie is gevormd door Photoshop en Premiere, er zitten professional die jaren ervaring hebben in de software. Ga die mensen maar eens vertellen dat ze iets nieuws moeten leren, dan ga je heel veel strijd krijgen. Dit is waarom Adobe de industrie bij de ballen heeft, hun gebruikers gaan niet zomaar overstag.

DaVinci is heel goed bezig hier verandering in te maken, maar dit heeft tijd nodig voordat het de standaard wordt. Voor Photoshop is er nog geen alternatief, hoe hard mensen ook roepen van wel. Als professional is Canva of Gimp gewoon niet de tool voor de job.

[magician2000]

Wat je zegt is dat de industrie zich tegen de muur heeft laten zetten en volledig vastgeroest zit én zich niet meer durft te bewegen. Het is simpelweg de fout van de mensen en de industrie zelf. Adobe is niets bijzonders, maar die gebruikers zelf zullen eens van hun luie reet af moeten komen.

Wat betreft DaVinci, dat wordt de volgende Adobe. Kijk maar naar hoe ze nu al omgaan met het verplichten van een GPU. En er is niemand de de Adobe tools voor meer dan een klein percentage weet te benutten.

[Zerixos]

Wat is een klein persentage? Ik ken professionals die zeker de helft van de suite gebruiken dag in, dag uit. Wat betreft de GPU is dat niet meer dan normaal, Software moet wel de resourses hebben om fatsoenlijk te functioneren. Dat ze Adobe worden zie ik vooral als een probleem als ze de zelfde praktijken gaan najagen. Adobe was gewoon een goed (maar duur) stuk software. Nu voeren ze illegale practijken om te voorkomen dat mensen overstappen, dit kan ik uit ervaring bevestigen.

Davinci levert altijd nog hun software als pay once, en krijg je zelfs de updates, veel software is niet zo royaal. Kijk naar Ableton, FTL, CaptureOne.

[magician2000]

De helft van de suite aan software, of aan alle mogelijkheden die daarin zitten? De suite kan, maar de mogelijkheden zeer zeker niet. Daar zit een verschil.

Klopt dat Davinci nog een pay once model heeft, maar voor hoe lang nog? En het verplicht worden om een GPU te hebben is zeer storend. Laat me zelf kiezen op welk systeem ik wat wil doen.

[Zerixos]

Die heb ik bewust open gelaten voor interperatie Niet iedere editor zal Illustrator even goed benutten, maar die zullen natuurlijk wel veel van Premiere toepassen. Zal dat 100% zijn? Nee dat niet, 80? Hmm wellicht sommige, maar de meeste zullen inderdaad een deel niet gebruiken, als bijvoorbeeld grading in Davinci wordt gedaan. Daarnaast zie ik steeds meer professionals die niet weten wat een proxy is, dat maakt niet dat er geen gebruik meer van wordt gemaakt. Echter vraagt niet ieder project om de zelfde functies, Adobe is juist ook sterk omdat het wel de tools bied binnen het zelfde ecosysteem. Wel eens een RAW bestand willen bewerken en vervolgens met de zelfde kleuren in een video te plaatsen als die in een brochure? Adobe is de enige die dit kan.
Wat betreft de software ondersteuning ben ik het ook niet mee eens, Davinci gaat dan heel veel klachten krijgen waarom het niet werkt, een GPU voor video bewerking is eigenlijk al heel lang een vereiste voor een beetje fatsoenlijk encoden en decoden. Heb je hardware die dat ondersteunt (zoals een Apple M) dan is dat ook prima en werkt Davinci ook. Maar ik snap dat niet iedere gebruiker dit begrijpt als hun video 78uur aan het renderen is.
Nogmaals, als iemand die uit dit vakgebied komt snap ik heel goed waarom Adobe zo'n sterke positie heeft, en komen de klachten over de prijs vooral uit de hoek van hobbyisten en (beginnende) creators. Voor een bedrijf is het heel simpel, die verrekenen het in de kostprijs, voor scholen ook, het is nogsteeds de industrie standaard en genieten een veel gunstigere prijs en om die reden blijft adobe grip houden op de markt.

[Artz]

Ik heb echt heel hard mijn best gedaan om gewend te raken aan zowel Darktable als RawTherapy maar het lukt me echt niet. Het is teveel, en dat is de ontwikkelaars te prijzen, het idee dat de gebruiker in controle is, maar maak gewoon een basic en advanced interface (met een druk op de knop). Voor de gemiddelde RAW-foto heb ik een minimum aan middelen nodig, de basis staat er namelijk al. Maar die basis wordt eruit gesloopt want de totaal onbewerkte RAW wordt aangeboden. Sorry, maar dan vertraag je je workflow enorm!

Ik weet niet of de interface van Camera RAW auteursrechtelijk beschermd is, maar dat moet de enige reden zijn waarom beide programma’s zo omslachtig werken.

[fenrirs]

Huh, waar heb je het over? 1x een fatsoenlijke foto bewerken en opslaan als preset.

Vervolgens deze automatisch toepassen op al je imports, camera afhankelijk.

Voor de basis heb je niets meer nodig dan de AgX module en misschien nog exposure. Dan zit je zo ongeveer op het niveau van LR na importeren. In LR ga je dan toch nog verder prutsen ( ik werk bijna dagelijks met LR voor werk en Darktable is NIET vertragend voor de workflow).

Je kan ook één van de camera presets pakken. Voor mijn Nikons spot on.

Darktable != Lightroom. Je moet er even tijd in steken (niet meer dan een paar YT’s kijken overigens)


Staat allemaal ook goed uitgelegd in de handleiding en in een gazillion YT’s

Overigens kan je heel makkelijk je favo modules in een ….favorieten tabje stoppen. De rest kan je dan ‘vergeten’

Klinkt als of je naar v3 hebt gekeken. 5.6.0 is al weer een paar dagen oud en de ui is flink verbeterd

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 27 juni 2026 14:38]

[sympa]

Ik gebruik ARTraweditor. Die heeft wat slimme presets (capture shaprening bij low iso, noise reduction bij high iso) en hij distilleert een tone curve uit de preview in de raw file. Dus hij matcht je JPG.

[Artz]

Eerlijkheid gebied te zeggen dat ik Lightroom ook niet gebruik. Ik hou van losse bestanden, geen libraries. Dus dan heb ik het meer over raw therapy vs Camera Raw. Willen ze echt impact maken dan moet de overstap makkelijker. Dus geen lange manuals en youtube filmpjes maar intuitieve controls (vergeleken met Camera Raw). Adobe moet het voor mij nog bonter maken om nog meer tijd te investeren in een overstap.

[divvid]

wat is er omslachtig aan Darktable?

• connect je camera
• importeer je foto's (2 clicks)
• Zoals @fenrir aangeeft doe je dat met je eigen profiel, zodat de basis al jouw smaak is.
• selecteer je foto en exporteer of bewerk verder naar keuze (nog eens 2 clicks)

Overigens, in de module sectie heb je een 'quick access panel' en workflow beginner, etc. daarmee heb je de basis tools overzichtelijk bij elkaar.

er bestaat al heel lang een uitdrukking voor wat je beschrijft....RTFM

[fenrirs]

Moest hieronder

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 27 juni 2026 14:37]

[Zerixos]

RapidRaw lijkt heel erg op Lightroom (en dus Camera RAW). Ik zie het als een goed alternatief. Nog zeker niet perfect maar voor de basis bewerkingen vaak goed genoeg. Enige nadeel is dat het nog niet met compressed raw overweg kan.

[FeareX]

Ik heb Darktable ook eens geprobeerd, maar het is geen makkelijk te begrijpen programma. M'n RTX2060 laptopje had het er ook zwaar mee met 30mp fotos. (Overigens is Lightroom CC ook zwaar voor mn laptop.)

Echter vind ik nabewerken op een computer een vervelend klusje, terwijl het op m'n iPad Pro al jaren een leuk klusje is. Lightroom CC Mobile heeft niet alle features, maar inmiddels is het behoorlijk uitgebreid en draait het op iPadOS heel soepel eigenlijk.

Zoals hieronder al werd aangegeven is Adobe de standaard en hebben ze de industrie "bij de ballen". Qua gebruiksgemak ben ik als parttime fotograaf redelijk gebonden aan hun product door mijn voorkeur qua editten.

Overigens ben ik wel weer door je getriggerd om Darktable weer eens uit te gaan testen, want dat is al een tijd geleden. Zijn er online kanalen waar veel goede informatie te vinden is om het sneller onder de knie te krijgen?

[fenrirs]

Absoluut: Darktablelandscapes is een goede start. Ook de oudere video’s zijn nog relevant

https://m.youtube.com/@DarktableLandscapes/videos?cbrd=1

Ook kan je eens zoeken op youtube naar de video’s van Boris Hajdukovic en Jason Polak
Dan heb je 90% van de kennis te pakken

Heel leerzaam zijn de playraw topics op pixls.us, waar je precies kan zien wat men heeft gedaan door de sidecar file te downloaden en zelf te bekijken

[multikoe]

Het gaat niet om het doelpubliek, het gaat om wat jou als fotograaf en hoe je je foto's wil beheren, bewerken en publiceren.

Het probleem is dat er op dit moment geen vervanger is voor Adobe als compleet ecosysteem. Ik ben een enthousiaste amateurfotograaf én ik vind het bewerken van foto's leuk. Ik gebruik al jaren Lightroom. Afgelopen winter zijn we vier weken naar Bolivia geweest en heb ik Adobe op de volgende manier gebruikt:

• Ik had een tablet mee met Lightroom geinstalleerd. Ik had een USB kabel mee om mijn Canon RP te koppelen. Onderweg, bijna elke avond:
• Kopieerde ik de (RAW) foto's van mijn camera naar mijn tablet.
• Ik deed hetzelfde met mijn smartphone, waar ik ook foto's mee nam.
• Beoordeelde, classificeerde en selecteerde ik de foto's die ik wilde gebruiken voor Polarsteps, waarmee wij de reis documenteerden.
• Verwijderde alle mislukte en slechte foto's
• Bewerkte ik de geselecteerde foto's en exporteerde ze om in Polarsteps te kunnen gebruiken
• Ik plaatste de mooiste foto's in een album in Lightroom, dat gesynchroniseerd werd met een online album dat voor een selecte groep mensen in te kijken was.
• Maakte mijn verhaal in Polarsteps en gebruikte de foto's die ik in Lightroom had bewerkt.
• Elke keer dat ik mijn tablet aan het internet kon hangen, werden mijn RAW foto's geupload naar de Adobe Cloud, inclusief alle bewerkingen, keywords etc.
• Toen we thuiskwamen startte ik Lightroom Classic op en na een paar uur stonden al mijn RAW foto's, inclusief bewerkingen in mijn lokale catalogus en de bestanden op mijn NAS

Ik heb ergens anders al gevraagd of er applicaties zijn die dit ook kunnen. Sommige applicaties komen in de buurt, maar geen enkele biedt een compleet ecosysteem waarin alles samenwerkt. Ja, ik kan alles hierboven met gratis tools doen, maar die zijn niet geintegreerd en vooral het synchroniseren van al mijn foto's en bewerkingen over alle toepassingen heen ontbreekt. Ik vind persoonlijk dat ik voor die 15 euro per maand alles kan doen wat mijn hartje begeert en het is het waard.

[fenrirs]

Dan lijkt mij de oplossing van Adobe voor jou dus de juiste tool.
Darktable hangt bij mij aan een s3 bucket, gemount op een default plek op mijn devices, een M1 mba voor onderweg en thuis een linux ws. o.a. Database wordt gesynced.

Het kan, voor een tweaker leuk om te doen
Gelukkig hebben we een keuze

[Guru Evi]

Inderdaad, als iemand met een tech achtergrond is dit “gemakkelijk”, echter om al die dingen zelf te doen of iemand/jezelf te betalen en alle kosten van derde partijen samen… hoe snel kom je niet aan 25 euro per maand. Of stel dat je als fotograaf hierdoor een shoot mislukt, daar gaat een duizend euro.

Adobe klinkt duur totdat je de alternatieven bekijkt. En Affinity begint ook langzaam aan dichter bij Adobe te liggen.

Ik heb lang geleden nog bij een catalogus bedrijf gewerkt, de kost van Adobe was relatief laag vergeleken met andere systemen in de industrie (Quark en Aldus), Adobe heeft die oorlog gewonnen - op prijs alleen. Quark met de addons kwam toen al rond de 2000 gulden per persoon (~1000-1200 euro), Adobe was de helft van de prijs. En het DAM systeem was nog duurder, met plug-ins voor Quark op MacOS8 en 9 maar niet voor Adobe met MacOSX.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 27 juni 2026 17:08]

[fenrirs]

Of stel dat je als fotograaf hierdoor een shoot mislukt, daar gaat een duizend euro.

Als het je brood winning is, lijkt mij de keuze makkelijk. Dan kies je voor Adobe. Als pure amateur die geen inkomsten haalt uit fotografie is elke euro er één.

Al die hobby fotografen die blaten dat 10 tot € 25 per maand helemaal niets is, hoeven dat vast niet uit een gezinsbudget te betalen, of het inkomen is er gewoon naar.

Bij de hobby fotografen die ik ken (een mannetje (m/v) of 35 ) is er regelmatig een keuze tussen een nieuwe lens of kleding voor de kids of een reparatie aan de gezinsauto. Juist daar kan kennis van FOSS veel plezier in de hobby vergroten.

Een mooi voorbeeld is een fotoclub lid: ze heeft een WAO inkomen, heeft hoge ziektekosten en zat echt tegen de abonnementskosten aan te hikken. We hebben haar geholpen met Linux, Darktable en Gimp. En passant, kwam er nog een mooie canon 80D uit een kast ter vervanging van haar aftandse 20D

Ze maakt met heel veel plezier indringende portretten waar ik zelf echt nog een puntje aan kan zuigen

[Tourmaline]

Affinity heeft voor fotobewerking, publicaties en design/vector een betere integratie dan Adobe. Bij Adobe zijn het allemaal losse programma's met de gebruikelijke vertraging en overhead. Er werd vroeger niet voor niets gegrapt dat je bij elke nieuwe Photoshop versie ook een nieuwe pc nodig had.

Er zit veel oude code meuk in Adobe producten.

[multikoe]

Waarom merk ik daar niets van? Ik werk uitsluitend met Lightroom en ik kan dus alles doen wat ik hierboven beschrijf. Welke losse programma's gebruik ik dan?

[Tourmaline]

Voor design heb je meer nodig, Affinity is een samenvoeging van Photoshop(Photo),illustrator(designer)en Indesign(Publisher). Er is meer dan alleen fotobewerking. Hier heb je bij Adobe 3 losse programma's voor nodig. In Affinity zijn ze met elkaar verweven.

[multikoe]

Ik zie dat we langs elkaar heen praten.... No problem. Voor mijn use case (eigenlijk uitsluitend fotografie)is Lightroom de ideale applicatie. Elke andere oplossing vereist het gebruik van meerdere systemen. Dat was mijn punt. Als je (wat jij waarschijnlijk bedoeld) meer in de design zit, ja, dan heb je meer onderdelen nodig van het Adobe programma.

[divvid]

Juist als je alleen Lightroom nodig hebt, zijn open source tools een mooi alternatief, minus de synchronisatie dan, maar daar wordt aan gewerkt. Uiteindelijk is het jouw keus, dus er is geen goed of fout, maar waar is dat linkje naar je ongetwijfeld prachtige foto's?

[multikoe]

Juist als je alleen Lightroom nodig hebt, zijn open source tools een mooi alternatief, minus de synchronisatie dan, maar daar wordt aan gewerkt. Uiteindelijk is het jouw keus, dus er is geen goed of fout, maar waar is dat linkje naar je ongetwijfeld prachtige foto's?

Hiero

Dit album zal ik een dag openbaar houden, daarna sluit ik hem weer af. Niet dat ik er iets commercieels mee doe, maar gewoon, omdat.

Dit is niet het album dat ik dagelijks vulde, daar staan persoonlijke foto's in. Ik had meerdere albums met verschillende doelgroepen.

Het mooie van albums in Lightroom is dat alle wijzigingen die je doet in Lightroom, meteen worden doorgevoerd in alle albums waarin de foto voorkomt.

[divvid]

Dank je wel. Mooie foto's.

[Tourmaline]

En zet Affinity er maar bij voor Photoshop.

[hippy3000]

Davinci voor video 👍🏼

[pegox]

Is er vandaag een tool die in de buurt komt van Lightroom? Niet fotobewerking alleen, maar ook:

• Foto's selecteren (met flag/reject en/of kleurcode)
• Makkelijk tags zetten op foto's (en die tags beheren)
• GPS coordinaten zetten (Map View)?

Ook ik heb verschillende alternatieven bekeken, maar geen enkele bleek een compleet post-processing pakket zoals Lightroom (Desktop).

[Reactie gewijzigd door pegox op 27 juni 2026 20:06]

[fenrirs]

Langspeelplaat modus: Darktable kan dat dus allemaal

[_ferry_]

On1 wellicht? Ik gebruik de GPS niet maar de eerste 2 wensen zitten er sowieso in, ook nog AI tags, die op basis van de content tags toevoegt.

[indy911]

"Fotografie" is een hele keten aan stappen. Die begint met het maken van een beeld. Die eindigt met het presenteren van dat beeld in een gekozen formaat, bestemd voor een bepaalde doelgroep. Of je vakantiekiekjes aan het maken bent of een portretfoto die eindigt op een billboard op Times Square maakt nogal wat verschil voor de stappen er tussen in.

Vroeger gaf je geld uit aan hardware (camera's, lenzen, statieven) en aan verbruiksartikelen (film, ontwikkelaar, fotopapier). Nu geef je geld uit aan software. Hoe je dat doet, en hoeveel je daaraan uitgeeft, moet je vooral voor jezelf bepalen.

Ik lach heel erg hard om het tientje per maand voor Adobe. Ik gaf vroeger rustig €10 uit aan één ISO1600 filmpje van 36 opnamen. Als ik nu terugkom van een shoot zijn sessies van 5000 foto's geen uitzondering.

Het is duidelijk waar de economie van software naar toe aan het verschuiven is. Van perpetual licenties naar abonnementen. Van abonnementen naar AI credits. Logische stap van Adobe denk ik dus.

[fenrirs]

Ik snap je punt, been there done that in de film tijd. Misschien is voor jou een tientje per maand niets, voor anderen is het een vermogen, ook al klinkt het raar voor sommigen.

Dan hebben we het nog niet gehad over hardware en OS. Adobe spul draait niet op Linux, al mijn andere spul wel.

Maar goed, het is een keuze. Voor mij geen broodwinning, dan is de keuze makkelijk. Als je billboard shoots doet is een tientje p/m inderdaad niets

[BrianHD]

Als aanvulling op GIMP heb je photogimp, een UI voor GIMP waardoor je als photoshop gebruiker je je gelijk thuis voelt: https://github.com/Diolinux/PhotoGIMP

[Real_jamil]

Voor Photoshop, inDesign en Publisher is een goede gratis Affinity V3, echt bizar dat niet veel mensen het kennen. Alles in een app en super om te gebruiken, geen verschillende file extensies, gewoon .af, en daarbij super handig in gebruik, op werk heb ik de Adobe licentie gestopt en ben over gegaan op Affinity.

[fenrirs]

Die ken ik ook inderdaad, maar zie hier wat er gebeurt: affinity is nu van Canva, van wie is het over ….misschien wel van Bending Spoons, dan ben je mooi fucked up als heel je workflow daarvan af hangt.

Doe dan maar gewoon free open source software, dan heeft niemand invloed op jouw eigen workflow, ook al is deze een fractie omslachtiger dan van commerciële programma’s. Al valt dat heel erg mee.

[RobbieHifi]

Gedurende te levensduur van een relevante camera betaal je nogmaals de prijs van dat ding aan abonnementen, althans dat zou Adobe het liefste willen……

Hangt nogal van je camera body af

[hoefjenietewete]

Voor veel gebruik zijn de open source tools goed genoeg.
Maar voor mij zijn er er meerdere reden om (zakelijk) de Adobe tools te gebruiken:

- Het is de industriestandaard.
- Adibe plugins worden ontwikkeld voor specieke toepassingen.
- Photoshop can CMYK beelden bewerken.
- Illustrator is ontzettend krachtig voor vectorbestanden (RGB en CMYK). De instap is hoog, maar als je die hebt gehad is het een geweldige applicatie.
- De integratie van Illustrator/Photoshop/Illustrator is erg goed.

Het doelpubliek van Adobe is (gezien de prijs) niet de thuisgebruiker die een RGB foto bewerkt.
Er zijn andere applicaties die dit op een veel gemakkelijkere (en goedkopere) wijze doen.

[fenrirs]

Zakelijk lijkt mij dat dan ook een prima optie. We hadden het echter over Topaz gebruikers die nu ongevraagd met Adobe geconfronteerd te worden

[Wildfire]

Te hopen dat Topaz software inderdaad afzonderlijk beschikbaar blijft. Ik maak soms gebruik van Topaz Video voor upscaling en verbetering van oud low-res video materiaal. Het is echt verwonderlijk wat deze software daar uit weet te halen! Is in de meeste gevallen echt een verbetering.

Ik heb weinig behoefte om een Adobe abonnement met allerlei onnodige crap te nemen. Ik vind het al erg genoeg dat zoveel dingen naar abonnementen gaan ipv eenmalige aanschaf...

[Reactie gewijzigd door Wildfire op 26 juni 2026 20:30]

[Valandin]

Helemaal met je eens. Dit is echter exact hetzelfde als wanneer bedrijven bij overnames zeggen: "Alles blijft hetzelfde! Er verandert niets!" om vervolgens een paar maanden later de eerste ontslagrondes aan te kondigen.

Je kunt er vergif op innemen dat Topaz over 'n paar jaar achter een Adobe-paywall zit.

[DutchEZmoder]

Topaz is ook een soort abonnement. Je koopt het programma en dan krijg je 1 jaar lang updates. Na dat jaar moet je weer een jaar bijkopen indien je de beste versie wilt, of je blijft gratis met het verouderde model werken

[henk717]

Dat vind ik totaal niet hetzelfde, je koopt in dat geval een product en krijgt daar voor 1 jaar hun werk voor. Daarna blijft het product gewoon werken en bezit je wat je hebt gekocht. Wil je blijven benutten van hun werk moet je opnieuw betalen, heel eerlijk model.

Bij adobe is dat niet zo, daar betaal je voor een product en ben je zodra je stopt met betalen het hele product kwijt. Daar komt geen bezit aan te pas.

[keejoz]

Ik denk dat Topaz net van dat model is afgestapt.

[Tourmaline]

Ik heb bijv. nog de oude perpetual versies en de laatse perpetual versie voordat alles abo werd. Die blijven wel werken maar krijgen geen updates. Dat komt alleen bij de abo versies. Ze hebben nu geen perpetual meer. Die was al een jaar lang niet meer te koop. Vlak nadat de perpetual een update kreeg gingen ze vol abo.

[J_van_Ekris]

Dat was zo, maar helaas niet meer. Met de nieuwe versie moet je ook gewoon een abbo hebben.

[DutchEZmoder]

Ah dat is jammer om te horen, ik heb Topaz al jaren, maar gebruik het zeer zelden. Eigenlijk al zeker een half jaar niet gebruikt.

[Tourmaline]

Dus dan is Adobe de betere deal als het gratis bij Photoshop in komt. Ik heb nu nog de afzonderlijke tools, ook de oudere versies nog. Verlenging van de Topaz tools zijn alleen al net zo duur als een jaar Adobe abo.


Ik ben ook niet pro abo's maar dit lijkt mij voor mensen die al een Adobe abo hebben wel gunstig. Tenzij de prijzen natuurlijk weer omhoog gaan.

[drmacfaulty]

Niet dat ik pro-Adobe ben ofzo, maar nu zit het natuurlijk ook al achter een paywall. Ze zijn een tijd geleden gestopt met perpetual licenties. Adobe software wordt dan wel weer vaker gekraakt aangeboden (voor de liefhebbers), dus misschien wordt het dan ‘toegankelijker’? Het maakt mij allemaal ook niet meer uit, want het is allemaal abonnement tegenwoordig, wat je al zegt.

We gaan het zien. Ik heb iig m’n fotografie abo al opgezegd, omdat ik het te weinig gebruik voor dat bedrag. Dan maar RawTherapee, darktable, etc.

[Reactie gewijzigd door drmacfaulty op 26 juni 2026 20:56]

[michelr]

Of het standaard "Onze producten geven onze klanten een beter product." Adobe is tegenwoordig erg goed in het zichzelf vervreemden van de userbase. Dit is louter concurrent opkopen, ontmantelen en uitschakelen.

[THETCR]

Is Topaz ook niet naar een abonnement constructie gegaan?

[Tourmaline]

Yup, tot onvrede van veel oud klanten. Dat hebben ze 2 x gedaan, de lifetime licenses verbeurd verklaren.

[Niemand_Anders]

Incorrect. In heb tijdens BNlack Friday 2024 (+18 maanden geleden) Topaz Video AI gekocht voor $149 en die werkt nog steeds. Geen abonnement nodig. Wel krijg ik geen updates meer, als ik die wil moet ik een abonnement afnemen.

Ik gebruik het vooral om vbia ffmpeg oude TV series of films te upscalen naar 4K. Werkt vooral goed als je twee stapjes upscaled en daarna 1 stapje weer naar beneden gaat. Dus 480 --> 1080 --> 720. Bij de upscale krijg je wat ruwe artifacts en bij de downscale wordt het iets softer. Maar mijn RTX3060 is niet zo snel en nadat ik de 4K resolutie heb behaald doe ik de encoding op H265. Helaas ondersteund nvenc nog niet AV2 (de open source tegenhanger van H265). Ook haal ik audio en ondertitels anders dan Engels of Nederlands weg. Ik heb een simpele KDE app geschreven welke uit een queue de volgende video haalt en Topaz via Wine/Lutris. Wine is nodig zaodat de codec de licentie kan vinden/lezen. Ik zit env TVAI_MODEL_DIR en daarna kan ik gewoon ffmpeg aanroepen met de '-filter_complex "tvai_up=model=xxx' filter flag. Ik wil binnenkort wel kijken of inmiddels via HF een open source video upscaler is te vinden welke betere resultaten haalt dan Topaz, want de ontwikkelingen op het gebied van AI gaan snel en 18 maanden is bijna een eeuwigheid...

[Tourmaline]

Ik heb nog net voordat ze vol abo gingen de perpetual gekocht en kreeg "gratis"1 jaar abo versie. Dus die perpetual is dan niet meer up te graden en end of life. Wil je de nieuwste modellen etc. MOET je een abo hebben. Voor mensen die NIET de laatste perpetual hebben gekocht rest alleen de abo versies! Of in dit geval eventueel een Adobe abo.

[Niemand_Anders]

Perpetual en 'end of life' sluiten elkaar niet uit. Ja, je krijgt geen updates meer, maar je kunt de versie welke je nu hebt nog 100 jaar gebruiken als je dat zou willen. Topaz heeft nooit levenslang updates beloofd, wel levenslang gebruik.

[Tourmaline]

Je wilt natuurlijk wel de nieuwste modellen hebben als die veel beter zijn, dus ja, dan is je perpetual in feite wel end of life.

[Niemand_Anders]

Maar dat zou je ook kunnen zeggen van mijn videokaart. Mijn RTX3060 kan ook niet hetzelfde als de RTX5060 en als ik die features wil hebben, dan moet ik een nieuwe videokaart kopen. In mijn scenario ben ik nog steeds tevreden met het resultaat van het AI model dat ik tot mijn beschikking hebt. Ik persoonlijk heb eerder behoefte aan een snellere kaart dan aan een nieuwe AI model, want nieuwere AI modellen zijn zelden sneller dan het vorige model.

Ik heb begin dit jaar 'Het zonnetje in huis' van YouTube afgehaald en ben die nu aan het upscalen. Maar mijn systeem was eerder 6 maanden bezig Married with children te transcoden met upscale. Bij 480 --> 2160 is mijn systeem ongeveer 24 uur bezig per 40 minuten video. Ofwel per dag kan ik ongeveer 2 afleveringen upscalen.

Met een nieuwe kaart zal het sneller gaan, alleen is hardware (GPU, Memory, storage) momenteel extreen duur.

[PartyPenguin]

Zoals met (bijna) alles: de komst van een nieuwer, beter, sneller etc. model maakt het oude model dat je al bezit niet plots minder goed. Dat principe werkt zo voor software, hardware, camera's, auto's, noem maar op. De makers van die producten willen natuurlijk wel dat je het zo bekijkt, dat enkel het laatste, nieuwste, goed genoeg is.

Als ik tevreden ben met de modellen in mijn perpetual licentie van 2024, dan maakt het voor mij niets uit dat er intussen nieuwere betere snellere modellen zijn.

[Tourmaline]

Voor pro's die bij moeten blijven met de concurrentie is het verhaal wel wat anders, denk ik.

[PartyPenguin]

Ik ben zaakvoerder van een productiehuis (en zelf ook videograaf, ik doe niet enkel bedrijfsvoering), ik wil niet te veel op mijn eigen hoorn blazen maar we werken voor een aantal van de grootste bedrijven in België/benelux/wereldwijd dus ik denk dat dat wel kan tellen als "bij moeten blijven met de concurrentie" .

Wij doen gewoon goed onze research en gebruiken onze tools op de juiste manier in functie van het eindresultaat, en dat is dus niet per se altijd met het laatste model (en zeker niet voor de situaties waar we Topaz voor gebruiken). En dat staat eigenlijk ook volledig los van mijn punt dat iedereen, pro of niet, voor zichzelf moet kunnen uitmaken of het nodig is om hun software, hardware, etc te upgraden, en dat je met de stelling "je wil natuurlijk de nieuwste, dus dan is je perpetual in feite EOL" enkel maar inspeelt op het consumentisme dat de fabrikant wil

[Tourmaline]

Yup, dat is wat Adobe zeker wil, overgaan op hun abo omdat Topaz er nu (gratis?) bijin zit.

[Wildfire]

Yup.

[Arckedo]

Ik vermoed van niet. De modellen worden namelijk bij eerste gebruik gedownload vanaf de Topaz servers. Mocht Adobe die straks offline halen, dan is het dus eigenlijk einde verhaal.

[Tourmaline]

Dan kun je ze waarschijnlijk via de Adobe servers downloaden. Het programma zoekt zelf de updates, dus je kunt in het progje zo de serverdata veranderen.

[satoer]

Nou ik zou het wel fijn vinden als ik die AI upscaling kan doen gewoon met mijn Creative cloud abonnement. Gewoon rechtstreeks in After effects of Premiere.

[Extreamspeed]

Ga er maar niet vanuit. Grote tech bedrijven staan er om bekend om kleine bedrijven gewoon te verorberen, leeg te zuigen en weg te gooien.

[Roel1966]

Toch gek dat nu opeens foto en video kwaliteitsverbering AI heet terwijl dit al jaren ingebouwd zit in b.v. Adobe Photoshop en Adobe Premiere. Of het zo optimaal werkt kan je natuurlijk vraagtekens bij zetten en of dan Topaz Labs verbetering brengt blijft de vraag.

[litebyte]

Deels komt het door andere technieken die gebruikt worden voor beeldverbetering, maar daarnaast is "AI" natuurlijk de verkoop term sinds enkele jaren.

[Roel1966]

Zeker snap ik dat Topaz Labs andere technieken gebruikt maar net zoals je zegt, AI is gewoon de verkoopterm. Dingen als b.v. upscaling is al iets van vele jaren geleden dus tja, waarom dat opeens dan arificial intelligence is geworden ?

[Xfade]

Wellicht omdat nu deze tools upscalen door het gebruik van AI modellen (zoals Proteus) ipv. rudimentair upscalen.

Het verschil is dat het nu machine learning en neural networks gebruikt ipv. een lokale "tool".

Het was al een form van AI, maar nu is het een verbeterde form van AI.

[Tourmaline]

Sommige Ai tools kun je ook lokaal draaien. Je download dan de modellen in je tools.

[Tourmaline]

Die dure servers moeten ook weer terug verdient worden he. Alle onderdelen zijn immers VEEELLL duurder geworden.

[litebyte]

Oh zeker! Daarnaast je ziet dat de techniek ook duidelijk sinds dat (verkoopterm) AI zijn intrede deed verbeterd is. Vooral (staan dat los van Topaz) de verwijderings tool in Photoshop en lightroom.

[Borgia]

Dat is hip, en server opslag heet nu cloud. Dat was het vorige buzz woord.

[BlueTooth76]

Laat Topaz Starlight of Starlight Precise maar eens los op een 320x240 pixel videoclip uit de beginperiode van YouTube.
Dan zie je dat het iets meer is dan "kwaliteitsverbetering". Er zit echt wel AI achter.

[dfr0st]

Topaz is ondertussen echt niet meer top of the line, Seedance 2.5 en Kling 3.0 regeren op dit moment!

Kan zo 10 AI video modellen opnoemen die beter zijn dan Topaz.

[Wildfire]

Als ik het zo zie zijn Seedance en Kling video generators en dat is dus NIET wat Topaz doet. Topaz doet image en video enhancement, het genereert geen video's zoals Seedance en Kling doen maar doet enkel verbeteren van materiaal wat je zelf aanlevert - zoals een oude low-res video upscalen en echt verbeteren qua scherpte en details.

[J_van_Ekris]

Topaz doet image en video enhancement, het genereert geen video's zoals Seedance en Kling doen maar doet enkel verbeteren van materiaal wat je zelf aanlevert - zoals een oude low-res video upscalen en echt verbeteren qua scherpte en details.

En ze zijn krankzinnig goed in wat ze doen, en laten de rest echt achter zich. Ik heb nog de niet-abbo versie van Topaz, en ik werd die "koop de abbo versie" melding wel aardig zat, dus ik ben gaan rondkijken. Wat de concurrentie kan (DxO Photolab, ON1 PhotoRaw, CaptureOne) is indrukwekkend, maar met mijn 10 testfoto's waar alleen een scherp beeld (D850) nog scherper moet worden kwam mijn oude Topaz nog steeds als beste uit de bus.

[Tourmaline]

Dat is ook mijn conclusie. Soms is de oude versie beter dan de nieuwe Ai versie. Ik heb nu nog 1 jaar gratis abo lopen maar ga vast niet verlengen. Als het gratis in Photoshop komt wordt zo'n abo interessanter.


Adobe heeft wel vaker plug-in makers opgekocht, of complete concurrenten.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 27 juni 2026 10:48]

[Darth Malak]

ik ken ze niet (die modellen die je noemt, maar Topaz is geen model)... Maar topaz heeft volgens mij kant en klare consumer apps Hebben Seedancce 2.5 en Kling dit ook.. I bedoel.. installeer een app voor the noob (lees gewone gebruiker) en gaan?

Lijkt mij dat Topaz toch wel echt iets goed doet, iets wat adobe niet kan nu... Ik verwacht eigenlijk dat ze gewoon de topaz sofware gaan integreren en mogelijk een adobe <geef het een naam> uit gaan brengen met wat er ook in die kopjes rondgaat + het topaz spul.. En de rest zal via plugins, filters enzo wel geintegreerd worden

[Reactie gewijzigd door Darth Malak op 26 juni 2026 21:44]

[Tourmaline]

Topaz ontwikkeld zelf Ai modellen die je download in je app voor gebruiik. Zo kun je voor verschillende taken ook verschillende modellen kiezen.

[BlueTooth76]

Volgens mij heb je geen idee wat Topaz Video exact is.

[hottestbrain]

Ik betaal momenteel voor creative cloud en daarnaast ook topaz. Fijn als dit geintegreerd wordt en wie weet daalt mijn maandelijkse rekening (twijfelachtig, maar toch)

[M.E.Amrani]

Adobe Photoshop heeft al een tijdje upscaling door Topaz ingebakken. Super handige functie. Ben benieuwd wat er nog meer komt na deze overname

[Exirion]

Dit zat er aan te komen. Begin vorig jaar heb ik Gigapixel AI gekocht en niet heel lang daarna gingen ze over op abonnementen die bezopen duur waren voor mensen die niets dagelijks met die software werken. Kritiek werd genegeerd want er moest duidelijk waarde opgekrikt worden voor overname.

[adje123]

Ik ben voor. Kom maar op!
Lightroom voor het bewerken van foto’s
Photoshop voor design
Davinci voor videobewerking.

Davinci werkt al lekker, gooi nog even wat handige AI in Lightroom en Photoshop en ik ben blij.

[Stukfruit]

Sinds wanneer is Davinci Resolve van Adobe ipv Blackmagic Design?

Daar gaat dit dus niet in komen zodra Adobe er het geïnvesteerde geld uit wil halen.

[Darth Malak]

Dat is het inderdaad niet.. En blackmagic doet ook veel meer dan alleen geweldige software maken..

Het gaat kenellijk heel gemakklijk tegenwoordig om gewoom maar ff een paar honder miljard ergens voor neer te gooien dus zou me niks verbazen als blackmagic in de toekomst gewoon opgezogen wordt door een van de grote jongens. Het is alsof men praat over virtueel geld tegenwoordig.....

En dan kun je zeggen dat we allemaal wel de klos zijn... Topaz was volgens mij niet echt super goedkoop maar dit is gewoon concurrentje killen... Zou me ook helemaal niks verbazen als ze later ook nog affinity overnemen. Die topaz staff staat binnen een jaar grotendeels op straat...

[Reactie gewijzigd door Darth Malak op 26 juni 2026 20:41]

[OT87]

Adobe gaat Affinity niet overnemen want Canva was ze voor.

Overigens is het wel tof om te zien dat Canva het hard probeert om een volwaardige alternatief te worden voor Adobe. Ze zijn er nog lang niet maar ze hebben wel de gun factor vanuit het werkveld.

[Tourmaline]

Sommige dingen werken wel al beter dan Photoshop en soms is Photoshop weer beter dan Affinity. Geen enkele tool is perfect en meeste (pro's) gebruiken daarom ook meerdere tools.

[drmacfaulty]

En als Capture One te dicht in de buurt komt zal ook dat verdwijnen. Het kapitalistische systeem is al een aantal jaar uit balans en dat begint in inmiddels zorgelijke vormen aan te nemen.

[Stukfruit]

Klopt, maar gelukkig is het steeds beter mogelijk om de gebruikte technieken na te maken (aangezien Topaz het ook niet volledig zelf heeft bedacht), dus dat komt vast weer een keer goed.

[adje123]

Ik zeg ook nergens dat Davinci van Adobe is, ik noem mijn gebruikte software en geef aan dat Davinci al lekker werkt

[Stukfruit]

Jij schrijft "ik ben voor", dus ik begrijp dan niet echt hoe dat in verhouding staat tot het gebruik van Resolve omdat je lijkt te zeggen dat integratie je voorkeur heeft terwijl dat met deze overname minder waarschijnlijk is.

Is inderdaad een mooi pakket, dat zeker

[Darth Malak]

laat me raden, je gebruikt zeker lekker gratis je 'gratis' werk versie... ja dan is alles prima hehe.. tenzij je voor het geheel zo'n 800 euro moet neertellen voor een paar adobe producten.

AI gaat volledig achter pay walls verwijden.. Is de enige manier waarop ze die gigantische investeringen uberhaupt winstgevend kunnen maken....

Dus geniet nog maar de gratis opties in Adobe producten... zolang het duurt...

[adje123]

Nee, heb een abbo en betaalde davinci.

[honey]

Vanwege alle gekochte reviews van influencers heb ik de producten van Topaz meerdere keren getest, en elke keer vond ik de output erg erg matig. In iedergeval niet bruikbaar als je professionele output nodig hebt. Voor IG en TikTok gebruik wel voldoende denk ik, omdat je toch downsampled.

Ik hoop dan ook dat Adobe het ken verbeteren, zodat het wel bruikbaar gaat worden. Het idee erachter is wel handig.

[Boeiend1939]

Topaz is niet gewoon aan en gaan.

Het is zoeken naar de goede settings en hoeveel ruis je daarna toevoegt. Je krijgt snel een olieschilderij.

Maar als je de tijd en moeite in stopt kun je echt wel goede resultaten halen.

[honey]

Ik kreeg juist het gevoel dat er weinig knoppen waren om aan te draaien. Wat ik ook probeerde, er waren altijd onacceptabele artefacten. Met maskers en blending in PS was er soms wel wat van te maken, maar ik was niet onder de indruk. Maar, wie weet.

[Tourmaline]

Je hebt "sliders" voor het aanpassen van de sterkte van de Ai tool.


Het schijnt/blijkt dat Topaz op dit moment beter werkt op jpg's en TIFF's dan RAW, daar is DXO bijv. weer wat beter.


Het blijkt vaak dat met bepaalde foto's de ene tool beter werkt dan de ander en andersom.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 27 juni 2026 11:23]

[Boeiend1939]

Ik dacht dat je het over video had:)

Nee topaz voor foto’s heb ik weinig ervaring

[Xfade]

Topaz Video is een mooie tool.

Ik heb wat oude videocamera beelden van mijn opa tussen 1987-1995 gedigitaliseerd en met Topaz z'n modellen kan je echt heel mooi upscalen.