Gerucht: topmodel Intel Core Ultra 400DX krijgt inderdaad 288MB cache

Een tweede doorgaans goed geïnformeerde leaker claimt dat Intel werkt aan cpu's met 'Big Last Line Cache' (bLLC). Dat is een manier om te concurreren met AMD's populaire 3D V-Cache-techniek. Het topmodel zou 288MB cachegeheugen krijgen.

Ter illustratie: Intel over chipletontwerp van Lunar Lake

In december 2025 suggereerde Haze2K1 dit voor het eerst; toen ging het over vier bLLC-varianten. Nu treedt Jaykihn verder in detail over de cache en noemt hij daarbij vijf sku's met deze cachetechnologie, zo meldt hij in samenwerking met VideoCardz.

Het verschilt daarbij hoe Intel de chiplets met extra cache inzet. Het Core Ultra 400(D)X-topmodel zou 288MB geheugen krijgen. Dat bereikt Intel door clusters met prestatiecores gedeelde cache te geven van twee eenheden 12MB-cache per 'slice'. Iedere E-cluster heeft een eenheid 12MB-cache. Dat in combinatie met een chipletontwerp met dual compute tiles maakt 288MB cache mogelijk.

Antwoord op AMD

Dankzij het zogenoemde bLLC kan Intel processors met meer geïntegreerd cachegeheugen maken. Vooral in games kan dat zorgen voor fors hogere prestaties. Juist dat zou het voor Intel mogelijk maken om tegenwicht te bieden aan AMD.

AMD's X3D-processors, die al drie generaties dominant zijn, beschikken over 3D V-Cache-chiplets met 64MB extra L3-cache. Dat zorgt voor aanzienlijk betere prestaties in games: AMD's X3D-cpu's zijn al jarenlang de best presterende processors op gaminggebied.

Intel wil de Nova Lake-generatie processors eind dit jaar op de markt brengen.

Cpu	Aantal Cores	Core Config (P+E+LP)	Tdp	Cache (bLLC)
Core Ultra 400DX	52	(8+16)+(8+16)+4	175W	288MB
	44	(8+12)+(8+12)+4	175W	264MB
Core Ultra 9 400(D)	28	8+16+4	125W	144MB
	28	8+16+4	125W	-
	22	6+12+4	65W	108MB
Core Ultra 7 400(D)	24	8+12+4	125W	132MB
	24	8+12+4	125W	-
	16	4+8+4	65W	-
Core Ultra 5 400	22	6+12+4	125W	-
	12	4+4+4	65W	-
	8	4+0+4	65W	-
Core Ultra 3 400	6	2+0+4	65W	-

Reacties (27)

[JBVisual]

Leuk voor de concurrentie, ik ben wel benieuwd naar de gaming resultaten. zeker omdat ik het hier lees:

Dat bereikt Intel door clusters met prestatiecores gedeelde cache te geven van twee eenheden 12MB-cache per 'slice'. Iedere E-cluster heeft een eenheid 12MB-cache. Dat in combinatie met een chipletontwerp met dual compute tiles maakt 288MB cache mogelijk.

als ik de verhalen van AMD mag geloven is het splitsen van de L cache iets wat niet ten goede komt van de prestaties, een reden waarom ze tot voor kort een dual-ccd met 3D cache afgehouden hebben.
Nu heeft AMD voor een oplossing gekozen waar een DIE cache voor 8 cores gebruikt wordt, ik ben dus nieuwsgierig hoe dit zal werken als er per 2 cores cahce wordt toegevoegd.
Wat als een core1 de cache van core7 wilt uitlezen ?

P.s. ik heb geen kretiek, ik ben oprecht benieuwd of een mede tweaker mij dit kan toelichten.

[johnbetonschaar]

Bij AMD is de X3D cache voor maximaal 1 CCD toegankelijk, en die-to-die communicatie is relatief duur. Dus ook de tweede CCD van extra cache voorzien heeft weinig zin omdat precies zoals je zegt je geen taken die cache delen wil verspreiden over meerdere CCD's. Komt nog bij dat lang niet alle taken van meer cache profiteren, veel taken hebben meer profijt van hogere clocks, en een X3D CCD kan minder hoog klokken dan een CCD zonder de extra cache. Last but not least zijn het veelal game-achtige taken die baat hebben bij meer cache, en de meeste games hebben aan 8 cores/16 threads meer dan voldoende.

Intel CPU's gebruiken een andere manier om core-to-core te communiceren (ring bus in plaats van infinity fabric), wellicht heeft dat er mee te maken dat de performance hit van communicatie tussen verschillende compute tiles mee valt. Of misschien dat ze een andere manier hebben verzonnen om de caches van verschillende cores met elkaar te verbinden. Het is hoe dan ook een heel ander ontwerp dan bij AMD.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 20 april 2026 16:42]

[youridv1]

Komt nog bij dat lang niet alle taken van meer cache profiteren, veel taken hebben meer profijt van hogere clocks, en een X3D CCD kan minder hoog klokken dan een CCD zonder de extra cache.

Dat was zo met de eerste twee generaties van X3D op de 5000 en 7000 serie. Sinds de het ontwerp hebben aangepast op de 9000 serie is de X3D versie eigenlijk universeel sneller. Vergelijk de 9800X3D en de 9700X maar eens. Het aantal workloads waarin de 9700X het kan winnen is zeer beperkt en de marge is altijd heel klein.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 20 april 2026 18:21]

[napata]

De ringbus verbindt alle L3 met elkaar. Dat is hoe het altijd al geweest is bij Intel dus dit is niets nieuw. Bij Intel hangt de L3 vast aan de cores dus des te meer cores des te meer L3 maar cores hebben geen eigen L3.

De 400DX zal vermoedelijk wel twee verschillende L3 caches hebben aangezien het 2 aparte compute tiles heeft.

[DDX]

Binnenkort weer een 486DX Cpu ?

[dasiro]

die zullen ze wel weer als anniversary-edition uitbrengen zoals de i7-8086K

[Olaf van der Spek]

Op 6,6 GHz?

[thunderbird2k]

Ik wou hetzelfde zeggen!

[GewoonWatSpulle]

Nee die heeft maar 8 KB L1 cache, L2 en L3 zijn ongekende termen.

[hbvdh]

486DX had wel L2 cache, 128 of 256 KB

Excusses, die zat meestal op het moderbord

[Reactie gewijzigd door hbvdh op 20 april 2026 18:28]

[youridv1]

Dat bereikt Intel door clusters met prestatiecores gedeelde cache te geven van twee eenheden 12MB-cache per 'slice'.

Wat is een cluster en wat is een slice in deze context? Dat wordt niet expliciet uitgelegd en is ook niet echt op te maken uit de tekst.

[player-x]

Als Intel eindelijk zijn zaakjes voor elkaar heeft, krijgt AMD eindelijk sinds de 5800X3D een concurrent.

Heb een hekel gehad aan Intel sinds de Athlon 64, en wat het toen onderhands deed om AMD klein te houden, maar het wordt nu wel eens tijd dat AMD wat meer concurrentie krijgt.

Nu hopen dat AMD Radeon 10000 series, hetzelfde gaat doen voor Nvidia, de Radeon 10090 (code name AT0) zou een goede concurrent voor de RTX 6090 moeten zijn.

Concurrentie is een zege voor eindgebruikers, nu alleen nog maar hopen dat de AI bubble snel klapt!

[Yamaki]

Ik denk dat het succes van deze cpu's zal afhangen van de reële tests en de prijs die ze hiervoor gaan vragen. Ben ook benieuwd wat AMD hier tegenover kan zetten met Zen 6 voorzien voor het einde van dit jaar.

[svenk91]

AMD's X3D-cpu's zijn al jarenlang de best presterende processors op gaminggebied.

Niet persé qua prijs/prestatie verhouding trouwens. Alleen bij de meer high-end processoren zie je duidelijke winst bij gaming: Best Buy Guide: De beste goedkope processor

[n00bs]

Als je de beste prijs/prestatie wil vergelijken, maak dan jouw statement ook compleet door niet enkel naar aanschaf te kijken, maar ook verwachte levensduur (met de betreffende games) en daarbij het energieverbruik puur met gaming (uitgaande van een gaming setup met meerdere uren gamen per week).

[svenk91]

Vergelijk je een AMD 9600x met een 7500X3D dan krijg je ~10% betere gaming prestaties voor ~25% meer geld in de tweakers.net benchmarks*, **. In productiviteitstaken is de 7500X3D dan weer slechter. Het stroomverbruik is marginaal lager bij een 7500X3D. Je hebt minder pci-e lanes en mist andere upgrades die met zen 5 kwamen die zen 4 moet missen, dus toekomstbestendigheid is over het algemeen wat lager. Het energieverbuik van de 7500x3d is niet significant bij een paar uur gamen per week, dit gaat om enkele watt voordeel.

<sub>*het voordeel van x3d kan wel wat hoger zijn als je een bottleneck hebt door laag vram. Met gebruik van de geintegreerde gou scoort de 7500x3d beduidend slechter dan de 9600x.

**De 9600X heeft een veel beter overclockpotentiaal, wat zorgt dat de gaming prestaties wat dichter bij elkaar in de buurt kunnen komen als je er een goede koeler bij neemt en het hogere gebruik voor lief neemt, dan valt de tco wel meer naar de 7500x3d natuurlijk.</sub>

X3D bied zeker beter zeker betere gaming prestaties in absolute zin, daar is geen twijfel aan. Maar het kost nou eenmaal relatief veel geld om die extra prestaties eruit te persen. Soms kan je dat geld beter aan een ander deel van je setup uitgeven (bijv. de gpu) om meer performance uit een systeem van x euro te halen.

[Zappos]

Dat zijn een flink aantal cores, wat moet je er in de praktijk mee als het niet om server toepassingen gaat. Denk dat je met 8 to 12 cores al een heel eind komt? Of begint er nu een ratrace wie het meest aantal cores heeft en gaat de software er gebruik van maken, want dit gaat aanpassingen en optimalisaties van software vergen voordat het maximale er uit geperst gaat worden. Ik zie meer soelaas in meer cores voor de geïntegreerde GPU.

[PMvE]

Ik vraag mij altijd af wat heeft een niet gamer aan 3dvcache/bllc?

[GewoonWatSpulle]

Als je het je afvraagt jij waarschijnlijk vrij weinig maar er zijn workstations scenario's die ook veel profijt hebben van veel cache.

[djmuggs]

Beetje gemiste kans kwa naam voor de CPU, DX400 had een stukje nostalgie opgeroepen.

Maar ik snap de ze de naamgeving van AMD willen matchen om het voor de gemiddelde consument wat verwarrende maken, al is dit natuurlijk geen gemiddelde consumenten CPU.

[DLSS]

Hoe meer concurrentie hoe beter. Hopelijk kan het een beetje concurreren met X3D...