Gerucht: Intel gaat ook laptopchips uitbrengen die concurreren met AMD X3D-cpu's

Intel gaat ook laptopprocessors uitbrengen die concurreren met AMD's populaire X3D-cpu's. Dat claimt de bekende leaker Jaykihn0. Dat soort processors krijgen extra cache en presteren daarmee een stuk beter in games. Wanneer Intels laptopchips uitkomen, is nog niet bekend.

Volgens Jaykihn voegt Intel 'bLLC' toe aan zijn Razor Lake-laptopprocessors. Dat staat voor big last-level cache en wordt in feite Intels antwoord op AMD's 3D V-Cache-techniek. De fabrikant voegt daarmee dus extra cachegeheugen toe aan zijn cpu's, net als AMD.

Intel gaat bLLC waarschijnlijk als eerste introduceren in zijn Nova Lake-desktopprocessors, waarvan de eerste modellen dit jaar nog moeten verschijnen. Specifiek Razor Lake, de opvolger van Nova Lake, krijgt volgens de leaker ook laptopvarianten met bLLC.

Als de informatie van Jaykihn klopt, heeft Intel straks in ieder marktsegment een antwoord op AMD's X3D-processors. AMD brengt dat soort processors al jarenlang uit. Daarmee staat die cpu-maker al jarenlang ruimschoots bovenaan onze cpu-scorelijsten voor gaming. De 3D V-Cache zorgt voor fors hogere framerates ten opzichte van cpu's zonder extra cache.

Volgens eerdere geruchten stopt Intel meer cache in zijn cpu's dan AMD. Iedere cpu-chiplet zou tot 144MB extra cache krijgen. Bij AMD's X3D-modellen was dat tot nu toe altijd 64MB aan extra cache, hoewel dat bij Zen 6 wordt opgehoogd naar 96MB.

Wanneer Intel zijn Razor Lake-cpu's precies uitbrengt, is onbekend. Nova Lake verschijnt op zijn vroegst eind dit jaar, waarbij de krachtigste modellen mogelijk pas in de zomer van 2027 volgen. Een Razor Lake-introductie vóór het einde van 2027 is daarom onwaarschijnlijk, of mogelijk zelfs later dan dat. Intel heeft daarover nog niets bekendgemaakt.

De huidige Intel Panther Lake-processors voor laptops. Bron: Intel (beeld ter illustratie)

Reacties (27)

[- peter -]

Concurrentie werkt. Dat is nice!

[Microwilly]

ik zit al jaren op AMD. ( En blijf ik bij ) toch Hoop ik dat Intel met een sterke CPU uitkomt. Zodat AMD ook weer een beetje het gevoel krijgt dat ze er iets voor moeten doen.
Haat FanBoys

[GarBaGe]

Een grote cache kost veel kostbare ruimte op de die.
Bij AMD brengen ze die cache aan ONDER de cores, waardoor er eigenlijk geen extra ruimte / oppervlakte nodig is op de die.
Het ziet ernaar uit dat een Intel CPU met bLLC meer oppervlakte gaat krijgen dan dezelfde CPU zonder de bLLC.
Dat maakt een CPU met bLLC een stuk duurder om te maken en omdat er meer transistors betrokken zijn, mogelijk ook een lagere yield.

offtopic... kennelijk gaat Intel ook dual compute tile CPUs maken, waarbij de latency tussen tiles groter is dan de latency binnen een tile.
Dat lijkt op hetzelfde probleem als AMD met dual CCDs.
Ik ben benieuwd hoe ze dat gaan tackelen.

[Reactie gewijzigd door GarBaGe op 18 augustus 2026 14:51]

[Catrinus]

Kostbare ruimte, maar een NPU er op bakken doen ze wel

[knirfie244]

Ik zou eigenlijk verwachten dat de cache een aparte die is. Dit heeft dus geen invloed op yield. En ja prijs is natuurlijk hoger, dat is logisch.

[adje123]

Ik ben een beetje verdeeld over AMD en Intel.
Als ik met 10 bit 4:2:2 aan de slag wil dan moet ik voor goede ervaring Intel hebben, of AMD met een 50 serie videokaart. Voor al het andere moet ik AMD hebben want AMD CPU’s zijn de beste investering nu. Maar, als ik mijn DDR4 wil hergebruiken moet ik weer intel hebben.

Het gaat dus een MacMini worden!

[Dennism]

Waarom 'moet' je trouwens Intel hebben voor het hergebruiken van DDR4? AMD AM4 is ook nog steeds een optie voor mensen met een voorraadje DDR4.

Ze hebben laatst zelfs de 5800X3D opnieuw uitgebracht voor die doelgroep die hun DDR4 wil blijven gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 18 augustus 2026 14:28]

[adje123]

Uuuhhhh, omdat ik een recentere CPU wil draaien dan mijn huidige?

[kiang]

Dan ga je dus alsnog de vorige generatie CPUs gebruiken? Want Intel's nieuwe chips die gebruiken ook enkel DDR5.

Alsnog is een mac mini gewoon dikke prima, en qua prijs/kwaliteit echt top.

[Pietopdeheuvel]

Het gaat dus een MacMini worden!

Verstandige keuze.

[curkey]

Het praktijkverschil in performance is... Hoeveel? Als in: ga je het serieus merken op een werkdag, of stook je relatief veel van je geld onnodig op in nieuwe spullen?

[GertMenkel]

Die snap ik niet helemaal, hoe wil je je DDR4-geheugen hergebruiken op een Mac mini? Die valt toch net zo hard af als Intel?

[GertMenkel]

Maar dat is mijn punt, als Intel afvalt omdat je DDR4 niet kunt gebruiken, valt Apple automatisch toch ook af? Op basis van je eisenpakket is een AMD met een videokaart je enige oplossing. Als het niet hergebruiken van DDR4 (zoals op de Mac) een optie is, dan is Intel ook een prima keuze.

Overigens zou ik met de eisen die je stelt zelf gaan voor een AMD-CPU met een Intel-GPU voor een aardige balans tussen video-encoders/decoders en prijs. Je zou ook naar Snapdragon kunnen kijken, maar in Nederland is dat niet heel voordelig.

Overigens verwacht ik niet dat Intel vs AMD heel veel verschil oplevert als een Mac Mini al voldoet.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 18 augustus 2026 14:05]

[Frankyfreeze]

Klinkt alsof je veel te makkelijk denkt! Je blijft vastlopen op AMD, Intel en Apple en dat is gewoon een out-of-order execution. De core van de zaak, als ik het zo read, is dat je een nieuwe proecessor wilt maar toch gebruik wilt maken van je oude ddr4.

Mijn advies zou zijn om lane te switchen en voor een SpacemiT K3 te gaan, deze ondersteunt ddr4 is gloednieuw en op termijn is Risc-V volgens vele de toekomst!

[bzuidgeest]

Ik geloof wel dat intel dat wil. Maar of ze dat ook gaat lukken zie ik wel in de reviews hier en elders. Het is niet dat ze het makkelijk hebben tegenover AMD

[DMZ]

Vergeet even niet dat Intel een dik decennium aan het hoofd stond en 0.5% concurrentie had. Intel zit nu in dezelfde positie als AMD tijdens het Bulldozer tijdperk, maar met 20x van het geld.

[bzuidgeest]

Misschien, maar er is meer nodig dan geld. Je moet een ontwerp hebben dat werkt. Itanium konden ze ook niet redden met al hun geld.

En om die tijd die jij noemt had and nog een reputatie te bouwen. Nu hebben ze die en nog niet geschaad, Intel wel de laatste jaren.

Amd heeft ook gpu en cpu waar Intel zeker voor gpu een beetje to little too late is. Hun nieuwe chips voor gpu zijn zeker functioneel, maar aan de late kant. Amd zijn gpu markt is gesloopt door Nvidia en ai, maar hun chips en drivers zijn nog steeds mijlen voor Intel uit.

[Maksor70]

Als ik mij niet vergis was AMD voor het Pentium tijdperk ook de betere van de 2 wat toen ook nog praktisch was, je had de zelfde socket en 3 fabrikanten want je had ook nog Cyrix

286 PGA68 (zeldzaam), 386 PGA132, 486 Socket 1 en 2 AMD ging door met een 586

[kujinshi]

Mischien is de issue wel dat mensen zich tegenwoordig gek laten maken hoe goed X3D is voor de gamer.

Ik blijf vinden dat X3D alleen is voor competatief gamen (shooters voornamelijk). En elke goede standaard CPU (zeker de top 5-10 van Intel/AMD zonder X3D) sowieso goed genoeg is voor gamen.

Omdat zeg 80-90% van de games GPU bound is zogezegd (de GPU is de limiet). X3D zorgt dat je minimale fps wat hoger kan liggen. Maar de gemiddelde gamer kan zich niet druk maken dat minimale fps zonder X3D 70 fps en met 80fps. 70fps is theoretisch slechter dan 80fps, maar praktisch geen probleem.

Ik hoop dat ik het goed uitleg zo.

[Ultraman]

Je mag het "vinden", maar ik denk dat je het moet "ondervinden"?
Ik ben van een Ryzen 3600 naar een 5800X3D gegaan ooit. Kijk je naar je max frame rate en/of je avg frame rate dan lijkt er niet veel verschil te zijn. Zoals je aangeeft ben je vaak GPU-limited. Een voorbeeld waarin je van 70 FPS naar 80 FPS gaat ligt inderdaad dicht bij elkaar en dat ga je niet zo merken denk ik ook. Beide waarden zijn prima.
Wat je gaat merken is dat je minder fluctuatie hebt in de frame rate. Je maximum frame time en minimum frame time liggen dichter bij elkaar: je FPS schommelt minder en dat effect is wat je merkt. Battlefield 6 is een voorbeeld van een game waarin ik dit goed opmerkte.

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 18 augustus 2026 16:56]

[Robsel_NL]

Veel gamers willen toch het beste, ze verkopen als warme broodjes. Dat kan zijn voor de 1% lows, of "futureproofing". Hoe dan ook, ze verkopen. En dat is dus een gemiste kans van intel. Daarnaast bedoelde ik ook dat intel van een behoorlijke voorsprong prestaties/watt naar een achterstand op AMD zijn afgegleden.

[biggydeen2]

Dat is gewoon onzin. Vrijwel elke MP game is CPU bound en niet GPU. Daarnaast gaat het niet om gemiddelde FPS maar om de 1% lows. Die zijn bij x3d cpus significant beter wat resulteert in een veel betere speelervaring.

[arjankoole]

Intel laat zich eerst keihard inhalen door AMD, en nu moet AMD ze ook nog voorkauwen dat een gaming CPU misschien wel een goed idee is? Waar is het misgegaan Intel?

Dit is niet de eerste keer. Beroemd voorbeeld van jaren geleden (ik denk in de regio van de athlon 64) al een keer. Intel dacht dat het heer en meester was, consumten konden mooi op 32bit blijven, en bedrijven mochten voor 64 bit naar (vreselijk trage) itaniums. En toen was AMD daar met Athlon en Opteron cpu's die gewoon zonder problemen 64-bit deden voor iedereen. En microsoft zei toen: windows gaat alleen amd64 ondersteunen.

Uiteindelijk heeft intel toen het volledige middenmanagement (als ik het goed heb onthouden) ontslagen, waarna het een stuk beter met ze ging op concurreren met AMD vlak.

[curkey]

Op TheRegister werd die soap breed uitgemeten onder de tag Itanic. Met her en der redelijk hilarische artikelen, zoals de Britten dat zo mooi onderkoeld kunnen leveren. Ik zou ze eens terug moeten lezen na zoveel jaren.