AI-bedrijf Cursor brengt GitHub-concurrent Origin uit

AI-programmeertool Cursor komt met een concurrent voor GitHub. Het platform gaat Cursor Origin heten en is bedoeld om code op te hosten. Betalende gebruikers krijgen als eerste toegang tot een bèta van het platform.

Cursor bevestigt de komst van Origin in een blogpost. De bèta van het codeplatform wordt vanaf nu uitgerold naar gebruikers met een abonnement, aldus het bedrijf. De dienst ondersteunt volgens Cursor de essentiële Git-onderdelen, zoals repository's, pull requests en het bekijken van code.

De dienst kan bovendien gesynchroniseerd worden met bestaande GitHub-repo's, aldus de AI-start-up. Gebruikers kunnen hun GitHub-account koppelen en hun repository's automatisch kopiëren naar Origin. De synchronisatie verloopt automatisch: veranderingen op GitHub worden overgezet naar Origin en andersom.

Verder zegt Cursor dat Origin een focus krijgt op AI. Op termijn moet het platform bijvoorbeeld 'agent-native' functies krijgen voor het gebruik van AI-agents. Wat die features precies inhouden en wanneer ze verschijnen, is niet duidelijk. Ook zegt Cursor niet wanneer Origin voor alle gebruikers beschikbaar komt.

Cursor als AI-bedrijf

Cursor bestaat sinds 2022. Het bedrijf is vooral bekend van zijn Code Editor, zijn ide-software voor het schrijven van code. Dat programma legt sterk de nadruk op AI en heeft allerlei AI-functies om code mee te schrijven en te beoordelen.

In juni werd bekend dat Cursor overgenomen zou worden door SpaceX, het ruimtevaart- en AI-bedrijf van Elon Musk. Sinds deze maand is Cursor officieel onderdeel van dat bedrijf. Daarmee introduceert Cursor zijn eerste product sinds de overname.

Een repository in Cursor Origin. Bron: Cursor

Reacties (34)

[Toelly]

De kans dat de gehoste code gebruikt zal worden voor het trainen van AI lijkt mij groot.

[Dannydekr]

Alsof dat bij GitHub niet het geval is.

[Toelly]

Klopt, maar dat is ook een moeilijk punt voor veel developers die momenteel op github hosten. Een alternatief zoals https://codeberg.org/, die expliciet claimen dit niet te doen, is dan interessanter.

[applesap]

op codeberg heb je wel geen private repositories dus een AI bedrijf kan gewoon eender welke repo clonen om erop te trainen

[teek2]

Ik heb daar wel private repo's, maar idd, er staat dat ze dat niet doen. Dat is wel vreemd.

[StefanJanssen]

op codeberg heb je wel geen private repositories

wel geen? Op codeberg heb ik gewoon toegang tot het maken van private repos

[Reactie gewijzigd door StefanJanssen op 19 augustus 2026 13:43]

[Luchtbakker]

De kans dat de gehoste code gebruikt zal worden voor het trainen van AI lijkt mij groot.

Want OpenAI, Antropics, Meta en dat soort bedrijven doen dat al niet veel langer met alles wat op github staat?

[jesse!]

Nee, die hebben geen toegang tot jouw private repositories.

[Ananas_hoi]

Liever gitlab, ook een grote partij met redelijke kwaliteit maar zij hebben de privacy van hun klant tenminste wel hoog in het vaandel. Zeker bij zelfhost bestaat dat risico nieteens meer.

[Ananas_hoi]

Ergens wel slim gekozen naam: in git is de standaardnaam van de eerste server (remote) die je aan een map toevoegt ook origin.

Een versiereferentie heeft die servernaam ook altijd als prefix:

origin/stable, origin/v1.2.3, origin/HEAD.

Dus die naam komt overal terug. Zou git-scm, de ontwikkelaar van git, nu ook een wijziging van de standaardnaam overwegen, zoals in de geschiedenis vergelijkbaar gedaan is met de oude “master” standaarbranch? (Die nu standaard “main” heet vanwege slaaf-meester associaties?)

[SirQuack]

Ik denk dat als het heikele punt in de term "origin" (ofwel bron) zou zitten, dit ten tijde van het EA-platform Origin al zou zijn aangepast.

"master" naar "main" omdopen was natuurlijk niet alleen in Git een wijziging, maar op allerlei plekken (zoals bijvoorbeeld in python of de Linux kernel).

[Ananas_hoi]

Je hebt gelijk: de master->main verandering is deel van een grotere trend en dit is niet vergelijkbaar.

Maar je EA origin vergelijking gaat ook niet helemaal op - dat heeft niets met software ontwikkelen te maken. Straks deel je die bron-aanduiding met de naam van een bedrijf in dezelfde sector.

Wellicht zijn er nog wel meer termen die gedeeld worden met bedrijven, maar de grote jongens die ik uit m’n hoofd ken zijn allemaal “origineel”:

GitHub, GitLab, BitBucket, Gitea… _{Wellicht mis ik er nog een paar}

[ComputerGekkie]

git-scm heeft toch ook geen heroverweging van de naam genomen omdat we Git[hub/lab/ea/forge] hebben?

[t1mmy]

Op dit punt denk niet dat het ene gecentraliseerde systeem vervangen door een andere zo'n goed idee is, blijf je gewoon het zelfde gezeur houden. En het is van Musk.

[SirQuack]

Git is niet verplicht gebonden aan een remote, en zodra je eenmaal de repository hebt gecloned kan je switchen naar welke omgeving je maar wil.

Je kan dus prima je code op zowel Cursor Origin, Microsoft GitHub, GitLab, Codeberg en je eigen Gitea insteance hebben staan, en dan ergens een procesjes hebben wat ze met elkaar up-to-date houdt (of gewoon 5 remotes in je lokale Git repository hebben).

Is dit wenselijk? Lijkt me sterk, maar het kan wel.

[Luctia]

Nou is GitHub bepaald niet perfect, maar de kern is in ieder geval gemaakt voordat AI de kop op stak. Naast dat GitHub al langer draait en zich op die manier "bewezen" is, vermoed ik dat er tijdens de ontwikkeling van Origin flink van AI gebruik zal zijn gemaakt en hoewel dat tegenwoordig een stuk beter werkt dan vroeger, heb ik er niet genoeg vertrouwen in om dat de plek te maken waar de backup en geschiedenis van al mijn code staat.

[Ananas_hoi]

Sinds de opkomst van agentic AI is de kwaliteit van GitHub ook enorm achteruit gegaan.

Zie bijvoorbeeld deze pagina: https://mrshu.github.io/github-statuses/

[Ananas_hoi]

Wij gebruiken nu GitLab, en hebben GitHub links laten liggen vanwege de meerwaarde aan features voor ons.

Als Origin een echt goede competitor voor minder geld zou worden, zouden we zeker overwegen om over te stappen.

Ik verwacht dat dat nooit gebeurt, maar extra competitie is altijd goed.

Ik verwacht dat de doelgroep vooral de “vibecode” huis-tuin-en-keuken hobby ontwikkelaar is, die van git eigenlijk geen kaas gegeten heeft. Die is vanwege de marketing van AI bij cursor beland, en gebruikt daar dan gewoon de meest geïntegreerde oplossing. En wellicht hoort Origin “pro” gratis bij z’n cursor abonnement. Mocht zijn startup dan geluk hebben en wat groter groeien, zit die mooi bij Origin ingekocht.

[keesdewit]

Elon Musk, nee dankjewel

[Jerie]

Exactly my thought.

Zal ook wel gevibecode zijn.

Echter:

1) Er zijn zat mensen die ontevreden zijn over GitHub vanwege de vele downtime.

2) N.a.v. Europese Codeberg no-AI policy juist een tegenhanger.

3) De AI hype schoorsteen moet blijven branden.

4) Het is mooie reclame voor SpaceX en Musk.

[Patrick_Wolf]

Dit is echt net overgenomen en hij heeft hier nog helemaal geen invloed opgehad. Dus dan vind ik zo'n opmerking toch wel vreemd. Zeker gezien het +2 krijgt.

Je kunt het niet eens zijn met hem en daarom niks willen supporten waar hij bij betrokken is, maar cursor is een veelgebruikte tool en met de komst van origin denk ik dat ze een mooie combinatie hebben gemaakt.

[keesdewit]

Nee hoor dat is niet vreemd. Elon Musk is grootaandeelhouder van SpaceX wat de aandelen van Cursor in handen heeft. Iedere cent winst komt ten goede aan het kapitaal van Musk. Daar bedank ik voor. Kijkend naar de huidige wereldorde en de bijdrage die Musk heeft geleverd aan het in het zadel helpen van de huidige Amerikaanse politiek zou iedereen zich achter zijn oren moeten krabben.

[Glowingmonx]

Wikipedia: Criticism of Microsoft dit is het bedrijf dat momenteel vrijwel een monopolie heeft (70%+ market share).

Hun product wordt steeds duurder en het is afgelopen week zelfs een middag offline geweest. Elke concurrentie is wenselijk momenteel

[Reactie gewijzigd door Glowingmonx op 19 augustus 2026 13:38]

[JustlikeNiko]

Inderdaad kiezen uit twee kwaden. Ik zou zelf 100% Microsoft kiezen.

[Ananas_hoi]

GitLab blijft een goede optie! En wellicht andere concurrentie ook.

[Blizz]

Tesla-producten waren ook 'veelgebruikte tools', toch willen we daar niks mee te maken hebben. Twitter was ook een veelgebruikte tool, daar willen we nu niks mee te maken hebben. Origin had een veelgebruikte tool kunnen worden, maar daar willen we niks mee te maken hebben.

[Williams123]

1 vraagje ook aan de mods. Waarom wordt de spotlight en alles boven de +1 niet afgestraft? want dit is niet waardig van wat dan ook deze comment.

En dat is gewoon machtsmisbruikt.

[Flatermuis]

Wat iemand zijn mening ook is, er is genoeg documentatie om een mening over musk te hebben. Dus ondanks dat het niet niet genuanceerd is, hoeft het niet ongefundeerd te zijn.

[The Realone]

Mer de uitspraak "En ja, hij heeft ook dingen gedaan die niet al te handig waren." laat je jezelf toch wel gigantisch kennen.

Het is een narcistische, egocentrische, man met een enorm God-complex en teveel geld. Die combinatie maakt het extreem gevaarlijk. Als je ziet hoe eenvoudig hij zich het Witte Huis in kocht, om daar vervolgens als een kip zonder kop met DOGE een gigantische chaos aan te richten, alles bij elkaar te liegen en vervolgens in de stille nacht weer verdween...

Als je ziet hoe hij speelt met Starlink in Oekraïne als hij even een slechte dag heeft of iemand het op z'n tenen heeft getrapt...

Als je ziet wat een fervent extreem-rechts aanhanger hij is...

En de lijst is nog veel langer...

Hoe kun je dan in hemelsnaam zeggen dat dat "dingen zijn die niet zo handig zijn"? En hoe heb je dan het lef om iemand die daar wel schande van spreekt en daardoor niks met hem en zijn zaken van doen wil hebben, daarop aan te spreken?

Bizar.

[Zoijar]

Vind jij. Behoorlijk wat ononderbouwd onderbuikgevoel en aannames daar

Het lijkt inderdaad wel een slechte break-up Eerst werd hij op handen gedragen als de redder van de wereld, zoals luchtbakker zegt, en nu valt men over elkaar heen om hem uit te foeteren. Als het niet zo triest was zou ik het bijna grappig vinden

[Jerie]

Ongelofelijk trieste reactie.

Je oogst wat je zaait. Musk zaait haat. Het is wellicht populistisch, maar om een reactie van een ander als ongelooflijk triest weg te zetten dat is ook niet constructief.

Je kan van Musk vinden wat hij wilt. Maar hij doet wat hij graag wilt

Dat hij doet wat hij wil is ook juist het hele probleem met deze man. Hij heeft namelijk naast het feit dat hij doet wat hij wil, ook nog eens veel geld en macht. Vertrouw jij jouw data aan hem toe? Aan iemand die de Hitlergroet brengt? Ik niet.

[...] heeft van Tesla een succes gemaakt en daarmee de hele wereld mee te gaan in de elektrificatie van auto's [...]

Een ander had dat net zo goed gedaan, misschien wel beter.

In 'The PayPal Wars' blijkt meerdere malen dat Musk een incompetente leider is. Een generalist die niet goed naar de mensen onder hem luistert alvorens hij drastische beslissingen neemt. Ze hadden hem dan ook (toen hij even weg was) bijna gewipt.

Je noemt een hele rits zaken die jij als positief ziet. Het kantelpunt voor mij was toen Musk een duiker die kinderen ging redden voor pedo uit ging maken. Sindsdien is mij duidelijk dat deze man niet helemaal tikt, dusdanig dat ik niets met hem te maken wil hebben. De vraag is en blijft: wat had een andere leider gedaan? Was een andere leider in Poetin's fabeltjesfuik getrapt? Had een andere leider Starlink boven Oekraïne ingeschakeld, maar boven Krim en Rusland uitgeschakeld?

Maar om iemand ongefundeerd zo de grond in te boren vind ik niet tweakers waardig.

Datzelfde vind ik van het bagelatiseren van de Hitlergroet, en dat is wat jij hier indirect doet.

En even on-topic; ik denk dat er momenteel veel behoefte is aan waardige en functionele alternatieve voor Github. Of Cursor dat zal worden zal de tijd wel bewijzen, maar concurrentie is momenteel echt wel welkom. (ik weet dat er al bewezen alternatieven bestaan)

Gezien de problemen bij GitHub vraag ik mij vooral af waarom huidige, bewezen alternatieven niet populairder worden.

[SgtElPotato]

Verdiep je eens in Musk, het is niet allemaal zo mooi en rooskleurig. Daarnaast is er echt ingrijpend wat verandert voor de Amerikanen en toeslagen (DOGE) en is het alleen goed uitgepakt voor Musk (en zijn vriendjes). Musk is geen filantroop, maar exact het tegenovergestelde.

En de punten die je noemt zoals SPCX en TSLA, hij is alleen een man met kapitaal zoals de vele miljardairs in Amerika die hun eigen projecten opstarten. Starlink is leuk, maar politiek echt een bizar slechte zet (zoals je wel eens in het nieuws leest). TSLA heeft cybertrucks verkocht aan SPCX om alles op te krikken. De man fantaseert over een basis op de maan en duizenden volgen (want dat gaat zeker gebeuren binnen 5-10 jaar)............

Zeker als nuchtere Nederlands (of Europeanen) moeten we voorzichtig zijn en mag je zeker iets kritischer zijn.