Streamingdiensten klagen bij EU over macht van Google en Samsung op tv-markt

Een lobbygroep met leden als Disney+, HBO Max en Videoland klaagt bij de Europese Commissie over de macht van Samsung, Google en Amazon op de markt voor smart-tv's. De streamingdiensten vrezen voor oneerlijk gedrag van de bigtechbedrijven.

De streamingdiensten willen dat de smart-tv-platforms van Google, Amazon en Samsung onder de strenge regels van de Digital Markets Act komen te vallen. Dat schrijven ze aan de Europese Commissie in een brief die Reuters heeft ingezien. De streamingdiensten zeggen dat het 'cruciaal' is dat de tv-platforms onder de strenge regels komen te vallen om 'eerlijkheid en de mogelijkheid om in beroep te gaan te garanderen'.

Vrees voor te grote controle van bigtech

De brief is gestuurd door de Association of Commercial Television and Video on Demand Services in Europe. Ze hebben onder meer Paramount, The Walt Disney Company, DPG Media, Canal+ en Warner Bros. Discovery als leden. De diensten zeggen dat 'een beperkt aantal aanbieders een groeiende mogelijkheid krijgt om voor miljoenen gebruikers te bepalen wat ze kijken'.

De streamingdiensten vrezen ook dat tv-platforms gebruikers binnen hun ecosystemen willen houden en streamingdiensten tegenhouden om te linken of door te verwijzen naar andere apps. Het is niet duidelijk waar de lobbyclub precies bang voor is. Mogelijk vrezen de streamingdiensten dat ze niet meer mogen doorlinken naar hun eigen site om daar abonnementen te verkopen en zo geen commissie hoeven af te dragen aan de tv-platforms, maar dit wordt niet hardop gezegd.

Samsung is marktleider

Volgens de lobbyclub is Samsung met Tizen OS marktleider bij smart-tv's, met een aandeel van 24 procent in 2024. Android TV loopt een procentpunt achter, maar het aandeel is sinds 2019 flink gestegen. Zes jaar geleden had Google nog een marktaandeel van 16 procent. Amazons Fire OS is harder gegroeid en steeg van 5 procent in 2019 tot 12 procent in 2024.

De genoemde bigtechbedrijven en de Europese Commissie hebben nog niet tegenover Reuters gereageerd. Overigens is de brief medeondertekend door andere organisaties, zoals de European Broadcasting Union. Onder meer de NPO en VRT zijn lid van de EBU.

De ondertekenaars willen ook dat de Alexa- en Siri-assistenten onder de DMA-regels komen te vallen, omdat ze 'feitelijke gatekeepers' zijn voor hoe gebruikers content zoeken op smartphones, met slimme speakers en in auto's.

Tizen op een Samsung S95F

Reacties (53)

[Mathi159]

Fantastisch, zullen we dan toch een keer een smart tv krijgen zonder reclame/"aanbevelingen" waar de gebruiker zelf kan kiezen welke app store wordt gebruikt of losse bestanden installeert?

[bzzzt]

Dit soort lobby komt meer bij andere partijen vandaan die zelf graag de aanbevelingen willen verkopen.
Ongeacht wie er wint: denk maar niet dat je als consument ook maar iets te zeggen hebt.

[cybermarc]

Ben bang dat de reclame gewoon blijf maar dat je afstandbediening nu 20 knoppen krijgt naar de verschillende streaming diensten.

[swhnld]

Verwacht ik niet. Mijn vermoeden is dat hier meer iets speelt van apps ondersteuning backwards compatibel naar oudere modellen, abonnementen afgesloten hoeveel betaald naar de aanbieder van de shop, toevoegen van andere shops mogelijk maken zoals ook op mobiele telefoons om dat te omzeilen, verzamelen van gebruikersdata door die alternatieve shops ongefilterd door de TV aanbieder waar je die data moet kopen, etc.

Overigens zou het goed zijn om die markt te gaan monitoren en controleren wat er gebeurd, en indien nodig kan er dan ingegrepen worden.

Zelf zie ik liever een TV zonder Smart gebeuren ingebouwd. Dan kan ik zelf een TV kastje eraan hangen van mijn TV provider, en/of een Android TV box, en/of Apple TV, en/of Playstation, etc. nu zit het erin, jaagt stroomverbruik op, terwijl ik het niet gebruik.

[CerandoX.nl]

Dit heb je toch al? Deze kun je zelf toch ‘bouwen’? Ik vind het altijd frappant dat mensen een dienst willen afnemen, maar ze vervolgens vinden dat de dienstverlener dit voor Jan en allemaal moet opengooien. Er zijn genoeg alternatieven.

[Kizanko]

Grappig dat ze zeuren over big tech die "marktleider" wordt, maar voor streaming diensten zijn ze dat nu ook zelf. En beslissen zij ook over wat voor content, prijzen, reclame. Ondertussen niet luisteren naar onze vraag over geen reclame voor betaalde diensten, IP tracking, het verhogen van abbonement kosten. Ook heel vervelend dat opsplitsen van abbonement naar 3 versies inplaats van pay en het werkt. Nu is het 7 euro ofzo om 1080p te kijken en 16 euro of soms wel 20 euro om 4k te streamen. Een paar jaar terug kon ik nog alle diensten betalen, maar nu heb ik er een paar opgegeven en ben van plan om ze toch maar allemaal te stoppen..

[m.z]

Insert meme

“Paying for Disney+, Netflix, Prime Video and HBO Max”

“Well that just sounds like cable with extra steps“

[TheDudez]

En een afstandsbediening zonder reclame! De Prime en netflix knop. Maar gewoon een knop waar ik zelf wat achter kan hangen. Maar ik verwacht het niet.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 23 maart 2026 13:00]

[m.z]

Ik heb mijn LG C1 gereset, omdat mijn ARC niet wilde werken met mijn versterker. Sindsdien werken deze Netflix, Disney+ etc knoppen niet meer. Niet aanbevolen om te doen, maar blijkbaar opeens onbruikbaar hierna.

[amsterdamned]

Ik zie geen enkele reden om smart tv te gebruiken, als Apple TV (mijn favoriet) of Nvidia Shield TV Pro vele malen beter/sneller/reclame vrij is. Als iemand wel een of meerdere goede redenen heeft, dan hoor ik het graag.

[Taipau666]

de shield pro loopt toch ook gewoon op android tv? (de mijne wel iig, inc suggesties voor streaming diensten die ik niet heb e.d)

[Reactie gewijzigd door Taipau666 op 23 maart 2026 11:35]

[mac1987]

Dat valt op te lossen met een alternatieve launcher, zoals Projectivy.

[Ghoulli]

Streaming diensten van o.a. bigtechbedrijven die oneerlijk gedrag vertonen klagen bij de Europese Commissie over andere bigtechbedrijven die oneerlijk gedrag vertonen. Iets over hypocriet en een pot die de ketel verwijt tot hij zwart ziet volgens mij .

[dutchnltweaker]

Juist alle content gefragmenteerd door dat elke grote maatschapij nu allemaal een eigen streaming dienst hebben en de prijzen stijgen elk jaar voor minder content. Lobbyclub is bang om minder macht te hebben, alleen eigen gewin niet die voor de klant.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 23 maart 2026 11:27]

[Genosha]

Liever zie ik televisies zonder home screens met aanbevelingen en reclame. Graag gewoon een domme televisie, die zelf degelijk geluid kan produceren.

[Mar9]

Nee dat wil ik helemaal niet en 97% van de normale mens ook niet hoor… uw kijkt met een tweakers bril en dat vergeten jullie vaak.

[CAPSLOCK2000]

Ze hebben groot gelijk, al denk ik dat al die bedrijven precies hetzelfde zouden doen als ze de kans hadden. Ze proberen allemaal de grootste te worden en de hele keten van productie tot kijker in handen te krijgen. Liefst door alles op hardware-niveau helemaal dicht te timmeren en de gebruiker van alle kanten te bespieden en te bestoken met reclame.

Ik snap heel goed dat ze zich zorgen maken dat ze nu zelf worden buitengesloten. De techreuzen proberen al een tijd om de hele distributiemarkt in handen te krijgen. Met de combinatie van appstores en client attestetation is het nu al bijna zover dat het onmogelijk wordt om nog software te draaien die niet is goedgekeurd door Apple of Google, en die willen dan wel een aandeel in de opbrengst. En als ze het niet eens worden over het juiste tarief kunnen ze altijd wel een reden vinden om zo'n app uit de store te gooien waarna miljoenen mensen onmiddelijk zullen overstappen.
We hebben al geprobeerd om distributie via de appstores te reguleren maar dat zet nog niet veel zoden aan de dijk want Apple en Google vinden steeds weer manieren om hun wil op te leggen aan iedereen die software of content op 'hun' devices wil gebruiken. (Ik denk dat je je moet afvragen wie nu echt de eigenaar van een apparaat is als de leverancier van de software meer kan dan de persoon die de hardware heeft gekocht).

[wiseger]

We hebben al geprobeerd om distributie via de appstores te reguleren maar dat zet nog niet veel zoden aan de dijk want Apple en Google vinden steeds weer manieren om hun wil op te leggen aan iedereen die software of content op 'hun' devices wil gebruiken. (Ik denk dat je je moet afvragen wie nu echt de eigenaar van een apparaat is als de leverancier van de software meer kan dan de persoon die de hardware heeft gekocht).

Het probleem is dat de eigenaar van een device inderdaad zelf bepaald welke App Store die wil gebruiken. Bij Google heb je al vanaf het begin alternatieve App Stores, dat was altijd al toegestaan. Bij Apple is het sinds twee jaar toegestaan.

Maar de mensen gebruiken gewoon veel liever de Play Store of de Apple App store. En dat is hun eigen keuze. Mensen zijn vrij om die keuze te maken.

En 'ze hebben groot gelijk' is inderdaad erg relatief. Ze doen zelf precies hetzelfde als het kan. Zo had Disney er geen enkel probleem mee om Samsung te betalen om hun streaming dienst internationaal op de afstandbediening te zetten om zo een voordeel te halen t.o.v. een lokale dienst zoals Videoland.

[CAPSLOCK2000]

Het probleem is dat de eigenaar van een device inderdaad zelf bepaald welke App Store die wil gebruiken. Bij Google heb je al vanaf het begin alternatieve App Stores, dat was altijd al toegestaan. Bij Apple is het sinds twee jaar toegestaan.

Maar de mensen gebruiken gewoon veel liever de Play Store of de Apple App store. En dat is hun eigen keuze. Mensen zijn vrij om die keuze te maken.

Ik vind het eigenlijk geen vrije keuze. Hoewel het technisch gezien mogelijk is om andere appstores te gebruiken worden er allerlei barrieres opgeworpen (zoals client attestation) waardoor het in praktijk steeds lastiger wordt om die alternatieve appstores ook echt te gebruiken.
Concurreren met voorgeinstalleerde software is al lastig genoeg zonder extra drempels.
De meeste mensen kiezen daar ook niet echt voor maar hebben gewoon geen enkel redelijk alternatief. Dat is net zo zeer een vrije keueze als een struikrover die "Je geld of je leven!" zegt.

Daarnaast gaat het niet alleen om vrije keuze voor consumenten maar ook voor producenten van software. Geen enkel normaal bedrijf kan het zich permitteren om 50-99% van de markt te negeren en zich te richten. Als je groot wil worden met de verkoop van software kun je gewoon niet om de twee grote appstores heen.

Vrije keuze moet ook echt "vrije keuze" zijn. Zonder realistische alternatieven is er geen sprake van een vrije keuze.

[wiseger]

App attestation is het goed recht van een platform eigenaar. Het maakt het gebruik van alternatieve stores ook niet lastig. Een goedgekeurde app kan in elke store verkocht worden.

Natuurlijk kan je net zo succesvol worden als Apple of Google. Je zal een goed product moeten ontwikkelen, dik moeten investeren om een hoger product niveau dan Apple en Google te bereiken.

Decennia lang waren Duitse auto's hier het toonbeeld van degelijkheid. Als het even kon, dan kochten Nederlanders een Duitse auto. Die hadden de hele markt in handen. En nu anno 2026? De Duitse autofabrikanten hebben het hartstikke zwaar. Nieuwkomers hebben een heel groot marktaandeel overgenomen, doordat ze gewoon betere en goedkopere auto's maken.

[CAPSLOCK2000]

App attestation is het goed recht van een platform eigenaar.

Recht? Waar staat dat?

Het maakt het gebruik van alternatieve stores ook niet lastig. Een goedgekeurde app kan in elke store verkocht worden.

Nee, een van de checks van Googles vorm van client attestation is een check op de installatiebron. Apps blokkeren als ze uit een andere bron worden geinstalleerd of als ze apps op het systeem zien uit een niet vertrouwde bron. Technisch gezien wordt dat door de app gedaan en niet door de appstore, maar in praktijk kan dat een enorme barriere zijn.

Natuurlijk kan je net zo succesvol worden als Apple of Google. Je zal een goed product moeten ontwikkelen, dik moeten investeren om een hoger product niveau dan Apple en Google te bereiken.

In theorie klopt dat maar je laat wel een paar belangrijke details weg, zoals dat niemands zakken diep genoeg zijn om met deze bedrijven te concurreren, we hebben het hier over de rijkste bedrijven van de wereld. Kleine concurrenten worden van de markt gedrukt of opgekocht.

Nieuwkomers hebben een heel groot marktaandeel overgenomen, doordat ze gewoon betere en goedkopere auto's maken.

En de mogelijkheid hadden om die hier aan een breed publiek aan te bieden. Als je zo'n auto koopt kun je daarmee net zo veel als auto's van andere merken. Als die Duitse autofabrikanten exlusieve contracten hadden met alle grote autoverkopers, tolwegen, parkeergarages en verzekeraars dan waren die nieuwkomers er niet tussen gekomen.

[wiseger]

Als jij een platform ontwikkeld dan mag jij als eigenaar helemaal zelf de regels bepalen. Zolang die regels maar voor iedereen gelden. En dat wordt onder de DMA / DSA gemonitord en gehandhaafd.

Nee, een van de checks van Googles vorm van client attestation is een check op de installatiebron. Apps blokkeren als ze uit een andere bron worden geinstalleerd of als ze apps op het systeem zien uit een niet vertrouwde bron. Technisch gezien wordt dat door de app gedaan en niet door de appstore, maar in praktijk kan dat een enorme barriere zijn.

Volkomen terecht dat een platform haar gebruikers beschermd tegen malafide apps. De gebruiker bepaald zelf of die een check op de installatie bron wilt hebben of niet. Net zoals de app bouwer dat ook helemaal zelf bepaald. Geen enkel app bouwer is verplicht om een malafide bedrijf toe te staan haar apps te verkopen.

En zoals je zelf al aangeeft, het heeft niets met de Apple App store of Google Play Store te maken. Voor hun gelden exact dezelfde regels.

In theorie klopt dat maar je laat wel een paar belangrijke details weg, zoals dat niemands zakken diep genoeg zijn om met deze bedrijven te concurreren, we hebben het hier over de rijkste bedrijven van de wereld. Kleine concurrenten worden van de markt gedrukt of opgekocht.

Als dat waar zou zijn, dan hadden we allemaal nu nog een Nokia of Blackberry gehad en was Apple allang weggekwijnd. iPhone is juist hun succes, heeft hun groot gemaakt. Ze wisten grote, rijke bedrijven te verslaan. Met innovatie, het leveren van een beter product.

Als die Duitse autofabrikanten exlusieve contracten hadden met alle grote autoverkopers, tolwegen, parkeergarages en verzekeraars dan waren die nieuwkomers er niet tussen gekomen.

Exclusieve contracten? Welke exclusieve contracten hebben Apple en Google dan?

[Videopac]

Ik wil een televisie, geen reclamebord.

[Mar9]

Het is geen reclame bord voor mij want ik gebruik het aanbod dus tja… net als 97% van de mensheid

[Vexxon]

En wederom een goede reden waarom ik mijn smart tv niet aan het internet moet hangen. Smart staat tegenwoordig synoniem voor dit soort praktijken, data vergaren, reclame tonen en de gebruiker richting bepaalde content duwen.
Ik probeer zo reclame vrij mogelijk te leven, ik schrik soms hoeveel reclame de gemiddelde gebruiker te verduren krijgt op hun devices.

[Mizgala28]

Ik merk er vrij weinig van, deels door adblocker op mijn PC (daar merk ik er echt weinig van) en op mijn telefoon.

Maar het is ook dat ik mentaal ook een eigen "negeer reclame" filter heb als ik online ben, want zelfs met een adblocker tref je vaak indirecte reclame, verder ben ik ook grotendeels immuun voor reclame.

Maar dan start ik weleens iets wat geen adblocker heeft, of ik ben bij vrienden/kennissen/familie en dan schrik je enorm hoeveel reclame overal is.

Ook op straat overigens.

[Guido Verlaat]

Is er al jaren in de vorm van een Apple TV.

[Genosha]

De streamingdiensten vrezen ook dat tv-platforms gebruikers binnen hun ecosystemen willen houden en streamingdiensten tegenhouden om te linken of door te verwijzen naar andere apps.

Ja, Apple TV is dus iets van Apple om gebruikers binnen hun ecosysteem te houden. Maar ik snap je punt.

Ik zie liever televisies zonder halfbakken software, zonder home screens, zonder reclames, ai en aanbevelingen. En zeker geen software die bepaald wat de beste instellingen zijn.

[bzzzt]

[...]
Ja, Apple TV is dus iets van Apple om gebruikers binnen hun ecosysteem te houden.

Zo'n beetje iedere streaming app is beschikbaar voor Apple TV dus hoezo?

[WhatsappHack]

Dat en de Apple TV+-app kan de content van concurrerende streamingsdiensten (althans: van HBO Max, Prime Video en Disney+ sowieso) ook tonen en netjes notificaties van nieuwe afleveringen e.d. sturen; dat is al behoorlijk open.

[oinkoink12]

shield?

[b12e]

Verbaast me ergens wel dat ze dan geen schrik hebben van LG's WebOS. Zeker in het OLED segment is volgens mij LG geen kleine speler en waarschijnlijk groter (volgens mijn buikgevoel) dan bvb Google qua besturingssysteem.

[cadsite]

Lijk me niet.
Google is enorm populair door de relatief goedkope chromecast.

[b12e]

Alleen, enkel de nieuwe (duurdere) draait een OS van Google met Play Store. de oude chromecasts met enkel cast-functie vallen buiten de boot hier.

[cadsite]

Weet ik, maar die chromecast met afstandsbediening is ondertussen al dikke 4 jaar op de markt en heeft de oude, met enkel cast functie, zowat overal vervangen.

[b12e]

Ik denk niet dat ik iemand ken die de duurdere Chromecast heeft. Ik ken wél mensen met een Nvidia Shield en Nvidia Shield Pro, wat uiteindelijk ook Google's OS is.

En de meeste STBs van providers tegenwoordig ook denk ik, of iig een vorm van AOSP.

[swhnld]

De wetgeving waar ze aan refereren moet dagelijks meer dan 45 miljoen gebruikers hebben in de EU. Ik weet niet hoeveel dat er zijn bij WebOS in de EU, en of LG dezelfde moeilijkheden geeft voor de betrokken partijen waardoor die zich genoodzaakt voelden om tot deze brief over te gaan.

Overigens wel opvallend hoe er vanuit de VS enerzijds geageerd wordt tegen deze wet, anderzijds hoe er gebruik van gemaakt wordt.