IBM haalt order voor Power5 supercomputer binnen

IBM krijgt van het Amerikaanse Department of Energy een bedrag tussen de 216 en 267 miljoen dollar voor het bouwen van een tweetal supercomputers, die samen 467 teraflops aan rekenkracht zullen in zich zullen hebben - meer dan de huidige top 500 van supercomputers bij elkaar opgeteld. De eerste is ASCI Purple, een cluster van 12.544 Power5 processors in 194 kasten die in totaal 100 teraflops levert. Het geheugen van ASCI Purple is 50TB groot bij een gecombineerde bandbreedte van 152TB/s, en er is twee petabyte aan storage aanwezig (twee miljoen gigabyte). De computer zal AIX 5 draaien, en onder andere gebruikt worden om het verouderen van het Amerikaanse nucleare arsenaal te simuleren. Het tweede monster is Blue Gene/L, een Linux systeem met 130.000 processors dat de overgebleven 367 teraflops moet gaan leveren. Deze computer kan de informatie van 10.000 weersattelieten tegelijkertijd verwerken, of dienen voor simulatie van zaken als sterren, quatumdynamica, aardbevingen en DNA. Onbekend is nog wanneer IBM deze twee systemen kan leveren; de Power5 die nodig is voor het eerste systeem zou echter pas in 2004 klaar zijn:

IBM will integrate special self-managing features into the new supercomputer, allowing for ease of administration and greater system reliability. With the IBM self-discovery feature, ASCI Purple will be able to automatically locate and register thousands of components in the system, freeing administrators to do other tasks. The new POWER5 processors will detect and recover errors without a technician’s intervention. If the system detects repeated errors it will move the workload to another part of the machine.

The technical innovations in ASCI Purple will benefit commercial as well as technical users. The same self-managing and self-protecting technologies to be used in ASCI Purple will be available for businesses consolidating workloads in an effort to reduce costs, and implementing large parallel databases, e-commerce and business intelligence.

Reacties (32)

Ik vind het jammer dat dit soort enorme hoeveelheden rekenkracht toch altijd in de eerste plaats wordt ingezet voor militaire doeleinden. Ik weet dat ik het risico loop om als hippie afgeschilderd te worden, maar deze enorme rekenkracht moet toch ook toe te passen zijn voor moleulaire biologie oid?

Het medicijn voor malaria komt uit de militaire hoek, Aangezien amerikaanse militairen een aantal missies in Afrika moesten doen en daar dus de malariamug heerst. Voor deze tijd was er gewoon geen intresse om daarvoor een medicijn te ontwikkelen. Toen echter defensie daarzat moest er wel wat ontwikkeld worden om de eigen soldaten te beschermen en daardoor is dus dat medicijn de wereld in getoverd.

Ik ben hiermee niet pro leger maar zo zijn er tal van nog meer zaken die eerst in het lger zijn ontwikkeld om daarna toch het volk in een vreedzame manier te dienen

Eigenlijk toch te gek voor woorden dat er pas zo'n medicijn ontwikkeld wordt als er Amerikaanse militairen dat gebied in moeten? Net alsof die Afrikanen niet belangrijk genoeg zijn. Typisch Amerika.

Moet Amerika de (medische) problemen van de wereld oplossen tegenwoordig?

Afrikanen hadden het ook zelf kunnen ontwikkelen als ze het belangrijk genoeg vonden. Helaas gaat in dat continent meer geld naar militaire doeleinden dan naar medische voorzieningen en andere humanitaire zaken.

Bovendien is je opmerking niet alleen onnozel, maar ook off-topic.

Je hebt wel een beetje gelijk, maar europa had dat medicijn ook kunnen ontwikkelen en die hebben het ook niet gedaan. Dus zeg nou niet dat amerika de schuld van alle ellende in de wereld is .

P.S. de Chinezen hebben al jaren een 100% werkend medicijn tegen malaria ... maar dat delen ze niet met de rest van de werld.

Tot slot. het fijt dat amerika computers gebruikt voor z'n defentie test programma's betekent alleen dat ze geen echte atoom proeven meer hoeven te doen. Zo deed frankrijk niet al te lang geleden nog een atoom proef, daar was ik niet gelukkig mee. Ben heel blij dat amerika dat niet meer doet. (ja ik weet ook wel dat ze er in het verleden een zooitje van gemaakt hebben). Lieven 1000.000 Terra flops aan simulatie computers als een echte attoom proef.

Al snap ik niet wat er zo bijzonder aan die bommetjes is dat ze er zo'n grote computer voor nodig hebben .

[off topic]
Het is in die landen wel een stuk goedkoper om wapens en dergelijke te kopen dan high-tech materiaal!
[/off topic]

edit:

eigenlijk rectie op kami

Totaal off-topic:
Het Amerikaanse defensie bugdet (360 miljard dollar) is meer dan het totale bruto nationale product van heel Afrika bij elkaar opgeteld.

Ooit het idee in je opgekomen dat Afrikaanse landen niet het GELD hebben om medicijnen te ontwikkelen??

Het Amerikaanse defensie bugdet (360 miljard dollar) is meer dan het totale bruto nationale product van heel Afrika bij elkaar opgeteld.

En het bruto nationale product van Amerika is ettelijke malen hoger dan dat van heel Afrika.

Jij stelt dus dat een hoog butro nationaal product (of een hoog defensie budget) betekend dat er automatisch gesponsord moet worden? Misschien een leuke sociale / communistische eutopie, maar in de vrije / liberale wereldmarkt ondenkbaar.

Wat dacht je van DNA onderzoek

je kunt nog veel rekenkracht hebben, als je niet weet WAT je uit moet rekenen kom je ook met een super computer niet ver.

Er gaat ook veel rekenkracht naar medisch onderzoek hoor, en onderzoek op gebied van ruimtevaart zou ik nu niet direct militair noemen. Het onderzoek dat over en in de ruimte gebeurd is in de eerste plaats wetenschappelijk hoor.

ze gebruiken het niet VOOR de oorlog, ze gebruiken het om te zien wat er met hun arsenaal gebeurd als ze GEEN oorlog voeren (simuleren nuclaire veroudering)...

waarschijnlijk weten ze het antwoord alleen al

als eerste ......

En nu mijn reactie:
Ik moet zeggen dat het wel een strijd lijkt de laatste tijd die zeer gunstig is voor de cpu bakkers. AMD met de CRAY, IBM met deze, en pentium laats met hun 2 top tien computers. Maar wat ik me dus afvraag. Is deze power echt nodig? Of is het gewoon overkill?

Met supercomputers is het zo dat des te meer rekenkracht je krijgt, des te complexer je simulatie zal zijn, dus ipv bv 10000 moleculen worden er nu 1000000 molekulen tegelijk gesimuleerd. Meer rekenkracht is dus zeker geen overkill

moleculen moet atomen zijn.. dom dom dom... Trouwens het was maar een voorbeeld

Met een dergelijke computer kan niet eens het "opvouwen" van 1 molekuul worden bepaald binnen een acceptabele tijd (een dag of wat), laat staan 10.000 molekulen of 1 miljoen molekulen, laat staan de interactie daar tussen.

Het berekenen van het 'vouwen' van complexe eiwitten met 10.000 atomen of meer is echt een HELS karwei...

Als je deze bak had in gezet voor het grazen van de koeien! had je in no time de key gevonden.

CPU is voor allerlei onderzoek van wezelijk belang.
Wat dacht je van spraakherkenning. Wil je dat in de toekomst je tegen een computer kunt praten en dat hij antwoord dan heb je nog wel de nodige CPU nodig om daar een betaalbaar iets van te maken.

Spraak herkenning en spraak synthese is peanuts... dan kan zelfs de meest simpele MIPS/ARM (voor in je PDA/GSM) Pentium/Athlon (voor in je PC).

Het gaat hier om dingen die ECHT veel rekenwerk vergen, zoals het simuleren van een kernexplosie (ook heel nuttig, denk ik dan )

Ik zat al op de eerste reactie te wachten

We moeten keer onderzoek houden hoeveel minuten het duurt voordat op een supercomputer nieuwsposting een 'koe-reactie' komt

Ik dacht voor de Universiteit Twente

Nee, die krijgen voorlopig mooie HP spullies.

Verzekeringen helpen in dit soort zaken altijd goed als je voldoende dekking hebt/had.

OT: De hoeveelheid proc's die gebruikt wordt voor dit clustertje is wel vrij hoog. Als ze Itanium's gebruikt hadden had het veel beter geschaald, nu krijg je veel overhead door de grote hoeveelheid nodes. Eigenlijk kun je stellen dat het in de praktijk een beetje is, hoe minder nodes met zoveel mogelijk capaciteit, des te beter. Tuurlijk moet er een gulden middenweg in 'kosten','energieverbruik' en 'haalbaarheid' gevonden worden.

de Power5 is anders ook niet mis hoor...

en ik denk zomaar dat je met die itanium een aantal handige features mist die je nu wel hebt... (failure detection en dergelijke)

NOFI, maar hoe zou zoiets met een of andere windows werken?

Niet. (te veel processoren en te veel geheugen) waarschijnlijk krijg je iets van Fatal Stop Error, te weinig geheugen

en jij maar denken dat Windows een grote concurrent van UNIX was...

Kunnen we die niet strikken voor DPC???

Zou wel gunstig zijn

Vraag me af op die gasten veel idle time hebben op hun nieuwe, dure speeltje.. Denk het eerlijk gezegd niet..

Zou wel willen weten welke computers er zijn waarvan wij niet weten dat ze bestaan...
De NSA zal ook wel wat rekenkracht nodig hebben voor Echelon..

130.000 CPUs onder Linux... dat is werkelijk geweldig groot. Ik ben benieuwd of de weersvoorspelling hierdoor eindelijk beter wordt

130.000 processors, 467 teraflops voor tussen de 216 en 267 miljoen dollar? Is dat niet wat weinig? Volgens mij een koopje voor het Amerikaanse Department of Energy!

Ze moeten er dan een opzetten zodat als ze niet bezig zijn met allerlei nuttige simulatie dingen, dat dat grote ding dan ff het RC5-72 project kan oplossen

Ja zet hem dan op een medisch(achtig) i.p.v. zo'n beveiligings code kraken.
Want geen ene hacker heeft zo'n beest dan thuis staan hoor.

ik denk eraan wat dat voor results gaat geven als je een distributed computing project gaat doen