Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties
Bron: C|Net, submitter: EaS

In plaats van alleen een op de supercomputers gespecificeerd besturingssysteem, zal IBM voor zijn nieuwe familie "Blue Gene" supercomputers een Linuxdistributie als een mogelijkheid qua besturingssysteem hebben, zo meldt C|Net. Het schema voor deze Blue Gene-computers is er op gericht om in eind 2005, of anders begin 2006 een supercomputerfamilie te creëeren die de kracht van één petaflop heeft. De eerste telg, Blue Gene/L zal over 65.000 processoren en 16 biljoen bytes geheugen beschikken. Deze supercomputer zal gebruikt worden voor het simuleren van nucleare oorlogsvoering.

IBM linux logoDe reden dat IBM voor Linux koos, is het feit dat het bedrijf eigenlijk maar twee keuzes had: Linux of een speciaal besturingssysteem. Dat men nu voor Linux heeft gekozen heeft alles te maken met het feit dat IBM denkt dat Linux dit soort taken aankan en omdat er een grote groep open-source ontwikkelaars achter zit, die voor de nodige input en feedback kunnen zorgen. Voor elke nieuwe telg van de supercomputerfamilie zal er zowel een specifiek OS als een Linuxversie verkrijgbaar zijn. De onderzoeksafdeling van IBM is momenteel aan het experimenteren met Linux op een grote cluster, om zo Blue Gene te kunnen simuleren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Waarom is 9 van de 10 keer oorlogssimulatie de grootste drijfveer voor het ontwikkelen van supercomputer clusters?

Mij lijkt het belangrijker om onderzoeken naar ziektes te doen. Wat heb je eraan als je de buren platbombardeert, terwijl je eigen volk omkomt van AIDS?

Jaaaa, die Defensie zal wel goed betalen... :'(

edit - sowieso betwijfel ik of de Linux community het leuk vindt om dit te horen. Aangezien het Open Source idee nogal op "iedereen is gelijk" is gebaseerd, denk ik dat de meeste programmers ook zo over oorlog en vrede zullen denken...

edit2 - marsattacks: Je hebt gelijk. Wat raar dat ze het dan in het eerste artikel alleen over atoombom simulaties hebben...en in het 2e stuk over proteine-folding! :?
Als je het originele artikel leest (met name de link die erin staat) dan zie je dat deze blue-gene (de naam zegt het al) ook voor proteine-folding berekeningen ingezet gaat worden.
ook...

beetje off-topic, maar simuleren van nucleaire oorlogsvoering... :/

Het is dus gewoon een nieuw militair speeltje.

Kankeronderzoek bijv. is veel belangrijker vind ik.

Dan heb je als er een bom op amerika gedropt wordt iets van:; Ah jah :) precies zoals ik gedacht had :D
Volgens mij is het perfect mogelijk dat ze daar wat aan multithreading gaan doen. Dus 1/3 voor kankeronderzoek, 1/3 voor nucleair onderzoek, en 1/3 om een nog in te vullen onderzoek te doen. Als je dat constant laat draaien, lijkt me wel vlug een geneesmiddel, of toch maar een kleine doorbraak in het kankerzoek gevonden te worden, terwijl het legertje ook blij is. Die overige 1/3 kan eventueel ingevuld worden met weersimulaties en aardbevingonderzoek.

Lijkt me perfect mogelijk.
Oorlog is natuurlijk nooit positief te noemen. Maar feit is dat veel van de huidige technologie vanuit militair oogpunt ontstaan is.
Als beste voorbeeld kent iedereen wel Internet. Moest de Koude Oorlog er niet geweest zijn, dan had de ontwikkeling van internetwerken op dat moment nooit zo'n sterke groei gehad, en onderzoek ernaar...
Het is op dat moment heus niet ontwikkeld omdat jij nu op tweakers.net zou kunnen zitten hebben.. :o
Oorlogsimulatie is erg belangrijk voor een leger. Ik droom van de ideale game "Armysimulator". Maar in dat game is alles echt (naast weapons, zijn er ook levenbelangrijke fysica, chemie, mechanica, biologie en andere wetenschappelijke modules ingebouwd). usa is al bezig met dat game in elkaar te steken. Alleen zijn de systeemeisen erg hoog, alleen supercomputers kunnen een redelijke "Armysimulator" draaien. Het nut van een "armysimulator" is "the perfect war" vinden, want elke missie wordt eerst geschreven (vgl met een script van een theaterstuk of film), daarna wordt het uitgevoerd.

Ik kan zeer ideale terro-missies schrijven als heavy-CS-addict. bv. ergens een scout-lamer droppen. De scout is redelijk stil, maar een silenced wapen (bv. AWS) is beter, 1 shot en verplaatsen tactiek, niet campen. Liefst een geluidsgedempte klein kaliber semiautomatisch aanvalsgeweer met scope. Zo ben je ondetecteerbaar. Waarom is deze missie zo perfect? Omdat je in CS ALLE MOGELIJKE toestanden in CS kan testen en je kan de slaagkansen bestuderen. In CS leer je ook zo lame/smerig mogelijk mensen dood knallen. Jammer genoeg zijn er n00bs die weinig CS gespeeld hebben. Die n00b in washington heeft op een boom geschoten om te oefenen. En een politieagent kijkt door het gat in de boom en ziet de sniper staan...

usa kan met hun "armysimulator" alle mogelijke toestanden in een oorlog bestuderen en de slaagkansen van missies verhogen. Daar slaagkansen te verhogen heeft het leger minder verliezen aan eenheden in gevechten. Dan moet men minder soldaten ontgroenen en minder nieuwe eenheden aankopen. De computer is idd duur, maar de besparingen zijn ook interessant.
Iedereen doet er zo moeilijk over dat die supercomputer gebruikt gaat worden t.b.v oorlog. Maar kijk naar de geschiedenis; oorlog heeft technologische vooruitgang altijd een boost gegeven. Dingen die eerst voor militaire doeleinden gebruikt werden, bleken ook een commerciele functie te hebben. In het ontwikkelproces doen ze veel ervaring op en er worden nieuwe concepten bedacht waar wij over enkele jaren mischien nog wat aan hebben.
"Het is altijd zo geweest" <> "het is goed"

Oorlogstechnologie heeft de techniek vooruit geholpen omdat mensen achterlijk zijn en liever geld steken in middelen om anderen te vernietigen dan in middelen om hun eigen leven (of dat van anderen) te verbeteren. Het is een drogredenering te zeggen dat als je maar in wapentechniek investeert, je de maatschappij vooruit helpt.

Het vliegtuig heeft bv. veel baat gehad bij de twee grote oorlogen in de vorige eeuw. Stel je echter voor dat ze in plaats van geld te steken in oorlogsvliegtuigen en vervolgens nog een keer geld te steken om de uitgevonden technologie geschikt te maken voor vredelievend gebruik, het geld in één keer was uitgegeven voor de vredelievende doelen. Dan hadden we waarschijnlijk allang vliegtuigen die de dampkring verlaten en de aarde rondgaan in een paar uurtjes.

Het hele probleem is (karikaturaal weergegeven) dat als je zegt "kijk, ik heb iets nieuws uitgevonden en het is een computer", iedereen je aankijkt van "nou, leuk, wat kun je ermee". Als je dan zegt "geef mij geld en over twintig jaar is iedereen met elkaar verbonden in een wereldwijd netwerk die real-time vrije informatie-uitwisseling mogelijk maakt tegen zeer lage kosten", luistert niemand. Als je echter zegt "je kunt ermee leren hoe je mensen makkelijker kunt doodmaken", heb je opeens een flinke donatie van het Amerikaanse leger en duurt het veertig jaar voordat het wereldwijde netwerk ontstaat.

Ik zeg niet dat je zonder wapens kunt (dat zal wel nooit kunnen), maar de wereld zou wel beter zijn als die investeringen niet nodig waren.
In plaats van alleen een op de supercomputers gespecificeerd besturingssysteem, zal IBM voor zijn nieuwe familie "Blue Gene" supercomputers een Linuxdistributie als een mogelijkheid qua besturingssysteem hebben, zo meldt C|Net.
Volgens mij is Linux de enige optie. IBM heeft gekozen voor Linux als enige oplossing uit 2 mogelijke oplossingen (Linux of een custom-made OS).
Ik denk dat ze een cluster van computers zullen gaan opzetten dat aan gestuurd wordt door linux. In de definitie van een super computer staat nergens (geloof ik) dat het 1 fysieke machine moet zijn. Linux kan makkelijk werk verspreiden over meerdere cpu's en daarbij deze monitoren op resultaat. Kortom, iets trage delen van het netwerk zullen minder berekeningen krijgen t.o.v. de snellere delen (dus niet alleen de cpu kracht id belangrijk maar ook de positie in het net of bus). Ik geloof dat ze nu ook zo'n project hadden lopen (blue genius) voor het na bootsen van de hersenen van een muis en te gelijkertijd een schaakcomputer. Alleen weet ik niet of linux daarvoor gebuikt wordt. Maar wie weer leert de ervaring.
Ik zou zeggen lees het artikel over het Genesis cluster, dat maakt ook gebruik van Linux in het cluster zelf, het bedieningsmonitortje draait dacht ik onder Solaris.
Genesis cluster review
Beter dat ze Linux kiezen voor hun nieuwe serie super computers! Hoe meer animo voor Linux hoe beter!

Trouwens 65.000 processoren? Hopelijk kiest IBM straks ook nog voor Hammertjes!!
Nou ik denk dat IBM meer in hun eigen RISC processoren ziet :?

Maar dit is wel goed nieuws.
Dit vind ik toch wel een hele leuk zin:
De reden dat IBM voor Linux koos, is het feit dat het bedrijf eigenlijk maar twee keuzes had: Linux of een speciaal besturingssysteem
Toch grappig om te lezen dat iets wat in '91 door een hobbyist bedacht is nu de enige keuze is voor zo'n groot supercomputer systeem.

Deze zin vond ik overigens weer iets minder:
Deze supercomputer zal gebruikt worden voor het simuleren van nucleare oorlogsvoering.
Jij had liever gehad dat ze hem zouden gebruiken voor daadwerkelijke nucleare oorlogsvoering? :P
Je zou verwachten dat niet AMD of Intel zou zijn. Ze hebben een vrij groot aandeel in PowerPC, als ik me niet vergis.
Persoonlijk denk ik niet, dat het hier om het steunen van de linux-community gaat, maar puur om eigen kosten te drukken, gezien dit citaat....
[..] en omdat er een grote groep open-source ontwikkelaars achter zit, die voor de nodige input en feedback kunnen zorgen.
Ik snap het niet hoor, wat moet dat wel niet voor gigántische berekening zijn waar 65.000 cpu's voor nodig zijn :?
Een beetje simulatie (van bv een "simpel" mixedsignal IC) duurt nogal lang (bv 24 uur voor enkele milli seconden). Bij kern-onderzoek en het simuleren van het gooien van een bom heb je met zeer veel zaken te maken (denk o.a. aan het meenemen van allerlei "chaos"-achtige zaken)

Misschien een wat manke vergelijking, maar denk eens een (modern) 3d spel (goed een P4 is geen moderne super computer en simulatie hoeft niet per se realtime). Als je dit beziet met normale ogen, dan zie je figuren niet 100% echt lopen, gravitatie e.d. is niet perfect, soms valt een neergeschoten bot half door een muur, etc. etc. Voor een goede kernsimulatie (want kernoorlogje spelen is geen spelletje ;) ) zul je dus verrekte nauwkeurige simulatie moeten maken en dat kost nu eenmaal veeeel tijd. De benodigde rekenpower hangt dus wel af van de kwaliteit van de ingevoerde modellen.

\[edit: typo]
Nieuwste graphics waarschijnlijk ;)


* 786562 SpOkjE
Het opstarten van Linux misschien :D
Gaan ze daar een supercomputer bouwen om nucliaire oorlogsvoering te simuleren en dan toch tot de conclusie komen dat niemand kan winnen. Tja zal wel lachen worden. :D
Gaan ze daar een supercomputer bouwen om nucliaire oorlogsvoering te simuleren en dan toch tot de conclusie komen dat niemand kan winnen. Tja zal wel lachen worden.
Daar hadden ze in WarGames toch ook geen 65.000 processors voor nodig?!?!?!?! :+
Nee .... ik geloof 1 MSX :+
Die dingen zijn zo ondergewaardeerd he...
Compleet off-topic: beter dat men het effect van nucleaire oorlogsvoering probeert te doorgronden door middel van computersimulaties dan door middel van kernproeven.

Iets meer on-topic: toch wel mooi om te zien dat Linux zo flexibel lijkt te zijn: behalve voor een volwaardig systeem voor de huis- tuin- en keukengebruiker, die betrekkelijk simele dingen doet waarbij stabiliteit en betrouwbaarheid niet de hoogste prioriteit hebben, is het ook geschikt voor een wetenschappelijke toepassing die gedistibueerd over 65.000 processoren moet draaien. Petje af.!
Ik ben verzot op alle wapens, behalve nuclaire wapens. Wat is het echte nut van een nuke voor een leger?

Nukes doen aan mapcleaning: een gebied wordt volledig platgemaakt, in dat gebied zal er een hoge radioactiviteit zijn. Dus onbewoonbaar en zo'n gebieden worden zwarte stukken op de wereldkaart, totaal onbruikbaar voor altijd (in mensen levensuitgedrukt is het idd permanent).

Normaal wilt het leger gebieden veroveren en indien nodig wordt er geweld gebruikt. Met nukes heb je het geweld, maar het gebied kan je niet meer veroveren. Veroverde gebieden moeten geld en andere voordelen opbrengen.
Verstandige keus, Linux. IBM laat zijn Unix nu definitief vallen om meer zich aan de markt te vormen, welke een Linuxtrend volgt voor servers.

Linux ondersteunt alles, is aanpasbaar (wat ze ook zeker zullen doen voor 65.000 procs) en is krachtig.
lijkt me toch verstandiger dat ze Windows XP gaan gebruiken ... dan heb je namenlijk full support van Microsoft .. bovendien heb je dan een geweldige license agreement ... sterker nog je zult er zo ongeveer 65000 hebben.... het lijkt misschien duur maar uiteindelijk heb je wel een heel stabiel systeem ... bovendien geeft microsoft je dan quantum korting ...

|:(
En het is ook algemeen bekend dat de Total Cost of Ownership voor Windows gunstiger uitvalt.
Verder zijn er veel meer professionals die voor Windows-productlijnen gecertificeerd zijn dan voor Linuxen.
beez: Ik geloof nu niet echt dat het serieus bedoelt was van Dikke ... was meer sarcasme zeg maar ...
I know...

Was een beetje een aanvulling op DikkeDouwe.
'k was dus ook sarcastisch: draai met liefde Slackware en boks op het werk tegen Microsoft-liefhebbers op.
En wat gaan ze ermee doen?
jawel hoor oorlogje spelen :+
Ach wij zouden er op gamen :P

Dus ook OORLOGJHE MEE SPELEN :P
maar als we aan het gamen zijn gaan er geen echte mensen dood...
of nou ja, iig niet doordat wij aan het gamen zijn :)
en ik denk dat het 65535 processoren zijn, is logischer :)
Als je dan toch machten van 2 wilt doen, neem dan 65536, das beter deelbaar door twee dan een oneven getal :)
En toevalligerwijs ook nog eens 2^16.
Maar 65000 zou ook best mogelijk kunnen zijn, als de cpu's per 4 of 8 op een mobo zitten.
"Would you like to play a game..."
(Wargames)
Ik denk niet dat de super computer een spelletje gaat runnen. Dat verhaal van die mannetjes die niet 100% zichtbaar zijn of botten die door muren heen vlieg vind ik een beetje een simpele gedachte gang.

Een kernoorlog bestaat uit 2 of meerder partijen die van verschillende lokaties kernwapens "afschieten". Stel deze oorlog duurt 5 maanden, dan moet elk mogelijk scenario bekend zijn en dat is nou precies wat deze computer doet. Alle combinaties gaat ie af (ontelbaar voor een normaal P4 PCtje) en maakt daar allemaal rapporten en plannen van zodat de Amerikaanse overheid meteen een basisplan heeft voor en eventuele counter attack. Ook gebruiken ze de reslutaten om eventuele gebreken in hun eigen defensie te verbeteren. Voor de rest zullen er weinig echte 3d graphics in zitten zoals DF of BF1942.
volgens mij doen die supercomputers eerder berekeningen op de kern explosies zelf, en de effecten, straling etc die vrijkomt ... maarja een simulatie is wel altijd beter dan werkelijke testen te doen op kernwapens (zie paar jaar terug frankrijk)

maar tzou inderdaad beter zijn dat die rekenkracht werd gebruikt voor medische doeleinden .
een PETAflop??? Nu is 20 GIGAflop al genoeg voor je typkast! Nou, voor 65000 procs is dat wel terecht :) Maar volgens mij kan je voor dat zelfde bedrag van die bak de oorlog ZELF voeren :)
The future's so bright gotta wear shades...
B-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True