Linux cluster met 2048 CPU's voor kernwapensimulatie

Het Los Alamos National Laboratorium (LANL) gaat een Linux cluster aanschaffen met 2048 2,4GHz Intel Xeon processoren om simulatie software voor kernwapens te draaien. De supercomputer, genaamd "Science Appliance", gaat bestaan uit 1024 aan elkaar gekoppelde dual-processor systemen. Het systeem zal geen harddisks bevatten, de software wordt bij het opstarten via het LinuxBIOS van het netwerk geladen. Behalve kosten- en energie besparing hierdoor, verwacht men ook dat de betrouwbaarheid toeneemt. Onderdelen met bewegende delen gaan makkelijker kapot, zo zegt Clark Roundy, marketing vice president van Linux NetworkX. Dit bedrijf gaat de supercomputer bouwen.

LANL is een pionier op het gebied van clusters gebouwd met goedkopere systemen. Tot nu toe heeft de simulatie software echter alleen gedraaid op supercomputers van Hewlett-Packard en SGI. De prijs van de Science Appliance is met zes miljoen dollar erg laag vergeleken met de 215 miljoen van het "Q" cluster van HP machines wat op dit moment bij LANL gebouwd wordt. De software moet echter wel aangepast worden, dus dat brengt nog kosten met zich mee. De supercomputer, die eind dit jaar klaar moet zijn, zal pieken van tien biljoen berekeningen per seconde kunnen halen:

The Science Appliance, due by the end of the year, will be capable of a peak computational speed of 10 trillion calculations per second, Linux NetworX said. The computing nodes will be stacked 50 to a rack, with 27 racks taking up a patch of floor space about 18 by 25 feet. The nodes are connected with a high-speed switch from Myricom.

Reacties (86)

[Verwijderd]

Wat velen vergeten is dat die tests wetenschappelijke experimenten waren, waardoor bv heel wat nieuwe chemische elementen gevormd werden. Ik vind het heel positief dat er nog onderzoek gebeurt in de kernfysica. Quantumcomputers een stapje dichterbij brengen?! Dé toekomstige energiebron zou ook wel eens kernfusie kunnen zijn, een energiebron die nagenoeg onuitputtelijk is en bovendien geen afval geeft. Iemand er trouwens ook al bij stilgestaan wat te doen als blijkt dat binnen enkele dagen een asteroïde van 20 km doorsnee tegen 150000 km/u op de aarde afsuist? Bovendien zou er ook nogal wat zijn afgeknokt in Europa moesten er geen atoombommen geweest zijn; raar maar waar: ze hebben toch in zekere zin vrede gebracht. Zolang ze maar blijven waar ze nu zitten natuurlijk.

[Liqued]

gaat bestaan uit 1024 aan elkaar gekoppelde dual-processor systemen.

Dual-processor Ik dacht dat dual-p altijd minder goed was in een geclusterde machine (omdat dit een cluster binnen een cluster is .. ofzo).

[witchdoc]

Bekijk het effe apart.

Een dual cpu systeem is inderdaad iets minder goed dan 2 aparte single cpu systemen. Maar de kost is niet veel hoger dan een single cpu systeem terwijl het wel een stuk krachtiger is.
Gewoon kwestie van kosten en voordelen afwegen dus.

[Verwijderd]

Plus dat het grote probleem bij deze clusters meestal de communicatie tussen de systemen is. Met een dual heb je in ieder geval twee processoren die snel met elkaar kunnen communiceren.

[hellfire_ultd]

2048 cpu's, dat is ongeveer 2048 * 70 = 143360 W aan vermogen dat alleen de processors al verslurpen...

Geen wonder dat ze het liefst zo weinig mogelijk hardware gebruiken en alles laden via het netwerk, anders kunnen ze die kernwapens beter gaan gebruiken om de cpu's aan te drijven...

[Liqued]

Bij Nuon kost elke kWh 16,60 eurocent (dit is inclusief 7,15 eurocent energieheffing) (als particulier).

143360 W = 143,360 kWh
16,60 eurocent * 143,360 kWh = 23,79776 Euro per uur
23,79776 Euro per uur * 8640 uur (een jaar) = 205.612,64 Euro per jaar

Realatief valt het nog mee. Als je 3 goeie programmeus er 24*7 er op zet zit je al over dit bedrag heen. Maar het is nog steeds veel geld.

[Felicia]

Er zit hier best wel een heel groot gat in je bereking hoor. Watt is juist Watt/seconde en niet standaard al kW/h. Ga nog maar eens rekenen en zie eens hoe schrikbarend dat bedrag omhoog springt (ruw gerekend zo'n 3.6 keer hoger).

[edit]
Is dit zo moeilijk?

Als iets een maximum verbruik heeft van 100W wil dat dus zeggen dat hij 100 W/seconde kan verbranden. doe dat maal 3600 voor het aantal seconden in een uur en deel door 1000 om van Watt naar Kilo-Watt te gaan. Ofwel het aantal KW/h is 3.6 keer groter als het vermogen.

Overigens heb ik nooit gezegt dat zo'n ding op netspanning werkt.

[edit2]
Overigens is ook Joule/seconden niet gelijk aan Watt/sec. 1 Watt (per sec) is ruwweg zo'n 1.24Joulle als ik het me goed herinner (of was het 0.79?)

[schijndel]

Hmmm Liqued berekening is wel correct:
Watt == Joule / s = vermogen
kWh == kW x h = verbruik

Oftewel na 1 uur heeft de cluster met een vermogen van 143,360 kW in totaal 143,360 kWh verbruikt. Berekening is correct. Neemt niet weg dat verbruik uiteraard hoger ligt, omdat een computer uit meer dan alleen een processor bestaat, en het rendement van geschakelde voedingen ook niet ideaal is.

Sinds waneer draaien procesoren op netspanning?

Euh?! Heeft er iemand beweerd dat cpu's op netspanning werken?

Goeie programmeurs werken geen 24/7. Dat houden ze nooit vol...

Slechte programmeurs wel dan?

[twooggy]

Mischien in ploegendienst? Dan heb je er weliswaar 9 nodig maar in manuren is dat hetzelfde.

[Sircuri]

mmm.. lekker.... zijn toch al gauw 140 magnetrons naast elkaar op vol vermogen (bij 1000 watt natuurlijk)

[rool]

Cluster Overview:

10 teraFLOPS
2050 Intel 2.4GHz Xeon processors
2.1 TB of aggregated memory
Sub 1u Evolocity nodes for 959 compute nodes
LinuxBIOS on all nodes
10 teraFLOPS
ICE Box 3.0

Zie ook: http://www.lnxi.com/news/lanl_info.php
en http://www.lanl.gov/worldview/news/releases/archive/02-106.shtml

[Verwijderd]

In reactie op al het geneuzel over 'kernwapens zijn slecht'...

Ik zie nergens staan dat dit beest gebruikt gaat worden om krachtiger kernwapens te gaan produceren. Sterker nog, ik kan me het nauwelijks voorstellen aangezien er inmiddels genoeg capactiteit aanwezig is om die kluit zand waar wij op leven meerdere keren te ontdoen van praktisch al het leven (schijnt dat bv. kakkerlakken en schorpioenen een nucleaire aanval kunnen overleven).

Ik denk eerder dat de gedraaide simulaties gericht zijn op het minder schadelijk maken van een kernwapen, meer doelgericht. Waarom een half land nuken als je je nuke zo aan kunt passen dat hij alleen die ene fabriek pakt?

Daarnaast kun je ook denken aan damage control. Je simuleert dat ergens een kernwapen afgaat, kijkt wat de effecten zijn en wat je er tegen kunt doen. Op die manier kun je tegenmaatregelen opstellen zonder ooit echt een kernwapen tot ontploffing gebracht te hebben.

Vooral dit laatste lijkt mij erg nuttig, of je nu voor of tegen kernwapens bent. Hoe je het ook wend of keert, de techniek is er en vroeger of later zal er echt wel eens een gek opstaan die een dergelijk wapen (weer) gebruikt. Je kunt dan maar beter weten wat te doen in zo'n situatie.

Los van bovenstaande lijkt het mij redelijk off-topic. Het gaat om die machine, en dat is gewoon een bruut apparaat, ongeacht waarvoor ze 'm gaan gebruiken.

//edit
Helaas.. ik lees het artikel zelf even door en zie:

The lab's central mission is ensuring that U.S. nuclear weapons will work as planned, despite aging and the current ban on actual nuclear tests.

Nou ja, blijft een positieve ontwikkeling. Liever dat ze iets simuleren dan dat ze werkelijk zo'n ding laten ontploffen, toch?

Ik hoop dat ze nou eindelijk eens wat simulaties TEGEN atoomwapens gaan houden, in plaats van simulaties met als doel te onderzoeken hoe ze sterker gemaakt kunnen worden....

[0rbit]

Wat wou je simuleren 'tegen' kernwapens dan? Beetje nuttleoos... Tssk

Het is overigens niet zo dat een twee keer sterkere bom automatisch twee keer meer schade aanricht. Reken er maar niet op dat ze GEEN bommen simuleren. Dat ding is daar gewoon voor gemaakt. Aan een centrale valt wel een en ander te simuleren, maar die berekeningen zijn veel minder dynamisch; Dat kun je met een goede rekenmachine en wat pen en papier ook nog wel...

Je kan een niet analytische differentiaalvergelijking alleen maar numeriek oplossen en niet met pen en papier.

[Verwijderd]

Ze zullen echt niet proberen om die dingen sterker te maken. dr was nl ooit een documentaire op tv over een van de eerste waterstof bommen, en dat ze daar nogal van schrokken hoe sterk deze was (de krachtigste ontploffing door mens ooit gemaakt) 20 megaton ofzo (hiroshima en nagasaki kregen allebij een 20 kiloton op hun dak, ook niet weinig, maartoch)
een sterke bom maken is het probleem niet, een zo goed mogelijk werkende centrale is wel moeilijk...

zie ook post hierboven ergens.

[RG]

Ware het niet dat een kerncentrale compleet anders werkt dan een kernbom. Zo'n paddestoelwolk is leuk, maar een schokgolf en een stralings burst is dan weer minder
Als ze simulaties gaan doen van kernwapens denk ik niet dat ze daar veel aan hebben bij het onderzoek naar het verbeteren van de processen in kerncentrales.

Bovendien zullen ze wel onderzoek gaan doen naar fusiebommen. En fusiecentrales bestaan er nog niet echt. Als ze daar nou eens onderzoek naar gaan doen. Das _veel_ belangrijker en interessanter dan zo'n domme bom.

[Verwijderd]

een centrale werkt idd. anders dan een bom, maar het begint bij hetzelfde, en dat is kernsplitsing. bij een bom gebeurt dat niet gecontroleerd, bij een centrale (meestal) wel, maar als je weet hoe zo een bom werkt, kan je het ook onder controle krijgen. Je moet wel bij het "eenvoudige" beginnen, een fiets is ook niet meteen als een racefiets uitgevonden.

Ze kunnen ook gaan kijken wat de invloed is op een centrale bij een relatief kleine ontploffing/meltdown. en dan de gebouwen sterker/veiliger maken waar het nodig is...

verder is zo een bom optimaler dan een centrale, aangezien er bij een bom niet veel bruikbaar radio-actief materiaal overblijft, en bij een centrale best wel veel (vandaar ook opwerk fabrieken)

[AlterEgo]

Liever 100 kernwapens simuleren dan 1 op je hoofd

[Brainwaste]

Ahhhhhh, mag DPC em een uurtje gebruiken per week ???????????

[Strebor]

2048 x een CPU.... Klint leuk, maar reken eens...

1 uur per week gebruik van dit apparaat komt op precies hetzelfde neer als 24/7 12,2 Pentium 4 machines draaien. Reken maar uit: 2048/(7x24)=12,2

Niet zo onwijs indrukwekkend als je eerst dacht

Edit voor Olaf:
Ik reageer op Brainwaste... en beweer dus dat 1 uur per week gebruik van het cluster gelijk staat aan 12.2 gelijkwaardige Pentium IV machines die 24/7 draaien.

[arjankoole]

niet helemaal waar, normale P4's hebben namelijk een "WAIT" stand, iets wat je welliswaar kan voorkomen door een SMP kernel te bakken op een single CPU bak, maar toch. Deze machines echter, draaien allemaal in SMP mode, en gaan dus wel sneller dan een normale P4.

[Olaf van der Spek]

Dus? Denk jij dat deze cluster maar een uur per week wordt gebruikt?

[Gman]

http://www.d2ol.com/ valt onder science en daar doet DPC ook aan mee, wel een goed idee!

[misterpro]

10 biljoen berekeningen??

in de engelse text staat duidelijk speed of 10 trillion calculations

10 triljoen dus, oftewel 10 000 miljard berekeningen/sec (jezus da is rap )

*edit*
sorry, ik ben achterlijk
*edit*

[AdLentis]

Ahum... da's niet helemaal waar:

miljoen = million
miljard = billion
biljoen = trillion

[Noxious]

Goedkope systemen????? Hmmm... met 2.4GHz Xeon Processors en Dual Mobo's vind ik niet echt "goedkoop"...

Ja, misschien kan je voor minder geld twee mainstream mobo's met twee mainstream procs kopen. Maar dan komen de dure dingen pas: meer kabels, meer switches, meer racks, meer vloeroppervlak...

[Verwijderd]

4 van deze doosjes zijn nog altijd goedkoper dan een 8 proc Xeon doos.... als ik het ff snel uit het hoofd bereken....

[zomertje]

En ook nog een stuk goedkoper dan de in de tekst genoemde HP systemen.

[Verwijderd]

Iemand 3DMark resultaten ??? :-) :-) :-)

[Mentalist]

Ik denk dat er niet eens een 3Dkaart inzit

Ik vraag me zelfs af of al die losse systemen überhaupt wel een videokaart hebben