Hyundai brengt vernieuwde Nexo-waterstofauto in Nederland uit voor 72.495 euro

Hyundai brengt begin 2026 de vernieuwde Nexo-waterstofauto naar Nederland. De EV kost 72.495 euro. Dat is net iets minder dan de Toyota Mirai, de enige andere waterstofelektrische auto die in Nederland te koop is.

De Hyundai Nexo is net als zijn voorganger een suv, maar heeft een groter WLTP-bereik van 826 kilometer in plaats van 665 kilometer. Dit komt mede door een efficiënter waterstofsysteem en een groter bruikbaar tankvolume van 6,69kg. De vernieuwde Nexo heeft ook een krachtigere brandstofcel, die maximaal 110kW kan leveren, 16 procent meer dan eerder. Die brandstofcel zet waterstof in de waterstoftanks om naar water, waarbij elektriciteit vrijkomt.

Waterstofauto's hebben ook een kleine accu om eventuele overtollige elektriciteit die door de brandstofcel is opgewekt op te vangen en om regeneratief remmen mogelijk te maken. Het vermogen van die 2,64kWh-accu is verdubbeld naar 80kW. De accu kan ook extra stroom leveren als de bestuurder het maximale vermogen van de 150kW/350Nm-elektromotor wil gebruiken. Met die elektromotor kan de Nexo overigens in 7,8 seconden naar de 100km/u sprinten. Dit is ruim 1,4 seconden sneller dan de eerste Nexo-versie.

Verwarmde brandstofcel

De brandstofcel kan bij de vernieuwde Nexo verwarmd worden, bijvoorbeeld wanneer de auto wordt ontgrendeld of als de auto in koude omstandigheden wordt gestart. "Hierdoor bereikt het systeem sneller de optimale bedrijfstemperatuur, wat leidt tot een kortere opstarttijd en betere respons bij lage temperaturen", schrijft Hyundai.

De Nexo kan verder tot 1000kg trekken, wat volgens Hyundai een primeur is voor een waterstofauto. Hij bevat in het interieur twee gebogen 12,3"-schermen, ondersteunt draadloze Apple CarPlay en Android Auto en heeft stemherkenning met generatieve AI. De waterstof-EV kan optioneel ook worden uitgerust met een Bang & Olufsen-luidsprekersysteem met veertien speakers en een 12"-head-updisplay. De EV ondersteunt ook smartphones of Apple Watches als digitale sleutels, heeft een v2l-functie om elektrische apparaten binnen en buiten de auto op te laden en kan optioneel met digitale binnen- en buitenspiegels geleverd worden.

Verbruik en concurrent

Hyundai zegt niet wanneer de Nexo naar Nederland komt, alleen dat dit begin dit jaar zal gebeuren. Over de Belgische beschikbaarheid is nog niets bekend. De Nexo is 4,75 meter lang en 1,86 meter breed, heeft een wielbasis van 2,79 meter en is 1,64 meter hoog. Het WLTP-verbruik is 0,81kg per 100km bij de 18"-velgen en 0,89kg per 100km bij de 19"-velgen.

De Hyundai Nexo en de Toyota Mirai zijn samen de enige twee waterstofelektrische auto's die in Nederland te koop zijn. De Mirai is te koop vanaf 76.695 euro en is een sedan in plaats van een suv. Deze EV heeft een WLTP-actieradius van 750 kilometer en verbruikt 0,79kg per 100km. Toyota verkocht vorig jaar volgens cijfers van RAI Vereniging, Bovag en RDC één Mirai in Nederland, terwijl Hyundai geen enkele Nexo verkocht. In hetzelfde jaar zijn er 156.139 EV's verkocht, waarmee EV's een marktaandeel van 40,2 procent hadden op de gehele Nederlandse automarkt.

Reacties (211)

[blijman]

Ik heb zelf een tijdje de vorige/huidige Hyundai Nexo gereden vanuit een garage in de buurt. Kleine anekdote.

Ik woon in Den Bosch, de dichtstbijzijnde vulstations waren in Breda, Veldhoven, Arnhem en Nieuwegein. Ik rij om de zoveel dagen het hele land door, dus ik kwam er altijd wel langs. Geen groot probleem. Ik ben er zelfs mee naar Brussel heen en terug gereden, dat kon allemaal.

Totdat ik op een dag naar Lelystad moest. Ik moest tanken, dus eerst langs het station in Nieuwegein. Aankoppelen en vullen maar. Je tankt waterstof per kilogram en na 1 kilogram stopte het vullen. Waarom, geen idee. Afkoppelen, paar meter opschuiven naar het volgende station, die deed niks. Ook aan de overzijde de twee stations geprobeerd, helaas. Ik checkte het aantal kilometers van Lelystad en terug, dat moest ik prima redden. Dus ik besloot om later terug te komen.

Na een paar uur kwam ik inderdaad terug bij station Nieuwegein. Bij aankomst werd mijn vermoeden bevestigd: de stations lagen open, busjes erbij, mannetjes in oranje hesjes. Conclusie: tankstation kapot. En ja, daar sta je dan. Je kunt niet zomaar verder rijden naar het volgende station, want dat is er niet. Google Maps gaf aan dat ik nog 55 kilometer moest. Mijn auto gaf aan dat ik nog 51 kilometer kon rijden. Ik heb de gok gewaagd.

Airco uit, achter een vrachtwagen blijven hangen, zuinig rijden. Halverwege de rit zag ik de range van mijn auto het aantal nog te moeten rijden kilometers inhalen. Mijn gemoedstoestand werd al beter. Maar ondertussen belde ik wel de garage waar de auto van was: "let op, ik kom straks thuis en dan moet ik weggesleept worden". En zo geschiedde.

Nog leuk om te weten: bij de ontvangst van de inmiddels weer gevulde auto, gaf hij niet snel daarna een foutmelding. 'Mogelijke lekkage in brandstofsysteem, ga naar garage' (of zoiets). Ik heb gebeld naar de garage en ze zeiden direct: lever maar in, je krijgt een elektrische auto. De reparatie van het waterstofsysteem zou minimaal € 35.000 gaan kosten. Ze reden hem liever de sloot in.

Zie ik een nabije toekomst met waterstofauto's? Neuh.

[Umbrah]

Je hebt denk ik meegemaakt waarom de illusie van 'snel ff tanken' bij een vulstation een droom is. Voor de early adopters misschien, maar voor de massa absoluut niet een ding. Je auto heeft de H2 tank op 700 bar staan, en je vulstation moet daar dus overheen zitten. Zodra je een auto vult, is het station weer te laag op druk, en moet de compressor dus draaien. 700 bar is een hoop, dus je hebt een zware compressor nodig. Natuurlijk kan je niet te snel "opblazen", want dan zal het station te warm worden (net zoals je duikflessen ook niet te snel moet vullen), netto genomen kan je per installatie momenteel zo'n 3 auto's/uur vullen. Dat is minder dan een 800V snellaad station met 800V auto's, en dat is een race die erg snel gaat: die auto's schalen beter dan de vulstations, en bovendien HOEVEN die auto's niet snel te laden: de charme van elektriciteit is dat het in vele vormen en maten komt. Die 800V snellaad stations zijn DC, maar een auto kan ook AC laden, of zelfs laag vermogen DC. 1 fase AC, max 10A zal je van een "tot LED geconverteerde" lantaarnpaal kunnen maken, en voor veel mensen is dat genoeg, terwijl een H2 auto niet met "ff tot maar 10bar op de oprit" kan gaan: met H2 zit je vast aan de installatie, en ben je dus niet vrij om te kiezen waar je energie vandaan komt...

Bovendien heeft een EV nog een ander dingetje mee op een H2 auto: een H2 auto is namelijk een EV, met een hele hoop extra's er omheen. De H2 auto plakt namelijk een fuel cell én tanks bovenop wat eigenlijk al een EV is, want "plof plof vroom" met H2 brengt de theoretische range van 800km terug naar ~90km (als het uberhaupt al werkt want temperatuur is een issue). De Fuel Cell is een van de meest complexe apparaten die er bestaat, in tegenstelling tot een accu, en eigenlijk niet te servicen... de tanks zijn niet veel anders: om 700 bar op te kunnen slaan moet je óf hele zware, óf heel exotische materialen hebben -- zeker als het om H2 gaat: het kleinste molecuul. Die tanks hebben daarnaast, net zoals de fuel cell zelf, een soort van planned obsolesence: de membranen in een fuel cell slijten (harder dan accu's), en de term "hydrogen embrittlement" maakt niemand die een H2 auto rijdt gelukkig...

Laten we H2 vooral bewaren voor industrie... en eventueel synthetische brandstoffen voor waar het écht niet anders kan.

[Snow_King]

Jij begrijpt het echt helemaal! Maar helaas blijft de greenwashing hype onder de noemer waterstof maar door gaan….

[AcornA310]

Vooral het greenwashing is belangrijk om niet te vergeten of over het hoofd te zien. De meeste waterstof wordt geloof ik nog steeds uit fossiele brandstoffen gekraakt.

[hooibergje]

700 bar? Is dat echt zoveel? Dat is de waterdruk op 7 km diepte.

Zoals ooit een diepzeevaarder zei "Als er gaatje van een tiende millimeter in de romp zou komen, zou het water als een laserstraal dwars door me heen gaan".

[GorgeousMetal]

Interessant, maar op hoeveel plaatsen kun je nu waterstof 'tanken'?

[xoniq]

Noord-Holland

• Shell Westpoort – Amsterdam (Galwin 6)
• Clean Fuels Schiphol – Hoofddorp (Changing Lane 10)
• OG Clean Fuels -  Amsterdam (Australiëhavenweg 116)
• GP Groot energie – Alkmaar (Diamantweg 32)
• Avia Marees – Kolhorn (Havenweg 14)

Zuid-Holland

• TotalEnergies – Capelle aan den IJssel (Capelseweg 399)
• BP Kerkhof & Zn – Den Haag (Binckhorstlaan 100)
• Air Liquide – Rhoon (Groene Kruisweg 397)
• BP Van Twist - Dordrecht (Laan der Verenigde Naties 113)

Groningen

• Holthausen Energy Point - Groningen (Bornholmstraat 41)
• OG Clean Fuels – Delfzijl (Sikkel 29)

Utrecht

• TotalEnergies  - Utrecht (De Heldinnenlaan 4)
• Hysolar Greenpoint – Nieuwegein (Morsebaan 1)
• Fountain Fuel – Amersfoort (De Windturbine 1-3)

Gelderland

• TotalEnergies – Arnhem (Westervoortsedijk 71C)
• Kuster Energy – Doetinchem (Braamtseweg 10)

Noord-Brabant

• TotalEnergies – Roosendaal (Aanwas 2a)
• TotalEnergies - Veldhoven (De Run 4232)
• TotalEnergies – Breda (Minervum 7000)
• BP – Eindhoven (Eisenhouwerlaan 11)

Drenthe

• OG Waterstof – Assen (Duitslandlaan 1)
• Shell – Emmen (Phileas Foggstraat 45)
• Green Planet – Pesse (Bultinge 2)

Limburg

• Kusters Energy – Horst (Stationsstraat 92)

[DeCo]

Eisenhouwerlaan 11 in Eindhoven kun je schrappen.

Een up-to-date lijst is hier te vinden: H2.LIVE: Hydrogen Stations in Germany & Europe

[xoniq]

Is die wel up-to-date? Ik heb onder andere deze die door een exploitant zelf wordt aangegeven op de website:

https://www.h2stations.org/stations-map/?lat=49.763948&lng=12.582221&zoom=4

Daarin staat dat er ook 1 in Emmen is, en die zit weer niet op jouw kaart.

[Sittard12345]

deze website is echt verouderd. er staat bijvoorbeeld nog een waterstofstation in Aken in, die al lang gesloten is, en de mensen daar moeten nu helemaal naar Duren rijden om te tanken.
Staat ook op de website: status 21.10.2024
Die andere website van H2.live is wel up to date.

[Goed gedaan]

Ja voor rond de 25 euro per kilo. Dit is veel duurder dan rijden op benzine, en extreem veel duurder dan rijden op elektricitiet. Compleet kansloze techniek dit, rijden op waterstof. Ga waterstof lekker gebruiken waar het niet tot miljoen bar samengedrukt moet worden, daar gaat zoveel energie verloren. En rijden in een EV. Die 800v EV's laden ook extreem snel.

[EmbeddedPower]

Dat was ook mijn vraag, hoeveel kost dat dan per tank, of nog beter, per (100) km.

Uitgaande van e25.00 / kilo, tank 6.69 kg, bereik WLTP 826 km kom ik op
euro 20,24 per 100km.

Dat is nogal wat, in vergelijking met
benzine (ca e1.80 / l, verbruik 7 l / 100km) = euro 12,60
elektrisch (ca e0,50 publiek, 15 kWh / 100km) = euro 7,50

[Umbrah]

Waar elektrisch met €0,50 publiek bovendien duur is, en een vanaf prijs heeft van "gratis" of zelfs "geldbesparend" -- wie zonnepanelen heeft en ze al heeft terugverdient, en met EVSE of een andere "slimme laadpaal" werkt kan er mee voorkomen dat geld moet worden betaald voor teruglevering.

Even een 700bar compressor station + electrolyser op je oprit plaatsen is een stuk lastiger.

[theduke1989]

tja als je moet betalen aan de stroomaanbieder heeft zonnenpanelen ook geen zin meer vindt je niet?


de mensen die in Zonnepanelen hebben geinvesteerd zijn de sjaakie!!!

[kiang]

tja als je moet betalen aan de stroomaanbieder heeft zonnenpanelen ook geen zin meer vindt je niet?

Oh, je niet laten bang maken door de Telegraaf en co alsjeblieft ik kan je wel even wat harde cijfers geven.

Ik produceer per jaar 4200 kWh, met 12 panelen die WNW liggen (Verre van optimaal dus). Daarvan gebruik ik er zelf meteen 1500 kWh. Aan 25c/kWh is dat 378 euro per jaar aan directe besparing. De overige 2700 kWh mag ik dit jar nog salderen en krijg ik dus 675 euro voor terug. Echter betaal ik nu een tergleverboete van 400 euro, dus netto krijg ik nog 275 euro.

In totaal zullen mijn panelen in 2026 dus nog steeds 653 euro opleveren, via salderen en eigen gebruik.

Na salderen is het de vraag wat de terugleververgoedingen (en eventuele boetes) zullen zijn, dat heeft mijn huidige leverancier nog neit bekend gemaakt. wat echter wel zeker is: dit voorjaar koop ik een batterij zoals de Marstek venus. Ik heb zelf via simulatie (ik heb mijn eigen historische verbruik tot op de 10 seconden nauwkeurig opgeslagen en kan dus exact simuleren wat het effect van een batterij zou zijn) berekend dat ik van die 4200 kWh niet 1500 maar 2900 kWh zelf verbruik. Die 1400 kWh die ik opsla om later zelf te gebruiken verlagen mijn verbruik met ongeveer 1050 kWh (75% efficiëntie).

Voor 2027 wordt het voordeel van panelen + batterij dus:

• 1500 kWh besparen door direct zelfverbruik = 378 euro
• 1050 kWh besparen door opslag + zelf verbruik = 260 euro
• 1300 kWh terugleveren: onbekend, indien negatief gaat de omvormer op zero-export. Worst case levert dit dus 0 euro op.

In totaal gaan mijn panelen + batterij in 2027 dus minstens 638 euro opleveren.

Allemaal gebaseerd op stroom die je minder verbruikt achter de meter, NIET op externe regelingen zoals salderen of andere vergoedingen, en daarom dus veilig voor veranderende tarieven of boetes.

Zonnepanelen zijn dus nog altijd een prima investering.

[Reactie gewijzigd door kiang op 5 januari 2026 18:51]

[rboerdijk]

"Echter betaal ik nu een tergleverboete van 400 euro, dus netto krijg ik nog 275 euro."

Thuisbatterij, gaan we even ervanuit dat we die over 10 jaar willen terugverdienen. Dynamisch contract, dus geen terugleverboete, dan beginnen we met 10 x 400 euro = 4000 euro "winst" (vergeleken met je huidige situatie en dan "niets doen" = boete betalen).
Da's al bijna de helft van de batterij er uit. Dan btw-teruggave, stel een batterij van 10.000 euro (=16kWh) rond de 2000 euro. Dan is de investering nog "maar" 4000 euro.

Dan beginnen we met zonnepanelen + alle opgewekte stroom zelf gebruiken, en wat je teveel hebt terugleveren (ofwel om 6-7 uur 's avonds, of als er na de nacht nog over is om 7-8 s'ochtends zodat de batterij netjes leeg is als de zon weer gaat schijnen). Dat moet er best uit te halen zijn.

Dan heb je nog leuke geintjes, gebeurt niet vaak maar ik heb een aantal dagen het systeem volgeladen voor 16 cent overdag, en tussen 18-19 uur teruggeleverd voor 50-60 cent per kWh(!). Zolang de prijs wat schommelt werkt dat, maar toegegeven niet vaak zo extreem.

Daarnaast ben je veel onafhankelijker van de grillen van de netwerk leverancier, en we gaan heel optimisch (of pessimistisch, als je kijkt naar terugverdienen investering) ervan uit dat de stroom nu dezelfde prijs heeft als over 10 jaar... En je kunt ook kijken naar iets als een sigenergy, hele huis op backup stroom (via de optionele gateway) en zonnepanelen gaan door bij stroomuitval (niet vanzelfsprekend, veel mensen weten niet dat je panelen uit gaan bij stroomuitval!). Daarbovenop ondersteuning voor black-start (dus bij lege batterij, volgende dag bij zon weer kunnen opstarten) - dat kunnen veel systemen niet.

Helpt ook beter dan de tip van de overheid om een zaklamp / kaarsje in huis te hebben bij langdurige stroomuitval

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 5 januari 2026 19:45]

[kiang]

Dynamisch contract, dus geen terugleverboete, dan beginnen we met 10 x 400 euro = 4000 euro "winst".
Da's al bijna de helft van de batterij er uit

Behalve dat je bij een dynamisch contract dus niet 25c/kWh krijgt maar de spotprijs, die meestal op een paar cent ligt.

Als je corrigeert voor de boete krijg ik nu 275€/2700kWh=10c/kWh. Met een dynamisch contract zit je dan meestal inderdaad beter, gezien je de spotprijs plus energiebelasting krijgt (12,3 cent). Maar dat feestje stopt eind dit jaar, dus alsjeblieft niet doen alsof het verschil 4000 euro is.

Die thuisbatterij die ik op het oog heb kost nu 1200€, met reële kans dat die nog wat in prijs zakt de komende tijd, en heeft geen installatiekosten. Zoals je in mijn berekening ziet levert die mij, met een NOM strategie, 260€ per jaar op. Dus: terugverdientijd van 4,5 jaar.

Grotere batterijen helpen bij mijn verbruik niets als je een NOM strategie hebt: zie het overzicht dat ik gepost heb op GOT. TLDR: een 7,5 kWh batterij bespaart slechts 150kWh op jaarbasis vergeleken met een 5kWh batterij, 5kWh is de Sweet spot. Een 16kWh model zoals jij suggereert is pure geldverspilling, als je voor NOM kiest.

Het enige dat de situatie grondig verandert is een dynamisch contract, maar zoals je kan opmerken uit mijn comments hou ik ervan de zaken even door te rekenen, en dat wordt met een dynamisch contract vele malen moeilijker daarom kies ik daar persoonlijk (nog) niet voor. Maar ik zie zeker wel de voordelen. Zeker als je een elektrische auto hebt die je slim kan laden is het fantastisch.

edit: nog even hierop wijzen:

Dan heb je nog leuke geintjes, gebeurt niet vaak maar ik heb een aantal dagen het systeem volgeladen voor 16 cent overdag, en tussen 18-19 uur teruggeleverd voor 50-60 cent per kWh(!). Zolang de prijs wat schommelt werkt dat, maar toegegeven niet vaak zo extreem.

Je geeft nu een voorbeeld dat je zelf erg extreem (voordelig) is, maar ik wil je even uit die droom ontwaken vrees ik:
1) je RTE is op zijn best 80%. Als je dus 1 kWh voor 16 cent koopt, kan je maar 0,8 kWh terug verkopen, dus dat levert geen 50 cent op maar 40. Winst per kWh daalt naar 24 cent
2) dit werkt nu redelijk omdat er saldering is. Vanaf 2027 betaal je bij inkoop 12,3c energiebalsting, maar krijg je die niet terug bij teruglevering. Je inkoopprijs is dan 16+12,3c = 28,3 cent, en je verkoopprijs is dan 37,5 cent. Winst per kWh daalt naar 11,7 cent.
3) Je moet natuurlijk de slijtage van je batterij mee rekenen als je gaat handelen. De meeste batterijen zijn gerate op 6000 cycli. Jij noemt zelf een batterij van 10.000 euro voor 16,5 kWh capaciteit. Die kost dus €10k/ (16,5kWh x 6000 cycli) = 10,1 cent per kwh cyclus(*). Dat is de afschrijving per kWh die je laadt en ontlaadt. Winst per kWh daalt naar 1,6 cent.

minuscule winst dus, en dat op een uitzonderlijke dag met een grote spread tussen piek- en dalprijs. Op de meeste dagen kan je geen winst halen.

Ik heb dit al vaak doorgerekend en zodra saldering stopt zie ik echt geen rendement in het handelen met een batterij. De kosten van de energiebelasting zijn simpelweg te hoog om dit rendabel te maken, tenzij op heel uitzonderlijke gevallen, maar die komen niet vaak genoeg voor om met zekerheid je investering eruit te halen. Daarom kies ik enkel voor de NOM-strategie: die is voorspelbaar.

(*) Dat is nog een reden waarom ik geen grote batterij wil: die zijn door de isntallatiekosten simpelweg te duur. De plugin batterij die ik op het oog heb kost 1200 euro voor 5 kWh, gerate op 6000 cycli --> 4 cent per kWh cyclus. Aangezien ik die batterij niet gebruik om te handelen maar voor het opslaan van eigen zonnestroom is die 4c per kWh cyclus alsnog rendabel.

[Reactie gewijzigd door kiang op 5 januari 2026 20:08]

[rboerdijk]

"Maar dat feestje stopt eind dit jaar, dus alsjeblieft niet doen alsof het verschil 4000 euro is."

Je doet nu alsof de terugleverboete einde van dit jaar ook afgeschaft wordt, dat is ook een aanname. Daar ga ik helemaal niet vanuit. De leveranciers mogen nog steeds "kosten in rekening brengen" dus gaan ze dat ook gewoon doen. In het beste geval krijg je vanaf einde saldering 0,25 cent ofzo voor je zonnestroom terug (zonder thuisbatterij) - maw totaal zinloos. De energieleveranciers willen jouw stroom helemaal niet en jij bent een concurrent, dus ik ben ervan overtuigd dat die terugleverboete gewoon blijft (en de politiek is hier ook totaal niet in geinteresseerd).

Je moet ook niet doen alsof na 6000 cycli de batterij volledig kapot is, na die cycle count zit het nog steeds op 80% van de originele capaciteit. De investering is al betaald dus gewoon lekker laten doorlopen, daar heb je nog een aantal jaar plezier van.

Ik heb zitten twijfelen tussen 8 of 2x8 kWh, en uiteindelijk toch voor 2x8 gegaan - ook vanwege mijn hoge stroomverbruik in de avond / nacht, en dat is nu perfect gedekt met de stroom die ik overdag opwek in de lente/zomer/herfst - we zijn het er allemaal over eens dat het in de winter niet op die manier werkt. En ik kom ook een regenachtige dag door. Voor mij was overigens 10 kW perfect, maar toch voor een grotere gegaan omdat ik daarmee op een andere kostenpost kon besparen. Ook omdat en extra batterij "bijna" niets meer uitmaakt na installatie controller + gateway.

"Je geeft nu een voorbeeld dat je zelf erg extreem (voordelig) is, maar ik wil je even uit die droom ontwaken vrees ik:"
Dat heb ik ook zelf al aangegeven, het waren maar een paar dagen afgelopen paar maanden Maar toch, het is leuk om af en toe een stroomrekening te hebben van -7 euro en de batterij heb ik al betaald, dus kan ik het net zo goed gebruiken (ipv over 10 jaar op 3000 cycli te zitten en een minimaal gebruikt systeem wat volgens jou dan aan het einde levensduur zit).

Ik geloof niet dat stroom over 10 jaar nog 25 cent per kWh kost, dus des te meer eigen gebruik, des te beter - tuurlijk aanname, en ik kan het mis hebben. Ik geloof dat het apparaat zich (grotendeels) terugbetaald, al helemaal in combinatie met zonnepanelen, omdat alle zelf opgewerkte stroom kan worden gebruikt ipv gratis terugleveren (of zelfs met boete).

De zonnepanelen heb ik er al uit, dus ik zie het ook als een combinatie van de twee apparaten, van mijn part betalen de zonnepanelen deels de thuisbatterij terug - belangrijkste voor mij is zoveel mogelijk onafhankelijkheid en whole-home backup.

Dus als we die terugleverboete weglaten (in mijn geval dus 2x400 euro - vorig jaar en dit jaar) dan zit ik nog steeds op 10x600 euro + 2000 euro (btw terug). Dan zit je al heel ver in de buurt van een 16kWh batterij. Dat "beetje" verschil komt terug als teruglevering (zelfs met laag rendament) + stijgende prijzen. En in de winter op het goedkoopste moment inkopen - dat is nog steeds interessant. Dan heeft het apparaat zich wat min betreft terugbetaald - met alle andere voordelen er "gratis" bij.

Ter verduidelijking, mijn hoofddoel is niet eens om de batterij volledig terug te verdienen, maar om zoveel mogelijk eigen energie gebruiken, zo onafhankelijk mogelijk te zijn, hele huis off-grid bij stroomuitval, met liefst genoeg marge om 1.5 dag door te komen en pas als laatste om het apparaat eruit te krijgen. En ja, ik kijk er "optimisch" naar omdat terugverdienen niet mijn hoofddoel is - maar die "terugverdientijd" berekening maak ik ook niet als ik een nieuwe voordeur installeer.

Net even gekeken naar het apparaat wat jij op het oog hebt, ook daar geld ook je max 80% berekening, dus heel veel capaciteit heb je niet om te laden als de zon schijnt (de rest van de stroom geef je dus gratis aan het net). Op het oog zit je met dezelfde beperking van de homewizard plugin, dus max 800W eruit /eruit (per batterij). Zoals ik het begrijp zet je dus je magnetron aan en je trekt al meteen uit het net - of als je panelen piek leveren, gaat ie maar met 800W laden. Toegeveven, wel een zeer nette prijs en zat om je nachtverbruik te dekken (ik zou er meteen 3 neerzetten - 1 per fase ).

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 5 januari 2026 21:39]

[TheVivaldi]

Vergeet je niet de kosten van de aanschaf van de zonnepanelen mee te rekenen? Ongetwijfeld zal het netto nog altijd goedkoop zijn, maar ik heb het gevoel dat men bij berekeningen van zaken heel vaak de aanschafkosten vergeet.

[kiang]

Ik heb het hier over de opbrengsten per jaar. Kosten van aanschaf verschillen enorm op basis van wanneer je ze kocht, hoe je liet installeren, etc. met de opbrengsten per jaar kan je dan voor jezelf uitrekenen hoeveel je aan de panelen wil spenderen. Mijn doel is vooral het echte effect van de terugleverboetes even aan te tonen.

[busscherski]

Als je terugleverkosten moet betalen aan de stroomaanbieder heb je de verkeerde leverancier gekozen. Zie bijvoorbeeld dynamische aanbieders zoals Zonneplan.

Daarnaast ook als je geen thuisaccu hebt zul je 1/4 tot 1/3 van de opbrengst direct verbruiken, daar kan niemand kosten of belastingen over rekenen

[theduke1989]

had dit gekekekn: YouTube: Gaan zonnepanelen vanaf 2027 geld kosten in plaats van opleveren?

[busscherski]

Clickbait titel, ook in dit geval is het antwoord op de clickbait vraag nee. (net als bijna alle andere clickbait titels)

Die aflevering barst overigens van de halve waarheden. En ze komen nog niet eens op het idee om over te stappen van energieleverancier.

[kiang]

Wat er mist in dit hele verhaal is de vergelijking met helemaal geen panelen hebben. Dat zou voor de betrokken partijen namelijk ongunstiger zijn.

[ikbentochniegek]

Niet het sjakie want gaat 1 van beide ev's in en anders naar warm water.

[batteries4ever]

Even een 700bar compressor station + electrolyser op je oprit plaatsen is een stuk lastiger.

[Goed gedaan]

En dan kan je er op benzine nog voor kiezen om 1 op 24 ofzo te rijden in een Atkinson hybride zoals een Prius, of thuis goedkoper te laden met een EV. Worden de prijsverschillen nog groter.

[sjanssen15]

Dan nog te bedenken dat je rekent met WLTP bij de waterstofauto. De kiloprijs is trouwens wel verschillend, in Veldhoven bijvoorbeeld zie ik 17,50/kg en dan kom je op zo'n 14 euro uit/100km.

Overigens denk ik wel dat 7L/100km wel erg hoog is voor benzine auto's van de laatste jaren. Mijn Corsa (2020) haalt gemakkelijk 5L/100km bij normaal gebruik. Dan tank ik ook nog in België en dan kom ik op zo'n € 7,50/100km, even duur als een EV bij publieke laadpalen (mits je 0,50 kan vinden heet dat).

Denk dat je er van uit kan gaan dat deze auto rijden minimaal 2x zo duur rijden is.

[JeffreyGorissen]

CNG (Compressed Natural Gas) - zit gewoon in de gasleiding - met mijn VW Caddy Maxi (af fabriek) 8,5 euro per 100km gemiddeld tot nu toe en dat terwijl ik hem gekocht heb toen de gasprijzen de lucht in gingen. Met huidige prijs zit ik aan 7,65 euro per 100km.

Tank ook nog eens BIOGAS, uit waterzuivering, koeienmest, reststromen,...

Beter dan de meeste elektrische wagens in de eco testen van onze Duitse buren. Adac ecotest

https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/autokatalog/ecotest/ecotest-ranking-sauberste-autos-2021/

Helaas wilt de overheid het gebruik ontmoedigen.

[Reactie gewijzigd door JeffreyGorissen op 6 januari 2026 00:06]

[EmbeddedPower]

Oh, dat is wel verrassend. Leuk artikel. Ik ken eigenlijk alleen LPG, met een benzine-tank als reserve/om te starten. Hoe zit dat met CNG? Is dat ook een combinatie van benzine en CNG?
En hoe zit het met gebruikersgemak? Kun je makkelijk tanken?

[JeffreyGorissen]

CNG wagens hebben ook een benzine tank. Afhankelijk van het jaar een kleinere (latere modellen). Tanken is makkelijker, pistool er op en handsfree, al moet je in Frankrijk wel de knop op de pomp ingedrukt houden (dodeman knop). Starten is bij de nieuwere modellen gewoon op CNG, tenzij het hard vriest en na het tanken van CNG tijd hij ook een stukje op benzine (meeting kwaliteit).

[Gropah]

Ik ben het zeker eens met je bezwaren (en ik zie dat zelf ook niet per se snel anders worden). Aan de andere kant heeft early adoptor zijn altijd een kostenplaatje terwijl het ook nog niet per se een goed product is. Ten tijden van de eerst elektrische auto's werd je ook enigzins uitgelachen door de prijzen, kosten, rijbereik en onhandigheid van tanken. Gelukkig is dat nu wel anders.

[djunicron]

Heb echter het idee dat waterstof in 2014 al een eerste push kreeg. Dat was in ieder geval het jaar dat één van de directeuren hier in de buurt er één kreeg. Volgens mij kwam de opvolger ergens in 2018 naar Nederland?

Lange tijd waren er 6 tankstations. Xoniq heeft hierboven het lijstje neergezet, maar van 3 stations op die lijst weet ik dat er aanhoudende storingen zijn. Dusdanig dat de Mirai 2 van die wijkgenoot nu zeker een jaar terug em ook heeft ingeruild.

Alles bij elkaar heeft waterstof nu ongeveer even lang de "kans gehad" als EV's. En dan zit je op een situatie waarbij je in Denemarken en Noorwegen auto's ziet staan die zijn verlaten op deze brandstof... En een drietal (Quantron, Hyzon, FM) die falliet zijn gegaan in de afgelopen jaren en Noorse staat die uit eigen productie de stekker heeft getrokken. (Na o.a. een waterstof opslag explosie)

Natuurlijk zijn er ook met EV's voorvallen van parkeergarages waar men niet kon blussen (Delft) maar toch met minder gevaarlijke situaties.

De kosten zijn, tot zo ver ik het gevolgd heb, alleen maar opgelopen voor waterstof. In 2022 was het nog €16 per 100km staat mij bij? De schaalvergroting heeft simpelweg nooit opgetreden. Je verliest het bij opslag, transport kent gevaren. Je auto loopt langzaam leeg. Ik snap het nu daarmee voor b.v. streekvervoer. Enkel binnen bebouwde voor OV kom zit je weer met het explosiegevaar.

Ik denk dat het toch tijd wordt om na die 11-12 jaar te stellen dat EV een blijvend succes kan worden en waterstof dat gewoon weg niet is geworden. Of we weer een Betamax laten liggen voor VHS wil ik daarbij in het midden laten.

[Basket Kees]

Waterstof voor vervoer is in bijna alle gevallen onzinnig. De enige reden dat het een kans heeft gekregen is de olielobby die het idee maar aan blijft wakkeren. Het vertraagt de transitie en ondertussen kunnen ze nog wat extra waterstof verkopen (bijna alle beschikbare waterstof is geproduceerd uit aardgas).

De rekensom voor vervoer op waterstof klopt van geen kanten, het kan simpelweg niet uit. Energetisch niet en financieel niet. Daarbij is waterstof een veel te kostbare grondstof om als energiedrager te dienen. Er zijn veel belangrijkere bestemmingen voor waterstof, bv de productie van staal of kunstmest. Zo bekeken is rijden op waterstof een grote verspilling. Ergens onderaan de lijst aan prioriteiten staat alsnog vervoer op waterstof, maar dan voor gevallen waar (batterij)elektrificatie niet of niet goed toe te passen is (bv scheepvaart of vliegen). Waterstof in je auto pompen is complete waanzin en had nooit geld en tijd aan besteed moeten worden.

[urandom092645]

Ben het wel met je eens. Grootste gedeelte van het gebruikte energie gaat ook nog verloren bij de productie van waterstof.

We hebben het op werk wel nodig, aangezien wij in natura-2000 gebieden werken en groot stroomverbruikers zijn (maar die er niet altijd is). Bij sommige aansluitingen kunnen we nog wel een waterstofgenerator neerzetten die ook 24/7 gevoed moet worden door 2 of 3 waterstof trucks die zelf ook op waterstof rijden (waarvan er c.a. 10 zijn in Nederland), maar bij andere zouden we voor de benodigde stroomproductie wel 10 generators neer moeten zetten.

Maar een betere oplossing is er ook niet. De aanleg van een nieuwe groot stroom verbinding wordt geblokkeerd, want overvol stroomnetwerk en natura-2000 gebied.

[batteries4ever]

Eens... maar... de hoop is dat bij verdere uitbouw van Zon & Wind er veel energie overblijft, die je dan ergens op moet slaan. Dat is nog steeds niet rendabel en batterijen worden beter, maar zijn het ook nog niet voor langere termijnopslag. Wordt dan de productie (heel veel) goedkoper, met name de investeringen, dan kan je de steeds grotere overschotten gebruiken als gratis ingredient van groene waterstof. Ik werk nu samen met een klant die waterstof wil gebruiken om industrieën in een ver land te voorzien van stroom die uit wind & zon komt.
Ons instituut is betrokken bij waterstof onderzoek, maar persoonlijk ben ik er niet optimistisch over.
OK dat was ik over wind energie 30 jaar terug ook niet en kijk nu eens. Zon, ditto, zelfs nog succesvoller.

[Goed gedaan]

Klopt, al was er voor de EV nog veel te verbeteren. Bij de auto op waterstof niet. Die zal nooit efficiënter worden dan een EV omdat er gewoonweg zoveel energie verloren gaat bij het waterstof maken, en comprimeren. Plus je gaat concurrentie krijgen van bijvoorbeeld de industrie die het niet op zo'n hoge druk hoeft te hebben. En een laadpaal aanleggen is veel goedkoper dan een waterstoftankstation. Zou mij niet verbazen als dat tonnen, misschien wel bijna een miljoen kost.

[Kingjohn55]

Nou bij een normale elektriciteitscentrale gaat ook nogal wat energie verloren die hebben een rendement van ca 30% en dan heb je daar ook nog eens CO2 uitstoot windmolens bouwen zichzelf ook niet en ookbij die productie komt CO2 vrij.je kunt natuurlijk wel waterstof produceren in tijden dat er een overvloed is aan stroom , die kun je 'gratis' weggeven wat ik afgelopen jaar gehad heb maar je kan daar ook waterstof mee produceren enz .

Ik wil maar zeggen de rekensom is zo simpel nog niet

[karelvandongen]

Nee zolang je de kosten van waterstof productie niet meeneemt... (want die zijn erg duur) Want het is nu alleen de moeite bij een constante productie. (bij kernenergie speelt eigenlijk het zelfde) En daarom zal het dus altijd erg duur zijn. Dingen als stuwmeren/zout batterijen, en andere zijn veel logischer, voor grote overschotten.

[Kingjohn55]

Hoe kom je erbij dat alleen bij constante productie waterstof maken rendabel is zodra je elektriciteit aanwendt om waterstof te maken via elektrolyse ontstaat er waterstof en zuurstof dus als er overproductie is van elektriciteit kun je dat prima aanwenden voor de productie van waterstof.

Een conventionele elektriciteitscentrale is heel lastig op of af te schalen windmolens kun je wel uitzetten bij overproductie een kerncentrale afschalen gaat iets eenvoudiger als een gas/kolencentrale maar waarom zou je dat doen?

[karelvandongen]

Allenbij heel simple op te lossen, want batterijen hoeven niet heel groot te zijn. Maar kunnen perfect reageren op korte pieken of dalen in een gedeelte van elektrische netwerk. En voor lange termijn is op dit moment gas nog de beste optie ( want kernenergie is zo duur dat het alleen rendeert wanneer alles altijd wordt afgenomen). Het is nu dus nog even afwachten waneer er echt beter opties zijn zoals meer verbonden elektrische netwerken of betere techniek. Of een combinatie. maar dat is uiteindelijk een stuk goedkoper als heel groot een proces op te zetten met zoveel inefficiëntie. En voorlopig is groene waterstof nog zo duur dat die helemaal niet kan concurreren met de grijze versie...

[Kingjohn55]

En je hebt ook nog grijze waterstof nogal vaak een rest product van allerlei chemische processen .

En batterijen om overschotten aan elektriciteit op te slaan die worden wel erg groot.

[R_Zwart]

Hoe lang je blijven spreken van "early" in dit geval? Als het wat had kunnen worden had het nu al wat verder "in the tornado" (zie het boek van Geoffrey Moore) moeten zitten.

[Bas Boss]

In dit geval gaat het meer de ontwikkeling van het aanbod van waterstof. Dat staat echt nog in de kinderschoenen. Waarbij onzeker is hoe de toekomst eruit ziet.

Er kan best een situatie ontstaan waarbij de waterstofprijs zo zakt dat dit toch een aantrekkelijk alternatief gaat worden. Bij elektriciteit is de prijs niet constant gedurende de dag.

Ik begrijp echter niet waarom ze er geen hybride van maken. Die dan ook nog met de stekker op te laden is.

[WillySis]

Met zo'n instelling houd je elke vorm van innovatie tegen.

Waterstof is (nu nog) duur, maar aan de andere kant worden nu regelmatig windmolens stilgezet en zonneparken afgeschakeld en nog is de elektriciteitsprijs steeds vaker negatief. De productie van waterstof is een mogelijkheid om overschotten aan wind en zonne-energie te gebruiken en waardevol te maken. Als dat gedaan wordt zal de prijs ook gaan dalen. Nu is de vraag naar waterstof nog te klein, waardoor de productie ook niet op gang komt. Aan de andere kant wordt benzine ook steeds duurder.

Waterstof blijft natuurlijk een energievorm waar vrij veel energie ingestopt moet worden om het te kunnen opslaan. Op zijn best zal er daardoor minimaal 20% van de energie verloren gaan. Wanneer de energieprijs negatief is, is dat zelfs nog winst!

Extreem snel opladen klinkt leuk, maar er zijn weinig auto's die dat echt kunnen en het aantal oplaadstations dat echt met meer dan 500 kWh op kan laden is in Nederland nog heel klein. Bovendien is dat extreem snelle laden niet heel goed voor de levensduur van de huidige accu's.

Voor meer dan 95% van de autobezitters zal waterstof gezien de kosten inderdaad geen redelijk alternatief zijn. Voorlopig is een EV in gebruik nog het goedkoopst en ook een benzine auto kost in gebruik zo'n 40% minder.

[Goed gedaan]

Iedere auto heeft een solid state accu en kan net zo snel laden als tanken voordat je een waterstof infra hebt. EV's zijn gewoon beter. En al die waterstof die je in theorie kan maken van overtollige energie, weet je wat je daar ook mee kan doen? Een EV aandrijven, nadat het door een generator is gegaan. En daarvoor hoef je het niet eerst extreem onder druk te brengen.

Overal ter wereld heb je een stopcontact. En overal ter wereld kan je een sloot zonnepanelen, paar accu's, en een dieselgenerator neerzetten zodat EV's kunnen laden.

[WillySis]

Solid state accu's worden al jaren beloofd, maar ze zijn er nog steeds niet. De eigenschappen zijn voorlopig nog theoretisch. Wil je waterstof opslaan, dan zal je het onder druk moeten brengen, anders is het volume gigantisch. Je kan je EV via een generator opladen, maar dan is het handiger en sneller om de brandstof zelf te tanken.

Stopcontacten heb je misschien overal, maar ik heb hier (Nieuw Zeeland) geen net aansluiting. Ik heb wel een EV, maar moet die laden met de stroom van mijn zonnepanelen en windmolentje. In de zomer haal ik maximaal 12 kWh, maar 's nachts is dat maar max 3.5 kWh. Daar ik overdag vaak met de auto weg ben moet is dus 's nachts laden en dat gaat heel traag. Nu heb ik gelukkig twee thuis accu's (waarvan één van mijn oude Tesla) waarmee ik de accu weer redelijk vol kan krijgen. Overdag gooi ik in de praktijk vaak 40% van de stroom gewoon weg. In de winter verhuis ik weer naar Nederland. Ik zet dan de windmolen stil en schakel de meeste zonnepanelen af. Van al die overbodige energie waterstof maken zou voor mij best een aardige optie zijn. Helaas kan je in Nieuw Zeeland alleen rond Auckland waterstof tanken, maar ik woon op het Zuidereiland. Op waterstof rijden zou dan betekenen dat ik nooit verder kan rijden dan de helft van mijn bereik. Met een EV is het al lastig genoeg om routes zo te plannen dat je niet met een lege accu komt te zitten.

Zonne-panelen gebruiken voor het opladen van auto's kan (gebeurd hier gratis bij veel supermarkten), maar dan moet je heel wat zonnepanelen hebben en de zon moet ook op het juiste moment schijnen. Een diesel generator gebruiken is natuurlijk onzin. Koop dan gewoon een auto op diesel.

Het gaat er mij niet om dat zoveel mogelijk mensen op waterstof gaan rijden, maar wel dat de ontwikkeling verder gaat en dat alternatief beschikbaar komt voor wie dat wil.

[Goed gedaan]

Juist daarom zeg ik dat iedere EV een solid state accu heeft voordat je een waterstof infra hebt opgezet. Omdat zelfs een solid state accu realistischer is.

[karelvandongen]

Nee zolang je de kosten van waterstof productie niet meeneemt... (want die zijn erg duur) Het is nu alleen de moeite bij een constante productie. (bij kernenergie speelt eigenlijk het zelfde) En daarom zal het dus altijd erg duur zijn, zolang we dit niet weten te optimaliseren, iets waar ze al > 30 jaar mee bezig zijn... Dingen als stuwmeren/zout batterijen, en andere zijn veel logischer, voor grote overschotten.

[WillySis]

De kosten blijven hoog omdat er niet geproduceerd wordt. Elektrolyse is zeer goedkoop. Zelfs met de nieuwste, efficiënte technieken. Compressie kan op elektra en is evenmin duur. Het duurst zijn de veiligheidsmaatregelen. Waterstof (onder druk) is immers explosief.

Als je niets doet blijft waterstof duur en verval je eigenlijk in een soort kip/ei discussie. Bij gebruik van energie overschotten is de prijs niet van belang. Eigenlijk verdien je vaak al door alleen energie te verbruiken. Dat je daarna groene waterstof hebt om te verkopen is pure extra winst. Voor een auto is waterstof misschien niet de meest geschikte brandstof, maar om het kip/ei verhaal te doorbreken is het wel goed als die optie er is en blijft. De prijs is overigens niet overal in de wereld gelijk.

Waterstof hoeft eigenlijk niet eens duur te zijn. Er is immers ook nog blauwe waterstof die op diverse plekken op aarde gewoon in de grond zit en er soms spontaan uit komt. Ik ken hier binnen 50 km drie locaties waar dat het geval is (wel kleine hoeveelheden).

Andere manieren van energieopslag zijn ook prima, maar ook die worden tot op heden niet gebruikt. Er zijn diverse methoden ontwikkeld, maar die komen maar niet tot commerciële toepassingen.

[karelvandongen]

Je maakt de fout dat overschotten gratis zijn. We zijn druk bezig om op vele malen efficiënter deze overschoten te gebruiken, met voor korte termijn heel veel batterijen. En daarna zijn er stuwmeren (vooral Noorwegen heeft die al veel) en dingen als bv zoutbatterijen ze zij er echt.. . En nog heel veel andere dingen in ontwikkeling, waarbij ik de ontwikkeling veel vlugger zie gaan als die van waterstof (daar is al bijna 30 jaar nauwelijks verandering is geweest, terwijl er wel al heel veel in geïnvesteerd is). zie ook bv ja water stof is zeker nodig, maar
Tevens heeft de industrie inderdaad keihard waterstof nodig, en die zouden juist prima van witte (geen blauwe !! dat is puur afvang co2) waterstof gebruik kunnen maken, en die zou ik zeker niet verspillen aan auto's.
We kunnen veel beter investeren in genoeg Hoge-spanningsmasten, tussen landen. Zodat we stroom van overal met gering verlies makkelijk in bulk kunnen vervoeren. Want er is bijna altijd wel ergens genoeg wind of zon.

[WillySis]

Sorry, hier in Nieuw Zeeland heeft noemt men de gratis energie "blue" of dat nu aardwarmte, rivier of ontsnappende hydrogen is doet er niet toe.

Stuwmeren worden al gebruikt voor energie productie, niet voor opslag van overtollige energie. Batterij opslag is schrikbarend duur. Die moet je eigenlijk alleen gebruiken om de kortdurende pieken (max 10 minuten) op te vangen. Zoutbatterijen zijn er, net als andere alternatieven, maar die dringen nog steeds niet echt door. In Australië beginnen de zout batterijen wel langzaam door te dringen, maar ze zijn "bulky" en nog nauwelijks goedkoper dan Li-ion batterijen.

De ontwikkeling in waterstof gaat zeker steeds verder. In Japan, Israël en België is men daar zeker mee bezig. Het verlies is daardoor al afgenomen van ruim 30% naar 10% en theoretisch zelfs slechts 6%, inclusief compressie tot 900 bar. Inmiddels kan elektrolyse ook met vuil of zout water. Bij het gebruik van waterstof kan men de druk al deels gebruiken om energie terug te winnen. Een waterstof cel werkt immers prima met een druk van ca 300 bar. Daarmee kan je het verlies aan de gebruikskant inmiddels beperken tot minder dan 10%.

[ikbentochniegek]

Er wordt heel veel grijze waterstof gebruikt in de industrie. Het heeft dus geen zin om groene waterstof in autos te duwen als deze H2 nodig is voor de industrie.

[WillySis]

Als er zoveel waterstof gebruikt wordt, waarom worden windmolens dan nog steeds stilgezet en zonneparken afgeschakeld? Met deze "overbodige energie" kan je veel goedkoper waterstof produceren.

Welke waterstof men in de industrie gebruikt doet er niet toe. Zo goedkoop mogelijk is eigenlijk het belangrijkst.

[Hert]

Omdat het goedkoper is die stil te zetten dan te investeren in de dure apparatuur die die overtollige energie omzet in H2 en deze opslaat. En al diedure apparatuur staat dan ook nog eens de grootste deel van de tijd helemaal niets te doen wanneer er geen overschot is. Dat is een rampzalig slecht investeringsmodel en de prijs van battery grid storage wordt onderhand zo laag dat dat ook gewoon de voor de hand liggende keuze wordt voor die overtollige energie.

[ikbentochniegek]

Dat dus. Een installatie om waterstof op te wekken uit stroom is gewoon erg duur. Als die enkel bij overschot gebruikt wordt dan staat deze het grootste deel van de tijd niets te doen terwijl onderhoud en personeel kosten doorlopen. Dus dat kan financieel gewoon niet uit. Als het kon, dan werd het wel gedaan. Dus blijven in de situatie dat we een kleine hoeveelheid dure groene waterstof maken en heel veel goedkoop grijs, uit aardgas. Daarnaast zien we langzaam steeds meer electriciteit opgeslagen worden in (flow) batterijen.

Edit. Waarom schrijf ik dit? Ik herhasl eigenlijk je verhaal 😂

[Reactie gewijzigd door ikbentochniegek op 6 januari 2026 11:39]

[WillySis]

Of het een slecht investeringsmodel is valt te betwijfelen.

Elektrolyse wordt steeds goedkoper en efficiënter. Dankzij een Belgische vinding is voor elektrolyse zelfs geen heel schoon water meer nodig. Zelfs zeewater (Noordzee) moet in theorie kunnen. Een compressor die tot 700 of 900 bar kan comprimeren is ook niet schrikbarend duur. Wanneer ze niet gebruikt worden, slijten ze ook niet, waardoor de levensduur verlengd wordt. Daar elk moment dat de installatie draait al geld verdiend wordt doordat ze energie verbruiken en daarnaast nog waterstof produceren.

Ik heb mijn berekeningen letterlijk op een bierviltje gedaan. Bij een elektriciteitsprijs van 6 à 7 cent zal je ongeveer quitte spelen, daaronder verdien je geld. Dat maakt de tijd dat de installatie draait aanzienlijk langer. Met een verkoopprijs van ca 12 tot 15 euro per kg kan je een kleine installatie (tot 20 kg/uur) nu in een jaar of vijf terugverdienen. Een grote installatie (tot 3000 kg/uur) zal je in zeven tot tien jaar terug kunnen verdienen. De aanschafprijs heb ik ruim genomen en ik heb er rekening mee gehouden dat de waterstof productie de prijs ca 10% kan drukken en de elektriciteitsprijs ca 10% kan verhogen. Ik heb geen rekening gehouden met de kosten voor aankoop van land of voor vergunningen. Voor onderhoud neem ik 15% van de investeringskosten per jaar, afschrijven over 15 jaar.

[Hert]

Lol, je betaalt nu op sommige plaatsen in Vlaanderen 10 euro per kg aan de pomp. Dan moet je verkoopprijs aan de opwekkant nog een heel stuk lager liggen want dat H2 station heeft operationele kosten en de waterstof moet ook nog tot daar geraken (= compressie), plus dat station en de transporteur moet nog winst maken. Dus een verkoopprijs van 12 euro is compleet onrealistisch, ik denk dat jouw terugverdientijd minstens maal 3 mag gaan. Komt nog bij dat als je dit niet op grote schaal doet geen enkele inkoper met jou zaken zal doen. Zeewater gebruiken gaat je onderhoudskosten en kosten van pijpen/pompen/filters bovendien serieus opdrijven.

[Reactie gewijzigd door Hert op 8 januari 2026 10:32]

[WillySis]

In Nederland is de prijs voor consumenten gemiddeld € 25,-- per kg. In een deel van Vlaanderen is het aanbod van waterstof erg groot en dat drukt de prijs. Er liggen bovendien een aantal pijpleidingen, waardoor het transport heel goedkoop is en er veel minder wordt gecomprimeerd. Als je richting Frankrijk of Duitsland gaat zijn die pijpleidingen er niet en zie je de prijs ook steeds verder oplopen. Het prijsverschil geeft gelijk aan hoe ontzettend veel winst men op waterstof kan maken. Zelfs met die € 10,- legt men heus geen geld toe.

Zeewater is niet echt geschikt, maar het is in theorie te gebruiken. Het water hoeft je overigens niet te filteren. Extra pijpen en pompen zijn in theorie ook niet nodig. Omdat zeewater corrosief is, zullen de onderhoudskosten wel toenemen.

[MoiZie]

In Belgie is het 10 euro per kg, wat het heen en weer rijden al heeeel snel goedkoper uit laat zijn dan lokaal tanken. Krankzinnig.

[DonChaot]

Ik kon dat verschil niet geloven maar je lijkt inderdaad gelijk te hebben.

Hier kan de de vulpunten zien met de prijzen https://h2.live/en/

Wel bijzonder dat dan in België in Wilrijk inderdaad 9,99 wordt gevraagd maar in Antwerpen 17.99...

Het risico 'out of service' lijkt ook relatief hoog....

[LuCarD]

Om de techniek nou kansloos te noemen is een beetje te ver . Er zit naar mijn mening wel veel potentie in, duurzaam en sterk. Ik zie het wel zitten.

Het is een relatief nieuwe technologie, zolang er geen auto's zijn dan komen er geen tankstations. Zolang er geen tankstations komen er geen auto's. Dit heeft eerst een lekkere boost nodig vanuit overheid om een success te maken. Alle onderdelen zijn er nu ligt de bal dus bij de politiek. Meer van dit soort auto's en vrachtauto's dan komen de er ook meer van dit soort stations word de prijs per kg ook goedkoper.

[ikbentochniegek]

Er gaat al bakken met subsidie naar H2. Zie dit autoweek artikel uit 2023 waarin staar dat er de komende 4 jaar 125 miljoen wordt uitgetrokken voor subsidies.

https://www.autoweek.nl/a...-voor-subsidie-waterstof/

[theduke1989]

nou nou, electrisch rijden was, is ook niet zoals vroeger!

toen was het nog spot goedkoop, en had je ook niet overal een laadpaal.

dit kan dus ook met waterstof zomaar gebeuren, dat het opeens een hype is en veel goedkoper wordt!

[Polyprobatos]

Bij EV's gaat iedereen nog steeds uit van een grotendeels verstedelijkte infrastructuur. Leuk boven Parijs en ten westen van Berlijn, maar de wereld en zelfs Europa is groter. Daar heeft men toch echt een oplossing nodig met meer bereik en een los transporteerbare energiebron.

Kosten zijn een kleiner probleem. Waterstof is nog duur, omdat weinig mensen het gebruiken en men afhankelijk is van specifieke aanbieders. De verschillen tussen Nederland en Belgie illustreren de rek. Als meer mensen op waterstof gaan rijden kan de prijs omlaag. Bij EV's zien we juist het tegenovergestelde: waar veel early adopters spraken over lage kosten, zie je dat nu er meer gebruik van wordt gemaakt er bijvoorbeeld ook stageld gerekend gaat worden. Electrische rijden in soms duurder dan benzine. Daarnaast raakt het energienet overbelast en is de winning van grondstoffen voor accus milieubelastend. Of het voor individuele tweakers met zonnepanelen financieel aantrekkelijk is, is een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door Polyprobatos op 5 januari 2026 17:06]

[carpebios]

Kan ik in mijn eigen provincie dus niet eens tanken (Zeeland). Roosendaal is dan het dichtstbijzijnde (1 uur en 15 minuten rijden).

[gertvdijk]

Oh, wow, ik had verwacht dat dit wel was uitgebreid inmiddels na tien jaar productie van die auto's. Zie er ook wel eens wat rijden (gemeentetaxi's). Dat alle stations in NL na al die tijd nog steeds in één nieuwsberichtreactie passen zegt denk ik genoeg. 😬

[provista30]

Is geen BP meer en hebben sinds paar weken het volledige systeem verwijderd.

[xoniq]

Ah oke, deze informatie komt van ANWB, zegt weer genoeg

[jmamac]

Stel ik woon in Eindhoven. Dan kon ik dus voorheen tanken in Eindhoven, nu alleen in Veldhoven… oke prima dat gaat nog. Stel deze sluit ook, dan zit ik dus met een auto die ik niet van energie kan voorzien. 72k weggegooid.

[xoniq]

Technisch kezien kan het wel, je moet alleen wat verder rijden om te tanken. Ik zie het nut er ook niet van in, in mijn provincie is het ook niet mogelijk om te tanken (Friesland), dan moet ik voor een tankbeurt 'even' naar Groningen.

"Zo terug schat, ben even tanken. Zie je over een uurtje of 2,5 weer."

Kom je thuis, kwart tank alweer leeggereden puur om te tanken.

[Amdk6II]

Voor mij is het waterstofstation toevallig 15 a 20 minuten rijden, net zo ver als ik moet rijden om Super 98 te tanken voor mijn huidige auto. Maar als de tankkosten net zo hoog zijn als benzine en de auto zelf ook ruim 70K kost, gaat dit niet de opvolger worden. 2e hands zijn er inmiddels elektrische stations (de MG5, meestal met standaard range a 310KM) te vinden ronde de 15K en 16K. De longrange doet 400KM WLPT. Een Ioniq kost 9K a 11K en is waarschijnlijk zo goedkoop vanwege de lage range.

Daarmee is het nog steeds een klap duurder dan een benzine of een hybride, maar het begint betaalbaar te worden. Mijn benzineauto is net 13 jaar oud geworden, ik kijk over een paar jaar wel wat de stand van zaken is .

[karelvandongen]

En vanwege het lekken (van de tank), mag je dit ook nog eens elke paar weken doen, leuker kunnen we het niet maken ;)

[Mathijs Kok]

Niet ver over de grens in Duitsland is een Tesla Supercharger met daarnaast een waterstoftank station (ben de naam even kwijt). De ruimte van het waterstof station is even groot als 9 (!) Tesla super chargers. Waarschuwingsborden over al. De herrie van de compressor is behoorlijk en de twee mensen die stonden te wachten vertelde me dat het station ongeveer 5 auto's per uur kan tanken. Ik plugde in, deed een plasje, haalde een ijsje en reed weer door. De twee wachtende auto's stonden er nog.

Het hele idee dat watersof ooit iets zal worden voor personenauto's is te belachelijk voor woorden.

[xoniq]

Ik ken het inderdaad. Heb ooit middels een klant voor Resato gewerkt, zij creeeren dit soort installaties, en hebben daar in Assen zo'n station staan op eigen terrein. Daar moest ik toen mee interfacen via hun API's van die installatie om waardes actueel uit te lezen.

Het is een enorme installatie, voor slechts 1 pomp.

[Patrickccc]

Eer dat je terug thuis zijt van tanken is uw tank leeg.

[xoniq]

En ga je gelijk weer terug, en dan belt je vrouw dat je al 3 dagen weg bent

[Patrickccc]

Langer ook.

[beeldbuijs]

Ik kan het zelf niet testen, maar zover ik weet en de site aangeeft, is er ook een waterstofpomp bij Oude-Tonge. Géén Zeeland, maar misschien toch interessant voor @carpebios

PS en ook eentje in Heinenoord. Die was in eerste instantie voor de streekbussen van Conexxion dus geen idee of die ook open zijn voor het publiek. Hij staat wel op de kaart van https://h2rijders.nl

[Reactie gewijzigd door beeldbuijs op 5 januari 2026 21:00]

[MdeNeef]

Friesland?

[xoniq]

Friesland en Zeeland hebben geen locatie.

[theduke1989]

misschien nog niet zo veel, maar dit was ook zo met electrisch rijden. en nu heb je ze overal.

Als het een hype wordt, is alles opeens haalbaar!

[jmamac]

Bij elektrische rijden kon je altijd al, zelfs zonder snellaadinfrastructuur, thuis met 3.6kW AC laden. Dat is een backup die je met waterstof niet hebt, je bent afhankelijk van de pompstations. Dat geldt ook voor fossiel trouwens, maar die infra bestaat al.

[carpebios]

Wat een geld, en dan heb je nog maar x laadstations...

Wat is de usecase van deze auto terwijl in vergelijking met een longrange?

[Martinspire]

Het is een kip en ei-verhaal. Maar ik vind het wel mooi dat ze gewoon beschikbaar zijn, ondanks dat er niet een grote use-case voor is in Nederland. Maar zonder auto's kom je ook nergens.

Ik blijf erbij: we moeten deze techniek ook gewoon blijven ontwikkelen. Diesel leek ook jaren achter benzine aan te lopen en ineens waren ze economischer (om nog niet te spreken van meer bereik per liter). Daarnaast vind ik dit voor consumenten zonder eigen oprit en vaste parkeerplaats gewoon een betere oplossing dan overal laadpalen te moeten plaatsen met alle druk die dat op het stroomnet legt.

En voor men begint met "maAR hEt IS mINDeR EfFIeCIEnt", vorig jaar hebben we 16PJ aan groene stroom verloren omdat we er niks mee konden doen: nieuws: Hoeveelheid zonne- en windstroom groeit in Nederland, maar overschot ook Zet je dat om in waterstof, dan kun je daar gewoon allerlei dingen mee doen en opwekken waar de stroom daadwerkelijk wordt gebruikt. De accu-parken laten nog wel even op zich wachten en ook daar zal het lang duren voor die echt efficient en langdurig bruikbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 5 januari 2026 22:52]

[batteries4ever]

Foutje!

vorig jaar hebben we 33% van alle groene stroom verloren omdat we er niks mee konden doen

Gelukkig niet! We hebben 33% meer als het jaar ervoor! Dus b.v. van 3% naar 4% verlies is 33% meer, of b.v. 3% verlies in beide jaren maar bij 33% hogere productie zou ook al 33% meer verlies zijn.. Ik geef toe dat het slecht en wat "clickbaiterig" omschreven was.

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 5 januari 2026 16:46]

[Martinspire]

Ah inderdaad en de totale cijfers stonden ook niet in het artikel dus dat was even rekenen en zoeken, maar zo te zien hadden we vorig jaar 124 PJ aan totale energie waarvan dus 16PJ verloren is gegaan. Dat vind ik nog steeds een flink bedrag. En dat is dan nog exclusief wat mensen zelf hebben verspilt om maar minder te aan het net te leveren.

[Jan1337]

Daarnaast vind ik dit voor consumenten zonder eigen oprit en vaste parkeerplaats gewoon een betere oplossing dan overal laadpalen te moeten plaatsen met alle druk die dat op het stroomnet legt.

Maar waarom dan precies? Snel tanken? Dat werkt alleen als er niemand bij het H2-station is geweest in het afgelopen half uur, anders sta je in de rij omdat bij elke klant de compressor weer moet opbouwen tot 700 bar. En alle druk die het op het stroomnet legt is juist met (groene) waterstof veel erger, want het vereist een drievoud aan windmolens/zonnepanelen voor de benodigde energie tov EVs. Daarnaast zul je als consument nooit zoveel aanbieders van waterstof krijgen als van electriciteit omdat er weinig partijen zijn die aan alle veiligheidseisen kunnen voldoen. Dus ook weer hogere prijzen en meer afhankelijkheid.

[Martinspire]

Met de juiste opschaling is het wel degelijk mogelijk om meer auto's per uur te bedienen, maar die vraag is er gewoon nog niet. Maar als jij denkt dat je maar 2 auto's per uur kunt doen, dan is dat gewoon niet waar. Er zijn al stations waar je 20 auto's per uur per pomp kunt doen en het is een kwestie van opschalen en investeringen om dat aantal verder op te krikken. Maar het is vrij voorspelbaar dat de markt voor EVs af gaat nemen zodra er een verzadiging is bij de mensen die deze makkelijk kunnen opladen. Een doorsnee rijtjeshuis in Utrecht zal echt geen EV kunnen betalen, laat staan dat ze er plek of geld hebben voor een laadpaal. Veel gemeentes willen bovendien al veel laadpalen niet meer toe staan en anderen alleen maar als je al een EV hebt (waardoor het aantal nieuwe palen ook compleet is ingestort).

Als je echter gaat wachten tot de markt instort, is het al te laat.

[david-v]

Het is een kip en ei-verhaal. Maar ik vind het wel mooi dat ze gewoon beschikbaar zijn, ondanks dat er niet een grote use-case voor is in Nederland. Maar zonder auto's kom je ook nergens.

Zonder auto's? EV's (wat deze auto eigenlijk ook is) domineren de cijfers wat betreft nieuwkoop. Er is een prima alternatief. Denken dat je overtollige groene stroom kan gebruiken om waterstof te produceren is niet haalbaar, je kan niet tijdens dit soort overtollige stroom "even" waterstof gaan maken. Er zijn genoeg whitepapers hierover geschreven.

Waterstof voor personen auto's is een gepasseerd stadium.

[Reactie gewijzigd door david-v op 5 januari 2026 20:01]

[ikbentochniegek]

Als we al H2 maken uit groene stroom overschotten dan moet die H2 eerst naar de industrie waar bakken met grijze H2 gebruikt wordt.

Maar een electrolyser enkel op overschotten laten draaien kan ook niet uit. Die installaties zijn duur, personeel moet betaald worden. Niemand gaat zo'n ding bouwen voor een paar weken per jaar.

[carpebios]

Goed punt inderdaad!

[Skit3000]

Betere verbruikscijfers bij koud weer, sneller vol, wellicht geen/minimale degeneratie van de tank ten aanzien van de accu van een BEV (al is het daar vaak ook maar 10% over 10 jaar, of minder).

[carpebios]

Dat sneller vol is leuk, maar ik heb hier een tankstation op mijn oprit . Als ik op vakantie ga moet ik toch om de 2/3 uur stoppen om even te rusten (persoonlijk, er zijn natuurlijk mensen die denken 5 uur aan 1 stuk te kunnen rijden zonder de scherpte te verliezen).

[Skit3000]

Ik probeer een BEV ook niet de grond in te praten, maar als een auto écht veel rijdt (denk aan taxi's of koeriers) met wisselende bestuurders dan kán rijden op waterstof soms handiger zijn.

Overigens zit er theoretisch gezien minder kilogram materiaal in een waterstoftank dan in een accu. Ik weet dat mensen in Nederland zich helemaal richten op "hoog gewicht is hoge wegenbelasting", maar zelfs zonder dat argument is een minder zware auto waar minder grondstoffen voor nodig zijn natuurlijk altijd prettiger.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 5 januari 2026 15:28]

[carpebios]

Nee snap ik hoor! Ik hoorde hier van een medetweaker nog wel een goede usecase zoals vrachtauto's inderdaad. Voor de taxi kan ik het mij ook voorstellen (bedacht mij altijd al hoe ze dat deden, maar die rijden natuurlijk vaak maar korte ritten).

[sebastienbo]

Als je kijkt naar de nieuwe vaste stof batterijen dat ze in china al gebruiken (1200km+ en opladen op 10min), dan lijkt mij de voordelen van waterstof aan het verdampen zijn, vooral omdat waterstof ook nog eens veel weegt versus de vastestof batterijen (die net lichter wegen).

Persoonlijk vind ik uiteraard de waterstof wagens beter dan al die accu's die later gerecycled moeten worden (en al die speciale metalen die nodig zijn). Maar ik zie ook voordelen in batterij wagens -> elektriciteit aan het huis of de grid teruggeven

[Skit3000]

Het mooiste zou het zijn als de accu uiteindelijk gemaakt kan worden van een materiaal dat ook integraal onderdeel kan zijn van bijvoorbeeld de carrosserie of het chassis. Je vervangt dan bij wijze van spreken de metalen motorkap van 20 kilo, voor een accu in dezelfde vormfactor en met min of meer hetzelfde gewicht.

[sebastienbo]

China heeft ook dat probleem al opgelost, zoek op internet ejectable battery.

In dat voorbeeld zie je dat de accu deel uitmaakt van de chassis en gemakelijk kan verwisseld worden.

Je wil het zeker niet plaatsen aan de voorkant van een wagen vanwege het gewicht. De chassis is het laagste punt en verdeelt het gewicht beter over de hele wagen. Het beste is dat dit gewicht zich bevind tussen de twee wiel assen en zo laag mogelijlk.

[Bomb-el]

Sinds wanneer gebruiken ze dit in China al? Dit is nog volop in ontwikkeling. Niet op de feiten vooruitlopen he🙂

[sebastienbo]

Deze semi solid die meer dan 1000km kan : https://au.pcmag.com/cars-auto/103131/semi-solid-state-battery-powers-chinese-evs-650-mile-14-hour-drive
De anderen zijn verwacht om in massaproductie te gaan volgend jaar.

Het gaat ons wel veel geld kosten want bijna alle patenten zijn van chinese bedrijven.

[david-v]

Dit is toch niet in gebruik bij massa productie? Dat er een accu wordt geproduceerd als showcase wil nog niet zeggen dat een dergelijke accu gereed is voor massa productie voor een competitieve prijs.

[sebastienbo]

https://www.autoweek.nl/a...e-accu-in-serieproductie/

[david-v]

Nog steeds is dit niet wat hij beweerde

Als je kijkt naar de nieuwe vaste stof batterijen dat ze in china al gebruiken

Het is nog niet in gebruik bij de massa productie van autos. Ofwel, leuk dat een link plaats van nota bene een Europese fabrikant, maar je bewering klopt dus niet. We zijn nog minstens 2 tot 5 jaar verwijderd van de echte doorbraak van dit soort accus.

[sebastienbo]

Het is wel een voorbeeld dat vaste stof batterijen nu na 10 jaar eindelijk echt wel in massa productie gaan. De anderen (voor wagens) volgen volgend jaar (2027), het iss eindelijk wel in gang aan het schieten.

[david-v]

Ik hoop het ook. Ik kan alleen niks vinden over de prijs per KWh vinden voor dit soort accu's, niet geheel onbelangrijk. Wel van Lithium-ion accu's. Ik kan doorrijden tot in 2028, maar ik weet niet of er dan al auto's zijn in de "betaalbare" range met solid-state accu's.

[R_Zwart]

Maar ook voor die (zakelijke) use cases komt het niet van de grond terwijl daar investeringen gedaan worden op basis van een business case. Als die gunstig zou zijn was het gebruikelijker geweest.

[hfolkers]

Zucht, dat tankstation op de oprit heeft ongeveer 5% van de Nederlanders de optie voor.
En op vakantie kan je ook wisselen van bestuurder... of mag jou vriendin niet rijden van jou?

[carpebios]

Een snelle hit op google zegt dat 45% van Nederland een eigen oprit heeft. En ik moet toch echt wel eens naar het toilet of wat eten. En dan die zucht.... wat wil je bereiken met deze reactie?

[3raser]

Dat cijfer circuleert sterk op Google maar ik zou er wel wat informatie over willen zien vanuit de bron. 45% van de woningen heeft een eigen oprit maar ik tel liever in huishoudens dan in woningen. Want wat telt dat percentage in het geval van een flatgebouw? Is dat 1 woning, zijn dat X woningen of is het zelfs helemaal geen woning, want een flat valt niet onder het type "huis"? Het percentage is gevoelsmatig erg hoog. De meeste huishoudens wonen naar mijn idee in grote steden en juist daar lijkt mij het aantal eigen opritten erg laag. Erg veel aannames van mijn kant maar een beetje onderbouwing van dat percentage zou wel interessant zijn.

[david-v]

Cijfer komt van de ANWB, bladzijde 21. In 2023 is dat cijfer zelfs hoger 50% van de rijders zelfs. Al helemaal de doelgroep van deze zeer dure auto. Ik heb een eigen oprit en kan dit echt niet betalen.

Nou gaan mensen uiteraard zeggen dat een eigen parkeerplek in een gemeenschappelijke garage niet meetelt, maar uit meerdere kennissen (zelfs in Spanje) heb ik al vernomen dat ze dat al geregeld hebben. Het liefst doe je dit met de VVE om kosten van generieke opbouw te delen.

[carpebios]

Ik kom niet als eerste met een getal van 5%. 45 lijkt mij ook hoog, behalve buiten de randstad. Maar 5% wel erg weinig.

[OCU-Macs]

Exact, ik woon in een dorpje in de Betuwe en ik kan je vertellen dat in onze streek (m.u.v. het stadje Tiel) het aantal woningen met een oprit sterk in de meerderheid is.

Woon je in een (grote) stad dan moet men zich er bij neerleggen dat het bezit (of voor je deur hebben) van een auto wat minder voor je weggelegd is. Los van het laden heb je sowieso gedoe met parkeren en drukte.

Ik denk dat je dan meer kunt met een combinatie van bakfiets en openbaar vervoer.

In het buitengebied is een auto dan weer handiger. Zowel voor opladen als parkeren.

[carpebios]

Precies, want openbaar vervoer is hier bijna niet, of je moet een belbus bellen en dan 2 uur wachten en in zo'n klein busje vervoerd worden waar je 30 minuten over 10 km doet. Die mogen wel op waterstof rijden van mij!

[wildpicture]

Daar geloof ik geen steek van. Ik zou dat data en onderzoeksopzet uit dat onderzoek wel eens willen zien.
Dat er meer opritten in landelijke gebieden zijn, geloof ik wel. Maar over het hele land 45% een eigen oprit? Misschien 45% van de vrijstaande woningen. Op die site wordt ook gesproken over de kans om thuis een elektrische auto op te laden. Tellen ze dan elke flat of appartementenblok als één woning? En zelfs mensen met een zogenaamde "eengezinswoning" hebben lang niet altijd een eigen oprit. Heel veel zullen op straat moeten parkeren en moeten blij zijn als dat voor hun eigen woning is. Is dat ook meegeteld als oprit?

Ik gun iedereen een eigen oprit, maar kan niet geloven dat daadwerkelijk bijna de helft van Nederland er eentje zou hebben.

In een ander onderzoek (waarvan opzet en data openbaar zijn) wordt genoemd: 67% van de EV-rijders heeft de mogelijkheid om op eigen terrein te parkeren en te laden. [N=3.663]. Maar dat gaat specifiek over EV rijders en die zijn natuurlijk niet representatief voor de gehele bevolking.Nationaal Laadonderzoek 2025

[Reactie gewijzigd door wildpicture op 5 januari 2026 16:15]

[jprommen]

Volgens mij helemaal niet zo relevant. Al die auto’s staan op een parkeerplaats en als een plek vaak vol staat kan je nieuwe aanvragen bij de gemeente. Er zijn er bij meerdere van mijn woningen zonder eigen parkeerplaats palen bijgeplaatst. Eigenlijk altijd zonder bezwaar en vaak binnen enkele maanden wachttijd.

[david-v]

Het klopt wel degelijk. Niet iedereen woont in het centrum van een stad. Ondersoeksdata zal je bij de ANWB moeten opvragen, die hebben dat onderzoek uitgevoerd

[carpebios]

Jouw situatie is net zo min die van een ander, dus ik snap niet dat jij nu mij van iets verwijt terwijl je het zelf ook doet. Hier zitten 2 kinderen op de achterbank die ook wel eens hun benen willen strekken en andere afleiding willen. Zoveel mensen, zoveel situaties, beetje een non discussie.

[david-v]

En over die vakantie, plassen doe je in twee minuten en eten in de auto

Dus jij stapt je auto uit, rits open en laat het gaan zeker. Oh, en geen kinderen/vrouw, want dit is fysiek onmogelijk. Eten bereid je voor thuis voordat je vertrekt? Als ik op vakantie ga en 2500km enkele reis doe (ja, al meerdere keren gedaan met een EV) dan is dat niet te doen voor het hele gezin. Je gaat dus ergens eten. Je kan het vast wel kopen en dan vervolgens in de auto eten, maar dat doet geen enkel gezin. Ik geloof er dus helemaal niks van dat jij elke pauze in 2 minuten kan afronden. Dat is simpelweg onzin, al helemaal met vrouw/kinderen.

Bovendien, ik weet niet of je weet wat trombose is, maar misschien moet je toch eens gaan lezen wat dat is. Elke 2 uur even 15 minuten je benen strekken is niet alleen goed voor je aandacht op de weg maar ook voor je gezondheid.

[Reactie gewijzigd door david-v op 5 januari 2026 17:32]

[hfolkers]

Ik heb vrouw en kinderen, brood maken we inderdaad de dag van te voren klaar, de eerste 600km gaan bijna non stop. Maar idd, zo veel mensen zo veel wensen.

[david-v]

600km, ofwel bijna 6 uur rijden, non stop. Laat me raden, midden in de nacht, want geen files (misschien even opzoeken wat de grootste oorzaak is van ongelukken midden in de nacht).... en dan 2 minuten stoppen en door, toch? Sorry, maar dit is totaal ongeloofwaardig. Mij maak je niet wijs dat je in 1000km maar 1 stop hebt van 2 minuten en dat je 3 maaltijden in de auto doet die je vantevoren al klaar hebt gemaakt... Met kinderen

Je overdrijft om je punt te maken, maar je maakt het eigenlijk alleen maar erger.

[hfolkers]

Nope jij doet weer aannames. Maar laat maar, we worden het toch niet eens.

[Bilbo.Balings]

Inderdaad, zoveel mensen zoveel wensen, ik heb er geen probleem mee vaker te stoppen en wat langer te doen over de reis. Dat komt in mijn geval omdat ik altijd onderweg ben met een erg leuke partner.

[cyclone]

zeer benieuwd hoe je aan de 5% komt want daar klopt daadwerkelijk helegaar niets van.

Zonneplan heeft hier onderzoek naar gedaan en zie hier de resultaten.

Je ziet (logischerwijs) veel verschillen per provincie maar gemiddeld kom je uit op zo'n 45%, kortom je zit er met jouw 5% "maar" factor 9x naast.

[Mathijs Kok]

En op vakantie kan je ook wisselen van bestuurder... of mag jou vriendin niet rijden van jou?

Van een kwartiertje de benen strekken ga je niet dood. Ik snap best dat je geen fan van EV's bent maar voor het zuchten kan je ook even opzoeken of je idee correct is.

[hfolkers]

Kijk en dit begrijp ik dus niet, als ik een bezwaar zie ben ik meteen geen fan... Foute conclusie, ik kan er alleen slecht tegen als mensen er vanuit gaan dat iedereen het logisch vind om elke twee uur minimaal een kwartier stil te staan (is echt niet genoeg met de meeste electrische autos met dakkoffer of aanhanger) en dat de gemiddelde mens een oprit heeft om met eigen zonnestroom op te laden. Dat is gewoon niet zo.

[cyclone]

Je bent wel lekker selectief met reageren / antwoord geven bespeur ik.
Maar ook hier ga je weer de mist in met totaal gekleurde / niet aan de realiteit strokende opmerkingen.

Probeer nu gewoon het bij de feiten te houden en overdrijf niet zo / loop je eigen mening niet op te dringen als een feit (wat je doet met je laatste zin hier).

(en nee ik ben geen EV fanboy, wel fanboy van een goed debat op basis van feiten ipv het ping pongen van meningen die er niet toe doen)

[catfish]

Degeneratie... veel mensen hebben niet door dat je tank na 2 weken leeg is, onafhankelijk hoeveel je er mee gereden hebt. Waterstof is zeer slecht op te slaan.

Als je dan weet dat veel mensen hun auto niet elke dag gebruiken, is een waterstofauto geen goede oplossing.

[Skit3000]

Als je je auto niet elke dag gebruikt, zou ik sowieso geen model van 72,495 euro nemen.

[catfish]

Ik bedoelde het als argumentatie waarom waterstof wellicht nooit de oplossing wordt voor personenwagens.
Voor vrachtwagens/bussen speelt dit veel minder aangezien die vaak een of meerdere tanks leeg rijden per dag (waardoor relatief traag opladen van een accu een probleem is).

[sebastienbo]

Het begint moeilijk te worden om nog goedkope wagens te vinden hoor.

Mijn skoda superb IV plugin hybride was 40.000 euro, en amper 6 maanden later was het al 49.000 euro.

Ik begrijp niet waar die 25% stijging vandaan komt, maar 50.000 voor een plugin hybride is toch al extreem duur te noemen.

[Cybje]

Als je je auto niet elke dag gebruikt, zou ik sowieso geen model van 72,495 euro nemen.

Wat heeft de prijs te maken met dagelijks gebruik van een auto? Ik ken mensen met auto’s van over de 300.000 euro die er alleen in de weekenden mee rijden.

Daarnaast, soms staat een auto nou eenmaal even stil. Ik ga straks 3 weekjes met het vliegtuig op vakantie. Dan is het wel fijn als m’n auto gewoon werkt zodra ik terug ben. Mijn EV is dan vaak maar een paar procent acculading verloren. Verder rijd ik er wel bijna dagelijks mee.

[sebastienbo]

Djeezes dat wist ik niet. Dat is wel een serieus nadeel als het niet in je wagen kan blijven. Waarom degradeerd waterstof zo snel? LPG kan men toch ook perfect lang opslagen? Wat is dan het process dat waterstof steriel maakt?

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 5 januari 2026 15:59]

[Ortep]

Omdat het het allerkleinste molecuul in het universum is. Het is zo klein dat het werkelijk overal doorheen gaat. LPG is vele malen groter.

Kortom, je tank loopt gewoon leeg

[Reactie gewijzigd door Ortep op 5 januari 2026 16:37]

[sebastienbo]

Maar ik dacht dat de Type IV tanks dat probleem opgelost hadden door de waterstof te binden aan gas, en de high-density polymeer liner dat gebruikt word om verdamping/lekkage tegen te gaan. van wat ik begrepen had kan je gemakelijk waterstof in je tank meer dan 1 jaar bewaren, versus diesel dat maar 6 a 12 maanden meegaat.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 5 januari 2026 19:24]

[wildhagen]

Waterstofmoleculen (H₂) zijn véél kleiner dan LPG-moleculen, en hebben dus veel minder moeite om door materialen heen te komen. Dat is gewoonweg niet of nauwelijks te voorkomen.

Dat is dan ook één van de zeer grote nadelen van waterstof. Naast het feit dat het grote hoeveelheden energie vereist om het te produceren, onder zeer hoge druk bewaard moet worden (wat ook weer veel energie kost), en de hoge prijs plus het feit dat het op maar heel weinig stations verkrijgbaar is.

[david-v]

Wat is dan het process dat waterstof steriel maakt?

Heeft niks met proces te maken, waterstof is het kleinste molecuul wat er bestaat. Ofwel als er maar een miniscule ontsnappings pad is uit de opslag, denk aan de verbindingdsdelen of buizen, dan "ontsnapt" waterstof, zeker onder hoge druk, wat bij deze auto ongeveer op meer dan 600 bar zal zijn.

[batteries4ever]

Serieus, is de lekkage zo slecht?

[Aaargh!]

sneller vol

Dichtstbijzijnde tankstation voor H2 is maar een uurtje rijden, super handig. Plus je moet voldoende in de tank houden om bij dat tankstation te komen, en op de weg terug ga je al weer door een flink stuk van je brandstof heen.

En het is waterstof, dus je tank loopt sowieso leeg of je nu rijdt of niet.

[Skit3000]

Dat kon je ook zeggen over BEVs; Tesla kon ze alleen maar verkopen omdat ze ook voor hun eigen laadinfrastructuur zorgden. En waar je in Nederland misschien prima rond kunt rijden op LPG, passen alle LPG-stations in Zweden op één A4'tje.

[R_Zwart]

Dus als Hyundai serieus hiermee is zouden ze hun eigen waterstof infrastructuur moeten bouwen.

[Skit3000]

Dat lijkt me wel een goede uitspraak. BEV-fabrikanten Volkswagen, BM, Kia, Ford, Hyundai en Mercedes-Benz hebben dit (samen) ook gedaan via IONITY.

[Knijper1962]

Net als beloofd was in Californië zeker:

https://www.ad.nl/auto/700-amerikanen-kopen-waterstofauto-maar-kunnen-nergens-tanken-eigenaren-klagen-toyota-aan-auto-is-onbruikbaar~aaea6c74/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

[Aaargh!]

Met als verschil dat je een BEV ook thuis kan opladen, dus tenzij je lang afstanden aflegt ben je niet afhankelijk van 3rd party infrastructuur. Hiermee was het mogelijk voldoende markt te creëeren voor publieke laadstations. Een waterstof auto kan je thuis niet bijvullen, dus je blijft met een kip-ei probleem zitten.

[provista30]

Sneller je tank vol? Na elke tank beurt zul je toch een tijd moeten wachten tot de druk er weer volledig opzit, dus direct na elkaar tanken gaat hem niet worden.

[alexke1988]

Waterstof breekt metalen tanks als het ware ook af.

meeste H20 tanks zijn van Carbonvezel, en die hebben ook een beperkte levensduur van maximaal 15jaar.

[Reactie gewijzigd door alexke1988 op 5 januari 2026 20:24]

[ikbentochniegek]

Waarom betere verbruikscijfers bij koud weer. Ik neem aan dat je dit bedoeld t.o.v. een bev? Ook de waterstofauto moet het interieur verwarmen met stroom, die uit de waterstof komt. Heeft ook dezelfde hogere luchtweerstand door de koudere lucht.

[JBVisual]

voor de zakelijke markt is er ook een mini tankstation die hyundai op je eigen terein kan plaatsen.
Mocht je als bedrijf er dan voor kiezen om deze auto's veel in te zetten, dan is dat eventueel interresant om te overwegen. (al betwijfel ik of een bedrijf een groot deel van zijn auto's zou vervangen met een model in deze prijsklasse).

De usecase is vooral het vertrouwen kunnne hebben in de toekomst.
De eerste EV rijders waren vaak ook aangwezen op laadpalen thuis of op een paar centrale plekken.

Zelf geloof ik niet zozeer in de toekomst van waterstof voor de consument, deze kunnen vaak goed uit te voeten met de huidige EV infrastructuur.
Bussen, Vrachtwagen en ander materiaal wat per dag ontzettend veel kilomters af legt, is een veel betere usecase voor waterstof.
Om vrachtwagens uit te rusten met genoeg kilometers zijn er behoorlijk grote en zware accupakketten nodig, los van het feit dat vrachtwagenchauffeurs nu vaak al problemen hebben om een rustplek te vinden, laad staan een laadpaal die je nodig hebt om überhaupt je weg te kunnen vervolgen.
Deze doelgroep kan dus prima hun route berekenen op de waterstofstations, die je vrachtwagen in 10 minuten volledig kunnen voltanken.

[carpebios]

Goed punt! Niet echt nagedacht over de zakelijke (vrachtauto's) markt. Dat zou inderdaad een goede usecase kunnen zijn en het energienet kunnen ontlasten.

[R_Zwart]

Dat werkt alleen voor bedrijven op een industrieterrein. Plus dat je dan ook nog eens verlangt dat medewerkers die op pad moeten altijd langs het bedrijf komen.

Leuk dat het er is, maar ook weer alleen voor een specifieke niche. Dat maakt het heel lastig om het mainstream te maken. Zakelijk gezien moet je eenvoudig een goede business case kunnen maken anders kiest men wel voor BEVs. Waterstof had eigenlijk 10 jaar geleden moeten komen, dan had het een betere kans gehad.

[xtehpuma]

Aan de prijzen van een tweedehands Toyota Mirai (ook waterstof) te zien verwacht ik niet dat dit een groot succes gaat worden.

[Blasterxp]

Ja, dat viel mij ook op. Hoe kunnen die dingen zo snel helemaal niets waard meer zijn?
Ik dacht wellicht (aanname) dat de tanks om de zoveel jaar getest/vervangen/slijten...
Anders zie ik geen reden waarom die dingen nu 3% van hun waarde nog overhouden.

[Umbrah]

Paar problemen met waterstof auto's:

• De tanks slijten en moeten vervangen worden. Dat is lastig vanwege hoe ze verwerkt zijn in de auto
• De fuelcell geldt hetzelfde voor
• Omdat de accu vrij klein is gaat die ook vrij snel door de cycli heen, waardoor die ook vervangen moet worden
• Waterstof auto's hebben veel van de "ongemakken" van EV's, zonder de voordelen: hoewel "snel tanken" romantisch klinkt is dat in de praktijk niet zo: menig H2 rijder moet wachten bij een vulpunt vanwege het feit dat de compressor nog bezig is met druk bouwen nadat de vorige is geweest, of gewoonweg omdat het station op is: vergeet niet hoe lastig H2 is als molecuul en het station bevoorraden is lastig.
• Waterstof auto's hebben significante stilstand verliezen

En natuurlijk het feit dat 'early adopters' sowieso de grootste waarde afname hebben.

[jmamac]

Daar komt ook nog bij dat het ‘snelle tanken’ bij EVs er écht aankomt, of zelfs al is. Dat is een probleem waar we het over een aantal jaar niet meer over hebben.

[xtehpuma]

Mijn aanname is dat mensen niet bereid zijn over te gaan op het ongemak van waterstof tanken, dus dat de prijzen omlaag gaan omdat de vraag praktisch nul is.

[MrXzombie]

Over smaak valt niet te twisten maar wat een verschrikkelijk lelijke achterkant zit er op deze auto. Het lijkt wel alsof ze geprobeerd hebben om de Pontiac Aztec nog lelijker te maken dan dat die al was.

Het lijkt mij, dat wanneer je 72.000 euro voor een niche auto vraagt, je op zijn minst een design kiest die positief opvalt.

[Muqq]

Ik word sowieso doodmoe van al die k*t SUV's die de markt op geslingerd worden. Waar zijn de coole sedans, hatchbacks en coupés? Ik mis oudere auto's. Die nog een normaal formaat hadden i.p.v. civiele tanks.

[MrXzombie]

Lang leven de boomers en patsers. Boomers zijn zo’n beetje de grootste groep die nog nieuwe auto’s kunnen betalen, patsers zijn degene waar alles voor groter, sterker en sneller moet zijn.

Beiden smelten bij zulke SUV modellen, hoge instap, genoeg zitplaatsen voor de kinderen en kleinkinderen en bijkomstigheid dat er genoeg ruimte is om een flink accupakket in te bouwen dat zowel afstand als vermogen op papier kunnen verkopen. Dat ze 98% van de tijd alleen in zo’n blokkendoos zitten dat maakt ze geen reet uit want moderne auto’s zijn goed voor het milieu toch?

Het grootste nadeel is nog wel dat ons wegennet en zeker onze parkeerplaatsen zijn ingericht op auto’s van max 180 cm breed en de meeste nieuwe SUV’s al tegen de 200cm zitten. Nog even los van de extra slijtage van het wegennet door al die 2000KG+ wegende tokkie tractoren.

Als je kijkt naar een Land rover uit de jaren 80, een flinke SUV, een breedte had van 178CM en een gewicht van 1200KG. Dan een nieuwe Volkswagen Golf al 179CM is en de GTE gewoon 1600KG weegt.

Wat dat betreft zijn de Kei cars in bijvoorbeeld Japan geweldig, ruim maar compact, zuinig en lichtgewicht. Met het enige nadeel dat ze als een blikje cola worden platgedrukt tussen de tokkietractoren van deze tijd.

[tedades]

Als ik me goed herinner zorgen moderne veiligheidseisen ervoor dat auto’s groter en duurder worden. Bij kleine auto’s leidt dat tot iets grotere buitenafmetingen of minder binnenruimte; waardoor het prijsvoordeel verdwijnt en de SUV’s aantrekkelijker lijken.

[anboni]

Over smaak valt niet te twisten maar wat een verschrikkelijk lelijke achterkant zit er op deze auto.

Da's volgens mij het handelsmerk van Hyundai aan het worden. Het huidige model Kona is ook foeilelijk en ik zag net ook een nieuwe Santa Fe rijden die verdomd veel leek op de achterkant van deze Nexo.

Ik snap verder ook de focus van deze twee bedrijven op waterstof personenautos niet zo. Je gebruik 2.5 tot 3 keer zoveel stroom per gereden kilometer als met een BEV en als bonus kun je ook nog eens bijna nergens tanken.

[Reactie gewijzigd door anboni op 5 januari 2026 15:24]

[catfish]

Van Toyota weet ik het niet, maar Hyundai verkoopt ook waterstof vrachtwagens. Voor lange afstand transport is dat mogelijks een interessantere oplossing dan met accu.
Het kost hen dus wellicht niet zo veel om deze auto te ontwikkelen en je haalt er wel de media mee.

[Meg]

Is zo een auto in Nederland wel handg, aangezien je geen waterstof kan tanken hier?

[avlt]

Er zijn diverse tankstations in Nederland: ANWB lijst waterstof tankstations

Op de H2 LIVE app of website vind je de actuele prijs voor waterstof per tankstation.

Het is niet echt goedkoop: bij een verbruik van 0,89 kg/100km en ong. €20 per kg H2 kom ik op zo'n 18ct per kilometer.

[Reactie gewijzigd door avlt op 5 januari 2026 15:23]

[DeCo]

Die lijst is niet up-to-date. Aan de Eisenhouwerlaan 11 in Eindhoven hebben ze 'm weggehaald paar maanden geleden.

[J Kortje]

Waar zijn die 14 waterstof tankstations dan voor?

[SuperDre]

Tja, 14 tankstations waar je terecht kunt... Dan heb je die range hard nodig, tenzij je heel dichtbij woont.

[Martinspire]

Niet heel handig, maar ook weer niet compleet nutteloos. Net als je eigen stroom kun je ook je eigen waterstof opwekken, als je zou willen. Ik meen dat er wel installaties te koop zijn voor thuis.

[OCU-Macs]

Maar in mijn beleving gaat het dan meer richting hobby, dan dat je er een paraat/gebruiksklaar voertuig aan hebt. Die installatie zal vast ook niet goedkoop zijn, en ik verwacht dat er meer kilowatts in gaan om waterstof op te wekken dan je in de auto kunt verbruiken.

[batteries4ever]

???? Misschien uit aardgas of zo, maar een elektrolyser thuis moet je echt niet willen. Veel te complex en te duur.

[avlt]

Afgezien van de complexiteit lijkt het me ook nogal gevaarlijk; waterstof in ongebonden gasvormige vorm is behoorlijk explosief.

Hier, de-ramp-met-de-hindenburg-1937 ging het behoorlijk mis.

[batteries4ever]

Dat komt er ook nog bij... maar het punt is denkelijk al duidelijk: zo'n ding wil je niet bij een normaal huis.

[Martinspire]

Das hetzelfde als zeggen dat kernenergie gevaarlijk is en dan alleen wijzen naar Chernobyl. Er zijn al legio voorbeelden van opslag van H2 die niet in de fik vliegt als er iets mee gebeurt. Je kunt er tegenwoordig zelfs een kogel op afvuren en er gebeurt niks.

Het is alsof je zegt dat we maar geen brandstof in auto's moeten gooien want het is brandbaar. Ik denk niet dat er nog iemand is die rondrijd met de gedachte dat zijn brandstoftank zomaar kan exploderen.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 5 januari 2026 22:56]

[ikbentochniegek]

Zelf waterstof maken zal wel lukken. Maar de benodigde 700 bar voor een waterstof auto tank zal een beetje lastiger worden voor de gemiddelde hobbyist.

[SuperDre]

Nou, denk niet dat je verzekering dat goed gaat vinden, of dat je zelf het risico wilt nemen, verwacht sowieso dat je in een woonwijk geen vergunning zult krijgen om er 1 te plaatsen. Er gebeuren bij die professionele plekken al vaak genoeg problemen (zoals brand), reden ook waarom in belgie en zweden een test was afgeblazen en de betreffende stations gesloten waren.

[SinergyX]

Ben ik de enige die er een Pontiac Aztek in ziet?

[xoniq]

Nee hoor, ik zag het ook. De kleur + de achterkant. Eerste wat ik dacht, is dit de Aztek 2.0? Net zo 'niet mooi'

[Reactie gewijzigd door xoniq op 5 januari 2026 15:16]

[PalingDrone]

Nope, zeker niet. Vooral de achterpartij doet er heel erg aan denken.

[ironic6925]

Ik moest gelijk ook aan Breaking Bad denken. Toch wel de serie die de Pontiac groot heeft gemaakt. Overigens niet echt een compliment voor het uiterlijk van deze Hyundai imo.

[ruftman]

Dat was het eerste waar ik aan dacht. Daarna dacht ik aan Walter White.

[BavoV]

En wat met het argument Europese strategische onafhankelijkheid voor energie en de componenten die daar voor nodig zijn (bv. Grondstoffen Electrische batterij)? Zit daar een kans voor waterstof?

[litebyte]

Waterstof is goed voor verwarming (vermengd met aardgas), voor aandrijving van schepen, mogelijk ook vliegtuigen. Maar op grote commercieel haalbare schaal voor personenauto's? Ik zie het niet gebeuren, zeker niet nu de focus ligt op de beloofde 'wonderaccu's' (solidstate) die nu al in vollle testfase zijn voor auto's en al in een elektrische motor wordt toegepast en waar vrijwel geen zogenaamde strategische grondstoffen in worden gebruikt.

Mijn vrouw heeft jaren geleden in Japan met collega's een Mirai gereden als test bedrijfsauto. Naast de storingen, die ongetwijfeld ook met de eerste generatie te maken hadden was het nadeel vooral tanken, want dat kon maar op enkele locaties in Osaka, dat had niet alleen te maken met beschikbaarheid maar ook veiligheid. Waterstofmoleculen zijn zo klein dat het door de wand van je tank weglekt.

[wildhagen]

En wat met het argument Europese strategische onafhankelijkheid voor energie en de componenten die daar voor nodig zijn (bv. Grondstoffen Electrische batterij)? Zit daar een kans voor waterstof?

Deels wellicht. Maar probleem is dat waterstofautos weer wel platinum nodig hebben. Wat een relatief schaarse en dure grondstof is.

En de grootste producenten van platinum zijn Zuid-Afrika, Zimbabwe, Rusland, Canada en China (in die volgorde). Op Canada na relatief minder (politiek) stabiele of wenselijke landen om van afhankelijk te zijn.

Een ander probleem is dat het produceren van waterstof volgens de huidige meest gebruikte methodes zeer energie-vretend is wat weer niet handig is met de problemen met de energienetwerken etc. En ook het onder hoge druk bewaren van waterstof kost best wel wat energie.

[Luchtbakker]

Als ik kijk hoe weinig waterstof stations er nog zijn in Nederland, lijkt het mij heel sterk dat er hier iets verkocht van gaat worden.

https://www.waterstofnet....rstoftankstations-benelux

[fruitbakje]

Ik weet niet of dat het belangrijkst is voor Hyundai. Ik kan me voorstellen dat ze een hele kleine vinger aan de waterstofpols willen houden. Als de op 2 na grootste autofabrikant hebben ze denk ik die financiële ruimte wel . Met de hele Hyundai Ioniq en de Kia EV range is het wel duidelijk welke kant Hyundai groot inzet.

[MacPoedel]

Hyundai verkoopt ook vrachtwagens met waterstof brandstofcellen, ik vermoed dat dat voor hen ook een reden is om waterstof voor personenwagens nog niet los te laten.

[batteries4ever]

Ach, als ze er in een jaar twee verkopen zitten ze al 100% boven het aantal verkochte Toyota Mirai in 2025!

[Brainsz]

Bijna 20 euro per kilo. Er gaat bijna 7 kilo in. Laten we zeggen dat je tankt voor 6kg wat 120 euro is. En kan je 'maar' ~800km mee rijden. Vind ik niet heel zuinig of berekening foutje ?

[sjepper]

Geen foutje, Waterstof is op het moment vergeleken met andere brandstoffen en Elektra gewoon duur. Het loont dus niet om deze auto te rijden om goedkoop rond te rijden, zelfde geld voor de afschrijving als ik naar de oude Nexo kijk.