Voormalig OpenAI-cto Mira Murati start AI-bedrijf met ex-OpenAI-onderzoekers

Mira Murati, voormalig cto bij ChatGPT-maker OpenAI, heeft Thinking Machines Lab opgericht. Het team van de AI-start-up bestaat voor twee derde uit voormalige OpenAI-medewerkers en heeft ook onderzoekers en engineers van onder meer Meta en Mistral aangetrokken.

Thinking Machines Lab wil AI-systemen toegankelijker, aanpasbaarder en capabeler maken, meldt de Financial Times. De start-up richt zich op alignment, wat inhoudt dat het bedrijf menselijke waarden naar AI-modellen wil brengen om ze veiliger en betrouwbaarder te maken.

Murati heeft diverse onderzoekers van andere AI-bedrijven aangetrokken, waarvan het grootste deel afkomstig is van OpenAI. Ex-OpenAI-onderzoeker Barret Zoph neemt de rol van hoofd technologie aan binnen Murati's start-up. Daarnaast gaat OpenAI-oprichter John Schulman aan de slag als chief scientist. Schulman werkte ook enige tijd voor Anthropic.

Murati vertrok in september 2024 als cto bij OpenAI, waar ze 6,5 jaar werkzaam was en tijdelijk de rol van ceo overnam na het ontslag van Sam Altman. Ze gaf bij haar vertrek aan tijd en ruimte te willen creëren om eigen onderzoek te doen. Thinking Machines Lab lijkt het resultaat van dit voornemen te zijn.

Reacties (31)

[mOrPhie]

Jammer dat ze mensen van Mistral aantrokken. Mistral is al zo klein en moet juist zoveel als mogelijk groeien.

[Recursio]

Is natuurlijk wel gewoon marktwerking...

[mOrPhie]

Zeker. Maar dan kan ik het nog wel jammer vinden toch? Het komt ook gewoon omdat investeringen in AI in de VS een factor of tig keer hoger ligt dan in Europa. Een AI Engineer verdient daar rustig 3 keer zoveel. Ik zou het ook wel weten, maar dan alsnog: jammer en ik zou willen dat het anders was.

[Frame164]

De kosten zijn ook 3 keer zo hoog. Een US salaris is eigenlijk alleen interessant als je hier kunt wonen...

[kftnl]

Als je hier woont betaal je ook Nederlandse belastingen en die zijn echt veel hoger dan in de VS. Netto ben je gewoon financieel beter af in de VS met een goede baan, en beter in Nederland met een slechte baan.

[GeroldM]

Als je denkt dat je huurhuis in NL al duur is, dezelfde huurprijs levert je in een heleboel steden je alleen een slaapkamer op. Onderga eens een behandeling in een ziekenhuis in de VS en zie hoe ver dat "geweldige" salaris en lage belastingdruk aanvoelt.

Een salaris in de VS is alleen leuk als je kerngezond bent en in de kracht van je leven. Wil je daar een gezonde leefstijl aanhouden met bijbehorende verse groenten en fruit, dan kom je er ook achter dat dit een dure hobby is. 'Fast food' of 'junk food', dat kost daar vrij weinig. Maar je eet je dan wel in een vroeg graf.

Nederland heeft genoeg fouten in hoe zaken worden aangepakt in de samenleving. De VS mag er van buitenaf veel beter uitzien, qua salaris en belastingdruk, maar je salaris verdwijnt net zo snel of nog sneller van je rekening daar dan in NL. Ze noemen het geen belasting, maar "vrijwillige" bijdragen, 20% boven de rekening voor (al dan niet verdiende) tip bij alles wat je eet en drinkt en dat is alleen als je gezondheid tip-top in orde is en je geen moeite hebt met werkdagen van 12 uur of meer.

Uiteindelijk komt het hierop neer, in NL wordt je als werknemer je spreekwoordelijke linkse poot uitgedraaid, in de VS is dat je rechterpoot.

Koopkracht, daar gaat het uiteindelijk om. En die is in de VS niet veel of gewoon niet groter dan in NL. Maar goed, als je denkt dat je het daar beter kan doen dan in NL, het staat je vrij om in de VS te gaan werken en als expat te worden aangemerkt in NL.
Dan ben je vrij om te gaan en staan waar je wil in deze wereld. Maar Trump schopt je zo buiten, wanneer hij tijdens het uitpersen van een overdwarsse scheet gedurende zijn nachtelijk bezoek aan het toilet het idee krijgt dat NL'ers in de VS de volgende groep is die de VS moeten worden uitgetrapt. Want veel te protestants/ongelovig/betweterig (nogal een punt bij de personen achter 'Project 2025').

[kftnl]

Ik mis in je verhaal een beetje het nummer 1 punt van mensen die de overstap naar VS maken.

Als je kinderen hebt dan zit je daar met het gezeik van school districts en peperdure kinderopvang. Dat zijn geen grappen.
Voor mensen met kinderen zou ik wel even twee keer nadenken voor je die overstap maakt.

Als je denkt dat je huurhuis in NL al duur is, dezelfde huurprijs levert je in een heleboel steden je alleen een slaapkamer op.

Vergelijking is altijd een beetje lastig. Als je rond Amsterdam wil huren op een redelijk OK woning en lokatie moet je denken aan rond de 1800-2000 euro per maand tenzij je veel tijd hebt om een woning te zoeken. In de bay area moet je denken aan 3000 dollar voor zoiets. Het is wel duurder, maar niet echt x3. Gezien hoeveel meer netto salaris je hebt houd je dan alsnog veel meer over.

Je vaste lasten zoals energie liggen daar vaak wel een stuk lager ook wat het ook weer dichter bij elkaar brengt.

Wil je daar een gezonde leefstijl aanhouden met bijbehorende verse groenten en fruit, dan kom je er ook achter dat dit een dure hobby is.

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt? Je denkt dat groente en fruit in de VS onbetaalbaar is?
Dat ontloopt elkaar niet zo veel hoor. Als je bedoelt bij het bestellen van eten, ja dat is wel duurder daar.

en je geen moeite hebt met werkdagen van 12 uur of meer.

Bij de big tech bedrijven valt dat wel mee. Er zijn bepaalde bedrijven met zo'n soort cultuur, maar dat is met name finance, gaming en een aantal specifieke bedrijven.

Ze noemen het geen belasting, maar "vrijwillige" bijdragen, 20% boven de rekening voor (al dan niet verdiende) tip bij alles wat je eet en drinkt

Als je elke dag uit eten gaat (of eten haalt) dan ga je rap door je geld heen, dat geldt zowel in Nederland als in de VS. Zeker in plekken als de Bay Area is dat idd wel tikkie duurder dan hier.

Maar goed, als je denkt dat je het daar beter kan doen dan in NL, het staat je vrij om in de VS te gaan werken en als expat te worden aangemerkt in NL.

Ik freelance vanuit Nederland voor Amerikaanse techbedrijven. Ik kom er weleens, maar woon liever in Nederland - met name vanwege familie. Financieel zou je echt wel beter afzijn in de VS.

Echter, op dit moment zou ik mensen niet aanraden om naar de VS te gaan om voor tech te werken omdat de arbeidsmarkt in tech daar in de teneur zit. Kans op een random layoff is levensgroot en als je net overstap gemaakt hebt is dat enorm gezeik. Maar tijdens betere tijden is dat financieel helemaal geen slechte keuze voor een tijdje naar de VS te gaan hoor.

Daarnaast kan het ook nog best ingewikkeld zijn een visum te krijgen om daar te werken, ook vanuit Nederland.

[mOrPhie]

Dergelijke rollen zijn 9 van de 10 keer remote te doen. Zie OpenAI. Zie xAI. Zie Mistral zelf, die zelf ook remote in de VS mensen in dienst heeft.

[Recursio]

Natuurlijk kan dat. Maar - als iemand bij Mistral werkte en nu bij een vergelijkbare organisatie aan de slag gaat, hoeveel maakt dat voor jou dan uit? Is je verwachting dat er nu een wezenlijk andere verdeling van denk- en executiekracht in het AI-spectrum verdwijnt? Of op z'n minst significant anders wordt ingevuld? Personeelsverloop hoort erbij, en als deze persoon (personen?) bij Mistral voldoende gemist worden, dan worden ze daar wel weer aangetrokken.

[mOrPhie]

Natuurlijk kan dat. Maar - als iemand bij Mistral werkte en nu bij een vergelijkbare organisatie aan de slag gaat, hoeveel maakt dat voor jou dan uit?

Ik wil dat Europa groter wordt op het gebied van AI dan ze nu zijn. Verloop hoort erbij ja, maar Mistral moet in zijn fase zoveel als mogelijk mensen binnen proberen te houden. Als mensen na zo'n korte tijd (mistral bestaat pas 1,5 jaar he?) al vertrekken, is dat een teken aan de wand. En geen goed teken.

Is je verwachting dat er nu een wezenlijk andere verdeling van denk- en executiekracht in het AI-spectrum verdwijnt?

Die verdeling is allang niet goed te noemen. Europa loopt gigantisch achter op het gebied van innovatieve platformtechnologie (AI, decentralisatie, XR, etc) en dat wordt alleen maar erger als mensen blijven denken dat het "slechts marktwerking" is.

[Recursio]

Dank je voor je tijd - mooie uiteenzetting. Ik denk (constatering op persoonlijke titel) nog steeds dat het gewoon marktwerking is, omdat Europa geen geschikt ondernemersklimaat heeft om dit soort ontwikkelingen te stimuleren, en de EU doet niet per se de verkeerde dingen, maar het duurt in de EU heeeeel erg lang om beleid af te stemmen. Resultaat is dat er op andere plekken in de wereld meer meters gemaakt worden - marktwerking is dan mijn voorlopige conclusie.

Thanks!

[CivLord]

De start-up richt zich op alignment, wat inhoudt dat het bedrijf menselijke waarden naar AI-modellen wil brengen om ze veiliger en betrouwbaarder te maken.

Veel succes!
Veel menselijke waarden zijn cultureel/ religieus bepaald en kunnen stevig botsen tussen culturen of zelfs tussen personen binnen dezelfde cultuur.

[Recursio]

Je stapelt veel aanames op elkaar - Ik zou niet weten waar ik moet beginnen met een reactie, behalve dan alvast dat je aannames behoorlijk seksistisch en rolpatroonbevestigend op me overkomen.

Edit: je krijgt veel over je heen zie ik. Niet mijn bedoeling om je persoonlijk aan te vallen, ik reageer sec op de inhoud van je gedachtengang met gestapelde aannames.

[Reactie gewijzigd door Recursio op 19 februari 2025 14:44]

[Frame164]

Allemaal dingen die vaders ook kunnen doen hoor.

[Dark Angel 58]

Allemaal dingen die vaders ook kunnen doen hoor.

Je vergeet een ouder gezinnen. Kan een vader met zijn dochter over haar ongesteld durven praten? Succes… als zij niet met je echt wilt praten

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 20 februari 2025 00:45]

[IlIlIllII]

Ik vind het bijzonder seksistisch om te denken dat een nieuw AI-model van dit bedrijf alleen ''voor vrouwen'' zou zijn omdat de CEO toevallig een vrouw is. AI moet voor iedereen zijn, en het idee dat het specifiek gericht zou zijn op vrouwen (met ''emotionele modules'' ? Serieus?) is een absurd stereotype en geen realistische benadering. Technologie moet neutraal zijn en zich richten op de behoeften van alle gebruikers, niet alleen op basis van geslacht. Het is ook niet alsof de huidige AI-modellen op de markt specifiek op mannen gericht zijn, dus waarom deze opmerking?

[Reactie gewijzigd door IlIlIllII op 19 februari 2025 14:48]

[gaskabouter]

Jij bent niet omver gevallen van je eerste stereotype begrijp ik...

Deze reactie is zo seksistisch dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen. Hoewel het waarschijnlijk niet veel uitmaakt omdat je het toch niet zult snappen met je mannenbrein....

[Reactie gewijzigd door gaskabouter op 19 februari 2025 14:47]

[Tintel]

Eigenlijk valt het me nog wel mee....

De eerste zin triggert inderdaad wel. Maar uiteindelijk is het voorbeeld juist van een werkende moeder... Dat is toch niet seksistisch?

Jouw opmerking [over mannenbrein] is dan weer niet zo heel aardig...

[Noobie2010]

Een Inclusive AI-model dat niet kan koken.

[Dark Angel 58]

Dat kunnen ze vast wel in de toekomst, denk maar aan humanoid robot dat ook kan koken. Die dolgraag Franse gerechten voor je wilt maken.

[familyman]

?

Zij wilde meer eigen onderzoek doen. Het heet een lab. En het doel is o.m. modellen meer aanpasbaar te maken.

Meer voor de handliggend, dan voorbarig, deze conclusie

[NielsFL]

Nou ja, dat dus. Ze noemen het een "Lab" en in het FT artikel spreekt men over het verbeteren van de onderzoekscultuur.

Dat is weliswaar geen expliciet bewijs, maar je mag op basis daarvan toch best concluderen dat er een correlatie lijkt (Sabine's bewoording) te zijn.

[Recursio]

Zelf vermoed ik dat ze vooral tijd gestoken heeft in poppetjes vinden i.c.m. fondsenwerving en dat ze al prima wist waar ze zich op toe wilde leggen. Heb ik geen bewijs voor, maar dat hoeft kennelijk ook niet

[familyman]

Euh, als je een bedrijf met dit doel wilt starten, heb je toch financiering nodig?

Nu is die er, en kan ze starten.

Je opmerking ondermijnt het klaarblijkelijke verband niet.

[Recursio]

Uit het artikel:

Ze gaf bij haar vertrek aan tijd en ruimte te willen creëren om eigen onderzoek te doen

Ik richt geen bedrijf op voor alles waar ik me op wil toeleggen. Kan ik wel doen, maar is niet altijd de logische route. Sterker nog, een bedrijf oprichten brengt ook taken en verantwoordelijkheden met zich mee die je kunnen afleiden van hetgeen waar je je op wil storten. Dus ik vind het gewoon geen logische gevolgtrekking, maar speculatief.

[familyman]

Onderzoek op schaal, kost geld. Zij heeft de skills om dat zo te doen.

[Recursio]

Ze gaf bij haar vertrek aan tijd en ruimte te willen creëren om eigen onderzoek te doen.

Dat kan ook bij een universiteit, bijvoorbeeld. Door het te koppelen aan of onder te brengen in een commerciele entiteit die ze zelf gaat leiden vind ik dat minder logisch dan jij @familyman - kan best kloppen, maar voor mij is het echt een non sequitur.

[gaskabouter]

Het feit dat ze weggaat om iets anders te beginnen en dan vervolgens iets anders begint lijkt me onderbouwing genoeg?
Ze presenteert het ook niet als feit maar als reële optie. Je doet het voorkomen alsof ze een broodjeszaak begint, dan zou deze conclusie inderdaad wat voorbarig zijn.

[Recursio]

Ze ging weg met een uitgesproken vaag voornemen - vervolgens gaat ze iets doen dat een uitwerking van dat voornemen kan zijn, dat dat hoeft niet. Ook ga ik er niet vanuit dat ze volledig openheid van zaken gaf bij haar vertrek - dat weet ik simpelweg niet - en daarom vind ik het "risicovol" om er gevolgtrekkingen aan te verbinden. Vind ik een beetje kort door de bocht, ook omdat dergelijke oppervlakkige gevolgtrekkingen in de thread onder zo'n artikel doorgaans als "waar" worden beschouwd.

Op basis van wat ik las, hier en op FT.com, kan er niet tot de zelfde conclusie komen, dat is alles