Seagate introduceert de eerste 36TB-hdd op basis van hamr-opslagtechniek

Seagate breidt zijn Exos M-serie uit met een 36TB-hdd. Dat is de grootste opslagcapaciteit die momenteel op de markt is. De harddisk maakt gebruik van de hamr-opslagtechniek en is bedoeld voor datacenters. Seagate deelt momenteel samples uit aan grote enterpriseklanten.

Een Seagate Exos M-hdd

Seagate meldt in een persbericht dat het is begonnen met het samplen van 'schijven tot 36TB'. Volgens de fabrikant bestaan de drives uit tien 3,6TB-platters. Seagate zegt niet of de hdd gebruikmaakt van cmr of smr, maar vermoedelijk gaat het om dat laatste. De voorgaande grootste hdd van het bedrijf had een capaciteit van 32TB en was ook gebaseerd op smr, oftewel shingled magnetic recording. Smr maakt hogere opslagcapaciteiten mogelijk, maar presteert ook minder goed dan cmr.

De 36TB-hdd maakt verder gebruik van heat-assisted magnetic recording, ook wel hamr. Hdd's op basis van deze techniek gebruiken platters van een stabiel magnetisch materiaal, bestaande uit een legering van ijzer en platina. Hierdoor kunnen de bits kleiner worden gemaakt, wat zorgt voor een hogere opslagdichtheid. Hamr-hdd's gebruiken miniscule lasers om die platters te verhitten en zo data op de platters te schrijven.

Eind vorig jaar deelde Seagate al details over zijn eerste hamr-hdd's, die geleverd werden met capaciteiten tot 32TB. Dat waren de eerste hamr-drives die breed beschikbaar kwamen. Seagate deelt sinds 2023 samples van zijn hamr-hdd's met grote klanten. Seagate bevestigt nu dat de 32TB-leveringen worden opgeschaald, in samenwerking met een 'grote cloudprovider'. Wanneer de 36TB-hdd's breder worden uitgerold naar enterpriseklanten, is niet bekend. Seagate noemt ook geen prijzen.

Reacties (139)

[DigitalExorcist]

Het is erg cliché om dit te zeggen.. maar mijn eerste computer was een Philips XT met een whopping 20 MiB harddisk.....

Over een paar jaar liggen deze schijven bij de Action naast de kassa, zoals de 64GiB USB-sticks nu.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 januari 2025 14:28]

[Jeroen hofman]

@DigitalExorcist
Tja dat is toch met alle hardware en dergelijke,
Maar je hebt hier wel een punt voor10 euro koop je een 128GB USB bij de action.
Kijk je bij de grote webshops Amazon, Alie kost het een paar euro.
Dacht even terug in tijd, dat we de 3½-inch and 5¼-inch formats hadden hoe krijg je dat vol.later kwam de 3½-inch erbij
Later kon je er een hoekje uit knippen en had je 256 MB
Gaat hard in de ontwikkeling met HD SSD en opslag capaciteit. zo zijn er een aantal HD'S de gepasseerd mfm, SCSI .....
Zit ik hier nog met mijn 2 x 4 TB opslag

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 22 januari 2025 14:53]

[watercoolertje]

Alie kost het een paar euro.

Omdat de opgegeven grootte in 9/10 keer niet klopt

Dacht even terug in tijd, dat we de 5.1/4 zwarte floppy hadden hoe krijg je dat vol.
Later kon je er een hoekje uit knippen en had je 256 MB

lijkt me dat het 256kb is of iets anders in die orde van grootte, maar 256MB is echt enorm, de opvolger had maar 1.44MB...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 januari 2025 14:50]

[CH4OS]

Je moest dan een gaatje prikken in de hoes van de 5,25 inch disks, zodat je double density kon gebruiken. Verdubbelde je in 1 klap de opslagcapaciteit mee. Ik weet alleen even niet hoeveel dat dan was.

CC: @Jeroen hofman

[barkeeper30]

Kan nog steeds hoor, als je een gaatje boort in je 2TB HDD dan is hij opeens 4TB, probeer gerust uit...

[MallePietje]

Tegenwoordig werkt het zelfs een paar keer. 1 gat 4tb, 2 gaten 8tb, 3 gaten 16tb en 4 gaten 32tb. Dus dit nieuwsbericht is helemaal niet bijzonder.

[chaoscontrol]

Alleen als je de gaten er in slaat met een HAMR.

[360Degreez]

Hou er ook rekening mee dat je met grotere gaten meer ruimte krijgt. Je kunt dan eerst met een 2mm boortje boren, daarna met een 4mm boortje voor een gat van in totaal 6mm. Vermenigvuldig dat met de afstand van het boorgat tot de eerste platter, en dan weet je precies hoe kapot je HDD is.

[TD-er]

Alleen krijg je dan wel een datalek, vaak wel weer nieuwswaardig

[Miglow]

1,2MB

[JGR]

1,2MB. Een hele verbetering t.o.v. de 360kB.

[Tranquility]

Dat heb ik destijds nog gedaan bij 3,5 inch 720 KB diskettes van Sony waarvan toen bekend was dat ze prima werkten op 1.44 MB als je een gaatje boorde waardoor deze als double density werd gezien en de kwaliteit blijkbaar hetzelfde was als de "echte" double densitiy disks van Sony. Hoe is de opslag toch varanderd sinds die tijd...

[Jeroen hofman]

klopt was even de draad kwijt WAS IDD 256KB > 1.44 MB

[dlare]

Bij de 3,5 inch ging je van 720KB naar 1440KB, ofwel 1,44MB
En je HDD bestanden comprimeren met Stacker. Theoretisch dubbele opslag, in praktijk vaak x1,5
Maar dan kan je op je 40MB schijf ineens veel meer bestanden kwijt!

[Reactie gewijzigd door dlare op 22 januari 2025 15:55]

[itcouldbeanyone]

Ik gebruik zelf de compressie methode van Jan Sloot,
Legendarisch man is dat, heb al jaren een 32MB USB stick (een van de eerste)
Staat ongeveer alle films die ooit zijn uitgebracht op.
Bij elkaar een paar Exabytes maar met die geweldige compressie past het makkelijk op me oude USB stick

[DavidAxe]

Wel jammer dat we nooit hebben begrepen hoe dat werkt

[FrankHe]

Is die code trouwens ergens te vinden? Ik zou er eigenlijk wel een keer in willen grasduinen.

[Dalyxia]

Wauw, bij het lezen van de Wiki pagina erover krijg ik enorme Theranos vibes...

[wica]

doublespace, want mijn computer was toch al traag.

En nu gebruiken we compressie op de disk,omdat de CPU anders niets te doen heeft. Mooie tijd

[Reactie gewijzigd door wica op 22 januari 2025 16:22]

[Jeroen hofman]

Wat een tijd was dat, toen had je toch wel een beetje een flinke pc 486-DX ?? met turbo em MSDOS
Mijn eerste PC had een monochroom scherm, via een tutorial en een paar onderdelen voor o.a de spanning had je een RGB met een RGB monitor uiteraard)
Wat was er toen aan monochroom Z/W groen geel.
Gaat snel met de ontwikkelingen, wat er zoal te koop is en hoe men flinke bedragen uitgeeft.
Maar goed ging hier over de 36 TB HDD
Wat ook @PhilipsFan schrijft,, De meeste consumenten hebben niet eens zoveel data

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 22 januari 2025 18:04]

[wica]

Ik had een Toshiba T1000LE 8086, ik zei al traag Maar wel iets meer nodig, dan die 20MB.

De grotere disks, vind ik vooral interessant voor de SDS, daar waar ik 15 jaar geleden een hele 2U server voor nodig had om aan 36TB raw storage te komen
Is het wonderbaarlijk dat het nu in 1 disk kan. Wat dus vandaag de bijna een 1/2 PB is voor per 2U server.
En als ik dan, naar 1 van mijn kleinere clusters kijk. Is dat voor 20 server ruim 8,5PB aan raw storage.

[Jeroen hofman]

Inderdaad de 8086 heb ik ook nog gehad.
Mijn Sinclair ZX 80 met 1 K zo ben ik met basic begonnen, toen de ZX81 Vic 20 de C64 , de 128
Waar zijn we nu beland zo een beetje een pc in je broekzak (telefoon)
Herinner me nog de eerste (Tablet) was was niet meer dan een opgeblazen android phone met een sim kaartje en android .
Een tabletcomputer of kortweg tablet is een mobiele computer waarin een aanraakscherm, batterij en computerhardware worden gecombineerd tot één plat, rechthoekig apparaat. Android ? 2.0 of zo
Wat was je trots en de bezitter van. en ook de gehele atmosfeer er omheen de tijd bakken .
eproms bakken, solderen , prutsen. Was tweakers er toen al ?
ben er ooit een korte tijd er van tussen geweest, inlog kwijt dus een nieuwe registratie maar ben er denk ik beetje van af het begin bij.
De beurzen HCC Utrecht was wel waar je het hele jaar naar uitkeek (en gespaard had )

En zeg je hier dat voor 20 server ruim 8,5PB aan raw storage.
Nog even en je hebt 36 TB aan opslag in je telefoon, in je broekzak
Maar goei das weer een ander topic
Deze 36 TB gaat me voorbij

[kimborntobewild]

Theoretisch dubbele opslag, in praktijk vaak x1,5

Alleen als je in verhouding veel comprimeerbare bestanden had. Bijv. txt. Jpg 's werden niet kleiner.

[rene037]

5 1/4 floppies kon je double sided maken door er een sleufje erin te knippen. Maar dat was niet zo goed, je moest hem dan omdraaien en dan draaide hij de andere kant op, ofwel de rommel weer uit het vilt in het hoesje onder je kop. Maar als je bedenkt dat een floppy fl 15,-- kostte...

[BasvanEvelingen]

15 gulden voor een 5 1/4" floppy?, Ik kan me herinneren dat ik 15 gulden betaalde voor 10 stuks... dat zal eind jaren 80 geweest zijn, en ja die waren dan zogenaamd single sided (1 kant gegarandeerd), maar we hadden daar een speciale knipper voor en nooit problemen mee gehad, Dit was dan de commodore 64.

[rene037]

FF late reactie, tijdje niet gekeken, maar ik heb het over eind jaren 70/begin jaren 80. Het ging halverwege jaren 80 hard naar beneden. (Net als na introductie van de CD-R, die waren in het begin ook rond de fl 10.)

[Jeroen hofman]

inderdaad 720KB > 1,44MB, comprimeren

Man das lang geleden een harddisk was toen al een hele zucht minder dan bakken vol met floppy's Herinner me de prijs nog per floppy nog, en de tijd, 10 voor een appel en een ei.
Was de kreet niet jaren ? 90-95 dat het internet de mensen dichter bij elkaar bracht.
Ja ja dat is ook zeer zeker gerealiseerd. en de boevenbendes.
En nu anno 2025 lopen we met een pc in onze broekzak flip en flap moet minimaal het maximale ram hebben.
Opslag 1 -2 >TB voorbij wifi 6 windows 11, gaming, leds en kermis verlichting in je pc, hardware en fans. hacks hier en hacks daar.
Ander topic wordt de 8060 nog even opgehaald. Whow hoe dit zo is geëxpandeerd, is door ontwikkeld.
Mijn oude pc tje pruttelt nog prima I5 6600K 4,7 GhZ 16GB ddr4 3000 , telefoon is mijn 3e in 8 jaar tijd.
Maar ieder zijn blingding .
Ook nog de CRT 21" naar 15" flat was al een hele verademing, en ruimte op je desk

[CharlesND]

Zit ik hier nog met mijn 2 x 4 TB opslag

Ik zit met tientallen Toshiba 3 en 4 TB schijfjes, in gebruik als archivering van digitale filmopnames vanaf 1995 (toen nog met met de Sony VX-1..).
In 2019 kostte een 4 TB schijf rond de 90 euro, vandaag, 6 jaar later, kost die rond de 86 euro. Die 2 x 4 TB van je kan je voorlopig dus nog niet voor een paar euro bij de Action uitbreiden denk ik.

[drdelta]

De "vooruitgang" zie je vooral in de daling van de prijs per TB in de grotere schijven.

Bij veel 12, 14 of 16TB schijven ben je (in verhouding) ongeveer 65-70 euro kwijt voor 4TB, oftewel ongeveer ~€200, ~€235, ~€270. Maar, dan moet je wel meer betalen, en een grote schijf kopen.

Prijs ontwikkeling van HDDs is de laatste jaren inderdaad niet echt fantastisch geweest.

[Jeroen hofman]

@CharlesND
Dat zeg ik ook niet...
Die 2 x 4 TB van je kan je voorlopig dus nog niet voor een paar euro bij de Action uitbreiden denk ik.
Daarnaast heb ik ook nog nooit naast de usb sticks, HD of SSD bij de Action gezien
Naast de 2x4 TB (NAS) voor backups, heb ik ook nog 3 TB in mijn PC zitten en 2 externe 1 TB HDD's backups zijn maar voor max 6 maanden, waarvan iedere dag een backup wordt gemaakt.
16 TB ben ik nog lang niet aan toe

[kdekker]

De snelheid van toename van opslagcapaciteit van harddisks groeit niet zo snel en de prijzen van 10TB en grotere schijven is nog steeds stevig.

Los daarvan zul je een interne harddisk niet snel bij de Action zien liggen. Te weinig een massaproduct.

[Tortelli]

Je ziet de hdd prijzen van 10TB en groter inderdaad nauwelijks dalen de laatste jaren. Vroegah kocht je iedere paar jaar voor hetzelfde geld de dubbele capaciteit maar die tijd ligt helaas ver achter ons.

[CPV]

Ja, een keer een kapotte SSD van 64GB gehad. Deze was niet meer leverbaar, maar voor € 6,= kreeg ik er een van 256GB.

[PhilipsFan]

Er is een keer een overstroming geweest waardoor een fabriek lang stil heeft gelegen. Toen zijn de prijzen flink gestegen en ze zijn nooit meer gedaald. Daarnaast is de ontwikkeling grotendeels uit de harddisk. 36TB op 1 disk is natuurlijk fantastisch, maar niet veel meer dan de vorige generatie. De meeste consumenten hebben niet eens zoveel data, dus de afzetmarkt is beperkt tot bedrijven die datacenters runnen.

Ik ben waarschijnlijk de uitzondering, maar de meeste consumenten zullen geen 36TB externe harddisk kopen, zelfs al lag deze in de winkel. Wat ga je erop zetten dan?

[kimborntobewild]

Wat ga je erop zetten dan?

Pr0n, natuurlijk.
En sommige mensen verzamelen films/TV-series.

[pennywise666]

Ik! Ik heb 10 externe harde schijven van tussen de 8-16TB

[Dlsruptor]

Zo heb je toch in perspectief geplaatst dat de technologie heel snel verbeterd. Of het allemaal leuker wordt is een ander verhaal, maar beter sowieso en dat is fantastisch om te zien, toch?

[DigitalExorcist]

Ja klopt. Zo vind ik die opmerkingen over games ook altijd zo grappig:

"Oh boeh deze game kan geen eens 60 fps halen, onspeelbaar!!!11!!one"

Gast, doe normaal. Wij hadden vroeger 4 kleuren (CGA!) en FPS bestond uberhaupt niet. 23Hz hadden we of zo.

[Exirion]

Hey, vlak mijn Hercules monochrome PC niet uit he. Zonder harddisk, alleen 5.25" floppy disk drive.

[Nico de Vries]

Wat een luxe. Als ik op de monochrome ZX81 een programma opnieuw wilde gebruiken, moest ik de broncode opnieuw intikken. Nu overweeg ik mijn NAS van een sneller netwerk te voorzien, want 1 Gbit is toch wel wat sloom.

[Exirion]

De PC kwam bij ons na een Atari 600XL (6502) met monochroom camping-TV als monitor. Wel waren we het opnieuw intikken snel beu, dus gelukkig ook een bloedsnelle General Electric taperecorder

[reinier68]

Wow, dat is al kleur. Ik ben begonnen met hercules, met groen nagloeiende letters :-)
Gaming absoluut onmogelijk.

[Upquark]

Hercules had best een aardige resolutie (720 × 348), zeker vergeleken met CGA.

[don_jorg]

CGA kan een resolutie van 640x200 aan. Ok, dat is monochroom, maar het kán .

320x200 is de befaamde vreselijk-lellijke-kleuren-modus die iedereen kent, dat is waar. Met TestDrive, ik heb genoeten! Iets van 6 fps.

[The Zep Man]

Wow, dat is al kleur. Ik ben begonnen met hercules, met groen nagloeiende letters :-)

Zo, zo. Doe maar luxe met je grafische mode. Het plebs moet het gewoon doen met alleen tekst.

(ad inifnitum tot in de prehistorie en verder )

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 januari 2025 14:56]

[ImperatorTiber]

Mijn familie kreeg goeie deal voor een 386 in 1988, dus... ik skipte veel hiervan.

Maar.

Ik heb echt geprobeerd om zork te spelen op mn google home speaker en dat heeft geeneens beeld!

[DigitalExorcist]

Ha da's nog niks, in mijn tijd waren ponskaarten nog van steen!

[Zeerob]

Ponskaarten! Luxe hoor. Mijn eerste computer was een scamp (SC/MP) op een half MHz, met ponsband, en geen bios (of monitor programma zoals dat toen heette).

[DigitalExorcist]

Ja die hadden we thuis ook (in mijn herinnering niet zo lang; de XT met heuse VGA-kaart kwam vrij vlot!). Maar die PC is nooit "van mij" geweest. Pas toen m'n vader naar een 486DXII ging heb ik de XT gekregen, dat was mijn 'eigen' PC toen.

[Indy81]

Mijn commodore 64 was op een 12" monochrome monitor aangesloten in plaats van een TV.
Dan denk je, wat een luxe dat ik niet meer zo krom hoef te zitten voor dat kleine doosje, maar als je dan even stilstaat: er zijn genoeg 12" tablets waar mensen krom achter zitten. De geschiedenis herhaalt zichzelf weer.

[Donny K.]

Onmogelijk? Nah. Toch Prince of Persia uitgespeeld op onze Tulip Pc compact hoor. Genoeg Hercules compatible games en met CGA emulatoren als SIMCGA en MG kon je zelfs aardig wat CGA games spelen op je Hercules kaart met monochroom scherm.

[hydex]

Met of zonder prince -megahit

[LollieStick]

Voor zo ver ik weet was het zonder koppelteken

Wat een tijd was dat

[hydex]

Ja oneindig geprobeerd om prince uit te spelen. helaas nooit gelukt.
Samen met een vriendje tot diep in de nacht. De een bewoog prince. De ander ging springen op het juiste moment en vechten. ;-) en dat allemaal op een portable olivetti m21 die mijn vader in het weekend van zijn werk mee nam.

[watercoolertje]

Wij hadden vroeger 4 kleuren (CGA!) en FPS bestond uberhaupt niet. 23Hz hadden we of zo.

Ik neem aan nog steeds, want je lacht om mensen die wel vooruitgang willen en liever niet terug gaan naar minder dan ze gewend zijn

[DigitalExorcist]

Euh nee, want als er iemand *niet* rechts/conservatief is ben ik het wel..

[batjes]

Alleen waren de meeste games vroeger gewoon 50-60hz. Commodore 64, de NES e.d. waren gewoon PAL/NTSC framerates. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

Het is pas rond de PS3 generatie dat we terug gingen naar 30fps of lager. Wat ook weer te maken had met de stap van SD naar HD.

[PhilipsFan]

Sorry, maar dat klopt niet. PAL heeft een framerate van 25Hz, NTSC had 30. Het was interlaced en daardoor LEEK de framerate 50/60Hz, maar dat was het natuurlijk niet. Toen de HD resoluties kwamen, verdween interlaced beeld gelukkig (eindelijk) naar de achtergrond.

En dan hebben we het alleen nog maar over de refreshrate van het scherm zelf. Dat staat nog helemaal los van de framerate die de game daadwerkelijk kon maken, die lag veelal nog lager.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 22 januari 2025 16:58]

[drdelta]

Veel consoles waren inderdaad 50hz of 60Hz.
Maar, PAL en NTSC framerates zijn 25 en 30 respectievelijk.

Omdat PAL en NTSC beiden interlaced zijn, bevat iedere "frame" 2 fields (2 halve frames).

Daarom wordt ook wel 25p/50i en 30p/60i gebruikt om de "frame" rate bij PAL en NTSC te beschrijven.

Ondanks dat consoles dus op 50hz of 60hz draaiden, heb je maar 25FPS en 30FPS.

Door de interlacing oogt dit echter nog steeds soepeler, want er zit minder tijd tussen de verandering (van de helft) van het frame. Interlacing gaat echter wel ten koste van het scherpte van het beeld, ivm. niet-interlaced.

[sympa]

Interlacing is eigenlijk een vorm van videocompressie.
Stilstaande beelden hebben de volle resolutie.
En bewegende beelden hebben de halve verticale resolutie maar wel een goede framerate.
In de bandbreedte waar je anders maar 1 van de twee in zou kunnen passen.

[drdelta]

Stilstaande beelden hebben alsnog halve resolutie, omdat ze continue ververst worden. Echter zul je inderdaad niet inleveren op scherpte bij een stilstaand beeld.

[batjes]

Even vergeten dat die techniek allemaal interlaced was. Punt was dat vanaf de C64 tot en met de PSX/N64 de meeste spellen 50-60fps waren.

[drdelta]

Inderdaad. 50-60 fields per second, 25-30 frames per second.

[ADN]

Als je computer die 23Hz haalde...

Edit: Ik haal Hz en framerates door elkaar. Negeer bovenstaande aub.

[Reactie gewijzigd door ADN op 22 januari 2025 16:51]

[TigerXtrm]

Jeugd van tegenwoordig. Vroeger hadden we een wiel en daar rende we dan achteraan met een stok.

[drdelta]

Wij moesten het doen met een kei!

[bigblue]

Jullie konden spelen. Vroeger om 4:00 opstaan. Na een ontbijt van water met kiezels de fabriek in om te werken. Pauze was een luxe. Dan om 23:00 naar huis voor een bord zand met melk. En daarna slapen, met 6 man in één bed voordat we de volgende dag weer gingen werken. En dat 8 dagen in de week.

Sorry, kon het niet laten. Nog steeds groot fan van Monthy Python.

[drdelta]

Haha, bedankt voor de mooie toevoeging!

[CompFrans]

Als we herinneringen ophalen: een Acorn Atom met een 1Mhz 6501 processor, zwart-wit, 256x192 resolutie als ik het goed herinner. En toch allemaal spelletjes spelen die hartstikke leuk waren en nog responsive ook. Een paar kb per stuk. Alleen het schaak programma was iets groter en moest daarom gedeeltelijk in het videogeheugen geladen worden, waardoor je af en toe storing op het scherm had... en toch zo goed dat we er vrijwel altijd van verloren... Ik wil niet terug, maar het waren wel mooie tijden...

[markjanssen]

Helaas betwijfel ik dat... aangezien de 1/2/4/8 TB disks daar nu ook niet liggen, voor de gemiddelde consument zal een SSD (of sd-kaart) ruim voldoende zijn (of zetten ze bulk data in de cloud).
Als datahoarder heb ik nog altijd een stapel HDD's, en zou graag zien dat (CMR) disks van 30+TB op de consumenten/kleinzakelijke markt zouden komen, maar ik ga mijn adem er niet voor inhouden, (laat staan dat ze betaalbaarder worden).
Voorlopig kan ik nog wel uit met een array van 16TB disks, en heb ik nog plek ik mijn san voor meer disks, maar iedere 5-7 jaar wil ik toch wel de disks vervangen, voordat ze zelf de geest geven. En die 16TB disks zitten nu op 43 maanden, dus die zijn ook een eind 'op weg'

[drdelta]

Zowel Action als Aldi hebben in het verleden beiden 1TB externe SSDs verkocht.

Interne hardware componenten ga je inderdaad niet zo snel daar vinden.

[sympa]

Ook bij een mediamarkt waren interne harddisks (3.5 inch tijd) duurder dan externe.
Minder gewild of meer retouren, wie zal het zeggen.

[lkruijsw]

Mijn P2000 had mini-cassettes van 40kB.

[Olaf van der Spek]

Over een paar jaar liggen deze schijven bij de Action naast de kassa, zoals de 64GiB USB-sticks nu.

Helaas gaat de vooruitgang zo traag dat dat over 10 jaar mogelijk nog niet het geval is.

[mphilipp]

Ach, ik zag op de CeBit de evolutie van harddisks: de eerste was 5Mb en had een leeskop zo groot als een reservewiel en de hele drive was zo groot als een wasmachine. Kostte ook nog eens een vermogen. Je koopt nu toch ook een microsd kaartje van 1Tb voor €100. Het staat niet stil...

[itcouldbeanyone]

Ik heb nog zo’n grootte schijf liggen, wel iets nieuwer model begin jaren 80, 200MB van IBM, zit een 220V Ac motor op met vsnaar,
Weegt geloof ik iets van 30KG

[kimborntobewild]

Over een paar jaar liggen deze schijven bij de Action naast de kassa, zoals de 64GiB USB-sticks nu.

Ik heb nog nooit HD's bij de Action gezien.
Maar als je een grote HD wilt, koop je nu de 26 TB. Wachten op de 32 TB kan nog wel een jaar duren.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 22 januari 2025 19:35]

[!mark]

Zal mij benieuwen of dit betekend dat eindelijk de prijs per TB van losse en externe schijven van zeg 8-16TB ook eens wat gaan verder gaan dalen

'Vroeger' betekend de introductie van grotere modellen dat alles 'een segment opschoof' en de prijs per GB dus naar beneden ging. De laatste paar jaar heb ik het idee dat de prijs per GB volledig is gestagneert en deze nieuwe grotere modellen simpelweg steeds duurder worden.

[RobertMe]

Dat de prijzen niet dalen zal er ook mee te maken hebben dat deze nieuwe grotere HDDs een nieuwe/andere techniek gebruiken (SMR, HAMR, ...). Het is dus niet goedkoper geworden om grote capaciteit HDDs te maken, het heeft juist heel veel R&D gekost en deze nieuwe technieken zijn complexer in software & hardware waardoor ook de kosten per product zullen oplopen.

Het bijplaatsen van platters is dan relatief goedkoop. Het toevoegen van lasers etc is dat (nog) niet. Het is echt een soort van revolutie en nieuw spul is dan eenmaal (fors) duur(der). En deze technieken als SMR & HAMR zijn kostentechnisch waarschijnlijk ook helemaal niet interessant om toe te passen op kleinere modellen. Die kleinere modellen bestaan immers al en hebben deze techniek niet nodig. Nog los van dat SMR alleen interessant is als je zo veel mogelijk wilt kunnen opslaan en (vaak) lezen. SMR is niet heel interessant als je veel (in bulk) doet schrijven, daarvoor haalt het de performance (te) hard onderuit ten opzichte van CMR.

[drdelta]

Nouja, het heeft er ook mee te maken dat we alleen nog 3.5" en 2.5" als formaat gebruiken.

Vroeger hadden we nog een 5.25" baai in onze PCs, daar kan qua volume gewoon meer dan 6x zoveel in.

Het is niet alleen dat de techniek duurder is, we zijn ook andere randvoorwaarden gaan hanteren.

[RobertMe]

Nja, hoe groot je de schijf maakt maakt ook niet perse uit. De ontwikkeling zit in de techniek, niet in de grote van de HDD. En met 5,25" HDDs kun je er natuurlijk ook weer minder plaatsen in hetzelfde formaat kast.

En waar er wel nog het een en ander gebeurt bij 3,5" is 2,5" gewoon klaar. Grootste capaciteit bij 2,5" is 5TB, al zeker 5 jaar. En zelfs die is dan relatief buiten de specificatie. Want ze gebruiken niet alleen SMR om meer data op 1 platter te krijgen, maar maken de schijf ook dikker waardoor er 1 of 2 extra platters in kunnen. Waardoor deze schijven dus niet zijn te plaatsen in een laptop of mini PC die de meer standaard dikte verwacht.

[Hann1BaL]

Dit in combinatie met het feit dat de vraag naar dergelijke schijven gewoon een stuk lager is.

Vroeger waren grotere schijven voor veel mensen wenselijk en was het nooit genoeg terwijl de meeste mensen nu een SSD in hun laptop hebben zitten en daarbij niet veel anders dan cloudopslag. Internet is snel genoeg om weer te downloaden wat je dan nodig hebt. Als er een grotere schijf op de markt kwam, dan kwam die ook in PCs en/of servers terecht. Dat is met de klassieke HDDs nu voor PCs een stuk minder het geval.

Toen in een 10GB HDD had gekocht, kon ik eindelijk mijn muziekcollectie opslaan. Nu streamen we het allemaal.

Als mensen al wat opslag hebben, dan is het al snel een 2.5” externe HDD voor de vakantiefotos.
(Hier op tweakers ligt de verhouding wat anders en heb je meer dan gemiddeld mensen met een NAS of eigen server, waaronder ook ikzelf, maar kijkend naar de totale populatie is dat weinig)

[TMT]

Ik wacht ook al een jaar om extra 22TB disks te kopen... helaas stijgen de prijzen alleen nog maar...

Maar ik heb eens gelezen dat het vooral kwam door de enorm toegenomen vraag naar HDD's voor datacenters, de productie was de laatste jaren verminderd doordat consumenten zijn overgeschakeld naar SSD.
Dus grote vraag en minder aanbod -> stijgende prijzen

[Tranquility]

Ja de "cloud" is natuurlijk enorm, dus de vraag naar grote opslagmedia neemt met het steeds verder toenemend aantal datacenters exponentieel toe. Mooi voor de HDD fabrikanten, minder voor de consument, maar aan de andere kant, wat moet die met dergelijke capaciteiten..?

[ChieluzzB]

Dat opschuiven gaat helaas al zo'n 10 jaar lang niet meer op.

Een degelijke 4TB schijf was toen de sweet-spot en die haalde je voor tussen de 90-120 euro.
Vandaag kost 4TB nog steeds minimaal 90 euro. De 16TB+ schijven zijn dan wel iets goedkoper per GB maar met prijzen van +250 euro noem ik dat geen opschuiven. En nee, ook de 8TB komen lang niet op de bodem van 100 euro.

Het is wat het is. Nog even en dan zijn de prijzen met SSD's nagenoeg gelijk (afhankelijk van de capaciteit).
Ooit was dat een factor 10, nu een factor 2-3.

[Orky Rulez]

HDD's voor consumenten zijn inderdaad al een jaar of twee op hun bodem beland. Maar vergeet niet dat er de afgelopen 10 jaar ook al lekker wat inflatie over geteld mag worden.

Een brood wordt ook niet meer elk jaar goedkoper

[sympa]

Er was een tijd dat je nooit data hoefde op te ruimen. De opslagcapaciteit van een nieuwe schijf was altijd zoveel groter dan de vorige, dat de hele boel in een heel klein hoekje op de nieuwe schijf paste.

[Maksor70]

dat is simpel te verklaren aan het begin werden hd's zowel voor de consumenten als commerciële markt gebruikt

in de tijd van napster en limewire e.d. had ik mijn 4 a 5 xxGB HD's vol tegenwoordig met mijn 3.5 TB, heb ik 1.5TB over met 4 games geïnstalleerd en backups op mijn 1tb dropbox

[Olaf van der Spek]

'Vroeger' betekend de introductie van grotere modellen dat alles 'een segment opschoof' en de prijs per GB dus naar beneden ging.

Vroeger ging de capaciteit per platter omhoog.. en had je meestal twee a drie platters.
Tegenwoordig wordt er vaker een platter toegevoegd en heb je er tien.

[Sebazzz]

Daar wordt een harddisk niet platter van.

Het is wel vervelend dat in deze hamr disks een laser wordt gebruikt die een eigen MTBF heeft.

[computerjunky]

Nieuwsgierig wat dit gaat kosten. Hierop kan ik in 1x al mijn data backuppen,
Zal alleen best lang duren om 31tb te kopiëren. Heb liever een ssd Backup maar dat is zeker weten niet te betalen.

[RcsProst]

Nu ben ik benieuwd hoe jij aan 31TB aan data komt . Mijn backup is 40GB en zijn al mijn foto's en documenten.

[CPV]

40 GB is wel heel weinig.
Ik heb 4 TB Nas, die voor ruim de helft vol zit. 500 GB fotos/films + 500 GB RAW's, plus documenten, (muziek-)video's, films, muziek, boeken, Windows Images.
En als je professioneel fotograaf bent, gaat het natuurlijk nog een stuk harder.

[RcsProst]

ow ja het zijn al mijn foto's en video's (van mijzelf en mijn auto's) van de afgelopen 10 jaar. Het zijn bijna alleen maar foto's en video's die met mobiel gemaakt zijn. Voor de rest Films en muziek stream ik alleen maar en Windows images staan op mijn Onedrive van werk.

[CPV]

Tel je Onedrive eens op bij je 40GB, hoeveel heb je dan? Dat heb allemaal thuis staan.

[RcsProst]

Ja, dan kom ik op 340Gb. Er staat 300Gb aan mail, Documenten en Images in OneDrive.

[TIGER79]

als je kinderen hebt en je foto's/video's backup-ed dan gaat het vrij snel... Wij doen het enkel voor onze toestellen die beide bijna altijd vol zitten met hun 128GB geheugen wat resulteerd in onze 500GB externe backup schijf bijna vol is geraakt in de afgelopen 5 jaar... Eerlijk is eerlijk, we zouden een keer door de foto's heen kunnen om slechte of onnodige foto's/video's te verwijderen maar dan schat ik een ruimtevermindering van zo'n 25%.

[Olaf van der Spek]

Foto's en videos zijn twee nogal verschillende dingen.. met de tweede gaat het inderdaad heel snel.

[TIGER79]

Dat zijn idd qua formaat twee verschillende dingen, maar het is beide data. En op die uitspraak ging ik in : "ben benieuwd hoe je aan 31TB aan data komt". Er zijn ook andere grote dingen die je mogelijk zou willen backuppen, denk aan VM's bijv.

[Orky Rulez]

Ik wil je niet te ongerust maken maar... Elke harde schijf gaat een keer kapot.

Als het om je familiefoto's en evt andere onvervangbare dingen gaat zou ik iedereen aanraden om minstens een 2e schijf te hebben en deze liefst op een ander adres te bewaren

[kimborntobewild]

Eén backup is géén backup. Het allerminste moet zijn: 2 backups. Maar als je slechts 40 GB hebt, kan je makkelijk 1 van de backups in de cloud stoppen. Maar pas op met familie-foto's, voor je 't weet wordt je account afgesloten.

[RobVI]

Of je kiest voor een backup provider die privacy hoog in het vaandel heeft staan, zoals Jottacloud uit Noorwegen.

[kimborntobewild]

Jottacloud heeft de vragen van Rudi Meyer uit 2017 nooit beantwoord: https://blog.jottacloud.c...ff-guaranteed-3f50359f72d
En ze schijnen de decryption keys te hebben: https://www.reddit.com/r/...mments/cdf322/jottacloud/
Therefore, denk ik dat Jottacloud (nog) te amateuristisch is.

[TIGER79]

Owh maak je geen zorgen, daar ben ik volledig van op de hoogte ! Met meer dan 30 jaar aan IT ervaring heb ik menige hd fall-out's meegemaakt.
De data staat op meerdere plekken, op de telefoons, backup op de ssd van de laptops en daarnaast de NAS. Het is niet per se op een andere locatie alhoewel de laptop tijdens werkdagen ergens anders is.

[computerjunky]

Gaat vrij snel hoor. Systeem copies voor systemen die ik voor anderen installeer voor snelle recovery, systeem copie voor mijn eigen 3 systemen en dan heb ik al bijna een halve TB.
Dan zo'n 200GB muziek in flac+mp3.
Een hele lading films omdat ik mijn toegang tot streaming diensten alleen gebruik als bibliotjeek omdat de audio ruk is. Minimaal DTS maar liever DTS-HD. het verschil in ervaring is enorm.

En 1 dagje schieten met de DSLR is al snel 20+ GB aan Raw+ .jpeg eindproduct en tussenstappen in .TIFF als er meerdere edit programma's nodig zijn. Zo is mijn base lightroom maar gebruik ik ook dxo en Photoshop en daarvoor moet ik dus een ander raw formaat hebben om geen 2+x jepg compressie te hebben.
Ik heb geen eens meer een idee hoeveel foto's ik ondertussen heb.
En dan nog telefoon backups van al mijn telefoons over de jaren en die van wat familie en software/drivers die ik over de jaren verzameld heb. maar ik heb alweer 127gb op mijn schijf staan wat een backup nodig heeft Heb ik al even niet gedaan omdat ik lui ben ik weet het erg slecht...)

Het moet eigenlijk eens grondig schoongemaakt worden maar de tijd die dat kost is het me simpelweg niet waard waardoor ik eigenlijk alles gewoon steeds op een nieuwe drive pleur. Ik zit inmiddels in mijn documenten en "temp" backup folder over de 85000 bestanden en heb simpelweg geen zin om dat uit te zoeken. Het gebeurt zelden dat ik wat nodig heb uit die mappen maar je zal maar net zien. die paar TB is mij niet dagen uitzoeken waard met het risico dat ik wat weg gooi wat ik later toch nodig heb.


Maar ik weet zeker dat er nog flink meer data hoggers zijn op tweakers haha.

[RcsProst]

Zal misschien helpen dat ik in de 10 jaar dat ik een smartphone heb altijd mijn documenten, foto's en video's heb bijgehouden. Ook stream ik sinds 2013 muziek en films altijd gwn een cd en nu streamen dus dat heb ik allemaal niet.

[Haribo112]

Waarschijnlijk een hoop "Linux ISOs"

[Orky Rulez]

Kijk dit vind ik weer zo'n belachelijke opmerking (wsl van een MS of Apple boi) . Is het abnormaal dat je als tweaker een paar distro's achter de hand wil houden?

De tijd dat Linux op een cd'tje paste is echt al ver achter ons. Zeker sinds we over zijn op 4KHDR

[Haribo112]

Oei. Het was maar een grapje. Aangezien het op Reddit (en andere fora) verboden is om piraterij te bespreken is het een inside-joke om het altijd te hebben over "Linux ISOs" als je eigenlijk warez bedoelt.

[itcouldbeanyone]

Ik heb heel wat ISO’s , maar dan wel van software die je hedendaags nergens meer op het web kunt vinden.
En ja allemaal freeware, heb o.a de website sun.com gedownload voordat Oracle alles verwijderde

[Haribo112]

Linux ISO's is eigenlijk een eufemisme voor warez

[Scriptkid]

Hij heeft internet geprobeert te downloaden

[GarBaGe]

Het verschil tussen cmr en smr is doorgaans rond de 10%.
Dus als die 36TB een smr disk is, dan zou de theoretische cmr-variant (als die bestaat) waarschijnlijk32 of 33TB zijn.
Overigens, ben ik ook wel erg benieuwd wanneer ze meer gaan werken aan dual actuator of multi-actuator.
https://www.seagate.com/n...lti-actuator-hard-drives/
Dan kan je van meerdere platters tegelijkertijd lezen en schrijven en daarmee de doorvoer van de disk aanzienlijk verhogen.
Soort van interne JBOD.

[teek2]

Let op dat SMR er ook om bekend staat dat de performance enorm kan inzakken bij wat random writes, hij moet dan hele stukken data opnieuw gaan schrijven en rondpompen op de schijf zelf. SMR is echt iets wat ik altijd zal vermijden.

[Jacco011]

Precies. SMR in een RAID opstelling is ook leuk.., vooral als je een schijf moet wisselen van 36TB.

[Gely]

Eerder JBOP, Just a Bunch Of Platters

[kujinshi]

Ik wacht nogsteeds op een snellere technologie voor HDD's. HDD's zijn nog steeds goed voor veel doeleinden alleen snelheid is toch niet meer van deze tijd. Waar NVME richting 10TB/s gaat zit de HDD nog maar op 100-200MB/s.

Je kan dingen doen aan toerental, cache grootte etc.

Zou mooi zijn als HDD's eens de 400-500MB/s halen.

[John Stopman]

quote: kujinshi"

Zou mooi zijn als HDD's eens de 400-500MB/s halen.

Een 40TB hamr HDD met twee actuatoren zou dat makkelijk kunnen halen, zelfs sustained, maar dat is nog toekomstmuziek. Deze nieuwe Seagate 36TB HDD beschikt over 10 platters = 3.6TB per platter, en dit betekend dat de doorvoersnelheid sowieso al hoger is dan de doorvoersnelheid van mijn 18TB Toshiba MG09 (9 platters, 2TB per platter, CMR, 7200rpm, max 267MB/s)

[sprankel]

Als je vraag naar data groot is dan ga je in een of andere raid setup gaan zitten, geen enkele enterprise gaat dit soort disk als stand alone gebruiken.

In een klassieke raid kan je 24 disks steken maar in pakweg een MS storage space kan je tot 400 gaan over max 16 nodes. En met elke drive die je toevoegt gaan je sequentiele snelheden omhoog.

Sequentiele snelheden, niemand boeit erom omdat die heel gemakkelijk gehaald kunnen worden. De gehele reden waarom we naar solid state zijn gegaan is latency en daar is ook waar de techniek verder evolueert.

Dat gaat dan over persistent memory (PMEM) maar evengoed over NVME-of en converged ethernet.

Echter de marketing van consumenten solid state draait enkel nog om sequentiële snelheden omdat ze in het latency departement 0,0 vooruitgang boeken en blijkbaar zijn veel Tweakers daar met hun ogen open ingetrapt.

Snelste manier om dat te zien in een test is 4K random read op een quedepth van 1, dat wil zeggen dat hij een klein bestand moet lezen en pas als het gelezen is de volgende opdracht binnen krijgt.

De populaire consumenten NVMe drives doen tussen de 75 tot 100 MB/s met geen evolutie.
Een gewone enterprise NVMe doet al snel 200, een optane doet 400-500 en de laaste generatie PMEM tot 3000.

En in tegenstelling tot sequentieel kan je latency niet verlagen met een raid achtige oplossing, integendeel, je vergroot ze enkel.

Of je daar wat van zou merken als consument in de praktijk? Uiteraard zie ook volgende review over gaming op optane.

https://www.boringtextrev...-of-its-time-heres-proof/

Als een Tweaker zich geroepen voelt (en rijk genoeg is) om een review over gaming op PMEM te schrijven, graag, ik denk niet dat iemand het ooit al getest heeft.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 22 januari 2025 16:25]

[Orky Rulez]

Toerental is gelimiteerd door de fysica, en voor grotere cache kan je beter inzetten op SSD

[Riyuma]

heat-assisted magnetic recording, ook wel hamr

Jammer dat ze niet iets verder waren gegaan richting Heat-Assisted Magnetic Stable Transfer Electronic Recording. Dan had je HAMSTER opslag gehad

[Ventieldopje]

Stop. Hamr time!

[eazyq]

Can’t touch this. Vanwege de prijs nog correct ook voor de normale gebruiker

[I5413]

De sprong naar 36TB met hamr is cool, maar ik ben benieuwd naar de prijs. Ik verwacht dat deze schijven een premiumprijs krijgen. Waarschijnlijk voorlopig alleen haalbaar voor grote datacenters en cloudproviders met diepe zakken.

[Van der Berg]

En ik maar denken dat 16TB al zo groot is
Ik heb pas net de Seagate EXOS X16 16TB met Heliumverzegelingstechnologie in huis gehaald voor €256 voor in mijn desktop

[Reactie gewijzigd door Van der Berg op 22 januari 2025 16:28]

[arithcoder]

Mijn NAS heeft een totale opslag van 20TB. Ik comprimeer regelmatig films en series en ondanks dat, in de afgelopen 5 jaar heb ik het nog altijd niet vol kunnen krijgen! Mijn desktop heeft in totaal 6TB dus ik kan op die nieuw schijf van Seagate al mijn films/series + mijn desktop volledig op zetten, en ik zal nog over hebben

[Jacco011]

Echter zijn de 36TB en 32TB SMR. Alleen de 30TB is CMR.