'Nieuwe' Seagate-hdd's blijken jaren oud

Wat is er met de harde schijven aan de hand?

'Nieuwe' Seagate-hdd's blijken tienduizenden uren gebruikt te zijn, hoe kan dat?

Als je een gloednieuwe harde schijf koopt, verwacht je dat het opslagmedium ook daadwerkelijk nieuw is. Onlangs schreef het Duitse Heise op basis van een lezerservaring dat een nieuwe Seagate-hdd echter meer dan tienduizend uur gebruikt bleek te zijn. Nu melden meerdere tweakers op het forum dat hun 'nieuwe' Seagate-schijf tot wel 25.000 uur gebruikt blijkt te zijn. In dit artikel bespreken we wat er aan de hand is en hoe de betrokken partijen daarop reageren.

Het probleem

De zaak begon te rollen nadat een lezer van Heise de gebruikstijden van zijn 'nieuwe' Seagate Exos X16 controleerde, omdat hij opmerkte dat er wat fysieke gebruikssporen te zien waren. De Smart-waarden, afgekort van Self-Monitoring, Analysis, and Reporting Technology, suggereerden dat er niets aan de hand was en dat het om een nieuwe schijf ging. Maar Seagate heeft ook eigen monitoringsoftware met aanvullende diagnostische gegevens onder de naam Field Accessible Reliability Metrics, afgekort naar FARM. Daaruit bleek dat de hdd niet enkele uren, maar tot 15.000 uur gebruikt was. Kort daarna deelden tientallen andere lezers van Heise vergelijkbare verhalen.

Smart en FARM uitlezen

Zowel Smart als het propriëtaire FARM is een diagnostieksysteem om harde schijven intern te monitoren. Het doel van de technieken is om de betrouwbaarheid, prestaties en eventuele toekomstige storingen van de hdd in kaart te brengen. De gegevens kunnen uitgelezen worden met smartmontools of Seagate's eigen SeaTools. Met de eerste gelinkte tool kunnen gebruikers het commando smartctl -a /dev/sdx gebruiken, waarbij 'x' de betreffende schijf is, om de gebruiksduurgegevens te verifiëren. Onder 'power on hours' zouden de gegevens te zien moeten zijn, mits er een compatibele Seagate-hdd gebruikt is. Op het Tweakers-forum worden ook andere manieren besproken om de gegevens uit te lezen.

Het medium spreekt van fraude met verschillende schijven van Seagate, allemaal met een relatief grote opslagcapaciteit. Het zou gaan om varianten met de modelnummers ST16000NM000J en ST16000NM001G van 16TB, de versies ST12000NM0127 en ST12000NM0558 met 12TB opslagruimte, incidenten met de 14TB-ST14000NM001G en 'incidentele berichten' over schijven van 4, 10 en 18TB. Er worden voornamelijk hdd's uit de Exos-productlijn genoemd. De schijven zouden bij uiteenlopende webshops gekocht zijn, waaronder bij Alternate, Böttcher, Büroshop 24, Galaxus, Jacob, Kosatec, Maingau en Proshop.

Uit de rapporten van Tweakers-lezers blijkt dat er ook in Nederland Seagate-hdd's in omloop zijn die onlangs als nieuw verkocht werden, maar eigenlijk al tienduizenden uren gebruikt zijn. Gebruiker furian88 meldt dat een onlangs aangeschafte Seagate Exos X18 van 16TB volgens de Smart-data 22 uur had gedraaid, maar op basis van FARM maar liefst 25.000 uur gebruikt bleek te zijn. Finwe meldde een vergelijkbaar fenomeen: 1411 uur volgens Smart en bijna 24.000 uur volgens FARM. Ook ScuzzNL schrijft in het topic dat Smart enkele honderden uren registreerde, maar dat de schijf volgens FARM bijna 25.000 uur gebruikt was. Uit een rondvraag onder enkele getroffenen blijkt dat deze schijven gekocht zijn bij Megekko dan wel My Media Center.

Op basis van deze twee gegevens, de Smart-status en de FARM-data, lijkt het erop dat er gedeeltelijk gesjoemeld wordt met de gegevens over deze langdurig gebruikte schijven. De gebruiksduur geregistreerd door Smart lijkt te zijn gereset, terwijl de FARM-gegevens de daadwerkelijke gebruiksduur tonen. Dat wijst erop dat een partij fraudeert met de schijven, maar wie? Dat is vooralsnog niet duidelijk, maar de bekende partijen die betrokken zijn, lijken in ieder geval niet achter de fraude te zitten.

Reacties Seagate en webshops

Tweakers heeft een reactie gevraagd aan de betrokken partijen. Seagate verwijst in een algemeen statement naar de webshops die de malafide hdd's verkochten: "Seagate heeft deze frauduleuze drives niet verkocht aan of gedistribueerd naar verkopers. We raden verkopers aan om drives alleen te kopen bij door Seagate gecertificeerde distributiepartners om er zeker van te zijn dat ze alleen nieuwe of 'factory recertified' Seagate-drives kopen en verkopen." Seagate verwijst getroffenen naar de Ethics Helpline om vermoede fraude-incidenten bij het bedrijf te melden.

Megekko-ceo Adri Broos erkent dat de webshop enkele meldingen van klanten heeft gekregen over dergelijke schijven. Het gaat volgens Broos om 'verschillende types afkomstig van verschillende distributeurs'. "Ik kan nog geen uitsluitsel geven over welke distributeurs betrokken zijn; vooralsnog zijn hier geen Nederlandse gecertificeerde partners bij betrokken. Harde schijven worden vaak tussen distributeurs en subdistributeurs onderling verhandeld. Het is zodoende lastig om vast te stellen wie deze schijven in omloop heeft gebracht. Het is inmiddels wel duidelijk dat hier opzet in het spel is; gebruikte schijven zijn bewust als nieuwe schijven aangeboden."'Iemand zit de boel bewust op te lichten.'

Ook Freek van de Looveren, eigenaar van My Media Center, erkent dat er enkele meldingen van langdurig gebruikte hdd's zijn gedaan. "Wij zijn enorm verbaasd over de gemelde incidenten. Iemand zit bewust de boel op te lichten", aldus Van de Looveren. Volgens hem hebben de meldingen van de getroffen klanten enkele dingen gemeen. Zo zijn de disks volgens de fysieke labels in de zomer van 2021 geproduceerd. "Dat is al opvallend, want normaal is een product een paar maanden, misschien maximaal een jaar oud als het verkocht wordt." Daarnaast komen de schijven van dezelfde leverancier. Van de Looveren heeft contact opgenomen met deze leverancier, die in Duitsland gevestigd is, maar heeft vooralsnog geen antwoord van het bedrijf gekregen.

Beide webshops zeggen tegen Tweakers dat er nog onderzoeken lopen naar wat er precies gebeurd is. De bedrijven willen, zolang er geen duidelijkheid is, niet bekendmaken wie de distributeurs zijn. Daarnaast benadrukken de webshops dat de betreffende harde schijven gewoon onder de garantievoorwaarden vallen en dat getroffen klanten zonder extra kosten vervanging kunnen krijgen. Megekko benadrukt dat de webshop ook borg staat voor de refurbished schijven van Seagate.

Refurbished en herverkocht?

Een Seagate factoryrecertifiedmodel heeft een bijbehorende
sticker met een groene rand. Bron: Seagate

Zowel Megekko als Seagate noemen nadrukkelijk factoryrecertified exemplaren van de harde schijven en dat heeft een duidelijke reden. Seagate verkoopt namelijk ook via gecertificeerde leveranciers refurbished schijven. Die worden voorzien van een aparte sticker met een groene rand en uiteraard nadrukkelijk als refurbished verkocht. Seagate laat aan Tweakers weten dat het bedrijf de gebruiksduur van deze hdd's tijdens het hercertificeringsproces reset: zowel de Smart- als de FARM-data.

Als alle gegevens inderdaad gereset worden, gaat het bij de incidenten dus niet om officiële refurbished schijven. De schijven zijn ook niet nieuw, want dan zouden beide waarden nul moeten zijn. Dit wijst er daarom op dat de schijven ooit nieuw door Seagate verkocht zijn, eventueel door hetzelfde bedrijf refurbished zijn, geleverd zijn aan een onbekende partij die de schijven langdurig heeft gebruikt en specifiek de Smart-gegevens heeft gereset, en vervolgens als nieuw zijn verkocht via een keten van distributeurs aan consumenten.

Het is niet duidelijk welke partij fraude pleegt en hoe de schijven vervolgens weer in de legitieme verkoopketen terecht zijn gekomen. Heise speculeert dat de schijven ooit in China gebruikt werden voor het minen van cryptovaluta. Geen van de bronnen van Tweakers heeft dat vooralsnog kunnen bevestigen. Het medium claimt dat het tevens meldingen over malafide hdd's uit Zwitserland, de VS en Japan ontving; het zou dus om een wereldwijd fenomeen kunnen gaan. Het is op dit moment alleen zeker dat de schijven binnen Europa werden verhandeld door verschillende leveranciers. Waar de leveranciers de hdd's vandaan hebben, is tot dusver niet bekend.

Update, woensdagochtend: Er is een extra linkje naar het forum toegevoegd voor meer informatie over het uitlezen van de FARM-gegevens.

Update, woensdagmiddag: Seagate laat weten dat de Smart- en FARM-gegevens bij het refurbishproces standaard gereset worden. Dit is in het artikel verwerkt.

Reacties (378)

[R00t]

Reactie Megekko:
Bedankt voor je geduld!

Mogelijk heb je inmiddels ook het bericht op tweakers gezien over dit onderwerp, 'Nieuwe' Seagate-hdd's al jaren gebruikt - Tweakers

We hebben nog officiële geen berichtgeving van Seagate en of onze toeleveranciers waarom er harde schijven in omloop zijn met een hogere dan verwachte FARM waarde en waardoor dit komt.

We zijn ons er echter degelijk van bewust dat dit het geval kan zijn, er zijn voorbeelden van bij ons bestelde harde schijven met een hogere dan verwachte FARM registratie. Als er opzet in het spel is is dit natuurlijk een kwalijke zaak, echter dit is niet iets dat wij nog niet kunnen bevestigen of ontkrachten. Duidelijk is wel dat dit wereldwijd speelt als we de berichtgeving lezen. We willen in elk geval een geruststelling geven, we zien op door ons verkochte Seagate harde schijven geen hogere uitval dan bij harde schijven van andere merken.

Wij zijn nog in afwachting van een oplossing/reactie van Seagate of van de distributeurs, tot op dit moment lijkt het ons verstandig de harde schijven gewoon in gebruik te houden tot dat duidelijk is wat hier nu precies aan de hand is.
De garantie blijft uiteraard voor onze klanten gewoon gewaarborgd door Megekko. We hebben je gegevens geregistreerd en gaan erop terugkomen als er meer duidelijkheid is.

Als je harddisk onverhoopt toch defect is kan er op de normale wijze een retour worden aangevraagd, schijven met een ongebruikelijk hoog aantal FARM uren die verder niet defect zijn kunnen we nog niet verwerken voor dat duidelijk is wat er aan de hand is. Het is dus verstandig even af te wachten alvorens een retour aan te vragen.

Een uitzondering willen we maken voor schijven waarop staat China warranty zoals op onderstaande afbeelding, hiervoor kun je direct een retour aanvragen, we zullen deze harde schijven omruilen.
Let op: Alle serienummers zijn bij ons geregistreerd, je kunt dus geen garantie claimen voor schijven die niet bij Megekko zijn gekocht.


Mijn conclusie:
Schijf gaat terug (Exos X16 16TB). Dit is geen nieuwe schijf met 18000+ uur. Er staat bij Megekko op de site niks dat dit een gebruikt refurbished drive is. (Normaal vervangt Seagate ook het label als het door Seagate ge-refurbished is.)
Ik begrijp de reactie van Megekko, maar ik had gehoopd dat zij gewoon deze schijf terug zouden nemen zonder moeilijk te doen als iemand dit zou willen. Als je het ding al vol hebt geschreven met data kan ik begrijpen dat je hem wilt houden. 16TB is ook erg veel data (in mijn geval). Ik heb er gelukkig nog niks mee gedaan behalve het uitlezen van de SMART an FARM data.

[willemd]

Wat een waardeloze reactie van Megekko. Zij verkopen je tweedehands spul, al jaren gebruikt terwijl ze het als nieuw in de webshop hebben staan. En dan weigeren om ze zomaar terug te nemen? Dat kan juridisch toch niet kloppen?

[SambalSamurai]

De negatieve reacties hier lijken alsof de Nederlandse webshop hier de boeman is, die (willens en wetens) tweedehands HDDs verkoopt als zijnde nieuw.

Terwijl het niet de webshop is die oude wijn in nieuwe zakken verkoopt, én daar ook niets vanaf wist.

Voor een slijtage gevoelig product als HDD (maar ook voor SSDs met TBW) een kwalijke zaak. Kritische betoog mag meer vind ik tegen de partijen die BEWUST de tweakers in de maling nemen, en niet de webshops van eigen bodem die net zo goed verrast zijn en net zo goed in het duister tasten als tweakers zelf.

Persoonlijk heb ik met WD Blue HDDs (afkomstig van de grote webshop met een naam gelijkend aan een Franse toetsenbord indeling uit Overijssel) enkel en alleenmaar goede ervaringen

[Reactie gewijzigd door SambalSamurai op 6 februari 2025 22:01]

[batteries4ever]

Dat vraag ik me af... ze verkopen in 2025 hele bergen schijven die in 2021 zijn gefabriceerd en dan kennelijk 4 jaar in een magazijn hebben gelegen? Lijkt me een spectaculair slechte logistiek!

[SambalSamurai]

Goed punt, ik was niet op de hoogte dat er overduidelijk allerlei aanwijzingen waren (zoals oude datums en die perfect duidelijk leesbaar zijn dwars door de grijze anti-statische GESEALDE zakjes) die dit euvel inderdaad voor iedereen, klant, shop, gebruikers overduidelijk aan het licht hadden kunnen brengen.
Maar dan rijst de vraag: is Tweakers niet vier jaar te laat hiermee?
Waarom hedden gebruikers niet eerder dit gezien en niet eerder aan de bel getrokken bij webshops?

[batteries4ever]

Ik weet niet of het zichtbaar is en de interpretatie is ook niet duidelijk: https://www.digital-detec...ering-seagate-date-codes/

[TweakGP]

Omdat het een fraude is waarbij ze ook de "km teller" hebben teruggedraaid. En dat is waar mensen naar kijken....

Kan natuurlijk prima dat er wat oude nieuwe schijven opduiken. Alleen met de kennis van nu weten we dat het dan zeer waarschijnlijk gebruikte schijven zijn. Probleem wat mensen met verkopers hebben is niet zozeer dat deze in het verleden zijn verkocht, maar wel dat ze dat nu nog doen terwijl ze kunnen weten dat er wat mis is.

[ronnie88]

Als een schijf 25.000 uur gedraaid heeft dan is dit zo’n 2,85 jaar non-stop. Dat verklaard goed waarom dit nu pas aan het licht komt. Stel ze zijn eind 2021 in gebruik genomen en half 2024 opnieuw in de handel gebracht. Voordat de eerste schijven bij de nieuwe kopers zijn én dit wordt ontdekt klopt de tijdsspanne behoorlijk goed.

[LollieStick]

Als het zo simpel was, is dat zo ja. Seagate gebruikt echter date codes waaruit je niet zonder een date code calculator de fabricagedatum kan halen.

[batteries4ever]

heb ik gezien, maar ook daar weer - waarom doen ze dat? ze gebruiken 4 of 5 cijfers. Dan is dus 03/21 echt niet langer... maar een code valt in de winkel niet zo op. Samen met die restbare S.M.A.R.T. data begint het er bijna op te lijken dat Seagate dit soort bedrog in de hand werkt! Waarbij ik er zeker van ben dat dit bedrog zeker niet in het belang van Seagate is...

[LollieStick]

Seagate werkt al vele jaren zo en is niet iets van de laatste tijd. Dat S.M.A.R.T.-attributen, evenals FARM-atributen, te resetten zijn kan ik me ook nog iets bij voorstellen en zal bij de grote concurrent niet anders zijn.

Met het werken met datecodes kan deze zwendel wel in de hand gewerkt worden. Men zal nu ook ervaren dat dit een ongewenst side-effect is waar je dan tegenaan kan lopen. Het zou dus zo maar kunnen dat men dit in de toekomst wel gaat veranderen.

[Ronny77]

In hoeverre de webwinkels er niets van afwisten of konden weten is natuurlijk de vraag.
Als er een partij met een leuke korting op de markt wordt gebracht door een (chinese) handelaar en alle serienummers worden schijnbaar genoteerd. Dan zou er ook een belletje kunnen gaan rinkelen waarom deze partij zoveel goedkoper is aangeboden.
Helemaal als er duidelijk opstaat dat ze al 3 of 4 jaar oud zijn.

[hans235]

dat maakt niets uit. de verkoper is aansprakelijk en moet het product terug nemen als het niet is als verkocht of voor vervanging zorgdragen. dat ze het niet wisten doet daar niets aan af.

[LollieStick]

Klopt, neemt niet weg dat ze wel mogen vragen om tijd om de onderste steen boven te krijgen. Dat maakt het ook makkelijker om met een definitieve oplossing te komen.

Of ze die tijd krijgen hangt natuurlijk per geval af...

[Sircuri]

Ik denk dat je hier niet zo heel zwaar aan moet tillen. Er is niks juridisch aan de hand hier. Ze geven aan dat ze nog even geen oplossing hebben en vragen je gewoon om geduld te hebben. Iedereen heeft recht op "tijd" om zaken op een fatsoenlijke manier af te handelen en op te lossen. Om dit nou meteen weg te zetten als waardeloos doe je het bedrijf Megekko geen eer aan.
Ik kan me indenken dat het voor een bedrijf een logistieke nachtmerrie wordt als iedereen op eigen houtje allemaal schijven gaat terugsturen en meteen weer een nieuwe verwacht. Daarnaast zullen zij ook hun hele voorraad moeten controleren. Anders krijg je weer een gebruikte "nieuwe".

[TweakGP]

Hoezo niet te zwaar aan tillen.... ze verkopen gebruikte spullen als nieuw. En zelfs nu ze dat al dagen weten gaan er nog gewoon schijven de deur uit waarvan ze kunnen aannemen dat er wat mee is of waarvan ze weten dat ze die niet mogen verkopen (de China variant).

[R00t]

Ik kan niet zeggen of Megekko wist dat deze schijven gebruikt zijn, ik ga ervan uit van niet en het is natuurlijk voor hun en andere Shops een hele vervelende situatie. Uiteindelijk is de vraag wie de rekening betaald

[TweakGP]

Ze hadden het kunnen weten/vermoeden nadat het al een week rondzingt.... en dan verkopen ze ook nog die China only shit, plus OEM als Retail...

[LollieStick]

Wie zegt dat ze China only shit nog steeds verkopen? Ze geven aan dat die verkocht zijn terwijl dat niet mocht. Deze worden dan ook teruggenomen/omgeruild.

Dat ze nog steeds schijven verkopen wil niet zeggen dat ze deze schijven tegen een date calculator houden. Ik neem aan dat het magazijn/distributiecentrum daar wel instructie voor heeft gekregen.

[TweakGP]

Mensen hier op het forum die ze nadat het nieuws bekend is geworden nog steeds hebben ontvangen. Net zoals X16 schijven uit 2021 trouwens.....

[SambalSamurai]

"Ze geven aan dat ze nog even geen oplossing hebben en vragen je gewoon om geduld te hebben."

Hoe staat dat "geduld" en "geen oplossing" tegenover het beperkte wettelijke termijn van slechts 14 dagen voor het recht op aanvragen retour zonder "gezeik of gemaar of opgaaf van reden*, verlengd met nog eens 14 dagen waarin het product retour dient te zijn?

*) Waarbij hier een duidelijke reden van retour is: de staat van het gekochte komt niet overeen met de staat van het geleverde.

[pascallj]

Als jij nog in de 14 dagen zit, mag je het gewoon retour sturen zonder opgaaf van reden. Dus dan maakt het verder niet uit wat zij van je vragen. Dus verlengen van die termijn is niet nodig.

Als je daar al overheen zit, vragen ze je om even geduld te hebben met een rma procedure totdat alles duidelijk is. Vervelend, maar niet onredelijk. Anders heb je straks weer een schijf met hetzelfde euvel.

[Borgia]

Megekko doet vaker moeilijk met retouren, daarom koop ik er nooit meer, betaal liever meer bij een shop die zich gewoon aan de wetgeving houdt.

[Dom]

ik heb laatst een ram stick terug gestuurd van 8 jaar oud die 10 jaar garantie had.
1 van de 2 werkte niet meer en ik kreeg het aankoopbedrag van de set terug.

Ik deel je ervaring dus zeker niet.

[Borgia]

Ik kreeg een zielig verhaal, nadat ze het geaccepteerd hadden na lang pushen, dat ze dat ding nu met verlies en aangebroken verpakking moesten verkopen. Alsof ik wat te maken heb met hun bedrijfsvoering. Product voldeed gewoon niet aan hoe het geadverteerd werd.

[SambalSamurai]

Kunnen zij niet beter de schade overhalen bij de leverancier die gebruikte HDD als nieuw verkocht heeft, in plaats van de schade overhalen bij de consumenten? Wat is de reden waarom zij moeilijk doen met een zielig verhaal? Verwacht je niet van een goede/bekende Nederlandse webshop met hoge Tweaker score!

[SambalSamurai]

"En dan weigeren om ze zomaar terug te nemen? Dat kan juridisch toch niet kloppen?"

Waar lees je in hun reactie dat ze weigeren om de HDD terug te nemen?
Het is een erg lang bericht, waaruit ik op maak dat gewoon alle normale retourrechten gelden, plús daarboven op de reden: "productstaat (gebruikt) komt niet overeen met beschrijving (nieuw)".

"Het is dus verstandig even af te wachten alvorens een retour aan te vragen."

[R00t]

Ik heb hun gevraagd of zij de schijf terugnemen en omruilen of dat ik korting krijg. Daarop kreeg ik deze mail. Ik heb daar persoonlijk niks aan. Ik heb een schijf nodig die ik wil gebruiken. Als ik afwacht, zoals beschreven in deze mail zit ik met een 'paperweight', omdat ik niks met deze schijf kan doen tot er een beslissing is genomen. Er zijn ook twee dingen die dan kunnen gebeuren: 1. zij nemen de schijf terug 2. zij nemen de schijf niet terug. Ik gok persoonlijk op het laatste.

En voor de duidelijkheid: Ik neem het Megekko niet kwalijk en ik begrijp hun reactie. Ik heb er alleen niks aan.

[SambalSamurai]

Duidelijk/dank voor je verduidelijking.

Overigens vind ik dat je het heel netjes hebt gedaan, met aan hun de keuze met 3 opties voorleggen (terugnemen, omruiilen of korting). Ik zou direct en onmiddelijk beroep doen op het Nederlands consumentenrecht, waarbij het verkochtte NIET antwoord aan het GEKOCHTTE, met andere woorden er is iets ánders geleverd dan contractueel afgesproken was. Jij kocht een HDD in de veronderstelling dat hij Nieuw en Ongebruikt was, maar je ontving Refurbished/Gebruikt. Klinkklare zaak.

met Oude wijn in nieuwe zakken valt bij hardeschijven de tongval erg wrang ivm slijtage:
Bovendien heb je als consument totaal geen flauw idee of en zoja hoe vaak:

• de HDD gevallen is of schokken heeft gehad
• de HDD naast een krachtige luidspreker geplaatst is
• de HDD in een vochtige ruimte zoals een kas of kelder in opslag gelegen heeft
• de HDD niet beschreven is met data die niet door de beugel kunnen
• de HDD niet door bliksemschicht geraakt is of ander electrische storingen
• de HDD sata pins niet gecorrodeerd beginnen te worden na al dat condens in die kelder
• de HDD niet in een slecht gekoelde serverruimte of hete pc met weinig fans gedraaid heeft
• de HDD kopjes altijd netjes geparkeerd zijn, en niet constant onderhevig aan unsafe shutdowns
• de HDD niet ... je snapt mijn punt

Dit is wat in mij opkomt. Wie kan deze lijst verder afmaken? Ik draag het stokje over!
Wat is er allemaal nog meer slecht aan gebruikte hardeschijven met ONBEKENDE geschiedenis?

Dat laatste zeg ik uitdrukkelijk erbij, want ik geloof dat je prima een tweedehands HDD van Broeder Tweakers kunt overnemen als zij de eerste eigenaar zijn en de HDD bij hen met 0 km op de teller begon te lopen, en bij normaal thuis gebruik als tweaker er voor gezorgd hebben en de geschiedenis ervan afweten. Daar voorzie ik anders dan de normale gebruiksuren en lees en schrijf slijtage die in de SMART komt, geen problemen van een verborgen onzichtbare aard.

[CamelKnight]

Ze houden nog even de boot af tot ze weten wat er exact aan de hand is. Ook voor hen is één en ander nog onduidelijk.
Het feit dat ze een mail sturen en hun voorlopige beleid daarover schetsen vind ik eigenlijk heel netjes. Daarbij geven ze aan de schijf gewoon zijn garantie behoudt en bij defect gewoon geretourneerd kan worden.

Laten we wel wezen: in welke gevallen is het een probleem dat de schijf al 20.000 uren er op heeft zitten?
Eigenlijk alleen als de schijf binnen de garantie defect raakt -> verwijzen naar deze situatie en kosteloos vervangen.
Raakt de schijf buiten de garantie defect dan heb je gewoon een schijf gehad die het tijdens zijn levensduur heeft volgehouden en daarna niet meer. That sucks, maar had je met een andere schijf net zo goed kunnen overkomen.

[Orky Rulez]

Dat is wel een heel trieste manier van redeneren. Ik vraag me af wat jij gaat zeggen als je je nieuwe auto krijgt met al 100k km op de teller.

[CamelKnight]

Mwah, niet mee eens.
Het is een probleem als de schijf defect raakt maar daar biedt MeGekko een oplossing voor: vervangen.
Natuurlijk is het vervelend dat jouw 'nieuwe' product niet nieuw lijkt te zijn, maar op dit moment heeft MeGekko ook gewoon nog geen antwoord op de vraag hoe dit opgelost moet worden. Dat ze een mail sturen met uitleg vind ik al heel wat. Ik zal verbaasd zijn als er veel meer webshops zijn die dit doen.
En in de tussentijd kun je gewoon gebruik maken van de schijf, zit er een garantie op alsof hij nieuw is.

Mocht blijken dat de schijf niet omgeruild kan worden dan zou je nog kunnen stellen dat je een tweedehands product hebt gekocht en dus korting wil van de webshop.

[Bor]

Je gaat hier o.a. voorbij aan het feit dat een schijf met veel draaiuren gewoon minder waard is dan een nieuwe schijf (net als bij een auto overigens).

Dat ze een mail sturen met uitleg vind ik al heel wat.

Serieus? Dat is toch het minste wat je kan doen in een geval als dit?

[CamelKnight]

En van hoeveel webshops heb jij dit soort berichten langs zien komen?
Ik namelijk geen enkele. Dan kun je wel zeggen dat dat het minste is, maar blijkbaar is dat voor veel andere webshops al teveel gevraagd.

[R00t]

Omruilen of korting heb ik aangeboden, maar daarop kreeg ik deze mail als antwoord.
Mij is het risico te hoog. Het gaat ook niet zo over de schijf zelf, maar om de data die erop komt. Als de schijf eenmaal in gebruik is houdt je hem ook. Dan stuur je hem niet meer terug. Dus wil ik deze schijf niet in gebruik nemen.

[Ronny77]

Het probleem is niet alleen als hij binnen de garantie periode stuk gaat, maar de kans dat hij veel eerder stuk gaat als je normaal gesproken mag verwachten is wel heel veel groter geworden.

Deze schijven hebben al 3 jaar full time staan draaien. Dus de kans dat hij na de formele garantie periode stuk gaat is gewoon veel groter, dus dan heb je veel minder lang plezier gehad van je schijf.

Ik snap dat de web winkels nog even willen afwachten wie de rekening gaat betalen, maar dat is heel wat anders als zeggen zolang hij de garantie periode maar volmaakt dan ligt de pijn maar bij de consument, maar niet meer bij ons. Dat is een foute redenatie.
Deze schijven moeten hoe dan ook vervangen of financieel gecompenseerd worden.

[GeertBoer]

Werk jij bij megekko of zo

[Bor]

Ook voor hen is één en ander nog onduidelijk.

Dat is prima maar dat kan je imho niet op de klant afschuiven. Is een gebruikte maar als nieuw verkochte schrijf niet gewoon non conform?

[Bor]

Garantieperiode.!= normale levensduur.

[mangahuisman]

Ze vragen alleen even geduld todat ze weten wat er aan de hand is.......
Het is voor hun ook een soort overmacht.

[Zwijntjesdrecht]

Ik ben ook geschrokken van de reactie van Megekko. Doe daar al jaren zakelijk wat bestellen, zo ook schijven op het datacenter. Ga alles maar eens controleren vermoed ik! En dan alles retour wat niet klopt! Megekko : jij hebt er duidelijk GEEN verstand van!

Feit; je besteld/koopt iets wat als nieuw wordt geadverteerd. Bij controle blijkt dit dus niet te zijn en kun je aantonen, dus retour. Simple as that.

[Reactie gewijzigd door Zwijntjesdrecht op 20 februari 2025 21:25]

[yor111]

Geld wint altijd, een hardeschijf met zo hoog aantal draaien uren is niet nieuw. Dat weet ieder mens. Megekko had gewoon een service aan kunnen bieden om die harde schrijven om te wisselen met nieuwe(!) schrijf.

[LollieStick]

Dan moet je wel de omvang van het probleem weten. Wellicht heb je nog meer magneten liggen die niet zo nieuw zijn als je mag verwachten. Breng eerst het probleem en de omvang er van in kaart zodat je ook met een definitieve oplossing kunt komen. Wellicht moeten er nieuwe schijven besteld worden met het risico dat ook die weer refurbished zijn. Sommige mensen kiezen heel bewust voor een bepaald merk dus omwisselen voor een ander merk is niet altijd de meest voor de hand liggende optie. Daarnaast heb je nog met het gebruik te maken. Worden ze in een NAS gebruikt, moet deze wel ondersteuning bieden voor andere schijven.

Men schreeuwt moord en brand als er iets blijkt te zijn (meestal ook nog de mensen die niet eens direct gedupeerd zijn) en men heeft altijd op basis van zijn eigen persoonlijke situatie een oplossing maar men wil natuurlijk voorkomen dat men met 500+(?) verschillende "oplossingen" moet komen.

[Sparcky]

Amazon heeft me direct een retour label gestuurd voor mijn disks, das wel netjes.
(2 stuks, zie mijn andere post.)

[Endjazz]

Hier idem hetzelfde 6 x 16TB IronWolf Pro besteld bij Alternate. Geseald in de verpakking, netjes opgegeknipt, zag ik duidelijke gebruikssporen. Ga er mee naar de service balie klopt uw disken zijn defect, we hebben ze hier getest, echter is er een probleem. We vermoeden dat je ze hebt laten vallen.... Die beschadigingen heb je zelf toegebracht.

WTF!

We gaan ze proberen op te sturen om ze te laten herstellen. Ik was 24u na levering al met de disken in de vestiging van Aartselaar. Zo zie je maar service is 0, zelfs niet omruilen. Zo slecht gezind op hun...

[R00t]

Als ze de FARM sata kunnen uitlezen, zien ze dat ze niet nieuw zijn. Als jij tenminste geen refurbished drives hebt gekocht, maar nieuwe, dan zijn zij ook verplicht nieuwe te leveren. Het verkopen van gebruikte schijven als nieuw is bedrog (hoe lullig dat ook voor de verkoper kan zijn). Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt, kun je die inschakelen als Alternate moeilijk blijft doen, maar waarschijnlijk komt het niet zo ver.

[Roel1966]

Zit mij even af te vragen wat dan het maximaal aantal uren voor die schijven is voor dat ze zeg maar afgeschreven zijn en hoeveel tijd dan zo'n schijf nog mee kan gaan. Evenzogoed, je betaald voor een nieuwe schijf en verwacht dan niet een al behoorlijk gebruikte schijf te krijgen.

Als alle gegevens inderdaad gereset worden, gaat het bij de incidenten dus niet om officiële refurbished schijven.

Ook dit vind ik een beetje misleiding want zo weet je dus nooit hoeveel uren zo'n schijf erop heeft zitten en hoeveel uur je nog hebt dat die schijf dus aan zijn max zit. Zou hetzelfde zijn bij een 2de hands auto dat ze het kilometrage op 0 zetten en dan die auto als refurbished verkopen.

Oplossing zou misschien zijn als ze het onmogelijk maken dat die tellers gereset kunnen worden, dus dat ook Seagate zelf dat niet meer kan. Voor refurbished zou het ook niet uitmaken want het lijkt mij veel eerlijker als je weet hoeveel uren zo'n officieel refurbished schijf al erop heeft zitten. En ja ook aan de hand van dat aantal uren zou ook de prijs bepaald moeten worden. Want tja, als refurbished alleen inhoud dat de tellers dan officieel op 0 gezet worden dan stelt dat dus ook niets voor.

[satya]

Ik ben dat net aan het uitzoeken voor een overgang van HDD naar SSD.

Practische gebruiksduur voor beiden is minimaal tien jaar.

MTBF HDD ~750.000 uur
MTBF SSD ~1.250.000 uur

In jaren een heleboel dus. Die 25.000 uur is net aan warm lopen

[ATIradeon8500]

Van Wikipedia waarin de methode van de mtbf wordt bepaald voor hdd's. De gemiddlede schijf houdt het echt geen miljoen uur vol.

"Neem een nieuwe generatie SCSI vaste schijven van 2,5 inch. 15.400 eenheden draaien elk gedurende 1.000 uur, de test duurt dus iets minder dan zes weken. Er treden 11 storingen op.

MTBF = (15.400 x 1.000) uur / 11 = 1,4 miljoen uur
De berekende MTBF-resultaten zijn afhankelijk van de gebruikte methode en daarmee beperkt geldig binnen de parameters en criteria van die methode. De voorgenoemde methode is een praktijkgeval waarbij de omvang van de test ter discussie kan staan. De reikwijdte van dit MTBF-getal is het faalgedrag in de 1000 uur gebruik van de harddisk. Indien elke schijf gemiddeld na 1500 uur defect raakt, dan is de MTBF ineens 1500 uur, dus bijna een factor 1000 lager. Daarom is het goed beschrijven van de criteria van groot belang bij de opgave van de MTBF. Het is ook van belang om op te geven of de MTBF is bepaald op bedrijfstijd of kalendertijd: leidt gebruik sneller tot een defect of niet. Bij een harde schijf zal dit meestal het geval zijn, maar bij veel losse elektronica-onderdelen niet."
Wikipedia: Mean time between failures.

[TD-er]

Inderdaad, de MTBF zegt niets voor het gebruik van 1 drive.
Als je echter praat over heel veel drives, dan begint het interessant te worden.
Dus bijvoorbeeld voor het berekenen van hoeveel drives je binnen garantie zou moeten vervangen als verkoper.
Of hoeveel drives je per dag/week zou moeten vervangen als je zoveel drives in gebruik hebt als Backblaze (die hebben trouwens extreem interessante stats per drive-model elk kwartaal)

Als je bijvoorbeeld 1000 drives in gebruik hebt, dan hebben ze na 1000 uur al 1 miljoen uren gedraaid.
Bij een MTBF van 750'000 uur en gebruik van 1000 drives, dan zou je verwachten dat je 11 a 12 drives per jaar moet vervangen.

Het heeft geen enkele zin om te kijken naar MTBF en bedenken wat dat voor jouw drive wil zeggen.
Toevallig had ik gisteren een Hitachi drive die amper 15'000 uur gedraaid heeft en problemen geeft.
En het is nog wel een model wat volgens de BackBlaze stats extreem betrouwbaar zou moeten zijn.

Aan de andere kant heb ik ook een paar drives die vallen onder de noemer "probleem drives" met tientallen procenten uitval per kwartaal als je de stats zou aanhouden.
Echter die drives zitten inmiddels over de 100'000 uur of rond die leeftijd. (zijn inmiddels niet meer aangesloten)

Zoals altijd met statistieken; Je kunt pas conclusies trekken als de sample-size groot genoeg is.

[Tao]

Na 1000 uur hebben ze nog steeds 1000 uur gedraaid. Niet 1 miljoen uur.
Totaal aantal draaiuren is dat wel. Maar dat is wat anders.

Je voorbeeld van "Bij een MTBF van 750'000 uur en gebruik van 1000 drives, dan zou je verwachten dat je 11 a 12 drives per jaar moet vervangen." klopt zodoende statistisch niet.

[Reactie gewijzigd door Tao op 5 februari 2025 10:14]

[TD-er]

Dat is wel hoe fabrikanten de MTBF gebruiken/bedoelen.
Daarom is het ook een vrijwel nietszeggende waarde voor de eindgebruiker.
Het zegt namelijk niets over jouw ene drive.

Wat het al een beetje weggeeft is dat de opgegeven MTBF in dezelfde orde van grootte zit als een mensenleven.
Dus het gaat niet over de "draaiuren" van die ene drive, maar over de "draaiuren" van een grote set drives.
Oftewel het is een waarde die van belang is voor verkopers, distributeurs en grootverbruikers om in te schatten hoeveel marge ze nodig hebben voor garantie-afhandeling.
En voor grootschalige data-opslag is het van belang om de benodigde redundantie in te schatten.

Het enige wat je er als eindgebruiker uit zou kunnen afleiden is hoe de ene schijf zich verhoudt tot de andere.
Van een drive met een hogere MTBF zou je een hogere betrouwbaarheid kunnen verwachten.
Maar dan nog als je 2 schijven koopt en de ene heeft bij wijze van spreken een 10x zo hoge MTBF, dan nog kan die ene(!!) "meer betrouwbare" schijf sneller stuk gaan dan die andere.
Maar over het algemeen zal een verkoper minder defecte drives terug verwachten binnen de garantietermijn van die "meer betrouwbare" schijf.

Statistieken zeggen niets over een enkel geval, alleen wat over de verwachtingswaarde van een grote set.

Simpel voorbeeld...
Neem de Staatsloterij. Volgens mij hebben die elke maand een trekking en niet elke maand gaat de jackpot eruit.
Dus laten we even aannemen dat er 10x per jaar een jackpot valt en er doen 10 miljoen mensen mee. (gewoon makkelijke getallen, geen idee of het juist is)
Dat wil dus zeggen dat de MTBJP (mean-time-between-jackpot) zo'n 1 miljoen maanden is, oftewel 83'000 jaar. (720'000'000 uur)
Voor harde schijven zou dat als MTBF een geweldig verkoop-argument zijn. Maar gek genoeg is dat ineens niet zo'n aantrekkelijke waarde om mee te adverteren voor een loterij.
En toch zijn er telkens weer mensen die wel de jackpot winnen. Vrijwel elke maand is er weer eentje.

[satya]

Wij rekenden anders, geen idee of het klopt, 750.000 uur is ~85 jaar. Op buiten locaties zijn er ongeveer 70 in gebruik, theoretisch kan er dan elke 1,2 jaar (85/70) eentje stuk gaan. Stuk nog niet eens, wij vervangen ze als er teveel SMART errors voorbij beginnen te komen. De praktijk is een schijf per twee jaar die preventief vervangen wordt.

[TD-er]

Dat is exact dezelfde rekenmethode.
Enige is dat de aantallen (70 stuks) nog steeds relatief laag zijn, dus een afwijking van 1 extra defecte drive in een jaar geeft dan een best wel grote afwijking tov. de opgegeven MTBF.

Geen idee of elke drive na 2 jaar preventief vervangen een juiste keus is.
Drives raken meestal defect kort na aanschaf of pas na heel veel draaiuren.

Een aantal jaren geleden zou het puur vanwege de snelle groei in opslagcapaciteit nog wel economisch verantwoord zijn geweest. Maar tegenwoordig zou ik zeggen dat een drive die 2 jaar zonder problemen werkt zeer waarschijnlijk ook wel 4 a 5 jaar zonder problemen kan werken.
Daarna zie je vaak toch wel de kans op SMART-errors toenemen.
Uitzondering is bij drives die constant up- en down-spinnen. Dat is echt niet goed voor de levensduur van die dingen.

[goarilla]

Focus jij je dan ook op SMART attribuut 5/188/196/197/198 en misschien ook Load Cycle Count ? Als ik vroeger ook maar 1 op attribuut 5 zag dan vervangde ik ze zo snel mogelijk. Maar immers heb ik een hele oude array (+80.000 PoH voor 2 schijven), die al jaren niet onderhouden is en al lang vervangen had moet worden.

[batteries4ever]

Maar als dit echt is hoe MTBF bepaald wordt is de waarde voor zowel individuele gebruikers als datacenters pure flauwekul en uiteindelijk alleen geldig voor de statische betrouwbaarheid over de duur van de test!
Dit "systeem" (groot woord voor zo'n belachelijke methode) is alleen betrouwbaar als producten een constante uitval rate hebben over de MTBF wat nadrukkelijk niet het geval is: in het begin is er veel uitval door b.v. productiefoutjes: die zou je eruit kunnen halen omdat het onder garantie valt, maar je data is dan wel weg... Ook tegen het eind van de levensduur (vaak dus heel wat eerder dan MTBF suggereert) gaat vaak de uitval rate omhoog.

Stel even dat een belangrijke oorzaak dat schijven uitvallen is dat de kast doorroest en daardoor vuil e.d. binnendringt in het mechanisme van de schijf : het eerste jaar valt daar nog geen enkele schijf door uit, en we hebben een MTBF van miljoenen uren. Maar na 5 jaar gaat de uitval rate door doorroesten behoorlijk toe te nemen en na 10 jaar zijn b.v. de helft van alle schijven doorgeroest waardoor dan de MBTF op 20 jaar zou komen (170.000 uur). Voor slijtage van b.v. de lagers geldt natuurlijk iets soortgelijks.

[TD-er]

En toch is dat wel hoe MTBF bedoeld is.
Juist voor grootverbruikers als cloud storage leveranciers is dit een handige metric, aangezien je simpelweg een uitvalspercentage per jaar kunt berekenen en daarop anticiperen.

En puur om de reden die je noemt, relatief veel uitval in de beginperiode, laat je een nieuw systeem eerst een tijdje 'meedraaien' en nog niet gelijk volledig operationeel.
Dan kun je op die manier alle problemen zoals transport-schade, productiefouten, etc. snel opvangen.
Maar dit 'meedraaien' hoeft echt niet lang te zijn, aangezien grote data-opslag juist ontworpen is om om te kunnen gaan met uitval zonder merkbare effecten op de rest van het systeem.
Dergelijke systemen gebruiken geen RAID, maar oplossingen als erasure-code.
Principe per data-pakket is vergelijkbaar met RAID, alleen pak je dan per datapakket steeds een andere combinatie van drives. Hierdoor is het effect van een rebuild verwaarloosbaar op de performance en kun je vrijwel meteen je redundantie weer op peil brengen als er een drive uitvalt.

[batteries4ever]

En hoe lang loopt zo'n MTBF test dan? Als er b.v. een ontwerp/fabricage fout inzit waardoor grote aantallen schijven na b.v. 1000 uur omvallen, kan je ondanks redundantie toch data verliezen...

[TD-er]

Ik heb geen idee hoe lang een MTBF test bij de fabrikant duurt.
Wel weet ik dat ze vaak een proces van "versnelde veroudering" doorlopen.
Van heel veel materialen is bekend wat het effect van temperatuur is op veroudering.
Bijv. van condensatoren is dat een verdubbeling van de levensduur bij 10 graden C lagere bedrijfstemperatuur. (en dus halvering bij 10 graden hoger).

Op die manier kun je een redelijke inschatting maken van de verwachte levensduur.
Ook gebaseerd op welke dingen er veranderd zijn tov. een vorig model en wat de failure rate was van die modellen.

En voor de rest hangt het allemaal aan elkaar van de aannames, want ze kunnen simpelweg niet een drive jarenlang gaan testen als deze net ontwikkeld is en op de markt gebracht gaat worden.

Je kunt problemen nooit helemaal uitsluiten.
Neem als voorbeeld de link die ik hier in een andere post ook al geplaatst had, waarbij een bepaalde reeks van HP Enterprise SSD's een firmware fout had waardoor de urenteller vrolijk door bleef schrijven en zo kritische data van die drive overschreef zodat deze totaal onbruikbaar was geworden.
Dit gebeurde na ongeveer 40'000 uur.

Als je dan een complete storage-omgeving hebt opgezet met die drives, die dan allemaal ruwweg evenveel uren hebben 'gedraaid', dan heb je zeker wel een probleem en moet je teruggrijpen op de backup. Maar dat het downtime geeft en 'een hoop gedoe' dat is vrijwel zeker.

[batteries4ever]

OK: fascinerende inzichten in de wereld van data management, die ik helaas niet naar +2 mag modden, omdat het reacties op mijn vraag zijn - maar dank je! Vooral deze opgeschaalde tests zijn wat riskant: de temperatuur heeft voor de electronica vast een andere invloed dan voor andere zaken, zodat de electronica in relatief korte tijd te testen is, maar voor het doorroesten van de case of de slijtage van het lager zijn het vast andere effecten. Maar goed, met backup en redundantie is het process ook anders als voor structurele elementen, war kapot=kapot, in mijn geval wind turbines.

[dieter001]

Waarom heet dat mean time between failure en niet until failure? Precies of na 1000 uren moet je eens uw PC herstarten en dan kan je weer 1000 uren verder tot het volgende falen.

[pumpidumpi]

Omdat het dus niet until is. Iedere x miljoen draaiuren van al je schijven bij elkaar opgeteld kun je een failure verwachten. De volgende failure is dan weer x miljoen uren verder.

Toegepast op het voorbeeld:
- als je een 1,4 miljoen schijven hebt dan zal er ieder uur een falen.
- alleen voor de eerst 1000 draaiuren van een schijf. Als een schijf 1001 uur draait kan het best zijn dat hij 100% zeker kapot gaat. Maw als je nu 1,4 miljoen nieuwe schijven aanzet, dan kan het zijn dat ze allemaal over 1001 uur kapot gaan.

Dus maw voor iemand met 1 HDD zegt MTBF niet heel veel. Uiteraard hoe hoger hoe beter, want dan is de kans kleiner dat je een failure krijgt.

[sdziscool]

Statistieken voor het falen van apparaten gaat eigenlijk nog een stapje verder en zijn eigenlijk in voordeel van lang gebruikte apparaten, namelijk de vergrote kans op initial failure.
Wat je ziet is dat een apparaat of in de eerste zoveel uur faalt, of heel lang meekan. Aangezien je een 10.000+ uur schijf koopt kun je alle early failure schijven uit je berekening halen want die falen door een manufacturing fout.

Staat bekend als de "bathtub" curve waar je in het begin veel failures hebt, dan een hele lange stabiele periode met weinig failures en daarna de wearout fase. Als je dus weet dat een drive de burn-in periode heeft overleeft kun je veel verzekerder zijn dat hij het nog langer doet vs een nieuwe schijf grappig genoeg.
(natuurlijk komt er meer bij kijken bijvoorbeeld het feit dat je schijven overnieuw verscheept worden wat weer schade kan aanbrengen etc.)

[supersnathan94]

opgegeven MTBF voor de Exos X16 lijn is 2,5 mil uur

Dat is een factor 3,33 meer dan wat je hier nu neerzet.

Die 25K is dan net 1%, maar je gaat mij niet vertellen dat ze het met 24/7 gebruik 285 JAAR vol gaan houden voor de helft defect is.

[FiberSam]

MTBF wordt vaak verkeerd begrepen. Het is een afgeleide factor van de AFR per jaar. In het begin is de AFR relatief groot: een schijf is goed of hij is niet goed. Na een zekere periode neemt die AFR af tot een (min of meer) stabiele waarde, bijvoorbeeld 0.35% p/j/. Die wordt omgerekend met MTBF=ln(50%)/ln(1-0.35%)=198 jaar=1.7 mln uur. De MTBF is dus de tijd waarna de helft is uitgevallen op basis van de geobserveerde AFR van de eerste paar jaar. Immers, zelfs de fabrikant weet niet wat de AFR van een nieuwe schijf is na de testperiode op basis waarvan ze die AFR hebben vastgesteld.
In de praktijk gaat de innovatie harder dan de echte MTBF. Er is niemand die over 198 jaar nog een SAS of SATA interface gebruikt. Maar ook niet over 100 jaar.

[supersnathan94]

In de praktijk gaat de innovatie harder dan de echte MTBF.

Buiten dat. met 5 jaar is het financieel afgeschreven en zelfs voor HTK gebruik is het met 7-10 jaar wel klaar.

Die MTBF 285 jaar ga je never nooit niet eens in de buurt komen. Ik ga over het algemeen uit van zo'n 50.000 bruikbare uren voor een HDD. dat is dus pak em beet 5-6 jaar. Dan zul je in ieder geval een manier moeten vinden om ze langzaamaan te vervangen.

[Gwaihir]

Ehm.. na 10 jaar zit ik nog maar tegen de 88.000 uur. Ik denk dat je een nul teveel in je getallen hebt staan.

En dat deze schijven al 1/3 van de gebruiksduur achter zich hebben.

[satya]

Dit zijn de cijfers bij de specs van de WD Blue 1TB HDD en een tegenhanger als SSD, en de MTBF komt wel overeen als wij naar de aantallen kijken, in de praktijk is het zelfs beter.

[hbvdh]

MTBF SSD ~1.250.000 uur, omgerekend ongeveer 143 Jaar

[blackgoku]

Als je de schijf 24/7 draait dan maakt zo'n schijf 8760 uur per jaar, naar 3 jaar heeft een schijf ongeveer 25.000 uur gedraaid en dan wil ik hem al niet meer hebben.
Heb in het verleden veel WD red schijven gehad en niet een heeft de 100.000 uur gehaald.

Dus ik kan dit niet bepaald warmlopen noemen.

[Dirkann]

750.000 uur is bijna 86 jaar ...

[asing]

Ik heb geen getallen, maar ik beheer in mijn werk af en toe een SAN. HP EVA, 3PAR etc. Hele grote units met heel veel schijven. Alles in een geconditioneerde ruimte.

In het begin niks aan de hand maar na een jaar of 5 krijg je steeds meer last van uitval van disken. Soms 1 per week, geregeld 2 en heel af en toe 3. Dus na een jaar of 5-6 worden de SANs wel vervangen omdat dataverlies een te groot risico gaat worden.

[mjl]

Zelfde met applicatie servers, na een 6 jaar vallen er steeds vaker disks uit, je wil dan echt geen kritische processen meer draaien.

[demonite]

Maar de MTBF is een statistiek .. die is verkregen door een boel exemplaren voor een tijdje te laten draaien en daar een formule op los te laten. Zie de link van TD-er hierboven.

Dat zegt dus helemaal niets over de daadwerkelijke gemiddelde levensduur van een product. Je kan dit enkel gebruiken voor onderling vergelijk (met andere producten uit dezelfde categorie).

Als ik Google op maximum levensduur HD's zie ik 26.000 - 45.000 uur voorbijkomen Dan ben je met 25.000 uur toch flink genaaid.

[BROSSIE]

MTBF is een metric die totaal niets zegt over de levensduur van een harde schijf.

Dus niet gehinderd door enige kennis over de exacte levensduur van een HDD of SSD. Het kan dus zomaar zijn dat na 25.000u een groot deel van de levensduur van de HDD/SSD is opgebruikt.

MTBF zegt hooguit iets over random in time falen. Levensduur is gerelateerd aan wear-out falen van een SSD/HDD. Dit laatste wordt door weinig levenranciers gegeven.

Kijk hier maar eens: https://accendoreliabilit...lty-become-confused-mtbf/

[batjes]

Het is wat afhankelijk van het gebruik, maar een HDD is na 4 jaar over het algemeen wel een beetje afgeschreven.

25.000 uur is bijna 3 jaar aan levensduur.

[satya]

Lol, wij hebben al veertien jaar uitermate betrouwbare HP Z400 bakken continu in het veld staan die niet stuk te krijgen zijn, al het nieuwere spul kan er niet tegen op. Sommige schijven zijn bij het upgraden van de software wel vervangen, naar er zitten er bij die tien jaar houd zijn met 80k uren op de teller

[goarilla]

Zo mag je die cijfers niet interpreteren denk ik. Die cijfers worden berekend door een hele farm te laten draaien en dan te wachten tot er 1 faalt en de cumulatieve uren van alle schijven bij elkaar op te tellen. Dacht ik ... Anders zouden mijn IBM Deathstars van eind jaren 90 nog altijd moeten werken.

[TheoN]

Ik heb vernomen van Louis Rosmann ( de youtube usa apple specialist) dat hij dit issue ook al heeft ervaren. Zover ik mij dat kan herinneren had hij 8 hdd"s die al gebruikt waren.

[ibmpc]

Volgens mij is die informatie onvolledig. Een groot deel van de levensduur wordt bepaald door het aantal start/stops en niet door het aantal draaiuren.

[DikkieDick]

750.000 uur is zo'n 85 jaar. Die schijven met een gebruiksduur van 24.000 uur met sticker van 2021 hebben dan behoorlijk continu 7x24 lopen draaien.

[sdk1985]

Alleen zegt die teller niet zo veel. Je hebt schijven die 10 jaar draaien en je hebt er die na 4 weken defecten beginnen te vertonen. Wat je echt wil weten is wanneer er bad sectors ontstaan en vervolgens het liefst een service waarbij je eerst de vervangende schijf ontvangt. Seagate bood dit vroeger aan.

[Roel1966]

Wat je echt wil weten is wanneer er bad sectors ontstaan en vervolgens het liefst een service waarbij je eerst de vervangende schijf ontvangt

Ja en daarvoor is juist die teller wel degelijk belangrijk om te kunnen bepalen wanneer ongeveer de kans op bad sectors kan gaan ontstaan. De kans dat een harddisk met 0 uren bad sectors heeft is vele malen kleiner dan een harddisk de 25.000 uren achter de rug heeft.

[FiberSam]

Maar de kans dat een schijf met 0 uren uitvalt is vele malen groter dan de kans dat een schijf met 25.000 uren uitvalt. De eerste uren zijn de uren met de hoogste AFR.

[Roel1966]

Evenzogoed, als een schijf 25000 uur erop heeft zitten kan je er vanuit gaan dat er slijtage is.

[sdk1985]

Maar dat is dus niet hoe het werkt bij schijven, @FiberSam maakt hier ook al een opmerking over. Ik heb schijven met 50.000 en zelfs 70.000 power on hours. Dat zijn niet de schijven waar je je druk om maakt. Het zijn de schijven die een paar weken oud zijn waar je alert op moet zijn.

[xenn99]

Die teller verteld je toch alles dat je nodig hebt?
Jouw logica hier is hetzelfde als zeggen dat het niet uitmaakt of je een auto koopt met 0 of met 150.000 kilometer op de teller, want er zijn ook autos die stuk gaan als ze pas 10.000km hebben gereden..

Hoe lang schijven uiteindelijk meegaan is totaal niet relevant.
Als een schijf al 25.000 uur gedraaid heeft zijn allerlei onderdelen gewoon flink versleten.
De motor in de schrijfkop en de platters bijvoorbeeld, maar ook dingen als de draai mechaniek waar de arm op vastzit.
Je weet van tevoren eigenlijk bijna nooit wanneer bad sectors ontstaan want die treden op door intern falen.
Hooguit kan er een softwarematige inschatting worden gemaakt, en dat is precies waarvoor S.M.A.R.T. in het leven is geroepen.

[sdk1985]

Bij harde schijven maakt de smart data geen inschatting van je resterende levensduur. Alleen SSD's hebben een wear indicator op basis van de TBW, waar overigens voor is bewezen dat dit vaak een onzinnige waarde is.

Überhaupt verschilt het per schijf of ze gebouwd zijn voor x draaiuren met y power on cycles. NAS schijven kunnen bijvoorbeeld vaker volgens de specs slechter tegen veel aan/uit momenten dan een desktop variant, maar zijn dan weer gebouwd op 24/7 draaien voor meerdere jaren.

De smart data biedt simpleweg 0 voospellende waarde. Wat het goed doet is achteraf fouten rapporteren. Zo heb ik nu 1 schijf met 14 reallocated sectors waar 10 de grenswaarde is. Daar moet je dus mee opletten.

[xenn99]

Ik zeg nergens dat Smart een inschatting maakt van de levensduur?
Smart maakt een inschatting of de schijf bijna kapot is.
En heeft in die zin wel degelijk een voorspellende waarde.

Er wordt bijvoorbeeld gekeken hoeveel lees/schrijf fouten er optreden en als dat een bepaalde limiet overschrijd dan krijg je een foutmelding.
Meestal nog wel voor de schijf helemaal de geest geeft maar niet altijd, zo gaat dat met hardware falen.

Ik heb heel wat data op het laatste moment kunnen redden van falende harde schijven puur vanwege Smart.

Die schijf met 14 reallocated sectors had bij mij al in de container gelegen,
bij smart fail gaan ze bij mij direct weg.
Jij hebt de waarschuwing dus ook gekregen, dat je schijf bijna stuk is,
je kiest er alleen voor om die gewoon te negeren..

Tja dan is het niet zo gek dat je de voorspellende waarde van Smart niet ziet..

[edit]
Voor de grap even gekeken naar de enige mechanische schijf die ik nog in gebruik heb.
66.000 uur maar tot nu toe nog geen bad sectors.
Niet slecht voor een simpel consumenten model Toshiba schijf (DT01ACA300).

[Reactie gewijzigd door xenn99 op 5 februari 2025 22:34]

[sdk1985]

Tja dat komt waarschijnlijk omdat je een XY probleem hebt. Je zorg is dataverlies en je oplossing is heel panisch met smart data omgaan. Althans in theorie, je hebt 6 mechanical start failures in je screenshot .

Echter zoals gezegd waarschuwt smart data je niet vooraf. Als een schijf echt defect gaat dan heb je bijvoorbeeld direct te maken met honderden zo niet duizenden pending sectors. Daarbij is de kans groot dat wanneer je de data vervolgens van die schijf af probeert te halen die waardes alleen maar oplopen omdat het probleem groter blijkt te zijn. Het kwaad is dan al geschied.

Meer specifiek voor deze discussie; een schijf die 25.000 draaiuren heeft zegt je letterlijk niets over hoe die er aan toe is. Waarmee ik overigens deze vorm van oplichting niet goedkeur, ik zou dat zelf ook niet accepteren.

De reden dat ik niet panisch wordt van die waarde van 14 is dat ik een oplossing heb voor het daadwerkelijke probleem. De desbetreffende schijf hangt in een 2pariteit snapraid. Dit houdt concreet in dat er 2 schijven kunnen sneuvelen zonder dataverlies. Bovendien staat op elke schijf zijn eigen data waarmee datarecovery veel makkelijker wordt dan wanneer de data over meerdere schijven in een array wordt verdeeld. Daarnaast worden datablocks gescrubbed en de hashes gecontroleerd om zowel bitrot en pending sectors tijdig te herkennen en repareren. Dit is een proces dat dagelijks draait.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 6 februari 2025 02:31]

[xenn99]

Ik zag ze staan, maar start failures zijn geen bad sectors.
De schijf is ook niet afgekeurd door smart.
Ik vermoed dat het te maken heeft met stroomuitval, als ik naar het aantal kijk.
Alsnog wel iets om op te letten, ik had dat er natuurlijk af kunnen knippen maar dat zou flauw zijn toch?
Het is interessanter om naar echte data te kijken.
Deze schijf heb ik in 2013 aangeschaft, maar inmiddels is hij te langzaam en vervangen door een SSD.
Tot nu toe niet de moeite genomen om hem uit de pc te halen.

Smart data waarschuwt je wel degelijk vooraf, anders zou het hele systeem geen zin hebben.
Want wat is het nut van een systeem dat je verteld dat je harde schijf al niet meer te redden is.
Het staat zelfs direct zo op de wikipedia:

Self-Monitoring, Analysis, and Reporting Technology (S.M.A.R.T. or SMART) is a monitoring system included in computer hard disk drives (HDDs) and solid-state drives (SSDs).[3] Its primary function is to detect and report various indicators of drive reliability, or how long a drive can function while anticipating imminent hardware failures.

Voorspellen wanneer een schijf kapot gaat is het doel van Smart.
Doet het dat altijd even goed? Nee zeker niet. Maar dat beweer ik ook nergens.
In jouw geval heeft Smart je toch ook voortijdig gewaarschuwd? Het klinkt alsof je schijf nog wel werkt, maar je weet dat dat niet lang meer zal duren.

Over de 25.000 draaiuren kan ik kort zijn, de schijven zijn gewoon gesleten.
Hoe erg precies maakt in mijn ogen niet veel uit, als je nieuwe schijven koopt moeten ze gewoon nieuw zijn.
Wel vind ik het zeer opmerkelijk hoe zo'n ogenschijnlijk grote partij frauduleuze schijven nergens in de keten zijn ontdekt.
Ben benieuwd of we er nog achter komen wat daar nou gebeurd is.

Ik gebruik zelf geen raid voor mijn prive pc, vind het te kostbaar en te veel gedoe.
Natuurlijk wel altijd backups, maar liever ben ik het voor.
Wat jij panisch noemt werkt voor mij al 30 jaar, ik ben nog nooit data kwijt geraakt

[sdk1985]

Was het maar zo'n feest. Je hebt third party tools nodig om het uit te lezen en er iets mee te doen. De quote en bron van Wikipedia zijn erg dubieus en vooral marketing praat

What is monitoring and evaluation report in SMART?

Running a self-monitoring, analysis, and reporting technology test gives you a monitoring and evaluation report. It is like a medical report of your hard drive’s health, where you will see the drive’s current S.M.A.R.T. (health) status.

Je kan het op boot zien wanneer de schijf status bad krijgt. Maar dan moet je dus wel rebooten en geen hybernate/standby. Vraag me eigenlijk zelfs af of het nieuwe afsluiten van windows dan nog wel telt, dat is stiekem ook niet afsluiten maar hij eindigt in een soort semi-reboot die korter is dan een echte reboot.

De schijf waar ik naar refereer heeft al zeker 5 jaar hetzelfde aantal van die reallocated sectors. Zo lang het niet oploopt is dat ok.

Probleem blijft dat er grofweg 3 manieren zijn waarop het echt mis gaat
1) schijf doet ineens helemaal niks, dan ben je te laat
2) schijf produceert ineens hele rare geluiden, dan ben je meestal te laat
3) schijf produceert oneindige hoeveelheden pending sectors

In scenario 3 kun je als je geluk hebt nog een hoop data redden. Maar waarschijnlijk is een deel reeds beschadigd.

Begrijp met niet verkeerd, het is goed dat de smart data er is. Maar voorspellen kan het niet. Het registreert puur een aantal waarden nadat iets is gebeurd. Bijvoorbeeld de hoogste temperatuur en het totaal aantal pending sectoren. Er zit geen AI in. Hij geeft simpelweg een warning of bad state wanneer de doelwaarden worden overschreden. Het is per definitie dan al gebeurd. Natuurlijk kan dat erger voorkomen, maar het beschermd je niet want scenario 1 en 2 kunnen ook nog gebeuren. Zie het meer als wijsheid van de fabrikant. Die stellen bijvoorbeeld in dat je vanaf 60 graden de status bad krijgt en je hdd moet vervangen.

Je backups zijn de beste oplossing inderdaad, beter dan raid.

Lijkt mij dat iemand die waardes simpelweg naar fabrieksstaat heeft geflashed om zo meer geld te krijgen voor gebruikte schijven. Fraude dus.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 6 februari 2025 12:42]

[xenn99]

Marketing praat? dat is een grapje neem ik aan?
Smart is een vastgelegde standaard niet een product of dienst van een bedrijf.
Van marketing is dus geen enkele sprake.

De Wikipedia pagina legt alles perfect uit en ik heb er geen fout in kunnen ontdekken.
Dat jij het niet eens bent met de uitleg.. tja dat kan, daar kan ik verder weinig aan doen.
Technisch klopt het in ieder geval allemaal wat er staat.
Jouw interpretatie is gewoon verkeerd, maar het is me inmiddels wel duidelijk dat ik je niet ga overtuigen dus ik hou het hier maar bij.

[sdk1985]

Marketing praat? dat is een grapje neem ik aan?
Smart is een vastgelegde standaard niet een product of dienst van een bedrijf.
Van marketing is dus geen enkele sprake.

De Wikipedia pagina legt alles perfect uit en ik heb er geen fout in kunnen ontdekken.
Dat jij het niet eens bent met de uitleg.. tja dat kan, daar kan ik verder weinig aan doen.
Technisch klopt het in ieder geval allemaal wat er staat.
Jouw interpretatie is gewoon verkeerd, maar het is me inmiddels wel duidelijk dat ik je niet ga overtuigen dus ik hou het hier maar bij.

Yes ik doelde op de bron die wikipedia gebruikt: https://kubico.com/blog/w...and-reporting-technology/ . Een marketing referral bedrijf dat letterlijk niks met SMART te maken heeft en daar een landingspagina heeft gemaakt om traffiic te genereren.

Samsung heeft eigenlijk een verhaal staan wat wel klopt, wat opvallend genoeg wel als bron wordt gebruikt op de wiki:

quote: https://web.archive.org/w...tepaper/whitepaper07.html

SMART monitors computer drives to detect and report on various reliability indicators. The technology aims to anticipate failures and warn users of impending drive failure, allowing the user to replace an ailing drive to avoid data loss and/or unexpected outages. Of course, SMART can only warn of predictable errors, which result from slow processes like mechanical wear and can be predicted by analyzing certain indicators (such mechanical problems accounted for 60% of HDD failures). Unpredictable failures, like a sudden mechanical failure resulting from an electrical surge, have no measurable variables to track and analyze. Modern SMART implementations (in HDDs) also try to prevent failures by attempting to detect and repair sector errors. All data and all sectors are tested to confirm the drive’s health during periods of inactivity.

Zie hier de bevestiging van de beperking van smart, het werkt in 40% van de daadwerkelijke defecten niet.

In addition to the functions discussed above and the individual SMART attributes outlined in the next section, SMART- enabled drives are also capable of reporting a SMART status. This status represents one of two values, usually “drive OK” and “drive fail” or “threshold not exceeded” and “threshold exceeded.” A “drive fail” or “threshold exceeded” value indicates there is a high probability the drive will fail in the future; however, the failure may not be catastrophic – the SMART Status simply indicates that the drive will not perform within the manufacturer’s declared specifications. So, for example, rather than complete data loss, the drive may simply begin to run slower.

Dit is het stuk waar ik op inhaak. Je kan wel een threshhold overschrijden door bijvoorbeeld éénmalig 60 graden te draaien maar alsnog kan je product prima 10 jaar functioneren zonder enige probleem. In die zin is het letterlijk nietszeggend. Hetgeen hier wordt bevestigd.

As with any technology, the SMART status is not infallible and may not necessarily indicate past or present reliability. The SMART sensors may malfunction, for instance, or a serious mechanical failure may destroy access to the SMART status.

Nog meer haken en ogen.

Finally, it is important to remember that SMART attributes vary in both meaning and interpretation by manufacturer. Some attributes are considered trade secrets, and not all drives report the same SMART attributes. A manufacturer, in theory, could report only one SMART value and advertise its drive as SMART-enabled. The SMART standard simply refers to a signaling method between sensors in the drive and the host computer, not a standardization of the attributes themselves.

Er is dus geen industriebrede overeenstemming, er is geen standaardisatie. In tegenstelling dat jij beweerd is het volgens Samsung dus geen standaard .

De wikipedia zou herschreven moeten worden.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 18 februari 2025 18:44]

[xenn99]

Als iets in 60% van de gevallen je behoed van data verlies vind ik dat een grote winst.
Ik zeg nergens dat het goed werkt, ik zeg alleen dat Smart is bedacht om jouw te informeren dat je schijf bijna stuk is. Jouw bronnen bevestigen dat.
De rest van je reactie is gewoon weer herhaling dat je smart een waardeloos systeem vind, dat weten we nu wel, en daar ging de discussie überhaupt niet over.

[sdk1985]

Dat is totaal niet wat daar wordt beweerd. Er wordt aangegeven dat 60% van de mechanische problemen van harde schijven met de smart indicatoren tijdig hadden kunnen werden gedetecteerd en in 40% dus per definitie niet. Dan moet je denken aan een motor die ineens uitvalt, of in geval van een SSD een capacitator die eruit knalt en je hele index table mee neemt.

Dat is wat anders dan dat het daadwerkelijk succesvol wordt toegepast in 60% van de gevallen. Sterker nog, dat percentage zal enorm veel lager liggen. Ga maar eens na, hoe vaak start jij CrystalDisk info op? Je weet dat Windows er niks mee doet behalve in de event viewer?

Ik heb toevallig letterlijk vorige week nog te maken gehad met een defecte SSD, een 870 EVO. Er was al datacorrectie opgetreden (lees een aantal bestanden weigerden uit te lezen) en waarschuwingen werden niet gegeven. Als je Samsung Magician opent dan gaat die je vertellen dat ivm te veel unrecoverable ECC erros de status BAD is. Maar dan moet je dat dus wel doen.

Waarmee ik terug kom op mijn standpunt; het is een wassen neus. Je kan tools draaien die emails sturen wanneer er smart errors opduiken (dat kan) en dan zijn er in de praktijk altijd één van de twee scenario's
- je bent te laat en de data is beschadigd (dus backups hebben)
- er is eigenlijk niks aan de hand en 5 jaar later zit je nog op hetzelfde aantal reallocated sectoren
In beide gevallen had je de email net zo goed niet kunnen krijgen.

Met SSD's is het er eigenlijk niet beter op geworden. Met dank aan HWI weten we dat de TBW indicatoren bij de meeste merken met soms wel factor 10 kunnen worden overschreden. Het systeem is gewoon lastig serieus te nemen. Het zou heel goed kunnen zijn, maar dat is het helaas niet.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 18 februari 2025 19:16]

[ArcticWolf]

Dat is geheel afhankelijk van de situatie waar de schijven zich bevinden (server/NAS, wel of geen koeling etc), hoe ze zijn gebruikt, de productie kwaliteit, etc...
Mijn 3TB RED WDC's (raid1) hebben er nu ca. 87500 uur op zitten (bijna 10 jaar 24/7) en werken nog echt prima, SMART geeft ook aan "healthy".
Bij Enterprise gebruik wordt 3 tot 5 jaar als "max" aangehouden, maar dat is eigenlijk de max. levensduur die de fabrikant meegeeft voor de maximale betrouwbaarheid. In de praktijk zijn veel langere levensduren mogelijk.

Ik vind het persoonlijk echt prima dat een bedrijf schijven reviseert en als refurbished verkoopt, zeker als het duidelijk aangegeven is, de prijs lager is en de garantie periode hetzelfde blijft. Daar betaal je dan ook minder voor met mogelijk iets meer risico.

[Roel1966]

Dat is geheel afhankelijk van de situatie waar de schijven zich bevinden (server/NAS, wel of geen koeling etc), hoe ze zijn gebruikt, de productie kwaliteit, etc...

Zeker, maar evenzogoed, bij een nieuwe schijf verwacht je niet dat die al b.v. 25.000 uur gebruikt is. En ook bij een 'refurbished' schijf vind ik dat je hoort te weten hoeveel uur die al gebruikt is, onafhankelijk ervan waar die vandaan komt.

Ik vind het persoonlijk echt prima dat een bedrijf schijven reviseert en als refurbished verkoopt

Zeker, alhoewel alleen een teller op 0 zetten eigenlijk niet zoveel met refurbishen te maken heeft. Iets wat je tegenwoordig wel veel ziet vooral ook bij b.v. tablets. Dan word onder even poetsen met een poetsdoekje al gezien als refurbished, bij wijze van spreken dan.

[oef!]

Ik heb vorige week 2 WD Reds vervangen die 64000 uur gedraaid hadden en bad sectors kregen. Mirroring/backups heeft de data gered.

De Reds hebben ongeveer 2600 dagen/7.5 jaar gedraaid. Als je deze getallen neemt dan zit een Seagate met 25k uren dus bijna op de helft. Zo'n disk zou na 4 jaar al (buiten de garantietermijn) kapot gaan wat een probleem is.

[Roel1966]

Inderdaad

[hoeksmarp]

Ik ga er toch vanuit dat refurbished niet alleen de teller resetten is (dat staat ook nergens zo geschreven, alleen dat Seagate dat doet als onderdeel van). Ik vind het wel wat anders als de fabrikant de schijf reviseert en dan de teller reset. Dat is in jouw vergelijking meer alsof de autofabrikant de hele auto uit elkaar haalt en alle slijtagedelen vervangt. Dan is het wat mij betreft niet onredelijk om de teller op nul te zetten.

[Roel1966]

Vergis je er niet in dat er nogal wat gesjoemeld word met die term refurbished en ik toevallig een tijd geleden een heel open en eerlijk gesprek heb gehad met een eigenaar van een refurb webshop. Hij bekende open en eerlijk dat zij gewoon retouren van div. webshops inkochten en weer door verkochten. Enigste wat zij deden was een korte check, doekje en klaar en in de doos ermee.

Dat is in jouw vergelijking meer alsof de autofabrikant de hele auto uit elkaar haalt en alle slijtagedelen vervangt.

Nee dat niet maar je gaat er wel vanuit dat b.v. remblokjes vervangen zijn, olie vernieuwd, filters vernieuwd etc..

[hoeksmarp]

Dat geloof ik best. Overigens lijkt me dat bij retouren van webshops helemaal geen probleem. Bij defecten is het iets anders uiteraard. En bij gebruikte artikelen helemaal.

[Roel1966]

Overigens lijkt me dat bij retouren van webshops helemaal geen probleem.

Het gaat om de term refurbished wat letterlijk vertaald gerenoveerd betekent en die vaak onterrecht gebruikt word. Bij refurbished mag je er vanuit gaan dat onderdelen vervangen zijn die kunnen slijten zoals b.v. bij tablets dan de accu's. Door dan refurbished erop te zetten zie je ook dat de prijzen hoger zijn en min of meer dan apparaten weer als nieuw verkocht worden. Maar eigenlijk zijn het dus vaak gewoon gebruikte apparaten waar verder niets aan gedaan is.

Als je b.v. naar Apple kijkt, die verkopen via hun eigen website refurbished iPads, maa die iPads zijn dus ook door hun uit mekaar gehaald, nieuwe accu erin, vaak nieuw scherm en behuizing. Heb dus zelf een tijd geleden een refurbished iPad Pro bij hun gekocht die dus echt ook als nieuw is verpakt, seal etc.. Je ziet dan ook dus geen verschil tussen een nieuwe en refurbished.

Eerlijker is b.v. dan wat een andere welbekende webshop doet met hun retouren namelijk die bieden de retouren gewoon aan als 2de kansjes en niet als refurbished. Ze schrijven dan de staat ervan erbij en aan de hand van die staat bepalen ze dan ook de prijs. Als jou b.v. een paar krasjes weinig boeit kan je dan vaak voor een leuke prijs zo'n 2de kansje kopen.

[rjmno1]

Klopt precies wat je zecht maare ik heb zelf ook een seagate harde schijf die met st begint het betrefd een 2 tb exemplaar en een 4tb.Ik heb er tot nu toe geen noemswaardige problemen mee gehad misschien komt dat nog wel, het verkort de levensduur van de harde schijf natuurlijk.
hoe zou je dat kunnen controleren?

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 5 februari 2025 12:23]

[Borgia]

Dat kun je niet onmogelijk maken, net zoals bij auto’s. Je kunt het wel moeilijker maken.

[Roel1966]

Helemaal onmogelijk maken snap ik maar nu gaat het eigenlijk nog net wat te gemakkelijk bij harddisks dan want tja dat zie je wel wat er gebeurd is.

[Aldy]

Ook dit vind ik een beetje misleiding want zo weet je dus nooit hoeveel uren zo'n schijf erop heeft zitten en hoeveel uur je nog hebt dat die schijf dus aan zijn max zit. Zou hetzelfde zijn bij een 2de hands auto dat ze het kilometrage op 0 zetten en dan die auto als refurbished verkopen.

Je hebt gelijk met je vergelijking met een 2e hands auto, zelfs als er een nieuwe motor in is gezet, ga je de kilometerstand niet resetten. Aangezien Seagate refurbished voorziet van een groene rand, kan de fabrikant volstaan met alleen Smart op "0" te zetten, zodat je altijd nog via FARM e.e.a. terug kunt vinden. Ik neem tenminste aan dat refurbished niet wil zeggen dat er een nieuwe harde schijf is ingegaan.
Ik vind het daarom in tegenstelling tot jou niet een beetje misleiding, maar ronduit misleiding. Laat dat beetje er maar vanaf.

[SambalSamurai]

Aanvulling op jouw verhaal:

Al zou een auto een miljoen kilometer kunnen lopen, het is misleiding als de autoverkoper niet bij verkoop uitdrukkelijk erbij vertelt, dit is géén gloednieuwe auto, hij heeft al 18.000 km op de teller...

Hardware technisch MTF gaat over levensduur
Juridisch technisch SMART gaat over de staat en misleiding en over de consument verwachtingen.

Als de consument weet dat het reeds xx.xxxx uren ingelopen is, dan komen de verwachtingen overeen met "what is says on the box"

Als echter een discrepantie bestaat tussen de consument verwachting en "what is says on the box" namelijk "Nieuw" == Ongebruikt dan is volgens mij de misleiding leidend en is het geheel irrelevant of de hardeschijf of de auto bij wijze van spreken een miljoen uren zal blijven mee te gaan in gecontroleerde lab tests.

[Roel1966]

Absoluut hoe je het ook bekijkt en waar of hoe de fout ontstaan is dat er gewoon gebruikte harddisks als nieuw verkocht zijn geworden. Het is dan ook niet relevant of er alsnog volledige garantie op zit en zo'n harddisk dan nog gemakkelijk 25.000 uur mee zou kunnen gaan. Je mag gewoon verwachten dat als je een nieuwe harddisk koopt dat deze ook nieuw is.

[mangahuisman]

Idd alsof je bij een ingeruilde auto bij de VW dealer even een reset krijgt op de km teller, snap dit ook niet zo goed en wat doen ze dan als ze heb refurbishen precies om te rechvaardigen da de "km" stand weer naar 0 mag worden gereset?

[gixslayer]

Zelf kort geleden 4x een Seagate EXOS X16 16TB gekocht bij Megekko. Net gekeken en Smart geeft 96 power on hours aan, terwijl FARM ~22-23k power on hours aangeeft. Lekker dan.

Mocht iemand het zelf ook willen checken op een Synology NAS, dan kun je op de volgende url instructies vinden https://www.synology-foru...tifiziert-neu-usw.136983/

Mailtje gestuurd naar Megekko, nu maar afwachten wat daar van gaat komen.

[Negare]

Ik vond zelf de uitleg op het Duitse forum niet heel duidelijk, hierbij de stappen die ik heb doorlopen:

Uitleg Synology check:

Stap 1: terminal instellen
- Ga naar 'Control panel'
- Ga naar 'Terminal & SNMP'
- In de tab 'Terminal', klik op 'enable SSH service', geef je port een ander, willekeurig, nummer, klik op 'Apply'

Stap 2: log in via Windows PowerShell (of Putty)
- volg deze instructie: https://kb.synology.com/e...permission_via_SSH_Telnet
- Type deze command: ssh DSM/SRM admin account@DSM/SRM IP address -p SSH port number (voorbeeld: ssh myadmin@10.17.2.6 -p 22)
- indien je deze melding krijgt: "This key is not known by any other names. Are you sure you want to continue connecting" -> selecteer "yes"
- Voer je password van je Synology in, bijbehorende bij het eerder gegeven account

Stap 3: Docker pull en commando
- Volg deze instructie (onder kopje Docker usage): https://github.com/gamest...-check?tab=readme-ov-file
- Voer in: sudo docker pull ghcr.io/gamestailer94/farm-check:latest
- Voer nogmaals je password in, nu wordt het gedownload
- Voer in: sudo docker run --rm --privileged -v /dev:/dev ghcr.io/gamestailer94/farm-check:latest ALL

[mjl]

Ik heb hier 2 schijven die al zo en 35.000 uur gedraaid hadden voordat ik ze in de NAS stak. Ook de leverancier gemaild, ook even afwachten wat het antwoord wordt. Zomaar terugsturen is geen optie, ik moet 2x een rebuild doen. Dat kost me al minimaal een week wachten en is de NAS qua performance amper bruikbaar, en met het risico dat die zware belasting een andere disk laat falen…

[billyjk]

Ik ben benieuwd naar de reactie, ik ga morgen ook mailen voor mijn 2 schijven met 29.000 uur volgens FARM. Had eigenlijk op de website al een banner o.i.d. verwacht. Zou helemaal netjes zijn als ze kopers pro-actief benaderen, maar misschien komt dat nog. Mijn ervaring met de serviceverlening bij Megekko is altijd goed, dus ik vertrouw erop dat het nu ook opgelost wordt. Dit is gewoon wereldwijde oplichting op grote schaal en op geraffineerde wijze.

[batteries4ever]

Het schandaal is nog nieuw, een paar dagen, vermoed (of hoop) dat ze al druk nadenken wat er gebeurd is en zoeken waar de schijven vandaan komen en hoe groot het probleem is.

[fleu]

Ook benieuwd. Ik heb helaas een slechte ervaring gehad met hen. Dus koop daar niet meer

[mjl]

Meegekko niets dan slechte ervaring helaas, problemen worden altijd afgewimpeld als schuld van de klant en wordt je verwezen naar de klachten procedure (die je meer kost dan het product …). Ik heb ze verwijderd in de pricewatch resultaten.

[eggsforpedro]

Lijkt me wel zo netjes dat eerst bewezen wordt dat Megekko daadwerkelijk niet ter goeder trouw heeft gehandeld, voordat je oproept tot review bombing.

[Mosterd]

Maar als ze niet willen prijsgeven om welke distributeur het gaat en tegelijkertijd ook niet kunnen aanmerken of dit een geautoriseerde SeaGate refurbished is, dan is het niet ongewoon om eerder te neigen naar bad faith dan good will.

Prima dat je niet direct met de vinger wilt wijzen, maar open dan zelf een SeaGate uit inventaris waar dit probleem bij speelt obv de klachten en controleer dit ff, dan kan je meteen je achterban te woord staan wanneer Tweakers aan je deur staat ipv niks doen.

[Zoop]

Het lijkt mij dat ze eerst zelf onderzoek willen doen voordat ze met vingers gaan wijzen en mogelijk zakenrelaties om zeep te helpen. Het is simpelweg nog te vroeg om dit soort conclusies te trekken. Dat dit soort bedrijven eerst hun mond houden en of alles ontkennen en dan later pas met een statement komen is helaas gewoon normaal. Verwachten dat ze gelijk een woordje klaar hebben is imo best naief, dat gebeurd vrijwel nooit. Dat bewijst echter niet dat ze zelf iets te maken hebben met deze oplichting.

[doebbalapoent11]

waarop baseer je dit? wellicht is het compleet normaal dat een webshop bij meerdere partijen de schijven inkoopt? wellicht hebben de distributeurs waar zij het dan weer van kopen wel een betrouwbaar imago, maar zijn zij ook bedonderd door degene die hen weer de schijven levert?
als jij bij meerdere supermarkten je eten inkoopt en er blijkt toevallig bij de ene supermarkt een diepvriesbes te zijn die hepatitus A met zich meedraagt, moet jouw familie dan slecht over jou spreken omdat je die bessen ingekocht hebt, ookal wist je er niets van en was de supermarkt waar je dit kocht normaliter gewoon prima? beetje kort door de bocht.

[Rens1967]

Wie zegt dat de schijven goedkoper worden aangeboden? Als ik zo'n scam zou doen, zou ik deze als nieuw betitelde schijven voor de volle prijs verkopen, nog meer winst, kassa. En valt het niet op. Totdat het ontdekt wordt natuurlijk.

[demonite]

Wel heftig dit.. Als nou MeGekko de enige was geweest dan misschien, maar zoals in het artikel staat vermeld zijn er meerdere winkels. Meest logische is dus dat niet de winkels maar 1 van de distributeurs ergens hier schuldig aan is.

1 ding is zeker. Iemand heeft de tellers op 0 gezet en iemand (waarschijnlijk hetzelfde bedrijf) heeft ze als nieuw verkocht. De retailers en tussenliggende distributeurs zijn allemaal slachtoffer.

[Zoop]

Heb je het artikel gelezen? Er zijn wereldwijd meerdere leveranciers die deze dingen hebben geleverd met deze klachten, het is echt niet alleen Megekko en onwaarschijnlijk dat ze hier iets mee te maken hebben, of ooit zulke dingen doen/gedaan hebben. Je gaat er maar vanuit dat Megekko veel minder voor die schijven heeft betaald, waar baseer je dat op? Speculatie en ongegronde aannames.

[Kevinp]

Geen enkele normale gebruiker gaat dit opmerken.

Ik vind de reactie van Seagate wel slecht trouwens. Hun goede naam wordt te grabbel gegooit en de reactie is tja moet je maar niet bij deze bedrijven kopen. Deze bedrijven hebben hoge ratings in Nederland.

Ze kopen gewoon schijven in en mogelijk wel met korting ja. Maar om niet op te vallen zit er op de fraude schijven gewoon meer marge ;-).

Ik verwacht als seagate wel dat je weet waar je de schijven naartoe hebt gestuurd. Zo kan je in ieder geval controleren wat het start punt is.

Ik verwacht van Megekko (en de andere bedrijven) iets van aangifte wegens fraude. Dat kunnen de winkels en distributeurs samen doen. Zo kan er in ieder geval onderzoek gedaan worden.

[arpadkolkert]

Mocht iemand de FARM data willen controleren op een Synology nas, dit is een snelle en makkelijke manier om het te checken via Docker: https://github.com/gamestailer94/farm-check.

Helaas is een van mijn HDD's ook zo'n pracht exemplaar met 28.000 meer FARM uren dan SMART uren...

[Rolucious]

Had deze ook net gedraaid, erg makkelijk en snel. Ik kwam gelukkig wel door de test heen. Schrok wel even toen ik dit bericht las, heb 8 seagate schijven draaien

[supersnathan94]

Ik heb daar net ook een handleiding toegevoegd om het op de UNAS pro van Ubiquiti te draaien.

Die van mij hebben alle 4 ook dik 23K uren. Nog geen maand geleden aangeschaft.

[LoCuTuS2000]

Hartelijk dank hiervoor, mijn 3x Seagate EXOS 16TB van SiComputers uit 08-2023 zijn in orde. SMART en FARM matchen.

[EnigmaNL]

Bedankt voor de tip, gelukkig zijn al mijn disks wel in orde!

[goarilla]

Danke. Toch schandalig dat Seagate een eigen soort "Belazer Metrics" heeft (FARM). Ik had daar nog nooit van gehoord. Wel veel problemen gehad destijds met de ST3000DM001-1CH166 schijven.

[Raist]

Bedoel je het niet andersom? Kennelijk kan SMART gewist worden en FARM niet dus alleen daardoor kan je checken wat de echte stand is.

[goarilla]

MMmm je hebt absoluut gelijk. Maar waarom kan SMART gewist worden in de eerste plaats ?

[SpamLame]

Farm dus wel, dat is wat Seagate doet in hun eigen refurb traject.
Das later aan het artikel toegevoegd

[Negare]

Bedankt! Hoe heb je deze in de Registry gevonden?

-----------------------

Update, voor wie er ook niet uit kwam, ik heb onderstaande stappen doorlopen:

Stap 1: terminal instellen
- Ga naar 'Control panel'
- Ga naar 'Terminal & SNMP'
- In de tab 'Terminal', klik op 'enable SSH service', geef je port een ander, willekeurig, nummer, klik op 'Apply'

Stap 2: log in via Windows PowerShell (of Putty)
- volg deze instructie: https://kb.synology.com/e...permission_via_SSH_Telnet
- Type deze command: ssh DSM/SRM admin account@DSM/SRM IP address -p SSH port number (voorbeeld: ssh myadmin@10.17.2.6 -p 22)
- indien je deze melding krijgt: "This key is not known by any other names. Are you sure you want to continue connecting" -> selecteer "yes"
- Voer je password van je Synology in, bijbehorende bij het eerder gegeven account

Stap 3: Docker pull en commando
- Volg deze instructie (onder kopje Docker usage): https://github.com/gamest...-check?tab=readme-ov-file
- Voer in: sudo docker pull ghcr.io/gamestailer94/farm-check:latest
- Voer nogmaals je password in, nu wordt het gedownload
- Voer in: sudo docker run --rm --privileged -v /dev:/dev ghcr.io/gamestailer94/farm-check:latest ALL

[Reactie gewijzigd door Negare op 5 februari 2025 19:38]

[goarilla]

Moderne Synologies doen docker ? Kan er al ZFS op of is het nog altijd BTRFS of XFS/EXT4+LVM2+dmraid ?

[merijnvogel]

Twee weken geleden aangeschaft bij Azerty, ene schrijf 17486uur, andere schrijf 18708uur.
18000 uur = 750 dagen. Maar even gevraagd aan de klantenservice wat we hiermee gaan doen...
Pijnlijk.

[svennd]

Heb je al eens geprobeert om een data recovery erop te laten lopen ? Zou wel boeiend zijn om het mysterie op te lossen een paar extra uurtjes zal het verchil niet maken!

[Xfade]

Ik lees niet dat hij data kwijt is ?

[svennd]

Als ze reeds gebruikt zijn, kan je proberen de data erop terug te halen om te achterhalen waar de schijven gebruikt zijn...

[Xfade]

ah op die manier. Excuus.

[kodak]

Wat stelt seagate eigenlijk als je het 'nieuwe' apparaat daar registreerd en op garantie laat controleren?

Als seagate stelt alleen nieuwe apparatuur in de handel te brengen dan valt het daar door de mand, of een tussenpartij is aan het omkatten geweest (wat niet zomaar lucratief is als de criminelen de echte disks niet op de markt brengen)

[freedzed6]

tip: DDRECUE ISO LINUX doen. beste in zoeken succes. Misshien staan er nog wel bitcoins op

[BizzieBis]

Volgens mij is dit al langer gaande. Ik heb in oktober 2023 een 8TB Seagate ST8000NM0105 schijf gekocht bij een Duitse verkoper. Deze bleek bij de 'gewone' smart info al 700 uren gedraaid te hebben en tientalle beschadigde sectoren. Toen ik de schijf uit de NAS haalde en hem eens goed bekeek merkte ik op dat ook deze schijf uit 2021 dateerde.

Ik heb heb toen nog de garantie gecontroleerd op de website van Seagate, maar daar kon ik niet op terugvallen omdat de bewuste schijf niet als losse schijf in aanmerking kwam, maar alleen als gehele batch waarin deze verkocht was.

De schijf heb ik daarna geretourneerd naar de verkoper.

[Prosperot]

Is dir eenvoudig uit te lezen als de schijven in een Synology NAS zitten?

[billyjk]

Dit las ik op het forum

[message=81546990,noline]TweakGP schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 21:47[/message]:
[...]

Nope... maar er staat op Reddit wel een link naar een docker container waarmee je van al je schijven in 1x de smart en farm waardes worden vergeleken. Zou ook op een Syno moeten werken.

Kom je hier uit: https://github.com/gamest...-check?tab=readme-ov-file

Ik ga dit weekend ook maar eens kijken. In april 3x een 18TB Exos gekocht via Megekko en zie nu dat er maar op 1 exemplaar de retail garantie zit, de andere 2 zijn dus OEM en hebben een fabricagedatum van dec 2022. Ook niet echt zoals het hoort....

[The Zep Man]

Net even getest. Het kan draaien onder Docker, maar je kan het ook als los shell script draaien op een systeem dat smartmontools geïnstalleerd heeft. Handig voor containerloze systemen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 februari 2025 08:21]

[Negare]

Klopt, dit werkt inderdaad op schijven in een Synology NAS

Stap 1: terminal instellen
- Ga naar 'Control panel'
- Ga naar 'Terminal & SNMP'
- In de tab 'Terminal', klik op 'enable SSH service', geef je port een ander, willekeurig, nummer, klik op 'Apply'

Stap 2: log in via Windows PowerShell (of Putty)
- volg deze instructie: https://kb.synology.com/e...permission_via_SSH_Telnet
- Type deze command: ssh DSM/SRM admin account@DSM/SRM IP address -p SSH port number (voorbeeld: ssh myadmin@10.17.2.6 -p 22)
- indien je deze melding krijgt: "This key is not known by any other names. Are you sure you want to continue connecting" -> selecteer "yes"
- Voer je password van je Synology in, bijbehorende bij het eerder gegeven account

Stap 3: Docker pull en commando
- Volg deze instructie (onder kopje Docker usage): https://github.com/gamest...-check?tab=readme-ov-file
- Voer in: sudo docker pull ghcr.io/gamestailer94/farm-check:latest
- Voer nogmaals je password in, nu wordt het gedownload
- Voer in: sudo docker run --rm --privileged -v /dev:/dev ghcr.io/gamestailer94/farm-check:latest ALL

[cuber]

Vorige week 3 ST16000NM001G schijven gekocht bij Megekko en helaas alle drie blijken uit hun FARM data al bijna 3 jaar gedraaid te hebben.
Net ook even gekeken wat Seagate over de serienummers zegt en die geeft aan zijn OEM schijven wat ik ook nergens op de advertentie van Megekko heb zien staan (maar ze spreken wel over een garantie van 2 jaar ipv de 5 jaar garantie van Seagate)

[HandigeHarrie]

Ik heb vandaag een set Exos X20 20TB binnengekregen van Megekko. Op de Seagate website krijg ik ook een melding terug dat de garantie niet via Seagate verloopt, maar via de OEM partij:
"Dit product is oorspronkelijk verkocht als een onderdeel van een groter systeem. Neem contact op met de systeemfabrikant of uw plaats van aankoop voor ondersteuning met betrekking tot de garantie."

Vreemd toch? Ik koop gewoon losse nieuwe harde schijven, welke geen deel uitmaakt van een systeem o.i.d.

Om even wat meer info proberen te krijgen, heb ik gechat met een Seagate medewerker en die bevestigde dat inderdaad incl. een een link:
https://www.seagate.com/n...-drive-products-169851en/

Normaal heb je via Seagate vijf jaar garantie op Exos schijven, maar of dat via Megekko dan ook geldt, is dan de vraag. Verder staat op de Megekko site inderdaad niks over OEM vermeld bij deze harde schijf.
Zojuist een mail gestuurd met de vraag wat nu de echte garantietermijn is op deze schijven.

Antwoord Megekko wat betreft de garantie:
"​Je kunt bij ons gedurende 24 maanden terecht voor garantieafhandeling, helaas geen 5 jaar. Dit zou toch echt via Seagate zelf moeten gaan."
Dat laatste gaat dus niet, want Seagate verwijst naar de verkopende partij.
Ik hoor een kastje en muur.

Ter aanvulling:
Freek van My Media Center geeft aan:
"normaal is een product een paar maanden, misschien maximaal een jaar oud als het verkocht wordt"
Dat was in mijn geval ook niet zo. Alle EXOS 20TB schijven die ik kreeg, zijn geproduceerd in november 2022.
Ik heb de schijven verder niet uit de gesealde verpakking gehaald en dus niet getest op draaiuren, want ik ga ze retourneren. Dit gehele verhaal geeft me n.l. geen prettig gevoel.
Was altijd wel fan van Seagate, maar ik ga nu toch eens kijken naar een alternatief, Ultrastars bijvoorbeeld. Lijkt me wat veiliger op het moment.

[Reactie gewijzigd door HandigeHarrie op 6 februari 2025 11:11]

[mazzzterrr]

Klopt, dit had ik pas ook met Exos schijven, had goede ervaring met de 10k server schijven, die kon je zo opsturen naar Seagate en kreeg je refurbished terug, ook na 4 jaar. Maar nu stond er dezelfde melding als bij jou. Door Seagate werd ik doorgestuurd naar leverancier, maar die is failliet, dus ik kan daar niet terecht, paar keer geprobeerd via Seagate support, ze zijn er lang mee bezig geweest, maar ik heb gewoon pech, ze gaan er niks aan doen.
Een andere schijf gaf zelfde melding, maar daar heb ik wel via leverancier een nieuwe gekregen, die was niet failliet.

[TweakGP]

Het neigt toch wel aardig richting oplichting dat Megekko OEM schijven verkoopt zonder dat te vermelden.....

[cuber]

Ik denk dat Megekko eerlijk gezegd deze disks niet als zijnde OEM schijven verkoopt omdat ze ook niet zo ingekocht zijn.
ZIj zijn ook niet de enige die getroffen zijn het speelt ook bij andere webshops, ik denk dat iemand anders in de keten aan het sjoemelen is met oude schijven.

[TweakGP]

Geloof ik niets van.... ik heb er eerder 3 Exos schijven gekocht, 2 OEM en slechts 1 Retail zonder dat ze daar ook maar iets over hebben vermeld.

Hier is er sprake van andere oplichterij dan dit.... maar toch.

[cuber]

Ja ik heb nog eens rond gekeken en het is wel zeer twijfelachtig inmiddels disks van andere leveranciers hebben wel de 5 jaar garantie termijn er bij staan i.p.v. de standaard 2 jaar.
Heel apart dat deze disks niet als OEM zijn aangemerkt door Megekko.

[nl1bzw]

Kan iemand me precies uitleggen hoe ik het kan uitlezen op mijn synology NAS? Die links die hier worden geplaatst kom ik geen wijs uit.

[Negare]

Uitleg Synology check:

Stap 1: terminal instellen
- Ga naar 'Control panel'
- Ga naar 'Terminal & SNMP'
- In de tab 'Terminal', klik op 'enable SSH service', geef je port een ander, willekeurig, nummer, klik op 'Apply'

Stap 2: log in via Windows PowerShell (of Putty)
- volg deze instructie: https://kb.synology.com/e...permission_via_SSH_Telnet
- Type deze command: ssh DSM/SRM admin account@DSM/SRM IP address -p SSH port number (voorbeeld: ssh myadmin@10.17.2.6 -p 22)
- indien je deze melding krijgt: "This key is not known by any other names. Are you sure you want to continue connecting" -> selecteer "yes"
- Voer je password van je Synology in, bijbehorende bij het eerder gegeven account

Stap 3: Docker pull en commando
- Volg deze instructie (onder kopje Docker usage): https://github.com/gamest...-check?tab=readme-ov-file
- Voer in: sudo docker pull ghcr.io/gamestailer94/farm-check:latest
- Voer nogmaals je password in, nu wordt het gedownload
- Voer in: sudo docker run --rm --privileged -v /dev:/dev ghcr.io/gamestailer94/farm-check:latest ALL

[Dannyyy]

Zover ik weet kan je bij een CPU/GPU niet zien hoeveel uren die heeft gedraaid. Zouden dit soort dingen ook daarbij kunnen gebeuren?

[Joe28965]

Harde schijven worden in principe zonder verpakking geleverd toch? Dus dan is het wel makkelijker om ze "als nieuw" te verkopen.

Bij andere onderdelen zou je ook 3 jaar de doos moeten bewaren (en gezien de hoeveelheid meldingen heb je dan ook een pakhuis aan dozen nodig)

[Blokker_1999]

Euhm ... neen. Als je een originele koopt vanuit de fabriek, dan hoort deze netjes in een fabrieksverpakking te zitten, op zijn minst een gesealde anti statische zak. Als webshops ze in bulk aankopen, omdat dat goedkoper is, moeten ze wel de schijven uit de bulk verpakking halen, maar zitten ze nog altijd in die verzegelde zak.

[codeneos]

Als een bedrijf systematisch smart gegevens wist van grote partijen HDDs is een nieuw verzegeld statisch zakje waarschijnlijk ook geen probleem.

[iqcgubon]

Mijn fraude-schijf zat inderdaad gewoon netjes in een verzegeld antistatisch zakje zoals je zou verwachten.

[TD-er]

Uit mijn NoRRoD tijd weet ik dat Seagate schijven ook vaak gewoon in van die doorzichtig plastic doosjes werden geleverd.
Die zaten niet in een anti-statisch zakje.
Maar goed, da's inmiddels ook alweer zo'n kleine 25 jaar geleden.

En zoals meerdere mensen opmerken, als je al de SMART kunt wissen, is het verpakken in een gesealed zakje ook geen probleem.
Je kunt die zakjes gewoon kopen en een seal-apparaat is ook niet zo lastig om aan te komen.
Print er een indrukwekkend uitziend label op en de gemiddelde consument ziet het verschil niet.
Zeker gezien de omvang van deze fraude zal er ongetwijfeld wel een hele 'inpak-straat' voor zijn opgezet.
Dan kan het uit om er ook een mooi doosje voor te laten bedrukken.

[Frame164]

Nu je het zegt, had ik eigenlijk niet bij stilgestaan. Zo'n antistatische zak is een makkelijke verpakking voor dubieuze business.

[kujinshi]

Een CPU heeft geen geheugen erin, die iets bijhoudt. Zou wel interessant zijn maar wordt dan wellicht een soort black box.

[RJG-223]

Een CPU heeft geen geheugen erin, die iets bijhoudt. Zou wel interessant zijn maar wordt dan wellicht een soort black box.

CPUs tegenwoordig hebben niet alleen geheugen, maar een hele aparte, onafhankelijke 2e CPU erin, die allerlei taken kan uitvoeren, en waarover de eigenaar geen enkele controle heeft...

[codeneos]

Dat is wel een oud artikel wat je daar quote. Volgens mij gaat dat gewoon over de AMT van Intel, daar is destijds (2017) al veel overgeschreven en gedaan ivm een security exploit. Je kan het uitzetten in je BIOS. En het zit alleen in Intel CPUs, koop een AMD cpu en je bent safe..

[The Zep Man]

Je kan Intel's Management Engine enkel effectief uitschakelen op hele oude CPU's d.m.v. een ongedocumenteerde instelling.

AMT betreft enkel het deel van ME dat een gewone gebruiker zou kunnen gebruiken op bepaalde CPU's in bepaalde configuraties. De onderliggende ME blijft actief, inclusief diens kwetsbaarheden.

AMD heeft een tegenhanger genaamd Platform Security Processor dat ook kwetsbaarheden kent.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 februari 2025 10:05]

[Raphaelo]

Maf hoe dat trouwens nooit groter nieuws is geworden.

[Xfade]

intel kan dit gewoon zien. Dit is gebleken bij het debacle van de 13/14th gen. Ik kan zo niet de video/creator noemen die dit vertelde.

[Blokker_1999]

Ongetwijfeld, maar ook alleen maar als je tray koopt, wat eigenlijk nooit het doel is voor een consument.

[svennd]

Ik heb nog maar weinig kapotte CPU's gezien (uiteraard fysiek wel) dus veel maakt dat niet uit denk ik. GPU's is een ander verhaal, maar weinig mensen kopen een 3-4 jaar oude kaart "nieuw" vermoed ik.