'Microsoft komt in 2025 met Intel Lunar Lake-versies van Surface Pro en Laptop'

Microsoft zou in 2025 nieuwe modellen van zijn Surface Pro en Surface Laptop uitbrengen met een Intel Lunar Lake-cpu. Ook komt het bedrijf naar verluidt met een nieuwe Surface Laptop Studio met een Intel- of AMD-chip. De drie apparaten zouden allemaal voldoen aan de Copilot+-eisen.

Bronnen zeggen tegen Windows Central dat Microsoft volgend jaar Copilot+-pc's wil uitbrengen met Intel Lunar Lake-cpu's. Het zou in ieder geval gaan om nieuwe modellen van de Surface Pro en Surface Laptop. Dit jaar verschenen er al Qualcomm Snapdragon X-varianten van deze apparaten die voldeden aan de hardwarevereisten van de Copilot+-functies, maar volgend jaar zou Microsoft dus zijn eerste door Intel aangedreven AI-pc's op de markt willen brengen. In oktober dook er al een Laptop 7 met een Intel Core Ultra 7 268V-processor op op een tweedehandssite.

Windows Central schrijft dat de Intel Lunar Lake-modellen wat ontwerp betreft identiek zullen zijn aan de Qualcomm-versies. Wel zouden ze in tegenstelling tot die apparaten mogelijk een antireflectiecoating krijgen. Ook zou de Surface Laptop mogelijk worden uitgerust met een kaartlezer en 5G-ondersteuning.

Volgens de bronnen van de site is Microsoft ook van plan om zijn eerste Surface Laptop Studio uit te brengen onder de Copilot+-merknaam. Het is onduidelijk of dit product een Intel- of AMD-processor krijgt. De recentste versie van deze laptop werd in 2023 uitgebracht en heeft een Intel Core i7-chip van de dertiende generatie. Het 2025-model krijgt volgens Windows Central mogelijk een 16"-variant, terwijl het huidige model enkel in 14,4"-formaat verkrijgbaar is.

De site stelt verder dat Microsoft werkt aan een hoogwaardig Surface-apparaat van 11", dat volgens zijn bronnen een hybride moet worden tussen een Laptop Go en een Surface Go. Het apparaat zou worden aangedreven door een Qualcomm Snapdragon X-processor, maar verdere details zijn niet bekend.

De Microsoft Surface Laptop 7 met Qualcomm Snapdragon X-cpu die dit jaar werd uitgebracht

Reacties (77)

[SSDtje]

Ietsje off-topic, maar bij deze een stukje extra know-how en een heeeeeeeel klein stukje geschiedenis voor de liefhebbers en geïnteresseerden:

64bit-computergebruik maakt gebruik van registers en geheugenadressen die groot genoeg zijn om 64 bits (enen en nullen) lange gegevenstypen te gebruiken.
Naast compatibele hardware en instructies is uiteraard ook een 64-bit besturingssysteem wel zo handig/prettig.

Applicaties die op je telefoon draaien (Arm) zijn niet geschreven in cpu-instructies.
In plaats daarvan zijn ze in verschillende programmeertalen (C++ is er één van) op hoger niveau gecompileerd voor specifieke instructiesets, zodat ze correct werken op Arm, x86 of andere cpu's.
Deze instructies worden verder gedecodeerd tot microcode-ops in de cpu, wat siliciumruimte en vermogen vraagt.

Voor een zo energiezuinig mogelijke cpu, is het dus van belang de instructieset eenvoudig te houden.
Hogere prestaties kunnen echter worden verkregen met complexere hardware en instructies die meerdere bewerkingen tegelijk kunnen uitvoeren, ten koste van het vermogen.
Dit is een fundamenteel verschil tussen Arm en x86 en hun benadering van een cpu-ontwerp.

Arm is immers gebaseerd op RISC (Reduced Instruction Set Computing), terwijl Intel (x86) op CISC (Complex Instruction Set Computing) gebaseerd is.
Arm's cpu-instructies zijn redelijk atomair, met een nauw verband tussen het aantal instructies en micro-ops, terwijl CISC veel meer instructies biedt en meer bewerkingen kan uitvoeren.
Levert betere prestaties op, maar ook meer energiegebruik bij het decoderen van complexe instructies.

Belangrijk in dit verhaal is dat het de koppeling tussen instructies en processor (hardware-ontwerp) is die een cpu-architectuur maakt.
Architecturen worden ontworpen voor verschillende doeleinden, bijvoorbeeld een laag energiegebruik of minimaal siliciumoppervlak.
Een belangrijk verschil wanneer we kijken naar Arm versus x86 in termen van cpu's, de eerste (Arm) is gebaseerd op een instructieset en hardware met een lager energiegebruik.

Het was overigens niet Intel dat de moderne x86-64-architectuur, bekend als x64 heeft bedacht, die komt van AMD namelijk, zij hebben in 1999 de reeds bestaande x86-architectuur aangepast.
En Arm introduceerde overigens zijn Armv8 64-bit architectuur in 2011, deze maakt gebruik van twee uitvoeringstoestanden, AArch32 en AArch64.
In plaats van de 32bit-instructieset uit te breiden, voorzag Arm in een 64bit-implementatie, dus een voor 32bit-code en een voor 64bit-code.

[Dreamvoid]

Je moet hierbij wel bedenken dat deze CISC/RISC tegenstelling al sinds de jaren 90 niet meer opgaat, sinds x86 cpu’s intern micro-ops gebruiken, waardoor het stroomverbruik tussen RISC en CISC grotendeels is weggevallen. Tussen individuele chips kan idd flinke stroomverbruik verschillen zitten, maar met de instructieset op zich heeft dat niets meer te maken. Er zijn vele heel onzuinige RISC chips bv (destijds 1 van de grootste redenen dat x86 de servermarkt overnam in de jaren 2000).

[johnbetonschaar]

De instructieset en decoder zijn tegenwoordig inderdaad vrijwel niet meer relevant als het om efficientie van CPU's gaat. Het is niet totaal irrelevant, want x86-64 heeft nog steeds wel nadelen, bijvoorbeeld dat het gebruik maakt van variabele lengte instructies. Hierdoor is de instructie decoder van een x86-64 CPU wel groter/complexer dan bij een ARM CPU, en zijn er situaties die efficientere verwerking van instructies onmogelijk maken. Maar op het totaalplaatje heb je het dan echt hooguit over een paar procent verschil als het om efficientie gaat.

[Dreamvoid]

In principe idd, maar de ISD unit is tegenwoordig nog maar zo'n minuscuul stukje silicon, op het totale stroomverbruik van een chip maakt dat vrijwel niets meer uit.

[SG]

Als kijkt wat AMD doet met hun big little is zen dens een gekrompen big core met hooguit wat minder L2 cache
Er bestaat derde variant of optie maximaal compact.
Het verschil zit dus ook in de grote van implementatie van transistoren.
Als dense en compact strategie handhaaft dan klok het niet zo lekker. M4 4,5ghz maar bigcore met dense implementatie heeft enorme grotere transistor budget en density wat je kan besteden aan ipc en dan flinke dosis.
Wat x86 nog kan doen is ecore of zen dense opschalen naar bigcore. En 70% meer ipc klok schaling limiet onder de 5ghz boost tot 4,5.

Dat betekend ook dat 32 pcore xeon geen 0,5 tot 1Kw hoeft te trekken en klok stuk minder ver terug gezet hoeft te worden. Zo ook bij Epyc

Ook hoeven de vcore niet zo hoog.

[SG]

Er speel heel veel meer mee dan ISA
Voor x86-64 kan via compiler explorer zien wat voor assembly elke compiler en gen C++ 14 17 20 23 genereerd en dus dozijn andere assembly.
Wat de performance ook sterk beinvloed al,op 1 intel of amd x86 sku.
De managed language maken cpu hardware abstract. Dus je code in java oop houd je geen rekening met onderliggende hardware. Cache prefetch memory acces paterns optimised. Naast hoe abstract hardware threads zijn en programmeer taal voorziet in MT features. C++ is daar ook beperkt in en de nadruk ligt op thread save niet zozeer MT efficient. Want puur vanila OOP is in hardware optimaal en MT efficienty juist slecht in. Dus hoe optimaal is je gebruikte compiler en hoe optimised is source code voor hardware.
Dan krijg je andere probleem cpu npu gpu heb 1 core 4 core 8 core 16 core 32 core 64 512 1000 10000 en de trend is dat je voor elke N cores de beschikbare diespace moet delen door N per core en dat gpu dus hele kleine cores heeft. En single core enorm veel diespace heeft. Dus big,little dekt elke toepassing niet. Zoals x86 van embeded 2 core tot 256+ Epyc is 2 variant te weinig. Naast dat de klokschaling voor de veel cores enorm is en architectuur beperkt is omdat veel is verspild aan 5ghz klok waar zo core gezamelijk met 100 andere een fractie van 200watt tdp krijgt en fractie van klok wat kan halen bij allcore load.
Zendense is er voorbeeld van dezelfde core compacter minder verspilling aan enorme klok ceiling minder verspilling aan diespace voor big transistors maar ook enorm veel stages. Voor klok schaling. Er is dus ruimte voor 4 architecturen voor verschillende klok schaling afhankelijk van aantal cores en diespace wat vrijkomt door minder stages een 2 3 4 ghz klok spenderen aan IPC maakt dense denser nog bigger met vrij gekomen realestate van compactere transistoren.
Dat geld ook voor gpu die 3ghz is voor n 10000 te hoog en boven de energie efficiëntie curve. Kan mogelijk ook denser en meer ipc in cuda cores mogelijk nog meer general purpouse en meer registers en local L1 cache.

[Wolfos]

Inmiddels is ook ARM toch wel een complexe instructieset geworden, en deze chips komen qua performance per watt niet persé beter uit de bus dan een x86 CPU op hetzelfde procedé.

Het voordeel van ARM is niet het stroomverbruik, het is het doorbreken van het x86 duopolie.

[SG]

Het gaat niet om instructie set.
Als intel en AMD ver hoog klokken buiten de performance vermogen curve. Dat vereist ook dikkere transistor en flink meer pipeline stages. Naast het insane hoog boosten.
Arm laag geklokt geringe of geen boost. Dense transistor implementatie en meer real estate voor hogere IPC.
Op 3N van TSMC doet M4 4,5ghz.
Waar intel raptor lake 6ghz boosten. Ecores en zen dense geven aan dat ook x86 die weg kan inslaan zen dens en ecores uitbouwen tot laag geklokte bigcore met enorme ipc uplift

[SG]

Het probleem met compute is niet de rekenkracht van core, maar hoe snel instructie en data uit in verhouding veel langzamere geheugen constante stroom gevoed kan worden. Dat leund enorm sterk op goed cache gebruik en prefetcher. Als dat goed ge-optimaliseerd is dan gaat core compute weer een grote rol spelen.
ARM ver rover de mobile markt , x86 is met windows de main target van triple A games. Daar is single thread performance belangrijk ivm games slecht ge-optimaliseerd zijn voor MT maar vaak ook cache en prefetcher en memory acces.
Daar is klok race tussen iNtel en AMD. Monolitic heeft latency voordeel wat games harder treft. AMD oplossing is veel extra cache. Bij slecht gebruik van cache helpt heel veel meer cache omdat kans op L3 cache mis verkleind wordt. Bij goed gebruik van caches en prefetch speel grote van cache kleinere rol waarbij pro software wel MT optimaal software architectuur niet schaalde met steeds flink grotere caches.
En wat blijkt ARM in apple silicon heeft met last gen M4 de ST kroon te pakken. Ideaal voor minder goed MT optimized games. Maar helaas is MacOS geen port target bij meeste triple A producties en ook niet native laat staan optimized voor ARM.

Bij x86 is er arms race voor game kroon wat leide tot 400watt allcore piek belastingen en zeer hoge klokken ver buiten de efficiency deel curve.
ARM corporaties met hun eigen cpu google etc richten zich op smartwatch smartphones tablet pc ultra thin en server park datacenter. Allemaal target waar power/pergormance efficientie belangrijk is. Gamen x86 windows 400watt piek vermogen die onder games 200watt trekt tov nv 450watt iig niet de grootste power trekker is dat 1KW voeding nodig hebt.
Macstudio laat zien dat met M-max en M-ultra laat zien dat met stap terug in insane gpu vermogen ook binnen compacte form-factor goede game performance kan krijgen.
Het grootste verschil tussen de M tiers is aantal gpu cores en mem bandbreedte geen dgpu nodig en directere vergelijk is dus mobile dgpu.

Arm wordt toegepast daar waar vermogen wel rol speelt. X86 kloks zijn te ver buiten de efficientie curve. Architectuur is gericht op enorme klokschaling . Omdat bij workstation gamerigs grote vermogen geen probleem vinden of die markt dat accepteerd.

[Tweakriez]

Jammer dat op deze manier de ARM varianten al weer bijna DOA verklaard worden. Dit schept geen vertrouwen. Zoiezo begreep ik dat in tegenstelling tot alle "influencer" en marketing crap de real life batterij zoiezo nog steeds aardig crap was. Dit was natuurlijk hetgeen waar men zo vol op in ging bij MS en QC.

Aan de andere kant zal Lunar lake een prima alternatief kunnen zijn. Niet de sterkste qua graphics, maar dit is Qualcomm ook niet. Geen compatibility issues, fatsoenlijke batterij en de mogelijkheid om wel wat (oudere) games te spelen tussendoor.

Als ze nou standaard eens 32gb er in zouden zetten en de mogelijkheid behouden om zelf de ssd te vervangen en de prijs onder MacBook air houden dan zouden ze toch aardig competitief kunnen zijn

[Loller1]

Jammer dat op deze manier de ARM varianten al weer bijna DOA verklaard worden. Dit schept geen vertrouwen. Zoiezo begreep ik dat in tegenstelling tot alle "influencer" en marketing crap de real life batterij zoiezo nog steeds aardig crap was. Dit was natuurlijk hetgeen waar men zo vol op in ging bij MS en QC.

De batterijduur is wel degelijk een stuk beter. Waar heb je het over?

Als ze nou standaard eens 32gb er in zouden zetten en de mogelijkheid behouden om zelf de ssd te vervangen en de prijs onder MacBook air houden dan zouden ze toch aardig competitief kunnen zijn

32GB is gewoon overkill, onzin om dat in iedere laptop te steken. En als je dat echt wilt, dan pak je gewoon de 32GB versie van deze toestellen. Probleem opgelost. De SSDs in Surfaces zijn al maar dan 5 jaar vervangbaar, dat is iets dat juist van de ARM versies is overgebracht naar de x86 toestellen, geen reden om te denken dat dat niet zo zou blijven.

[Tweakriez]

32GB kan voor nu overkill zijn voor sommige mensen. Maar aangezien men alles vast soldeert en niet meer te vervangen is zoals voorheen zou ik toch liever een meer future proof device hebben.

Ik heb op diverse bronnen gelezen en gezien dat de batterijduur prima is zolang je gaat browsen. Maar zodra je wat intensiever wilt werken en zeker als er emulatie bij aan te pas komt voor X86 taken zakt de accuduur als een souffle in elkaar. Daarnaast zit je natuurlijk met de ondersteuning vanuit third parties die niet denderend is.

Nu Intel met Lunar lake is gekomen en zeker AMD met de AI 9 series zie ik weinig reden om voor ARM te gaan.

[Frame164]

Als ik naar de ontwikkelingen van de afgelopen pak m beet 10 jaar kijk is meer eigenlijk nooit meer iets gebeurt waardoor je zaken als RAM ineens fors moet uitbreiden om nog mee te kunnen. Hoogstens als je opeens iets heel anders gaat doen en niet wilt investeren in gereedschap dan zou te weinig RAM een belemmering kunnen zijn. Maar hoeveel mensen worden opeens programmamaker zonder dat ze het geld hebben voor nieuw gereedschap? Je laptop is dan wel de kleinste kostenpost.

[Rye]

Idd. Ik heb al zeker 10 jaar al 16GB in m'n desktops zitten en dat is zelfs nu nog genoeg voor AAA games. Enige reden dat ik voor 32GB gegaan ben bij mn laatste desktop is dat ik wél een developer ben en met docker werk.

En hoewel m'n 8GB Surface Pro 3 van 8 jaar oud voor simpel internetten ook nog voldoet, zou ik toch wel 16GB als minimum willen aanhouden voor nieuwe hardwarde.

[psychicist]

In de VS lijken laptops met Qualcomm Snapdragon X Elite een stuk goedkoper te zijn dan hier in Nederland. Je kunt op de Amerikaanse Lenovo site zelfs al een Thinkpad krijgen voor ongeveer $1.300 met 64 GB RAM. In Nederland kost die al €2.768.

[Reactie gewijzigd door psychicist op 8 december 2024 14:44]

[MarcoC]

Laptops in het algemeen zijn een stuk goedkoper in Amerika dan in Nederland.

[Miglow]

Meer dan de helft is wel een serieus verschil.

[MarcoC]

Er zijn daar vaker hele grote kortingen. Je kan daar momenteel bijv. een MacBook Air met 16GB ram voor $750 kopen.

[barco]

Misschien dat het vandaag anders is dan gisteren maar ik zie tot 43% korting op de amerikaanse site en in de VS zijn de prijzen meestal zonder BTW dus dan zit je al weer zo goed als gelijk.

[rjmno1]

Die prijzen zijn idd zonder belasting in de vs daar betalen een slok minder.
Vandaar dat in nederland alles duurder is men betaald hier veel meer belasting.

[Frame164]

Grote kans dat als ze zo’n apparaat met een prijs onder een MacBook Air gaan leveren dat ze er niets mee verdienen. Voor wat je krijgt is een MacBook Air al heel erg scherp geprijsd.

[Tweakriez]

Zeker mooie hardware. Maar tot voor kort nog steeds achterlijk gedoe met 8gb werkgeheugen standaard. Zelfs bij een Pro model. Als je dat goed wilt praten, dan verdien je het er een te gebruiken hoorde ik pas iemand zeggen die zelf aardig mac fan is op youtube en daar kan in me in vinden.
Ik heb ook even getwijfeld om voor een MacBook air te gaan maar hetgeen wat mij vooral tegen hield is het toch wel gesloten systeem, de veel te dure upgrades en onmogelijkheid om meer opslag te plaatsen. Andere zaken zoals een 60hz scherm zijn daarnaast jammer maar dan weer niet onoverkomelijk. Grootste reden voor mij om niet over te stappen was voor mij omdat ik verder geen Apple apparaten heb en ook niet van plan ben deze te gaan gebruiken. Ben bang dat android en google niet goed samen gaan, wordt naar verluidt door Apple bewust brak gehouden qua compatibility. Correct me if I'm wrong. Vooral de langere accuduur en niet afzwakken van prestaties op accu spraken mij aan.

[SG]

De x-elite is kwa gpu meer stock Msoc also gen level of M3, kwa cpu cores meer m3pro /M2max
12 big cores == 10/4 big little M3. Vs 12core x86. M4 soc door insane Single thread performance meer tegen de base M4.
MS dacht dat windows problemen aan x86 lag. Legacy meuk en beperkingen van ISA. Blijkt meer te liggen aan dieper windows software stack dat daar wat mis is en ARM dat niet oplost. Naast dat software stack voor ARM achterloopt zo ook dev tools.
Dat zal met de tijd beter worden.
Net zoals john Carmack solide xbox console als main target pakt. Om simple reden robuste api en platform waar firmware driver robust zijn. Zodat als er debug errors zijn je naar je eigen code moet kijken ipv platform in twijvel trekken als bugs in api of firmware. Naast robuste toolchain en dev tools. Als X-elite mis wat uitgewerkte tools of nog gebrek aan en niet door geteste driver stack dat als er bug zijn dat meer aan MS of qualcom ligt dan je eigen code. Dat niet fijn devven. Dat zal met de tijd beter worden.
Maar gezien de vele thirdparty laptop niet zo beperkt kwa target en firmware en biossen als console.

[ApoC]

Ik vind t altijd wat spannend worden als MS na één iteratie van een “nieuw” platform nu alweer een stap opzij doet naar t oude vertrouwde x86 spul. Mogelijk gewoon een kwestie van diversificatie, maar ik vraag me dan toch (misschien wel onterecht) af wat dit voor de toekomstbestendigheid van Windows op Arm betekent. Volgens mij zou t juist mooi zijn als MS met zijn eigen devices all-in gaat op Arm, al is t maar om vetrouwen uit te stralen naar de toekomst toe.

[Loller1]

Waarom zouden ze moeten kiezen? Dit werkt net zo goed de andere kant op want het is in Microsoft's belang dat er ook vertrouwen is voor het x86 platform.

Maar daar heeft dit natuurlijk niets mee te maken. Voor Microsoft is dit gewoon de zoveelste architectuur waar Windows op kan draaien... Uiteindelijk boeit het Microsoft absoluut niet welke architectuur de chip heeft waar Windows op draait, zolang Windows er maar op draait.

[SG]

De reden voor arm is dat ze 2 leveranciers voor ultra thin laptops hebben die kunnen concurreren met apple silicon en dus x86 beter hun best moeten doen. Lunarlake en ryzenAI 3 series gaan goede kant op kwa batt duur, en ook inkoop OE prijs te kunnen drukken.
De reden voor apple silicon is dat intel geen custom chips doet en apple intel stagnatie van 14nm +++ mee maakte . Met apple silicon kan apple hun cpu custom maken voor hardware software features die samen ontwikkeld worden en opgeleverd.
Ipv alderlake architectuur van insane klokken en vermogen wat ruikt naar terug gekomen Netbust strategie. Is apple gegaan voor lage klok en hoge ipc om hoge singletread performance te krijgen zonder enorme vermogens. En 20+ van die big ARM cores kan Mac studio goed koelen ondanks de beperkte TDP formfactor. Intel 32pcores xeon trek je 500watt met lagere allcore klok. Waar je geen gebruik kan maken van 5++ ghz klok scaling. Als geen 1Kw wilt trekken.
Intel architecturen waren meer desktop focused. Niet ideaal voor batterijduur van laptop. Ivm focus van hoge klokken voor maximaliseren van single-thread performance voor de game kroon.
Tja wil dus voor ultrathin windows laptop gaan die kwa batterijduur met macbook air concureren moest meer dan jaar terug vooral niet bij intel zijn. Voor AI was je afhankelijk van dgpu mobile RTX 4gen. Wat batterijduur ook niet ten goede komt.
Ms eist 40tops aan de hardware markt dus qualcom intel AMD zijn dus gekomen met 40top NPU cpu. Dus deze planning zal 3 tot 5 jaar terug al gecommuniceerd zijn met de 3 cpu makers zodat we nu ARM en x86 40+ Tops copilot ready zuinige cpu hebben.

[Janspook]

Hopelijk wordt deze niet heet als je hem aansluit met een USB-C dock.
Mijn surface laptop 7 is niet bruikbaar als je hem aansluit via deze manier.

[Blokker_1999]

Daar heb ik zelf eigenlijk nog niets van gemerkt. Wat zit er op je dock allemaal aangesloten? En waar wordt de laptop dan net warm? Ter hoogte van de USB poort?

[Janspook]

Bij de USB poort en toetsenbord tot aan waar de accu zit. Zitten 2 scherm op aangesloten. Getest met een MS thunderbolt dock en Dell WD22TB4 dock.

[hottestbrain]

Heb ik zelf weinig van gemerkt. USB C naar monitor, met daarop 3 usb devices + gbit ethernet. Mijn Macbook air M1 werd warmer (en kon geen 100hz -_-).

[Reactie gewijzigd door hottestbrain op 8 december 2024 13:14]

[ikweethetbeter]

Hier een MacBook Air M1, dus zonder fans, aangesloten op een monitor via USB-C voor laden beeld en geluid, en draai Handbrake zonder dat het echt warm wordt.

[gaskabouter]

Wat ook sneu is om bij welk nieuws van Microsoft dan ook direct over Apple te beginnen.

[MarcoC]

De MacBook Air is de meest logische concurrent van de Surface laptops met Snapdragon.

[gaskabouter]

Iedere andere high end Windows laptop is een logischer concurrent dan een Apple.

Apple mensen kopen meestal een nieuwe Apple en Windows mensen een nieuwe Windows.

Dit soort comments is uitsluitend bedoeld om een punt te maken over de vermeende superioriteit van Apple ten opzichte van Windows. Terwijl het gewoon Apples en peren zijn

[MarcoC]

Daar ben ik het niet mee eens, specifiek de Snapdragon ARM CPU maakt deze categorie Surface laptops interessanter dan voorheen, en laat nou net Apple ook energiezuinige maar goed presterende ARM CPU's in het assortiment hebben.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 8 december 2024 21:10]

[SG]

Die lunarlake is ook zuinig ook met on Soc memory. 4/4 big/little dus ideaal voor ultra thin. Of tablet pc. Heeft ook redelijk goede batterij duur.

[MarcoC]

Klopt, tot voorheen was de MacBook Air de onbetwiste koning op dit gebied. Dus een hele logische vergelijking.

[drakiesoft]

Maar het is Apple, het draait geen Windows. Dat lijkt me dus het onbetwiste en allergrootste handicap van het ding voor Windows gebruikers.

[MarcoC]

Hoezo? Een MacBook ondersteunt net zo goed Chrome, Office, Slack, Teams, Spotify, VS Code, Discord, etc.

[timmiej93]

Heb je de reactie van de gemiddelde Windows 10 gebruiker gezien toen hun werk-PC naar Windows 11 geupgrade werd? Ze konden niets meer vinden en het was allemaal een drama. Natuurlijk is dat na een paar weken weer helemaal voorbij, maar mensen kunnen gewoon nul komma nul verandering hebben. Van Windows naar MacOS is een gi-gantische verandering. Dat zullen mensen écht niet zomaar doen. DAT is de echte reden dat je Apple machines gewoon niet met Windows machines hoeft te vergelijken. Er zijn maar heel weinig mensen die met beide besturingssystemen overweg kunnen en daar geen voorkeur in hebben die de aankoop beïnvloedt.

Ik ken overigens wat minder mensen die Apple spul gebruiken, maar hetzelfde hoor ik altijd bij iOS updates. Mensen zijn alles kwijt, vinden het maar niks, en "was het maar bij hetzelfde gebleven".

[MarcoC]

Die groep bestaat zeker, maar dat is niet echt de doelgroep voor een moderne laptop van €1500.

[drakiesoft]

Maar het belangrijkste doet ie niet out of the box. nl Windows draaien. Dus een absolute no go voor miljoenen Windows liefhebbers. Even voor de goede orde, er is niks met Windows of Apples macos, maar het heeft beide andere doelgroepen.

[Janspook]

Zie niet waar ik deze vergelijking maak?
Via de MS connect poort werkt het perfect.

[hottestbrain]

Wat pas sneu is, is de beperking tot 60Hz voor de macbook air op externe displays. Voor mij reden genoeg weer terug te gaan naar windows.

[CR35]

Is dat echt zo? Mijn macbook pro m1 (niet m1 pro) doet moeiteloos via de usb-c dock 5120*1440 120hz. Dit terwijl mijn Surface Pro 11 SD X-Elite max 60 hz doet(raakt in de war van de 5120 denk ik, met mijn oude surface book via de surface dock ook dit probleem gehad). Wel raar dat ze dan voor dezelfde chip zo'n limitatie erop gooien, allicht vanwege het passief koelen? Overigens gaat mijn voorkeur alsnog uit naar de SP, maar komt omdat ik zelf gewoon fijner werk op Windows.

[hottestbrain]

Is dat echt zo?

Ja. De air serie laptops heeft een kunstmatige cap op 60 hz. Mijn werk device (pro M1) haalt wel de 100 hz. Ik ben wel benieuwd ineens of de ipad air die beperking ook heeft.

[Snowfall]

Dat noem je dus een skill issue.

[ikweethetbeter]

Toch jammer weer. Microsoft kan niet kiezen!

Apple kiest voor ARM en gaat binnen 2 jaar all-in. Het is nu alleen nog maar Apple Silicon voor de Mac.

Microsoft kiest niet en heeft een zwalkend cpu beleid. Zo motiveren ze software makers niet om ARM versies uit te brengen. Terwijl Intel jaar op jaar laat zien dat ze eigenlijk niet goed genoeg zijn met zuinige en goed presterende laptop cpu's.

[psychicist]

Microsoft kan niet anders, want als ze vol inzetten op ARM, vervreemden ze hun huidige markt gebaseerd op x86. Dan lopen ze kans dat ze zowel de x86 als de ARM markt verliezen. Vanwege het voortbestaan van het bedrijf zullen ze die keuze dus nooit durven en willen maken.

Waar ze nu wel aan werken is om ARM een first-class citizen te maken, maar daar zijn ze in vergelijking met Linux en macOS heel laat mee. Dus het gaat zeker nog een jaar of 5-10 duren, voordat de ecosystemen van Windows voor x86 en ARM equivalent zijn.

Op dat moment verwacht ik dat Microsoft ook echt vol op ARM durft in te zetten, omdat de x86 markt dan ook niet meer zo groot en belangrijk zal zijn als nu het geval is.

[firest0rm]

Microsoft zijn hele software landschap is X64 gebaseerd. Die keuze is op dit moment niet echt een keuze.
Overigens worden meeste laptops gebruikt voor werk doeleinde, dit betekent dat je net even wat meer kracht nodig hebt dan wat een ARM processor kan leveren.

Zal voorlopig ook niet veranderen ongeacht dat Apple er wel voor kiest.
Zoveel voordeel brengt het niet.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 8 december 2024 14:39]

[ibmpc]

Ik heb zelf Windows 365 voor native x64 taken. Microsoft kan prima over op ARM voor hardware, want er zijn genoeg alternatieven om je x64-plasje te doen. ARM biedt zo ongelooflijk veel voordelen, vandaar dat Microsoft Windows zo op ARM aan het pushen is, maar voorlopig is de wereld nog te legacy voor een switch.

[firest0rm]

Ja alleen is windows for ARM niet het zelfde als Windows for X64.... je hebt andere drivers nodig om apparatuur daar op te draaien en die bestaan voor veel bedrijfstoepassingen niet.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 9 december 2024 00:22]

[MarcoC]

Qua performance is de Snapdragon juist heel goed. Het probleem is compatibiliteit, zeker in de zakelijke markt.

[ikweethetbeter]

Voor het gros van het kantoorwerk volstaat een quad core i5 en een Apple M4 klopt deze met gemak op alle fronten. Dus ARM is hier totaal niet een beperking. Raar dat je +2 gemod bent...

[firest0rm]

Omdat de M4 misschien de enige is die op de markt beschikbaar is die dat doet?
Je betaalt er ook de hoofdprijs voor als je voor die chip gaat.

Nogmaals het kiezen voor een andere type architectuur als CPU gaat niet werken als de hele bedrijfsmarkt volledig gericht is op X64... laat staan de aansturing van bedrijfsapparatuur niet ontwikkeld is voor ARM.

Dus ja die afhankelijkheid zal echt nog wel blijven.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 8 december 2024 15:09]

[ikweethetbeter]

Apple Silicon is niet de enige ARM SoC. Er zijn vele telefoons, tablets en laptops met ARM, plus reken centra servers, en die komen allemaal niet van Apple.

[Vulcanic]

Het OS van Microsoft wordt een stuk breder ingezet dan de hardware waar Apple zijn software op plaatst. Microsoft moet rekening houden met het hele ecosysteem aan huidige en legacy bedrijven, software en hardware.

Neemt niet weg dat het inderdaad interessant zou zijn als Microsoft met een bepaalde range echt ARM omarmt.

[ikweethetbeter]

Dat is precies wat ik bedoel. Voor hun ultrabooks zou het het voorkeursplatform kunnen zijn...

[lithiumangel]

Natuurlijk kan het grootste deel van kantoortaken prima worden uitgevoerd op ARM, vooral voor toepassingen zoals Office-applicaties. Maar wanneer je kijkt naar bedrijven die cyberbeveiliging hoog in het vaandel hebben en extra tooling gebruiken voor alles wat wordt gedeployed, zul je merken dat ARM vaak niet compatibel is met dergelijke software.

[Marctraider]

Wat een onzin bericht. AMD maakt ook x64 CPU's he.

Overigens zie ik niks anders dan ellende voorbij komen. Kijk maar eens op Surface reddit, niet anders dan klachten en mensen die alternatieve ARM native binaries zoeken (Die vaak niet bestaan). So much voor de zo goed als flawless x64 emulatie.

Ik ben zo blij dat ik een Surface Go 4 hebt aangeschaft, ipv die arm rommel. Graag compatibility behouden :-)

[willieverhoef]

Waarom moeten ze kiezen. OS, hun tools, alles werkt op beide systemen. Een beetje tool is te compileren voor beide systemen. En beide systemen hebben voordelen.

[ibmpc]

Tot Windows 2000 gebeurde dat ook. Van Windows 2000 beta was zelfs een non-x86 variant.

-edit-
Correctie: Er is ook nog Windows NT 5.2 for Itanium geweest, tot en met NT 6.1.

[Reactie gewijzigd door ibmpc op 8 december 2024 18:14]

[Highlands]

Precies dat. Waarom toch zo rigide? Ik wil X86, maar snap ARM prima.

[Frame164]

Dat is peren met bananen vergelijken. Het Microsoft ecosysteem is niet te vergelijken met het Apple ecosysteem.

[ikweethetbeter]

Klopt. Maar het ecosysteem heeft niets met de cpu te maken. Android werkt ook op ARM om maar eens iets te noemen.

[catfish]

Ik denk dat het strategisch niet slim zou zijn als MS zou kiezen voor ARM.
Op dit moment leveren ze nog steeds veel Windows Server voor AMD en intel systemen, dan wil je niet dat AMD en intel actief linux gaan promoten.
Als de ARM laptops beter zijn en betaalbaar worden (voor de massa), dan zal de rest wel volgen.

[ikweethetbeter]

Microsoft doet aan Azure, maakt software en een OS. Het welbekende Windows draait op x64 en ARM.

Microsoft maakt ook nog wat hardware, naast muizen en toetsenborden zijn dat vooral Surface laptops / ultrabooks en convertibles. Intel doet het niet goed op dat vlak, en bij AMD hoef je ook niet aan te kloppen voor iets wat op een M4 lijkt qua verbruik.

Dus alleen voor hun eigen ultrabooks zou een goede ARM reeks logisch zijn, ook om hun commitment aan ARM te onderstrepen.

Dat ze (ook) x64 aanhouden voor de rest van de markt is logisch.

[SG]

Microdoft keuze is welke cpu isa ze ondersteunen.
Ia32
Ia64 epic itanium
aMD64
Qualcom arm.
En dan kunnen ze zelf en derden laptops maken met wat huidige windows ondersteunen, die kunnen kiezen cpu van qualcom intel of AMD.
Apple maakt hun eigen cpu design met features die ze synchroon ontwikkelen met hun OS.
Bij windows is ARM erbij gekomen. Zolang er vraag is en blijft naar x86 zal dat aanbod ook blijven.

[SpitfireNL]

Ik hoop nogal dat deze Surface Pro met Lunar Lake ook Thunderbolt 5 gaat ondersteunen. Is gewoon gaaf om een thunderbolt 5 eGPU dock met high end GPU bij de Surface Pro te hebben. Want met ARM werkt een eGPU niet en met intel cpu werkt dat weer wel.

[Klunssmurf]

Een Surface Laptop Studio met AMD CPU en een beeldscherm van 16" dat lijkt me wel wat voor een nieuwe laptop

[Highlands]

Fijn, vooralsnog heb ik niets met ARM op Windows en had ik deze eerder verwacht/ gehoopt.

[Roel1966]

Wel apart dat Microsoft toch dan weer richting Intel gaat ondanks dan de introductie van die Qualcomm Snapdragon X. Bijna zou je dan toch vermoeden dat het Microsoft toch niet echt lukt om Windows geschikt te maken voor ARM. Ik kijk dan ook even richting voorgaande projecten zoals in het begin dan die Surface RT wat nooit echt een succes is geworden. Recent hebben ze het dan nog eens geprobeerd dan met zo'n Surface Pro X SQ1 en SQ2 maar ook evenzogoed niet echt een succes.

Microsoft laptops is even een ander verhaal en tja, ik vind deze persoonlijk best wel aan de prijs en je qua laptop genoeg goedkopere vergelijkbare alternatieven hebt. Kijk ik dan naar het tablet deel van Microsoft dan blijf ik persoonlijk toch Windows niet echt optimaal vinden voor puur tabletgebruik. Kijk ik naar concurrenten als Android en dan Apple met hun iPads, dat zijn echt tablet OSsen. Nu zijn deze OSsen ook steeds meer zich gaan richten richting dan min of meer desktop, maar de basis blijft tablet.

[SG]

Denk dat kortzichtige kijk heb, dat als ze iets met ARM doen dat x86 er uit moet gaan. Gezien intel en AMD 40Top NPU mobile SKU hebben heeft MS gecommuniceerd jaren geleden met Qualcom intel AMD dat 40Top NpU vereist is voor copilotplus certificatie.
Dus ARM komt erbij en vervangt niet.
Windows is open voor third party hardware.

[Roel1966]

Dus ARM komt erbij en vervangt niet.

Nou ARM is toch anders ook al een hele tijd en niet iets van de laatste jaren.

En tja, hoe je het ook bekijkt blijft Windows op tablet en touch gebied nog steeds niet optimaal als je dit dan met Android of AppleOS vergelijkt. Dus puur tablet gebied dan en op ARM gebied, tja, in die zin heeft Apple het wel dan beter voor elkaar met hun M serie op ARM gebaseerde cpu's.

[LCP]

Ik heb vorige week een Surface Studio Laptop gekocht via een veiling. We hadden al een Surface Book 2, maar jemig, er is imo geen enkele laptop die de Surface lijn overtreft. Alles klopt aan het apparaat; de bouwkwaliteit, snelheid, gebruiksgemak, ontwerp, kwaliteit van het scherm, stabiliteit, touchpad, alles.
Nooit meer een HP, Lenovo of HP voor mij.

Disclaimer: ik ben geen Microsoft medewerker, gewoon een liefhebber van goeie spullen