Verkoper van Switch-modchips ontkent aanklacht Nintendo

Ryan Daly, eigenaar van de Amerikaanse webwinkel Modded Hardware die volgens Nintendo aangepaste Switch-consoles verkocht, ontkent alle aanklachten van Nintendo. Het bedrijf klaagde Daly in juli aan.

Nintendo beschuldigt Daly ervan illegale modchips en aangepaste Switch-consoles te verkopen. Daarnaast zou hij een service aanbieden waarbij klanten hun Switch kunnen opsturen om er illegale kopieën van populaire Nintendo-games op te installeren. Volgens de aanklacht zou Daly in maart hebben toegezegd te stoppen met de verkoop van deze producten, maar ging hij daar toch mee door. In zijn verweer ontkent Daly alle beschuldigingen van Nintendo. Dat bericht de website TorrentFreak, die het verweer van Daly kon bekijken.

Het is niet de eerste keer dat Nintendo actie onderneemt tegen aangepaste soft- of hardware. Eerder deze maand werd Nintendo Switch-emulator Ryujinx offline gehaald. In maart dit jaar werden ook de emulators Yuzu en Citra offline gehaald na een rechtszaak van Nintendo.

Reacties (82)

[sdziscool]

Alles duid er een beetje op dat ze voor de switch 2 zeer waarschijnlijk ook switch 1 spellen zullen supporten, mogelijk zelfs in dezelfde formaat.
Dan is het oppeens logisch dat ze overal actie gaan ondernemen tegen dingen in het "grijze" gebied die de switch 1 betreffen.

[RVervuurt]

Nintendo onderneemt al sinds jaar en dag actie tegen modders die de ToS breken, dat heeft niets te maken met de Switch 2.

[Stetsed]

"al sinds jaar en dag actie tegen modders die de ToS breken"

Correctie, Nintendo gaat al sinds jaar en dag achter iedereen aan die ook maar richting van modding gaat, legaal of niet. En met genoeg geld dat eigenlijk iedereen gewoon tot een settelment komt voordat het start. Ze zijn een primair voorbeeld van "We have more money than you, so shut up".

En dit is zeker niet "Omdat je de ToS breekt", want het gaat hier vaakl niet om een ToS, Terms of service is een heel ander gebied. Deze zaken gaan bijna altijd om copyright zoals je ook in de publieke aanklacht kan zien in deze zaak[1] met de "reactie" van de developer, en maar een paar van alle punten gaat over de EULA.

Ik zeg ook niet dat Daly in deze situtatie correct is, in deze situtatie lijkt het alsof hij echt een beetje idiotisch doet, dat hij verbaal en over communicatie had gezegd dat hij zou stoppen en toch door ging, en nu representateerd hij zichzelf ook, maar dat ligt naast of wat nintendo doet correct is

Misschien kan @Arnoud Engelfriet wat meer context geven, maar in de aanklacht zie ik staan "has himself violated and induced his customers to violate their agreements with NOA". Maar als ik het goed heb boeit het voor hem dan helemaal niks wat hij doet, het zijn dan zijn customers responsibiliteit van het breaking van de EULA? Dat hij het heeft gebroken ligt apart zou ik zeggen, maar dat hij helpt met het breken van de EULA betekent toch niks want hij heeft geen obligatie om deze afspraak te ophouden?


[1]. https://torrentfreak.com/images/daly-response.pdf

[Reactie gewijzigd door Stetsed op 8 oktober 2024 10:09]

[Arnoud Engelfriet]

Inderdaad, als je geen partij bij een afspraak bent dan heb je daar niets mee te maken. Echter, er kunnen dan oneerlijke situaties ontstaan zoals dat jij een partij actief en bewust helpt om die afspraak te schenden. Het is dan mogelijk dat de rechter jou daar tóch voor aansprakelijk houdt. Niet aan de afspraak, maar omdat het onrechtmatig (juridisch voor: niet netjes, mag niet) is om je te gaan bemoeien met andermans afspraken.

[BlaDeKke]

Dit doen ze ook met games die bijna nergens nog te vinden zijn, en nergens nog ondersteund worden.

[deknegt]

Het is op dit moment iets rustiger, maar er was echt een tijd waar je echt diep moest graven voor vroege generatie Pokémon romhacks. Dan heb je het over spellen die sinds voor het nieuwe millenium niet meer verkocht werden en gratis werden gemod (ls. romhacking) worden met nieuwe features, andere verhalen, etc.

Maar Nintendo ging er in met de botte bijl en heeft destijds heel veel romhacks de nek omgedraaid, puur omdat het in hun ogen dan om 'diefstal' ging, terwijl in feite het over games gingen die gewoon in het westen als "Abandonware" word aangemerkt.

[MneoreJ]

"Abandonware" is van toepassing als de maker van de spellen niet meer bestaat of duidelijk geen commercieel belang meer heeft de rechten uit te baten. Dat is bij Pokemon games natuurlijk nooit aan de orde geweest, noch voor Game Freak noch Nintendo. Het label "abandonware" plakken op "dit spel is oud dus ik hoop maar dat de copyrighthouder niet achter me aan komt" is dan wel erg hoopvol.

Je kunt natuurlijk van alles vinden van Nintendo's agressieve juridische gedrag, dat de spelers meestal niet ten goede komt, maar "abandonware", echt niet.

[Reactie gewijzigd door MneoreJ op 8 oktober 2024 15:40]

[i-chat]

op het moment dat jij of jouw klanten een stuk software niet meer verkopen of ondersteunen

heb je feitelijk geen belang meer bij dat stukje software

het is niet omdat ford nu auto's maakt dat daarom kunt zeggen dat hun huifkarren geen abandonware zijn

ook al is die huifkar nog steeds en (zei het wat armoedige) concurrent voor je bestelbusje

het houdt een keer op en bij software gaat dat veel sneller dan bij hardware of bijvoorbeeld transportmiddelen

hoe snel je van abandonware zou kunnen spreken is misschien nog wel een discussie waard maar dat vergt dan wél een wat specifiekere onderbouwing

ook het "ja maar copyright„ argument is geen geldige omdat je die kunt scharen onder het "omdat het zo is" argument

fwit is dat copyright al geruime tijd door vele experts wordt bekritiseerd als zijnde te streng, nadelig voor nieuwe vormen , stagnerend in plaats van innoverend en vooral bedoeld om woekerwinsten te halen etc

[Emula]

ik hoop dat als het stopkillinggames principe er doorheen is dat het ook uitgebreid kan worden naar belangen die erbuiten vallen zodat nintendo ook een keer hard op de fingers getikt kan worden over het niet faciliteren van een legale manier om de spellen te spelen.

ik snap dat de form emulatie en grijze gebied van illegale kopie naast elkaar vallen maar nintendo mag er ook zeker wat harder aan werken om een legale manier aan te bieden

[_Dune_]

Hoezo biedt Nintendo geen legale manier? Zij maken games welke op hun console te spelen is, wat is daar het probleem? Dat Nintendo haar eigen games niet op andere platformen uitbrengt is haar keuze, dat betekend niet dat zij daarmee iets vreemds of illegaals doen. Sony heeft ook de nodige exclusives in hun portofolie, niet alles dat klopt, maar haar nogmaals haar keuze en niets illegaals aan.

Emulatie opzich is geen grijs gebied en gewoon legaal, echter als het gebruik ervan overwegend legaal handelen veroorzaakt, dan kan het inderdaad illegaal worden. Een goed voorbeeld zijn de 3DS geheugen kaartjes. De kaartjes opzich waren niet illegaal, alleen omdat deze overwegend voor illegaal handelen gebruikt werden, zijn deze wel als illegaal bestempeld en mochten zij niet meer verkocht worden.

*Ik verbaas mij er over dat er vaak reacties zijn van personen die maar denken alles te kunnen eisen zoals zij dat willen.

[Stetsed]

"Hoezo biedt Nintendo geen legale manier?"

Voor veel oude nintendo games zijn die niet meer beschikbaar, niet op de switch en de hardware die het kon is ook niet meer beschikbaar, en op die oude consoles kan je ook vaak niks meer op kopen omdat ze de online stores hebben neergetrokken.

Laten we het zo zeggen, als ik jou een auto verkoop, en na 5 jaar is die auto nog gewoon compleet okay en werkt hij nog. Maar dan zeg ik "Ja sorry, ik will hier geen support meer voor geven, dus yep het is nu een dure baksteen", dan zou dat toch niet acceptable zijn? Maar dit wordt dus hier well gedaan. En zeker ook dat je de games die je hebt gekocht ook niet meer kan downloaden

[Emula]

die vergelijking raakt kant nog wal.
een auto die 5 jaar geleden ondersteund werd heeft onderdelen die los te koop zijn ook op de 2de hands markt en heeft totaal geen vergelijking met een online shop die gewoon doodleuk zegt oh ja hij is offline dus bekijk het maar.

ik eis geen support maar wat ik wel graag zie is een mogelijkheid om op een legale manier oudere games ook gewoon te spelen zonder eerst door een grijs gebied heen te hoeven en dan evengoed nog piraterij moeten gebruiken omdat het anders niet mogelijk is.

[L23]

Heb je het nou over oudere games die je graag wil spelen of oudere games die je gekocht hebt? Stopkillinggames heeft toch te maken met games die gekocht zijn en vervolgens niet meer speelbaar zijn? In het geval van Nintendo zijn game aankopen nog steeds te downloaden en te spelen namelijk.

[i-chat]

kortom een auto waarvan de fabrikant zegt alleen opel benzine dus niet van shell anders klagen we je aan

en na vijf jaar gaat de pomp dicht zodat je verplicht bent een nieuwe te kopen

[novasurp]

Je kan zelfs op de DSi nog spellen opnieuw downloaden.

[DdeM]

"en de hardware die het kon is ook niet meer beschikbaar"

Noem eens 1 Nintendo console of officiële accessoire die niet meer te koop is? In de winkel of bij nintendo direct? Nee, maar om je auto voorbeeld maar te houden, die oude auto kan je ook vaak niet meer bij de officiele dealer kopen. En dat er nog officiele onderdelen beschikbaar zijn vanuit de fabrikant is ook geen gegeven.

[Stetsed]

"Noem eens 1 Nintendo console of officiële accessoire die niet meer te koop is? "

Hele makelijke, Wii, Gamecube, SNES ik kan nog effe door.

En dat er nog officiele onderdelen beschikbaar zijn vanuit de fabrikant is ook geen gegeven.

Correct, maar wat je dan kan doen is jou stoelen etc(De ROM's in deze situtatie) waarvoor je de tijd wanneer je het had gekocht extra voor hebt betaald, als je die heel leuk vindt overzetten naar een andere auto, en als ze dan niet passen dan ben jij vrij om er aan te sleutelen om het te passen.

Of als je de oude auto wilt houden, dan kan je er gewoon derde-partij componenten in doen, dat is in deze situtatie dan de mod chip.

Misschien is de auto niet echt een goede anologie, maar in deze situtatie zou je modchips kunnen vergelijken met derde-partij componenten.

[Reactie gewijzigd door Stetsed op 8 oktober 2024 14:13]

[DdeM]

https://www.retronintendostore.com/ succes

Overigens is de analogie niet, niet echt goed, het is gewoon waardeloos. Een ModChip bestaat maar voor 1 ding het omzeilen van beveiliging en dat is gewoon illegaal. En wat aanpassingen aan een auto betreft, ook dat is niet in alle gevallen vrijblijvend en heb je zelfs in sommige gevallen (bijv. verhogen van gewicht boven technisch maximum massa) een verklaring van de fabrikant nodig bij herkeuring.

[i-chat]

en die beveiliging bestaat maar om één ding het bevorderen van verkoop

ik koop geen game ik koop een gebruiksrecht

kortom dan moet ik die ook kunnen blijven gebruiken

illegale kopieën zouden alleen maar illegaal kunnen zun als je de economische schaarste omzeilt

voor het overige betaal je al sinds jaar en dag wen heffing

het helpen van het herstellen van een backup zou dan ook niet illegaal moeten kunne zijn

je bent immers behulpzaam bij het verzekeren van toekomstig rechtmatig gebruik

dan moet Nintendo dus eerst maar bewijzen dat hij bewust behulpzaam was bij illegale verkrijging

in dat geval kunnen we voor dát feit een straf toekennen

[naaitsab]

Zij maken games welke op hun console te spelen is, wat is daar het probleem?

Het probleem is dat games tegenwoordig nagenoeg alleen online leven. Voorheen kocht je een fysiek medium en kon je deze 'eindeloos' gebruiken, het is immers je eigendom. Ook ver nadat console X niet meer wordt geproduceerd. Nu ben je overgeleverd aan de support en infrastructuur van de leverancier/producent. Het is dus meer een lease constructie dan koop.

Het wordt mijn inziens hoog tijd dat er dmv wetgeving afgedwongen gaat worden dat games die je koopt en niet online-only zijn (zoals MMORPG). Altijd door de koper gedownload kunnen worden en de consoles zonder internet ook nog starten. Je kan niet verwachten dat een fabrikant eindeloos de download en DRM servers online houdt, alleen zou er wel een alternatief geboden moeten worden. Dat alternatief is op dit moment emuleren en/of piraten. Of dezelfde game op een nieuwe console kopen als 'classic', dat is natuurlijk geen alternatief maar gewoon dubbel verdienen.

[84hannes]

Het wordt mijn inziens hoog tijd dat er dmv wetgeving afgedwongen gaat worden dat games die je koopt en niet online-only zijn (zoals MMORPG).

Ik huur wel eens een film. Ik weet dan dat ik hem 48 uur lang kan kijken, en daarna ben ik de toegang weer kwijt. Ik heb liever langer toegang, maar kopen is vaak duurder, dus ik plan twee avonden achter elkaar vrij om die film te kijken. Met andere woorden, de verkopen biedt mij bepaalde voorwaarden en ik ga daarmee akkoord. Of, meestal, ik ga niet akkoord en doe iets anders.

Ik vind dat een verkoper een mogelijkheid mag bieden om een spel (bijvoorbeeld) 3 jaar lang te spelen op het device waar het spel voor gemaakt is en daarna niet meer. Het is aan de koper om daar al dan niet mee akkoord te gaan. Ik denk dat we in een juridisch vreemde wereld terecht komen als de koper eenzijdig de voorwaarden mag gaan stellen. Dus toegang voor de eeuwigheid lijkt mij een beetje een onwaarschijnlijke eis, maar ik hoop dat het initiatief "stop killing games" daar duidelijkheid over zal geven.

[Stetsed]

"Ik huur wel eens een film. Ik weet dan dat ik hem 48 uur lang kan kijken, en daarna ben ik de toegang weer kwijt."

Specifiek hier op de term "Huur" wijzen, er staat ook dat je hem huurt en niet dat je hem koopt dus het is helemaal niet raar. En er staat ook dat je hem huurt voor WELKE tijd, terwijl met games het vaak is 'We zien well, we kiezen well wat we doen en je kan er gewoon mee omgaan".

"Ik denk dat we in een juridisch vreemde wereld terecht komen als de koper eenzijdig de voorwaarden mag gaan stellen."

En het is niet vreemd dat de verkoper dit well doet? Dat zij arbitrair de keuzen kunnen maken om een game onspeelbaar te maken omdat zij er geen support meer voor willen leveren, en dan oh wee oh wee als je er voor probeert te modden zodat het nog kan worden gespeelt. Want zoals ik hier boven zijn, je "koopt" het product, maar zij mogen het gewoon arbitrair zeggen "meh".

"Ik vind dat een verkoper een mogelijkheid mag bieden om een spel (bijvoorbeeld) 3 jaar lang te spelen op het device waar het spel voor gemaakt is en daarna niet meer."

Als er staat dat je de game HUURT voor 3 jaar, of dat hij 3 jaar toegankelijk is dan is dit helemaal geen probleem, maar op dit moment staat er altijd dat je hem "Koopt", maar nee je koopt helemaal niks, behalve een agreement met dat bedrijf dat zolang zij het toeganbaar laten je de game kan spelen. En op dit moment is het puur "We will see", want je weet nooit en kan ook nooit weten hoe lang het door gaat, want dit is nooit afgesproken.

[84hannes]

Ik denk dat we in een juridisch vreemde wereld terecht komen als de koper eenzijdig de voorwaarden mag gaan stellen."

En het is niet vreemd dat de verkoper dit well doet?

Het is niet vreemd als een koper in een vrije markt voorwaarden stelt. Als de supermarkt jou alleen melk wil verkopen op voorwaarde dat je dan de kalfjes waar deze melk voor bedoeld was gaat knuffelen, dan kun je gewoon naar de volgende supermarkt lopen.

Dat zij arbitrair de keuzen kunnen maken om een game onspeelbaar te maken

Maar daar had ik het ook niet over. Als jij het pak melk eenmaal op tafel hebt staan mag de supermarkt de voorwaarden niet wijzigen. Het probleem bij games is dat ieder realistisch mens (niet iedereen dus) zich wel realiseert dat hij geen product voor de eeuwigheid heeft gekocht, maar ook niet weet voor hoe lang dan wel. Dat is precies waar ik hoop dat duidelijkheid over gaat komen.

[Stetsed]

Het probleem bij games is dat ieder realistisch mens (niet iedereen dus) zich wel realiseert dat hij geen product voor de eeuwigheid heeft gekocht, maar ook niet weet voor hoe lang dan wel. Dat is precies waar ik hoop dat duidelijkheid over gaat komen.

Ja, maar dus je vergelijking met de huur van een film is dus niet correct, als je nu zecht 'Ja maar die tijd kunnen we niet weten, en ik vindt het niet erg om een film te huren waarvan ik de tijd well weet", dan zitten die toch niet aan elkaar als je probeert te zeggen dat dit dus well zulke verschillende omstandigheden zeggen.

zich wel realiseert dat hij geen product voor de eeuwigheid heeft gekocht, maar ook niet weet voor hoe lang dan wel

En dat is niet een probleem? Dan kan het bedrijf dus well arbitrair de deal veranderen, want je officieel heb je nooit een tijd gekregen, dus ze kunnen ook zeggen "Ja jullie hebben het gekocht maar we willen niet meer dus we stoppen, ja het is een maand na verkoop maar wat boeit dat?".

En zelfs dan, waarom moet dat zo zijn? Er is geen technische reden dat die spellen niet verder kunnen leven, als het bedrijf ze niet wilt verkopen/supporten maak het dan publiek, niet de source code want dat is proprietary maar het spel zelf. Geef het aan een groep zoals Archive.org om daar te houden. Het is niet dat bedrijven het niet voor in de eeuwigheid kunnen laten spelen wanneer mensen het hebben, zelfs als ze het hebben gekocht, het is dat ze dat niet willen.

We zien dit met heel veel oude spellen, als de community het wilt dan houden ze het zelf tot leven, dit zien we vaak met community run servers.

[Reactie gewijzigd door Stetsed op 8 oktober 2024 12:58]

[84hannes]

van een film is dus niet correct, als je nu zecht 'Ja maar die tijd kunnen we niet weten, en ik vindt het niet erg om een film te huren waarvan ik de tijd well weet", dan zitten die toch niet aan elkaar als je probeert te zeggen dat dit dus well zulke verschillende omstandigheden zeggen.

Volgens mij spendeer je heel veel tijd aan het zoeken naar een meningsverschil. Ik zou die tijd persoonlijk liever steken in formuleren van je zinnen.

Wat ik denk dat je wilt zeggen is: "ik wil geen spel huren voor een bepaalde tijd, ik wil hem tot in de eeuwigheid kunnen spelen. Als de drager stuk gaat wil ik een nieuwe kopie. Als de speler stuk gaat wil ik een nieuwe speler of hem kunnen spelen op een speler naar keus."

Ik denk dat dat een voorwaarde is die je kunt stellen, maar net zoals jij er voor kunt kiezen ort akkoord te gaan met de voorwaarden van de maker, vind ik dat de maker niet met jou voorwaarden akkoord hoeft te gaan.

En volgens mij ben ik hier niet duidelijk in geweest: duidelijke voorwaarden is niet hetzelfde als van het ene op het andere moment ondersteuning staken.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 8 oktober 2024 15:19]

[Stetsed]

Volgens mij spendeer je heel veel tijd aan het zoeken naar een meningsverschil. Ik zou die tijd persoonlijk liever steken in formuleren van je zinnen.

Dat was niet mijn intentie, excuses met hoe ik het had verwoordt, terug lezend is dat well. En ja zins opbouw zou altijd beter kunnen.

En volgens mij ben ik hier niet duidelijk in geweest: duidelijke voorwaarden is niet hetzelfde als van het ene op het andere moment ondersteuning staken.

Daar ben ik het mee eens, als dat is hoe het zou zijn. Maar op dit moment is veel tos die ik heb geleze vaak uit op, “Tot wij het zeggen”, dat is niet duidelijk en zeer arbitrair want het is tot de mening van het bedrijf wanneer ze dat doen.

Als de termen zijn “Er is gegerandeerde support voor X tijd, en daarna is het tot de keuze vat het bedrijf” dan is dat veel beter dan nu wat gewoon tot de keuze van het bedrijf is.

Ik ben dan nog steeds dat als ze er geen offerte geven van het product dat is verkocht zoals oude games dat die dan voor kopers nog wel toegankelijk moet zijn. En als je iets verkoopt dan moet je een manier geven om dit te downloaden op de later moment voor de mensen die het hebben gekocht.

Dat je dan een keuze maakt om het nog steeds restrictief te houden en dus zelf moeite daar in moet stoppen is eigen keuze. En zoniet dan kan je het aan een project zoals archive.org geven, dan maak je er geen geld meer van maar kost ook niks meer.

[Reactie gewijzigd door Stetsed op 8 oktober 2024 15:39]

[m-a-r-t-1]

Waarom zo in het belang van een fabrikant denken, wie koopt er nou een game waarvan je weet dat hij na drie jaar niet meer werkt? Het lijkt me logischer als het andersom werkt. Dus 100% functionaliteit van het spel zolang het platform (Switch) ondersteunt wordt. En als het platform eol is en er een opvolger is wordt het spel automatisch rechtenvrij. Het verdienmodel ligt dan toch bij de nieuwe generatie consoles en kunnen fanatiekelingen nog lekker hun oude spel blijven spelen. Dus bijvoorbeeld bij de Gamecube en Wii niet moeilijk doen over het downloaden van games.

[84hannes]

Waarom zo in het belang van een fabrikant denken, wie koopt er nou een game waarvan je weet dat hij na drie jaar niet meer werkt?

Ik vind het vreemd dat je denkt dat duidelijkheid niet in het belang van consumenten is. Als je gelijk hebt, en niemand heeft geld over voor een spel waar hij/zij maar drie jaar plezier van heeft, dan merkt de fabrikant vanzelf dat daar geen brood in zit en zal hij zijn aanbod aanpassen.

[m-a-r-t-1]

Duidelijkheid is natuurlijk prima. Helaas betekent duidelijk voor de consument meestal dat de voorwaarden voor de consument slechter worden. Duidelijkheid kan ook prima in het voordeel van de consument, maar helaas hebben grote bedrijven vaak een leger aan advocaten waardoor het voordeel richting het bedrijf gaat.

[84hannes]

Duidelijkheid is natuurlijk prima. Helaas betekent duidelijk voor de consument meestal dat de voorwaarden voor de consument slechter worden.

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. Als een bedrijf garandeert dat het spel drie jaar speelbaar blijft is dat toch sowieso beter dan geen garanties? Want ook met de garantie dat het drie jaar speelbaar blijft kan dat 13 jaar worden, maar zonder de garantie kan het ook twee maanden worden.

[Robbierut4]

[...
Het wordt mijn inziens hoog tijd dat er dmv wetgeving afgedwongen gaat worden dat games die je koopt en niet online-only zijn (zoals MMORPG).

Ik voorzie een hoop "online-only" games in de toekomst als deze uitzondering in de wet komt.

[Seal64]

Da's natuurlijk ook niet reëel. Je kunt, zoals je terecht al opmerkt, van een bedrijf niet verlangen dat ze tot in de eeuwigheid alle servers live gaan houden. Maar je vergelijking gaat ook niet op - jij zegt dat dat alternatief dan emulatie of piracy is. Maar waarvandaan download je dat dan? Dat moet ook ergens op een server staan, en dat kost ook geld.

Ik zie het probleem niet zo. Als je een fysieke cartridge/disc hebt, dan heb je de game in handen. Granted, het zou dan mooi zijn dat, als daar een online check in zit en die server gaat offline dat ze die check eruit patchen, maar bij mijn weten doet Nintendo daar niet aan - ik heb nog geen games gezien die online vereisen buiten die games die dat als primaire gameplay hebben.
Als je een digitale game hebt, dan kun je die gewoon op een harde schijf of een SD kaart zetten, en daar kun je dan backups van maken als je dat leuk vindt.

Opnieuw downloaden is dus sowieso geen vereiste - als jij die disc breekt of weggooit kun je ook niet kosteloos een nieuwe halen - dus wat is dan verder nog het issue?

[B_FORCE]

Ik verbaas mij er over dat er vaak reacties zijn van bedrijven die maar denken alles te kunnen eisen zoals zij dat willen.

En dat is ook precies de reden waarom de discussies zo heftig oplopen.

Inmiddels is het morele bij bedrijven als Nintendo er gewoon af.

De geclaimde verliezen die zij zogenaamd zouden maken, vallen compleet in het niet met de naamsbekendheid en dus bv inkomsten van merchandise etc.

Ik heb er echt nul medelijden mee.
Het is ook niet zo dat ze het zo zwaar hebben ofzo.

Andere gelijksoortige bedrijven als bv Sony, doen hier veel minder moeilijk over.

Sorry, maar Nintendo zoekt het op deze manier ook echt zelf op.
Als je met een ijzeren vuist gaat lopen regeren, kun je reacties verwachten.
Al helemaal als het enkel om een principe kwestie gaat.

Of dat terecht of onterecht is, is dan op een gegeven moment niet echt meer relevant.

[_Pussycat_]

De geclaimde verliezen die zij zogenaamd zouden maken, vallen compleet in het niet met de naamsbekendheid en dus bv inkomsten van merchandise etc.

Modchips voor de Switch zullen zeer zeker ervoor zorgen dat minder spellen verkocht worden. Ik ken ook mensen met een Switch die nooit een enkel spel legaal gekocht hebben.

Maar door de naamsbekendheid wordt dat meer dan goed gemaakt? Ik zie die mensen niet echt in een Mario-t-shirt rondlopen.

Ik heb ook een gevoel dat als dat Mario-t-shirt niet van Nintendo was, je dan zou beweren dat Nintendo juist aan de gratis reclame verdient door meer spellen te verkopen. Want "de zogenaamde verliezen door deze zogenaamd illegale merchandise vallen compleet in het niet bij de enorme omzetten aan spellen en hardware", zou je dan roepen.

[wiseger]

De discussie is altijd, de mensen die geen enkel legaal spel gekocht hebben, hadden die wel een Switch gekocht als ze geen illegale spellen konden spelen? Zouden ze dan wel een flinke verzameling legale games hebben aangelegd?

[B_FORCE]

Dit is dus een beetje waar ik op doel.

De kans dat die mensen een t-shirt, een poppetje, kleurplaat, Lego kopen of naar Disneyland gaan is wel veel groter statistisch gezien.

Of gewoon bijdragen aan het hoog houden van het merk en naam.

Er wordt überhaupt nu net gedaan alsof hordes mensen illegale games spelen.

Feit is dat het voor de gemiddelde persoon al die stappen of veel te ingewikkeld zijn of teveel tijd/gedoe kosten.
Buiten het feit dat online spelen niet meer zo makkelijk is (kan wel, maar weer meer gedoe).

De enige reden die ik kan bedenken waarom Nintendo hier ineens zoveel moeite insteekt, is dat ze zelf bezig zijn met een nieuwe handheld oid, die ook compatibel is met Switch games etc. Die uiteraard dan (online en opnieuw) gekocht moeten worden ofzo.

In dat geval leggen ze het namelijk al snel af tegenover een Steam Deck of ROG Alley etc etc.

Qua user experience is dat veel beter.

[Reactie gewijzigd door B_FORCE op 8 oktober 2024 13:09]

[L23]

De reden dat Nintendo moeite steekt in het aanpakken van aangepaste Switch-consoles verkopen heeft daar toch niks mee te maken?

Uiteraard is Nintendo bezig met een nieuwe console/handeld. Waarom ga je er vanuit dat spellen opnieuw gekocht moeten worden? Baseer je dat alleen op de overgang van de Wii U/3DS naar de Switch? Nintendo ondersteund namelijk vaker wel dan niet spellen op de volgende generatie.

In dat opzicht volgens mij niet heel verschillende met een Steam Deck die Steam games kan spelen. En ook al zou het wel kunnen, ga je op een Steam Deck ook geen spellen spelen die gemaakt zijn voor 2 schermen etc.

User experience zal dan wel een hele brede term zijn, maar is ook voor een Nintendo product meer dan uitstekend te noemen. Of iets fijn werkt is iets anders dan er maar mee kunnen doen wat jezelf wilt.

[Reactie gewijzigd door L23 op 8 oktober 2024 13:48]

[_Pussycat_]

De kans dat die mensen een t-shirt, een poppetje, kleurplaat, Lego kopen of naar Disneyland gaan is wel veel groter statistisch gezien.

Omzet Nintendo in 2023:
10.1 miljard Switch
0.6 miljard in mobile, IP related, en "etc."
Die poppetjes en kleurplaten zijn een miniscuul stukje van de omzet.

Of gewoon bijdragen aan het hoog houden van het merk en naam.

Door spellen te kopiëren hou je de naam hoog en moet Nintendo blij zijn?

Er wordt überhaupt nu net gedaan alsof hordes mensen illegale games spelen.

Ja, dat is namelijk ook zo... Modchips waren enorm populair op alle consoles waar het ging.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 9 oktober 2024 06:48]

[m-a-r-t-1]

Die mensen hebben dan wel een console gekocht. Dit hadden ze waarschijnlijk nooit gedaan als modden niet mogelijk was.

[Groningerkoek]

Laat de console nu net dat onderdeel zijn welke vaak met verlies of minimale winst in de markt worden gezet omdat het echte geld uit de games moet komen.

[Seal64]

Hell, mijn neefjes, toen ze konden kiezen tussen een DS of een PSP, kozen voor de DS want daar kon je gratis spelletjes voor downloaden.

[M3m3nt0m0r1]

Waarom moeten ze dat? Als je Nintendo spellen wil spelen koop je een gameboy of een Switch.
Of een oudere console.

[DdeM]

Of Nintendo Switch online.

Had net een hele post klaar staan maar per ongeluk TAB gesloten, maar korte versie:
Nintendo doet al vrij veel om oudere games beschikbaar te maken, doormiddel van het uitbrengen van de mini's waarop je een selectie populaire oudere games kan spelen en het uitbrengen van oudere games via Nintendo Switch Online. Ik geef ze groot gelijk dat ze achter partijen aangaan die bewust illegaal gebruik faciliteren en geen due diligence toepassen om tot zover mogelijk te zorgen dat gebruik van hun product legaal blijft.

[SuperDre]

Ja, dikke neus, voor die services moet ik mijn legaal gekochte roms opnieuw kopen om te kunnen spelen. Dus nintendo geeft helemaal niet mij de mogelijkheid om ze opnieuw te kunnen spelen als mijn console kapot gaat en nintendo deze weigert te repareren.

[Tunity]

Je hebt betaald voor een ROM om dit spel op een console die daarvoor aangewezen is te spelen.
Deze kun je nog steeds spelen, sluit dat ding aan en hij werkt nog gewoon.

Nintendo bied een nieuw manier om dit spel te spelen op nieuwe consoles, deze ROM is niet van jou, dit is een andere ROM voor een andere console die beschikbaar is via een service die ze bieden.
Dat je een game op een fysieke vorm hebt betekend niet dat Nintendo ervoor hoeft te zorgen dat je deze op alle toekomstige consoles gratis ook kunt spelen, want je kunt deze gewoon in je oude console doen.

[Reactie gewijzigd door Tunity op 8 oktober 2024 12:13]

[knirfie244]

Inderdaad, gekochte spellen van de Wii, WiiU, DSi, en 3DS kan je gewoon nog steeds opnieuw downloaden. Dat je er geen nieuwe spellen meer voor kan kopen in de online store, is geen geldige reden om ze dan maar illegaal te downloaden.

En ja, met online spellen, weet je vantevoren dat de server vroeg of laat een keer plat gaat.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 8 oktober 2024 11:05]

[SuperDre]

Nee nee, ik heb betaalt voor de licentie op de game, dat staat ook op de verpakking, de fysieke rom is eigendom van mij. Gelukkig zijn er thirdparty devices waarmee je via usb alsnog de rom kunt uitlezen en dan middels een emulator op een modern apparaat afspelen, sommige emulators ondersteunen zelfs rechtstreeks zo'n device. Gelukkig ook nog een originele copier voor mn snes liggen.

[DdeM]

Ga je ook met vuist omhoog naar de winkel wanneer iets waarop de garantie allang verlopen stuk gaat onder het mom van "het is onterecht dat ik x opnieuw moet kopen om het te kunnen gebruiken"?

[Reactie gewijzigd door DdeM op 8 oktober 2024 12:01]

[Verwijderd]

Ik heb een hele set snelspanboren, maar nu heb ik een boormachine met SDS koppeling gekocht. Ik eis dat ik een set SDS boren krijg, immers had ik al boren gekocht.

[m-a-r-t-1]

Je kunt gewoon een sds naar snelspan verloop gebruiken. Of in het geval een spel een emulator. Nintendo probeert met rechtzaken te voorkomen dat de verlopen van sds naar snelspan er zijn.

[L23]

Die emulator stop je dan tussen het het spel en de console? Interessant. Of ben je in de war met een adapter?

[Finraziel]

Sorry maar nee... Je mag op elke console alle games opnieuw kopen en bij lange na niet alles is beschikbaar.
Dat ze achter switch emulatie aangaan dat kan ik begrijpen, maar de oudere consoles waar vaak niet eens meer een legale manier is om games te spelen daar valt je punt wat mij betreft in elkaar.

Edit: wil overigens niet zeggen dat ik het met de eerste post hierboven eens ben. Veel oudere games hebben zij niet eens zelf de rechten van. Ik vind alleen dat het emuleren van oudere consoles, zelfs als het niet letterlijk legaal is misschien, best gedoogd mag worden. Maar consoles die nog verkocht worden vind ik logisch dat ze dat niet doen.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 8 oktober 2024 10:28]

[DdeM]

Ik vind alleen dat het emuleren van oudere consoles, zelfs als het niet letterlijk legaal is misschien, best gedoogd mag worden.

Is het ook, maar als jij dingen willens en wetens verkoopt voor illegaal gebruik dan heb je zomaar kans dat je aangeklaagd wordt en moet stoppen. Emuleren is gewoon legaal zolang je geen DRM ermee omzeilt, daar zal deze rechtzaak ook niets aan veranderen, maar het gebruiken op een illegale manier is.... illegaal. En als jij een emulator (of in dit geval mod chips) maakt en gewoon de wereld in slingert wetende dat het vooral voor illegale doeleinden gebruikt zal worden dan heb je juridisch gewoon een probleem, dat is iets wat overigens geldt voor alles, niet alleen emulators.

[Tri Force]

Inderdaad machines zoals RetroN zijn ideaal om originele en legale cartridges te spelen om een moderne en zuinige TV en Nintendo kan dit ook zelf doen om gewoon een aantal miljoen Nes Mini en Snes Mini en Gameboys etc. opnieuw op de markt te brengen want gezien hoe populair de Mini's uitverkocht waren is er meer dan genoeg interesse maar op een of andere manier interesseert Nintendo het niets om hun geschiedenis speelbaar te houden..

[Martinspire]

Kunnen die oudere consoles nog digitaal gekochte spellen downloaden? Oude games online spelen? Kopen kan sowieso niet meer, maar ze hebben de neiging om gewoon alles te sluiten waardoor je oude game een grote handicap krijgt. En daar mag die stopkillinggames best wat aanvallen op Nintendo voor openen.

[Arjan90]

Ze faciliteren toch een manier om legaal te spelen? Koop een Switch. Ze hebben daar keihard aan gewerkt. Alleen gebruikers accepteren dat niet en denken dan maar dat ze het "recht" hebben om het anders te spelen.

Ik snap Nintendo echt wel dat ze hier hard tegen optreden. Daarmee zeg ik niet dat ik roomser dan de paus ben Ik heb mijn fair share van roms ed ook wel gedaan, maar sinds ik meer te besteden heb download ik alleen nog maar een rom of game als demo. En zelfs dat vaak niet meer.

[Emula]

ik heb een switch en desondanks dat ik altijd kamp nintendo ben geweest word ik steeds haaiger over de methodes die ze toepassen op de games die ze ooit hadden en wat nintendo groot gemaakt heeft.
ik heb weinig intresse meer in downloaden van roms(ooit gezien ik de hele catalogus ergens op een hdd had staan)

[klakkie.57th]

De switch is gewoon een oud platform dat niet meer presteert maw emulatie werkt vaak beter dan het origineel.

Ik heb een switch, ik koop mijn games en ik emuleer ook.
Het ene sluit het andere niet uit.

[thibaultvdb]

Wat is het stopkillinggames principe?

[Emula]

niets anders dan als de uitgever er mee stopt dat de games die ze in de verkoop hadden staan ook speelbaar blijven
https://www.stopkillinggames.com/ voor meer informatie

[loki504]

Maar de switch is nog steeds de meest recente console. En wat als de switch 2 de zelfde games kan draaien als de switch 1. En misschien werkt deze chip ook wel op de switch 2 moet Nintendo dat maar goedkeuren dan? Als we het nu hebben over snes/oude gameboy console zeg ik ja daar verdien je als Nintendo niet zo veel meer aan. Maar de switch is gewoon inkomsten voor hun.

[Seal64]

Met andere woorden, iedereen die in dit topic met stopkillinggames aan komt zetten kan gelijk inpakken, want die beweging is op de Switch niet van toepassing.

En in feite ook op geen enkele van de voorgaande Nintendo consoles want ik ken géén voorbeelden van games waar Nintendo actief de stekker uit getrokken heeft en retroactief ook onspeelbaar heeft gemaakt, zoals bijvoorbeeld The Crew van Ubisoft, wat de hele zaak in beweging heeft gezet. Alles wat je van Nintendo aan games ooit gekocht hebt werkt nog gewoon, mits je uiteraard nog een werkende console hebt. Alleen zal in sommige gevallen de online component niet meer werken maar daar stoort SKG zich ook niet aan zolang de offline component nog gewoon blijft werken.

[Mavamaarten]

Wat ik nog mis in dit artikel: Daly gaat het proces in zonder advocaat. Gewaagd, gedurfd, en tegelijkertijd niet al te slim volgens mij. Nintendo heeft al veel gelijkaardige zaken gewonnen tegen partijen die wel een goede advocaat onder de arm namen.

[RayNbow]

Het wordt nog mooier als je naar het hele verloop kijkt:

1. Nintendo komt achter het bestaan van de webshop en verzoekt Daly in maart om te stoppen met de site.
2. Daly geeft zowel mondeling als schriftelijk toe om te stoppen.
3. Nintendo ziet in mei dat de site nog bestaat. Ze vragen aan Daly nogmaals om de site uit de lucht te halen, anders voelen zij genoodzaakt om juridische stappen te ondernemen.
4. Daly geeft geen reactie voor de gestelde deadline.
5. Twee weken verstrijken. Het is nu juni. Wat blijkt? Daly had niet gereageerd omdat ie op zoek was naar een advocaat.
6. Nintendo vertelt de advocaat dat ze Daly nog 1 kans geven om de site neer te halen.
7. Nintendo krijgt een antwoord van de advocaat: Daly is op zoek naar een andere advocaat.
8. Nog meer weken verstrijken.
9. Nintendo en Daly gaan elkaar nu zien in de rechtbank, waarbij Daly zichzelf gaat verdedigen.

[D3F]

Soms is het beter eieren voor je geld te kiezen, zeker als een bedrijf van dit formaat (en reputatie m.b.t. dit onderwerp) achter je aankomt

[Reactie gewijzigd door D3F op 8 oktober 2024 10:22]

[willieverhoef]

Zeker, maar dat is natuurlijk ook het idee van Nintendo, een rechtzaak voorkomen. Is er eigenlijk wel ooit een rechtzaak geweest? En stel je voor dat deze niet door Nintendo wordt gewonnen?

[Eppo ©]

Ja, die zaak is al eens geweest
nieuws: Rechter verbiedt verkoop R4-flashkaartjes en omgebouwde Wii's

[Byron010]

Ik kan nergens terug vinden waar hij het schriftelijk toegegeven heeft. Als ik via jouw link (waar jouw opsomming vandaan komt, door klik en zoek naar de documenten ivm de aanklacht staat er (in de aanklacht):

On March 31, 2024, Defendant acknowledged to NOA that his conduct violated NOA’s intellectual property rights, but refused to agree in writing to cease his unlawful activities.

en:

In response to NOA’s demand, on March 31, 2024, Defendant acknowledged that
his conduct violated NOA’s rights and stated that he would work with NOA to satisfy its
demands. He did not, however, agree to cease his conduct, and in fact denied his involvement
with the Pirate Shops in several respects. Moreover, when NOA requested that Defendant
confirm in writing that he would comply with NOA’s demands, he became combative and
uncooperative.

en:

Eventually, on May 17, 2024, NOA gave Defendant a final opportunity to comply
with its demands in order to avoid legal action. At that point, Defendant stated that an attorney
would be reaching out to NOA. NOA never received any such outreach, however, and its efforts
to contact Defendant’s purported counsel were ignored.

bron

ivm 2: Daly heeft dus niets schriftelijk gedaan, en mondelijk weet je dus ook niet wat daadwerkelijk het waargebeurde verhaal is.
ivm 4: Daly heeft dus wel voor de deadline geantwoord, namlijk dat een advocaat contact op zou nemen. (Wat volgens nintendo niet gebeurd is)

Die opsomming lijkt niet helemaal overeen te komen met het aanklacht document zelf.

[RayNbow]

Ik zit momenteel op mobiel dus kan niet alles makkelijk napluizen, maar het lijkt erop dat de forumpost waar ik naar linkte voornamelijk dit document geraadpleegd heeft.

[Ludewig]

Wat ik nog mis in dit artikel: Daly gaat het proces in zonder advocaat. Gewaagd, gedurfd, en tegelijkertijd niet al te slim volgens mij.

Vaak is het in deze situaties zo dat de persoon het beter denkt te weten dan de advocaten en geen enkele advocaat kan vinden die meegaat in zijn of haar 'creatieve' denkbeelden.

[Fox Hound]

Als dat het geval is dan is er een aanzienlijke kans dat er weinig heel blijft van zijn verweer. Niet een al te slimme zet.

[sewer]

"In zijn verweer ontkent Daly alle beschuldigingen van Nintendo en stelt hij onvoldoende informatie te hebben om ze te bevestigen."

Die snap ik niet; hij ontkent alle beschuldigingen (dus hij weet mijns inziens dus ook wat alle beschuldigingen zijn, anders weet je niet of je alles kan ontkennen), maar daarna heeft hij niet genoeg om het te bevestigen. Waar heeft hij vervolgens niet genoeg info over, en wat zou hij nog moeten bevestigen?

[Reactie gewijzigd door sewer op 8 oktober 2024 10:39]

[kaa-ching]

Waarom zou je je webshop 'modded hardware' noemen en dan ontkennen dat je dat doet?

Ik zou bijna denken dat de advocaat Daly de deur heeft gewezen: dit lijkt echt een bij voorbaat verloren case.

[Xfade]

Modded is wel een breed begrip. Het kan ook gewoon andere knoppen toevoegen of een andere shell. Of LED mods.

[Seal64]

Je had vroeger ook modchips die je in bijvoorbeeld een SNES of een PS1 kon stoppen die als enige functie hadden om de regiocodering uit te schakelen, zodat je importgames kon spelen op een lokale console. De meeste van die chips sloopten ook de DRM, maar er waren er een paar die echt alleen die regiocodering aanpakten. Dat is weliswaar grijs gebied maar volgens mij niet illegaal.

Maar dat is bij de Switch geen ding, want die is niet regiogebonden...

Maar inderdaad, een OLED scherm in een Switch Lite solderen is natuurlijk ook gewoon een mod. Of HAL effect sticks in je joycons schroeven...

[Groningerkoek]

Wat een kansloze actie, zou die zijn advocaat gevonden hebben in een kleuterschool?

Er is namelijk geen twijfel meer mogelijk dat de feiten werden gepleegd, de bewijslast die Nintendo heeft vergaard is meer dan afdoende. De feiten staan dus vast. Ook heeft nintendo reeds eerdere zaken gewonnen waarbij de strafbaarheid van deze feiten onomstotelijk vast is komen te staan.

Een paar maanden geleden kon die er nog vanaf komen of in elk geval de schade te beperken met een simpele trap onder zijn reet door te stoppen. Vervolgens schend je de overeenkomst en ga je ook nog een keer de rechtszaak rekken met onzin. Dit is een snelcursus: Hoe ga ik bankroet.

[Xfade]

Zonder advocaat is wel dapper. Niet slim lijkt me.

[Roel1966]

Tja, ik denk dat als je openlijk Switch modchips verkoopt dat je dan toch wel op voorhand weet dat Nintendo hier niet gelukkig mee zal zijn. En tja een ieder weet toch wel dat een modchip bedoeld is om dingen te doen die niet direct volledig legaal zullen zijn.

Weet van vroeger dat je gewoon van die kleine zaakjes had die dan in een achterkamertje gemodde chips en printjes produceerden. Dat ging dan gewoon via mond op mond reclame en bleef binnen een besloten groepje.

[Tri Force]

Begrijp niet waarom men met illegaal maken en illegaal gebruik van Emulatie door blijven gaan terwijl als iemand er serieus interesse in heeft in een maand of zo wel genoeg weet om legale copies te maken en het hele gedoe te omzeilen want er zijn wetten bedacht om op een legale manier te Emuleren maar 99% van de gebruikers van Emulatie gebruiken het illegaal omdat het makkelijk en goedkoop wordt gemaakt door dit soort figuren..

Persoonlijk vindt ik dat iemand zijn of haar eigendom ten alle tijden mag beschermen en zelf bepaalt hoe het gebruikt wordt en nee ''jij koopt één licentie'' maar aan de andere kant Nintendo moet eens meer met hun geschiedenis doen dan alleen wat Classics uit te brengen op Nintendo Online.. de Nes Mini en Snes Mini zijn prachtige machines maar waarom niet naast goedkope varianten van tussen de 60€ en 80€ ook iets duurdere varianten van bijv. 120€ die originele cartridges kunnen spelen via hdmi op 1080P of classics aanbieden via de eshop van 1€ tot 10€ voor de Switch ?

Voor Switch spellen moet je gewoon een Switch kopen maar van Nes en Snes en Gameboy tot Gamecube en DS dat zou eigenlijk allemaal beschikbaar moeten komen op de eShop en Steam etc. want die spellen zijn geen system sellers meer ook al is er wel veel interesse voor en Nintendo zelf doet er veel te weinig mee dus.. als het om Classics gaat dan ja Nintendo heeft dat wel aan hun zelf te danken die Piraterij maar waarom Nintendo verplicht is om Switch spellen op PC uit te brengen en anders wordt Emulatie goed gepraat geen idee hoe sommigen daar bij komen..

Het zal zo wel blijven door gaan dat een of andere grapjas denkt centen te kunnen verdienen aan iemands anders eigendom en dat Nintendo er weer achter aan gaat omdat hun het kunnen en mogelijk ook moeten doen om hun IP's in stand te houden maar goed.. ik heb een Switch en heb beide Mini's en misschien komt er weleens een RetroN in huis want ik vindt dat nog wel moeten kunnen het zijn originele cartridges en waar kan ik nog een CRT TV vinden wat niet een brand gevaar is ? een Nes verbruikt iets van 10W maar een CRT verbruikt wel iets van 150W dus hetzelfde als mijn XB Series S met 80W + 80W 50 inch led TV.. kom op zeg Nintendo..

[Seal64]

waarom niet naast goedkope varianten van tussen de 60€ en 80€ ook iets duurdere varianten van bijv. 120€ die originele cartridges kunnen spelen via hdmi op 1080P of classics aanbieden via de eshop van 1€ tot 10€ voor de Switch ?

Zal ik hem inkoppen? Denk je nou echt dat de marketingjongens dat niet allang hebben bedacht? Op de Wii en de WiiU had je een enorme catalogus aan Virtual Console games, en toch zijn ze ermee gestopt om ze op die manier aan te bieden. Ik kan daaruit maar één conclusie trekken - het levert niet genoeg op. Dat kan zijn omdat het op die manier gewoon helemaal niet rendabel is, of omdat het via een abbo gewoon méér oplevert, maar uiteindelijk gaat het gewoon om de centen natuurlijk.

Voor een pirate is het makkelijk cashen. Goedkoop een SOC in een doosje frommelen en dat dan verkopen met een sloot illegale ROMs erop, maar die hoeven niet te kijken naar of het allemaal wel lekker werkt, of de licenties op orde zijn, of er wel een support achter hangt dat als zo'n ding in de fik vliegt dat je klanten daarmee geholpen worden. Daarom kunnen die dingen zo goedkoop aangeboden worden, maar zodra je het officieel gaat doen is het ineens een pak duurder.

[Tri Force]

Het gaat niet alleen om centen maar ook om Geschiedenis en als Nintendo dat niet interesseert waarom dan de opening van het Nintendo museum ? hoe rendabel is dat ? het gaat ook niet alleen om Nintendo maar ook om de spelers die interesse tonen in Classics en dat Nintendo achter Emulatie aan gaat prima het is hun recht om hun eigendom te beschermen en toe te passen hoe hun willen dat het gebruikt wordt maar bied dan ook een alternatief dan alleen maar oneindig classics huren via Online en ik houdt die catalogus in de gaten maar er ontbreken veel teveel classics om een abo te nemen en Online zelf doe ik niets mee.. niets op Nintendo of op XB of op PS..

De Nes Mini's en Snes Mini's waren vrijwel direct uitverkocht en na meer productie spoedig weer uitverkocht dus er is meer dan genoeg interesse in Classics dus als Nintendo de originele Nes en Snes en Gameboy opnieuw uit gaat brengen die originele cartridges kan lezen maar met hdmi voor 1080P en een CRT video modus voor een nostalgische ervaring dan worden dezen ook in no time uitverkocht met misschien 20€ of 30€ winst per stuk x miljoenen aantallen..

Denk dat er gemakkelijk een 10 miljoen van elk verkocht kunnen worden dus ja dat zou wel rendabel zijn en dan kunnen oude fans en nieuwe fans van de 8bit en 16 bit tijdperk genieten ^^ 120€ voor een nieuwe Nes met hdmi en 150€ voor een nieuwe Snes met hdmi en een nieuwe Gameboy Advance met lcd voor 130€ ja graag! bij deze een 400€ gereserveerd en dan op naar de Rommelmarkt!

Misschien moet er wel een rechter of instantie erbij komen om te zeggen dat Nintendo meer met hun IP's moet doen en alternatieven moet aanbieden omdat de spelers zelf er om vragen en de hele functie van deze IP's is het aan te bieden aan de consument of anders derde partijen licenties bieden zoals RetroN en mogelijk kunnen hun of een andere partij opnieuw Cartridges uitbrengen dan is de kwaliteit van hardware en software gewaarborgd en legaal Zelda en Mario enz. zijn tijdloos!