Nintendo en The Pokémon Company klagen maker Palworld aan

Nintendo en The Pokémon Company klagen Pocketpair, de maker van Palworld, aan. Volgens de twee bedrijven maakt Pocketpair met zijn game inbreuk op patenten. Palworld verscheen in januari en wordt ook wel omschreven als 'Pokémon met geweren'.

Nintendo en The Pokémon Company zijn de rechtszaak op 18 september in Tokio gestart, schrijft Nintendo in een verklaring. De twee bedrijven willen onder meer een schadevergoeding van Pocketpair. Ook willen Nintendo en The Pokémon Company dat de rechter beveelt dat Pocketpair moet stoppen met inbreuk maken op de patenten.

Bij het verschijnen van Palworld in januari werd al snel de vergelijking met Pokémon getrokken. Het spel is een openwereld-rpg, waarin spelers monsters, ook wel Pals genoemd, vangen om mee te vechten of om dingen te bouwen. Daarnaast is het mogelijk om geweren en raketwerpers te maken, waarmee op Pals geschoten kan worden. Opvallend is dat de Pals qua uiterlijk veel weg hebben van bepaalde Pokémon. Ook lijkt de manier waarop ze gevangen worden, de Pals bij je gedragen worden en gebruikt worden in gevechten op Pokémon.

Het spel bleek direct een hit: binnen acht uur na de release van de earlyaccessversie was de game al een miljoen keer verkocht op Steam. Binnen een maand tijd steeg dat aantal naar 25 miljoen spelers. In juli kondigden Sony Music en Pocketpair aan dat ze een joint venture zijn gestart om de 'ontwikkeling van Palworld te versnellen en uit te breiden'. Het nieuwe Palworld Entertainment gaat merchandise rond de franchise maken en uitbrengen. Daarnaast werd gesproken over het licentiëren van het merk.

Reacties (177)

[Arunia]

Ik snap Nintendo en de Pokemon Company wel, maar ben wel van mening (zonder kennis van wat er op de achtergrond gebeurd) dat ze wel erg laat zijn met de aanklacht.

[slijkie]

Simpele verklaring, laat Pocketpair eerst zijn bankrekening flink vullen, daarna aanklagen.

Van een kale kip kan je niet plukken.

[Stoney3K]

Nintendo heeft anders een flinke track record van alles en iedereen aanklagen om een juridisch voorbeeld te stellen over hun patenten en handelsmerken, ook als het een individu is die geen cent heeft.

[R4gnax]

Handelsmerk is hier sowieso niet van toepassing.
Patenten op core game mechanics lijkt me ook vrij sterk, gezien de Megami Tensei serie al halverwege de jaren '80 op de markt was; en Pokémon pas halverwege de jaren '90.

Plus; als Nintendo daar een patent op zou claimen, trekken ze een enorme beerput open. Want er zijn legio andere titels die deze game mechanics gebruiken, maar waarvoor ze dan om mysterieuze redenen gekozen zouden hebben hun intellectueel eigendom niet te verdedigen. (En dat mag vziw bij patenten/octrooien niet zomaar. Je moet partijen gelijk behandelen.)

Dit zal puur over beeldrechten en gelijkenis gaan.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 19 september 2024 11:42]

[DLSS]

Dat laatste inderdaad. En ik denk eerlijk gezegd dat de vlieger voor veel ‘pokemon’ niet op zal gaan. Pokemon is zelf overigens ook deels op voorgaande ip en bestaande dieren/objecten gebaseerd. Het is allemaal niet zo zwart wit. Ben erg benieuwd wat er uit gaat komen. Meer duidelijkheid op dit vlak zou een goede zaak zijn.

[sapphire]

En ze moeten natuurlijk eea. ook goed voorbereiden en juridisch checken.

[ro8in]

Dat is hun verklaring ja, maar de echte reden is die boven jou natuurlijk

[dimitrios007]

Nou nee hoor als je een rechterzaak gaat aanspannen moet je je 100% goed voorbereiden want 1 fout verlies je gegarandeerd.

[CrazyJoe]

Dat is zeker een aspect, maar de meeste IP rechtzaken worden pas aangespannen nadat het bedrijf dat vermeend wordt inbreuk gepleegd te hebben inderdaad een significant bedrag verdient heeft met dat vermeende inbreuk.

De reden is duidelijk: er is nu een aanmerkelijk belang van de vermeende inbreukpleger om of licentie kosten te betalen voor het/de patent(en) of in het geval dat inbreuk niet via licenties op te lossen is (in het geval van Nintendo/The Pokemon Company zullen ze een"concurrent" willen uitschakelen met deze actie), kunnen ze dan in ieder geval een aanzienlijk bedrag als schadevergoeding claimen (kijk, ze hebben zoveel verdient aan de inbreuk op ons patent, wij willen schadevergoeding en straf ze meteen even af voor deze inbreuk!).

Dit alles is mij door onze patent afdeling zelf verteld in een presentatie over wat zij allemaal doen, dus ik ga ervan uit dat ze dat niet zomaar verteld hebben.

[Reactie gewijzigd door CrazyJoe op 20 september 2024 09:48]

[Zwarte_os]

Uiteraard is dat een aannemelijke strategie maar vergeet hier niet dat als je op het moment van de hype een aanklacht in de brievenbus douwt dat je er als groot bedrijf ook niet heel lekker vanaf komt in de media.

[centr1no]

dat je er als groot bedrijf ook niet heel lekker vanaf komt in de media

Ik denk niet dat dat Nintendo veel boeit. Het is ook echt niet de eerste keer dat ze hun IP's 'beschermen'.
Het zal met de negativiteit ook wel meevallen want ze staan tenslotte gewoon in hun recht.
Sterker nog: het zou redelijk dom zijn als de Palworld makers hier niet van het begin af aan al rekening mee hebben gehouden omdat Nintendo bekend staat om hun behoorlijk specifieke franchises en het beschermen van de rechten daarop.
Er is een groot verschil tussen ergens door geïnspireerd zijn of in de verte op iets baseren en een daadwerkelijke patentinbreuk. Het eerste is namelijk voor interpretatie vatbaar maar patentinbreuk is aantoonbaar en aanvechtbaar.

[Luminair]

Nintendo is erg gretig met het verdedigen van hun IP, ook bij gevallen waarbij de tegenstander geen cent verdient -- fan-projecten, veel ROM sites, om maar een paar te noemen. Wat dat betreft denk ik niet dat het de grote van Palword's bankrekening is, maar vooral hoe zichtbaar ze zijn.

Dat gezegd hebbende vind ik het heel erg bijzonder dat de aanklacht spreekt over patént inbreuk, en niet intellectueel eigendom. Ik zou zelfs een trade-dress aanklacht waarschijnlijker vinden.

[Anoniem: 718943]

Dat, maar ook even kijken of het Uberhaupt een succes zou worden. Weinig nut om een rechtzaak te starten met alle kosten van dien als het spel na een paar maanden al vergeten zou zijn. Plus je kunt natuurlijk niet zomaar uit het niets een zaak starten, moet opgebouwd worden en juridisch onderzocht worden. Je wil wel een poot hebben om op te staan.

[Chrono Trigger]

Lijkt me alsnog niet erg logisch. Als de grond van de aanklacht imbreuk op hun patentrecht is dan hebben ze in hun ogen schade geleden/marktaandeel verloren. Wellicht dat ze een deel van de geleden schade terug kunnen krijgen, maar ze hebben geen zekerheid + palworld heeft al aardig wat meer tractie in de markt dan als ze eerder zouden hebben ingegrepen. Voorkomen is beter dan genezen stel ik me hier voor.

[Bulls]

Dat is vergelijkbaar met patent trollen die wachten tot iemand doorbreekt met een product en ze dan pas aan te klagen.

[ZinloosGeweldig]

Dat is gewoon niet waar. Patenttrollen zitten op een berg octrooien waar ze zelf niets mee doen, hun primaire bron van inkomsten is procederen.

Je kan zeggen wat je wil van Nintendo, bijvoorbeeld dat ze erg agressief zijn in het beschermen van hun intelectuele eigendom, maar met patenttrollen heeft het niets te maken.

[Bjorn89]

Ik niet. Nintendo en andere bedrijven pesten heel veel mensen weg/van hun platform.

FiveM b.v Rockstar, verschillende mod makers etc.

[Anoniem: 718943]

Nou, bij het uitkomen van Palworld had eigenlijk elke reviewer de naam Pokemon al in de mond. Dat zal ook niet toevallig zijn geweest. Er is wel een zekere parallel te trekken.

[Bjorn89]

Dat kun je ook van o.a. Digimon, en Ark etc zegggen. Beiden zijn games waar je diertjes verzameld.

[StefanJanssen]

Maar hier werden ook namen van specifieke pokemon onder screenshots van het spel gezet.
De eerste screenshots die ik zag dacht ik ook van dat het een nieuw pokemon spel was, tot ik wapens in een volgend screenshots zag.


Als een fantasie "diertje", bijna niet van het orgineel te onderscheiden is dan is er wel wat mis.

[Beakzz]

Ja en Pokemon had precies hetzelfde met Dragon Quest en dat komt omdat de monsters op echte en lang bestaande fantasie dieren zijn gebaseerd.

Vergelijk :

https://www.reddit.com/r/...nd_they_say_the/#lightbox

Ik heb Palworld veel gespeeld met release en de gameplay onderscheid zich genoeg van Pokemon om origineel genoemd te mogen worden. En natuurlijk kan je er niet omheen dat een bal gooien naar een vijand om die te vangen een Pokemon concept is, maar is dat niet hoe genres ontstaan? Het zou wat zijn als niemand shooter, RPG of RTS mechanics had mogen gebruiken na de eerste succesvolle game.

[Cid Highwind]

Wat voor mij het grote verschil maakt is dat je tussen Pokémon en Dragon Quest overduidelijk ziet dat het design van Dragon Quest uit de pen van Akira Toriyama komt.

Zelfs als dezelfde concepten aan de basis liggen van de monsters, is de stijl van Pokémon dusdanig anders dat het een uniek design op zich is geworden.

Dat is heel wat anders dan Pokémon versus Palword: https://www.ign.com/artic...w-similar-are-the-designs

Zelfde idee met een andere invulling versus zelfde idee, zelfde invulling.

[Atilim]

Wat bedoel je precies met origineel? Want als je zo bepaalde mythische beesten of dinosaurus opzoekt dan is het duidelijk waar Pokémon zijn inspiratie vandaan heeft, soms mixen ze paar verschillende aspecten, maar goed het is duidelijk dat het niet origineel ontwerp is.

[Arunia]

Het heeft niets met pesten te maken, maar met beschermen van je IP. Doe je dat niet, dan ben je die straks gewoon kwijt en gaat iedereen er mee aan de haal. Alhoewel dit dan wellicht niet een zelfde strekking hoeft te hebben.

[Bjorn89]

Je kan het ook toelaten, en hun het laten releasen onder het bedrijf zelf

Bovendien hoe maken mods inbreuk op het IP? Ze voegen vaak gewoon wat toe?

Zijn genoeg andere oplossingen, kijk bij Bethesda zijn verschillende mod makers aangenomen als medewerkers b.v.

Dit blijft pesten, I.p.v een win-win voor iedereen.

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 19 september 2024 09:50]

[Anoniem: 1849202]

Hoe zie je dat voor je? Een bedrijf dat 'kindvriendelijke' spellen maakt, al decennia lang, dat al meermaals fans aangegeven heeft dat het smut en geweld i.c.m. diens karakters niet waardeert, gaat plots in zee met een bedrijf waarin je de lieve 'Pokémon' kapot kan knallen?

Zover ik weet is dat juist één van de redenen dat ze zo hard hun IP's beschermen:
https://www.gamesradar.co...de-to-feel-uncomfortable/

Nu zijn de Palworld characters niet 1-op-1 kopieën, maar zit het er niet ver naast. Je zou een aantal rustig in een Pokémon spel kunnen plaatsen zonder dat iemand het door heeft.

[Bjorn89]

Dan market je die game niet op kinderen? Het één sluit het ander niet uit. Hebben ze ook nog eens dubbele reach. Noem het van mij part Nintendo Adults, meteen ook een nieuwe markt erbij.

De grote bedrijven houden hiermee veel creativiteit en ontwikkeling in de weg, zeg ik dat je alleen maar smut moet maken, nee je kan het onder voorwaarden doen. Nu wordt alles over een kam gescheerd.

Bethesda is ook hun IP niet kwijt door alle mods/varianten op TES.

Goed voorbeeld is de Horror film met iets wat lijkt op Winnie The Pooh, dat is een totaal andere interpretatie van hem dan wat Disney doet. Maar is nu vrijgegeven dus men gaat vanalles creeéren. Niet dat ik de film heb gezien, maar het is wel een creative uitdrukking van 'winnie the pooh'.

[Zwarte_os]

Winnie the Pooh is een slecht voorbeeld. De rechten zijn vrijgegeven zoals je al zei. Bovendien is WInnieh the Pooh geen uitvinding van Disney.

[Digimann]

Als mickey mouse beter voorbeeld is:
https://nos.nl/artikel/25...ickey-horrorfilm-komt-uit

[Stoney3K]

Nu zijn de Palworld characters niet 1-op-1 kopieën, maar zit het er niet ver naast. Je zou een aantal rustig in een Pokémon spel kunnen plaatsen zonder dat iemand het door heeft.

Daarin ligt dan ook de verdediging van Palworld: Ze kunnen beweren dat het om een parodie gaat en die is beschermd onder fair use.

Om welke patenten het gaat is me even niet duidelijk, maar als het een patentzaak is dan geldt die alleen in de VS en Japan waarschijnlijk. Als Palworld dus een verbod zou krijgen dan blijven ze in de EU wel beschikbaar, want software-patenten zijn hier niet van toepassing.

[Wolfos]

Daarin ligt dan ook de verdediging van Palworld: Ze kunnen beweren dat het om een parodie gaat en die is beschermd onder fair use.

Fair use bestaat niet in Japan (in Europa ook niet), en parodiewetgeving is niet zo breed als je denkt.
Als ik de Nederlandse definitie lees dan zou Palworld daar nooit onder vallen:

De nadere invulling van deze beperking, die bewust open is gelaten, zal in de praktijk worden ingevuld. Inspiratie kan worden ontleend aan de buitenlandse rechtspraak, waar voorwaarden als de humoristische bedoeling, het ontbreken van concurrentiemotieven en het ontbreken van verwarringsgevaar aanknopingspunten voor de rechter vormen om zijn oordeel op te baseren.

In werkelijkheid word parodie zelden toegestaan. Met winstoogmerk in hetzelfde medium publiceren sluit het waarschijnlijk helemaal uit.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 19 september 2024 13:02]

[Kaasdipje]

Hoe werkt dat precies dan? Er zijn inmiddels aardig wat Pokémon, waar ook verschillende stijlen e.d. gebruikt worden. Breiden ze dan met elke uitbreiding hen IP verder uit?

[thefal]

Niet in dit specifieke geval, maar in het algemeen zouden zoiets kunnen doen en zouden daarmee waasrschijnlijk extra fans maken. Kijk naar Sonic, daar zijn veel hacks en ports en dergelijke van gemaakt, voor zover ik weet heeft Sega er geen of weinig een takedown notice gestuurd. Sterker nog, 1 van de developers die aan de basis stond van enkele hacks (Christian Whitehead) is aangenomen door Sega om werk te verrichten aan xbox- en telefoonports van oude Sonic spellen, alsmede Sonic Mania, een spel wat door iedereen positief werd onthaald en door sommige wordt uitgeroepen als de beste 2d Sonic game aller tijden.

Nintendo is natuurlijk zeker niet verplicht om op dezelfde manier met hack- en moddevelopers, maar het zou zeker goodwill geven bij fans als ze dat wel doen.

Maar zolang ze goede spellen blijven maken is deze goodwill helemaal niet van belang voor Nintendo, gok ik...

[Bor]

Je kan het ook toelaten, en hun het laten releasen onder het bedrijf zelf

Ik vermoed zo maar dat zowel Nintendo als The Pokemon Company niet geassocieerd willen worden met "pokemon" (achtige wezens) met wapens en dat de maker van Palword het spel liever voor zichzelf houdt om er geld mee te verdienen.

Dit heeft echt niets met pesten te maken. Alle betrokken partijen zijn commerciële bedrijven. Die gaan voor de eigen winst i.p.v. "win win voor iedereen" (wat sowieso economisch gezien vrijwel nooit voorkomt).

[Xfade]

Een IP ben je niet na 1.5 jaar kwijt.

[DarkSunshine]

Er was moment geweest dat Nintendo aan het klagen was dat (mario models) in garrysmod was.. En dat slaat echt totaal nergens op.

Bron https://www.levelup.com/e...d-other-franchise-content

[Reactie gewijzigd door DarkSunshine op 19 september 2024 09:57]

[drdelta]

Mensen hebben 3D modellen uit Nintendo games geript, om vervolgens gratis via het internet te verspreiden, om in andere games te kunnen gebruiken.

Hoe had jij voor je gezien dat dit had moeten lopen dan?

[James Pond]

Hoezo snap je ze wel? Hun eigen designs lijken ook op die van Dragon Quest, en Dragon Quest had ook monster capture mechanics, lang voordat Pokemon uberhaupt een ding was.

[Arunia]

Er worden ballen gegooid om ze te vangen, monsters die wel verdacht veel op een aantal uit Pokemon lijken. En dan heb ik het vooral over de Pokemon uit de eerste en wellicht tweede generatie.

Dat er in andere spellen mechanics gebruikt worden maakt daarin weinig uit.

[James Pond]

Dragon Quest is al veel ouder dan Pokemon. Daar kan je ook monsters vangen.

Lijkt me logisch dat je daar dan geen patent op kan aanvragen.

Daarnaast zijn designs uit Pokemon bijna 1 op 1 getild uit de oude Dragon Quest games.

https://i.imgur.com/NLqV02i.jpeg

[Xtan911]

De eerste 4 spellen van Dragon Quest zijn uitgebracht op een Nintendo systeem

The first four Dragon Quest installments were released for the Famicom and Nintendo Entertainment System in Japan and North America, respectively

https://en.wikipedia.org/...merica%2C%20respectively.

Het kan dus zijn dat Nintendo afspraken heeft gemaakt met de maker van Dragon Quest waardoor Nintendo vergelijkbare figuren mag gebruiken.

[James Pond]

Ja dat is dus niet het geval.

[RoestVrijStaal]

https://i.imgur.com/NLqV02i.jpeg

Deze link redirect mij terug naar de hoofdpagina van imgur.

Kun je alsjeblieft een non-imgur spiegel posten?

[James Pond]

https://i.redd.it/txao2do8vyec1.jpeg

[Reactie gewijzigd door James Pond op 19 september 2024 11:36]

[itContinues]

Ik denk dat dit toch een moeilijkere case kan zijn dat je denkt mocht het daadwerkelijk in de rechtszaal terechtkomen.

Want gelijkenis =/= gelijk.

Palworld heeft veel weg van Pokémon dat klopt. Maar ik krijg regelmatig te horen dat mijn gezicht wat weg heeft van Pedro Pascal, maar dat maakt mij in de verste verte geen Pedro Pascal. Ik ben alleen al 15cm langer en ik denk dat de meesten hem knapper vinden.

Dus ik denk dat Nintendo onder andere daarom niet zo snel is.

Nu heeft de maker schijnbaar in het verleden wel eens gezegd in in de richting van "beter goed gejat dan slecht verzonnen" in combinatie met een verwijzing naar Pokémon en dat kan hem wel eens pijn doen.

Tegelijk is Palworld wel iets heel anders geworden dan Pokémon ook al heeft het gelijkenissen. Hopelijk haalt het de rechtzaal want ik ben geïnteresseerd in de uitkomst, maar ik verwacht van niet.

[Atiilaa]

Ten eerste. In eerste Dragon Quest games vang je geen monster maar je vecht tegen ze.
Monster recruitment element kwam pas sinds Dragon Quest 5 eind 1992, Maar zelfs dit wasniet te vergelijken met pokemon.

En tweede punt: Er is verschil tussen idee kopieeren en jatten.
Palworld heeft letterlijk files/models gejat van Pokemon Scarlet & Violet.

https://x.com/byofrog/status/1749198773295743156

[James Pond]

Haha dit is geen bewijs. Zoals iemand in de comments daaronder al zegt (maar geen reactie krijgt), die merged gewoon 2 files in blender om een match te krijgen.

[speedhaste]

Inderdaad, er zijn veel Pokémon en systemen die veel lijken op eerdere designs van Dragon Quest, daarnaast ook nog eens Pokémon die op andere franchises gebaseerd zijn o.a. DIgimon. Ik zie niet in dat Nintendo en The Pokémon Company in het gelijk gesteld zullen worden, aangezien ze zelf ook om dezelfde redenen door andere aangeklaagd kunnen worden.

[Dubbeldrank]

Je moet eerst kijken welke kant het opgaat, als het na drie maanden dood was geweest was een zaak aanhangig maken niet nodig. Daarnaast moet er genoeg bewijs verzameld worden en een zaak goed opzetten zonder fouten te maken die jezelf kunnen ondermijnen kost tijd.

[Orangelights23]

Een aanklacht opbouwen is een kwestie van soms jaren. Het is niet een gevalletje “hey, je pleegt inbreuk op mijn patenten”, maar een sterke onderbouwing inclusief bewijsvoering en counter argumenten.

[Reactie gewijzigd door Orangelights23 op 19 september 2024 09:22]

[Armada651]

maar ben wel van mening (zonder kennis van wat er op de achtergrond gebeurd) dat ze wel erg laat zijn met de aanklacht.

Ik denk dat het komt omdat, zoals vermeld in het artikel, Pocketpair merchandise gebaseerd op Palworld wil gaan verkopen. De inkomsten van de Pokémon games vallen in het niets in vergelijking met de inkomsten van de merch ($10 miljard per jaar). Dus Nintendo maakt zich veel meer zorgen over verwarring tussen Palworld en Pokémon bij de merch dan bij de games.

[Reactie gewijzigd door Armada651 op 19 september 2024 09:26]

[BrutalRage]

Persoonlijk vind ik ze erg hypocriet. Er zijn genoeg filmpjes met vergelijking met de pokemons met dragon quest. (Welke er voor de pokemons waren). En nu hen aanklagen.

[Rolucious]

Het is me nog steeds niet duidelijk om welke patenten het nu precies gaat. Persoonlijk vind ik dat Nintendo altijd een erg agressieve houding heeft naar iedereen die ook maar 1 vinger over de streep trekt.
Of ze echt gelijk hebben... naja het lijkt er wel veel op. Of het juridisch ook volledig terecht is is dan de vraag, maar het leger van advocaten van Nintendo zal die zaak waarschijnlijk zolang voort laten duren dat ze Palworld helemaal droog laten bloeden.

[phray]

Nintendo heeft patenten voor vangen van monsters in capsules. Palworld heeft die vrij letterlijk over gekopieert, dus denk dat ze juridisch wel in recht staan.

[tmfh]

Hoe oud is dat patent inmiddels? Hoe lang zijn patenten geldig?

[GertMenkel]

Patenten zijn twintig jaar geldig en Pokemon Red kwam uit in 1996. Als ze het op patenten gooien, gaan ze het niet winnen.

Het zal eerder een copyrightding worden. De copyrightwetgeving in Japan is wat draconisch en beide partijen zijn Japans in dit geval.

[gorgi_19]

In de verklaring hebben ze het expliciet over een patent infringement:

(...)filed a patent infringement lawsuit in the(...)

This lawsuit seeks an injunction against infringement and compensation for damages on the grounds that Palworld, a game developed and released by the Defendant, infringes multiple patent rights.

Nergens wordt iets genoemd over copyright; en dat zal ws ook een andere rechtbank zijn.

[ijspannekoek]

Dit is ook wel een vrij brede beschrijving, want ook ghostbusters vangt monsters in capsules als je het zo bekijkt. Maar aan de andere kant, de vergelijking met pokemon wordt wel terecht vaak gemaakt. Dus ben benieuwd wie er gelijk krijgt..

[Bulls]

Ik snap ook niet waarom nintendo zo populair blijft met hun agressieve houding naar alles en iedereen. Het is alsof ze een trucje hebben en die met hand en tand verdedigen tot in lengte van dagen. Maar vernieuwen of innoveren ho maar.

Maar goed de switch 2 zal vast weer als zoete koek verkopen.

[Manderlay1]

Omdat hun games goed zijn. En terecht dat ze hun ip beschermen

[GertMenkel]

Ik zie niet helemaal wat Nintendo hier nu precies probeert te beschermen. Het is niet alsof iemand per ongeluk Palworld koopt als ze Pokemon willen kopen. En dat hele "evoluerende monsters in een hanengevecht voor kinderen inzetten"-concept is al lang niet meer exclusief van Nintendo, daar is sinds minstens Digimon al alternatieve IP voor.

Palworld en Pokemon zijn qua gameplay compleet anders, ik vind het niet redelijk om dit IP-inbreuk te noemen. Palworld mag dan wel niet creatief of uniek zijn, maar dat zijn de meeste games tegenwoordig niet meer.

[gorgi_19]

Wat je nu beschrijft is copyright; het 'klonen' of kopieeren van het spel.

Nintendo gooit het op patent infringements. Het kan zijn dat bepaalde spelwerkwijzen die Nintendo gepatenteerd heeft, ook zomaar gebruikt worden in Palworld.

[R4gnax]

Nintendo gooit het op patent infringements. Het kan zijn dat bepaalde spelwerkwijzen die Nintendo gepatenteerd heeft, ook zomaar gebruikt worden in Palworld.

Welke dan, die niet ook al door andere games gebruikt zijn?

Het moeten kopen/vinden/bouwen van een gelimiteerde hoeveelheid containers die de speler in de inventory heeft en naar monsters moet gooien om ze te vangen?
Dat deed o.a. Final Fantasy 13-2 ook, vziw.

Monsters die evolueren in andere monsters?
Megami Tensei. Digimon. etc.

Monsters die nieuwe typen aanvallen leren op gezette levels en gelimiteerde ruimte hebben om aanvallen te houden, waardoor de speler moet kiezen wat wel en wat niet?
Megami Tensei.

etc.

[Bpow]

Nintendo is niet populair. De producten die ze leveren zijn populair. Dat is het grote verschil. De massa doelgroep van Nintendo koopt hun producten omdat ze het oprecht leuk vinden niet omdat het van Nintendo is.

[Wolfos]

Juridisch zullen ze helaas wel een punt hebben. Hopelijk brengt dit meer aandacht naar de belachelijke patentensituatie van Japanse spelmakers, want je kunt eigenlijk geen games bouwen zonder een patent te breken.

SEGA had bijvoorbeeld een patent op third person games in de jaren '90. Bedenk even hoeveel schade het had gedaan aan de Japanse gameindustrie als ze besloten hadden te handhaven. Die waren 20 jaar achter gebleven op de rest van de wereld.

[The Zep Man]

Juridisch zullen ze helaas wel een punt hebben. Hopelijk brengt dit meer aandacht naar de belachelijke patentensituatie van Japanse spelmakers, want je kunt eigenlijk geen games bouwen zonder een patent te breken.

Of je brengt spellen niet uit in Japan als dat de enige conflicterende regio is.

[MneoreJ]

Ja dat kan, dan moet je als Japanse spelmaker je alleen richten op buitenlandse markten... maar dan is succesvol zijn al gelijk een stuk moeilijker als je geen Sony of Nintendo bent. Het moedigt een gezonde thuismarkt niet echt aan, zeg maar. En de Japanse markt voor spellen voor en door Japanners is vrij groot -- het is niet als een Nederlandse spelletjesboer, die de broek nauwelijks op zou kunnen houden als ze puur en alleen voor NL verkochten.

[James Pond]

Waarschijnlijk hebben ze geen punt

[Beakzz]

Speel Palworld en je ziet dat het geen Pokemon is en alleen vang mechanics en het monster concept leent. En kijk naar Dragon Quest en je ziet dat pokemon kwa monsters ook niet origineel was en het vangen was voor het eerst te zien in Megami Tensei.

Laten we blij zijn dat Nintendo niet de shooter, RPG en platform mechanics heeft uitgevonden anders hadden we alleen Nintendo games gehad. Ik ben fan van Nintendo games, maar hoe makkelijk het bedrijf alles en iedereen aanklaagt komt mij echt de neus uit.

[ro8in]

Toen ik deze game opstarte was het eerste wat ik dacht, hoe kan dit gewoon bestaan zonder dat ze aangeklaagd worden? Sommige "Pals" zijn letterlijk 1 op 1 kopieën van Pokemons

Het was alleen maar wachten hierop. Natuurlijk slim van Nintendo om ze eerst even hun gang te laten gaan zodat er lekker veel geld is om te plukken.

Ja nu beantwoord ik zelf eigenlijk ook mijn eerste vraag meteen haha

[ErikT738]

Er zijn inmiddels meer dan 1000 Pokémon, de design space voor schattige monsters in die stijl raakt een beetje op.

[ro8in]

Jawel kijk een Evee ofzo snap ik wel, bedoel Pokemons zijn uiteindelijk ook maar variaties op veel bestaande dieren. Maar designs zoals Lucario vs Anubis. Come on? Sure er zitten verschillen tussen de 2 maar de reference is obvious. Palworld gebruikt het succes van Pokemon voor eigen gewin.

Echter denk ik wel dat juridisch gezien Nintendo gewoon eigenlijk niet echt een case heeft. Een reference naar is niet genoeg om juridisch echt te spreken van inbreuk. Dit wordt een zaak van Portemonnee vs Portemonnee en ja dan is Nintendo toch wel Goliath. Ik geloof dat Nintendo in de top 10 bedrijven ter wereld staat met de meeste cash op de bank. Dat is denk ik ook een beetje waar Nintendo hier op gaat spelen. Beetje hetzelfde zoals met Yuzu, dat enkel een aanklacht genoeg is om de koffers te gaan inpakken. Yuzu en Citra zijn nu letterlijk eigendom geworden van Nintendo. Ik ben benieuwd waar dit allemaal naar toe gaat leiden. Ik zou iig als je nog een potje Palworld wil spelen, dat nu maar snel doen. Alhoewel aan de anderre kant denk ik dat een rechter nooit kan bepalen dat de hele boel offline moet want dan zouden 12 miljoen consumenten hier ook de dupe van zijn die het spel gewoon eerlijk gekocht hebben. Wellicht een overdracht naar Nintendo of een jarenlange royalty deal ofzo? Geen idee, ben benieuwd naar de meningen van juristen hierover binnenkort. Wellicht dat Microsoft en Steam hier ook nog een handje in gaan helpen? Die profiteren immers ook enorm van het succes van Palworld

[Reactie gewijzigd door ro8in op 19 september 2024 08:49]

[R4gnax]

Maar designs zoals Lucario vs Anubis. Come on? Sure er zitten verschillen tussen de 2 maar de reference is obvious. Palworld gebruikt het succes van Pokemon voor eigen gewin.

Lucario's design is dan ook gebaseerd op de oud-Egyptische godheid Anubis, die met het hoofd van een jakhals werd afgebeeld. Palworld's Anubis is op precies hetzelfde gebaseerd en dus kom je logischerwijs in dezelfde visuele stijl gezet, met een gezicht op de proppen wat nogal lijkt.

Maar daar houden de vergelijkingen dan ook wel op. Lucario heeft een rare gestyleerde blauwe punt-staart, waar Anubis een gewone staart heeft. Lucario heeft twee rare lange 'druppels' aan haarmassa achter het hoofd bungelen, waar Anubis een traditioneel hoofddeksel draagt met een sluier in de nek. Lucario draagt qua 'kleding' eigenlijk in de verste verte niets wat lijkt op Anubis, die bijv. ook een borststuk en bracers draagt wat in oud-Egyptische stijl gezet is.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 19 september 2024 11:59]

[Slicey]

Maar daar gaat de aanklacht van Nintendo/the pokemon company helemaal niet over.. Het is geen copyright aanklacht maar het gaat over een of meerdere software patenten.

[Reactie gewijzigd door Slicey op 19 september 2024 09:27]

[HADES2001]

Maar veel van de pokemon zijn gewoon letterlijk echte dieren en zelfs de namen zijn letterlijk het naam van het dier of een goede referentie er naar. Ekans is gewoon een slang en Snake achterstevoren geschreven. Ze kunnen moeilijk het alleen recht krijgen op slangen. en zo kan je nog wel even door gaan. Zelf ook met veel plezier Palworld gespeelt en zeker door het bouwen en open wereld voelde het als iets wat Pokemon Company zelf had moeten maken. Veel fans van Pokemon klagen al dat ze de standaard 8 gyms met elite four einde zat zijn en wel is wat nieuws willen zien. Arceus probeerde het maar was het net niet. Wel leuk voor een keer maar daar blijft het ook bij

[SinergyX]

Noem er eens een die 'letterlijk' gekopieerd is? Geinspirieert? Ongetwijfeld. Een gelijkenis heeft? Mogelijk. Letterlijk kopie? Nee.

[ro8in]

Nee ja ik geef je gelijk hierin, ik ben meteen even gaan Googlen en er zijn inderdaad wel verschillen, maar ik zie het pas als ik ze als plaatjes naast elkaar zie staan. Tijdens het spelen kon ik zo uit geheugen soms echt niet ontdekken wat dan de verschillen waren en herkende ik direct elke Pokemon terug. Het zijn er ook zoveel dat ik echt niet in elk detail onthou hoe elke Pokemon er ook alweer uitzag. Echter ja het blijven references inderdaad en ik denk niet dat een reference juridisch gezien genoeg is. Maarja als ik het Nike teken in spiegelbeeld doe en naar beneden laat wooshen is dat dan genoeg verschil?

Dit kan nog best een zwakke zaak zijn voor Nintendo, maar ik denk ook niet dat ze überhaupt voor de rechter willen komen. Gewoon hopen dat Palworld het financieel niet aandurft en eieren voor hun geld gaat kiezen. Beetje zoals met Yuzu kort geleden.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 19 september 2024 08:57]

[Beakzz]

Microsoft heeft de makers van Palworld al geholpen met servers hosten en het optimaliseren voor de Xbox dus ik zie het eerder gebeuren dat MS Pocket Pair koopt en het zo nodig wel voor laat komen.

En dat hoop ik ook, want Nintendo mag weleens gestopt worden in deze agressieve aanvallen op alles en iedereen. Heb al in andere reacties aangegeven dat de Pokemon monsters ook niet origineel waren en de catch mechanics bestonden ook al en Palworld heeft genoeg andere dingen te bieden om het een originele game te maken.

[Isocadia]

Merkrecht is niet alleen het identiek kopiëren van het merk. Je kan iemand ook aanklagen wanneer je denkt dat deze meelift op jouw succes.

In dit geval staat Nintendo vrij sterk, je hoeft maar te verwijzen naar alle media die schreven over de gelijkenissen met Pokémon om te beweren dat Palword bewust probeert mee te liften op het succes van Pokémon door hun monsters een dergelijk uiterlijk te geven en soortgelijke mechanics in hun game te stoppen.

Stel nou ze hadden een totaal andere game gemaakt (zeg Stardew valley achtig waarbij deze monsters alleen rondlopen) dan waren de designs misschien verschillend genoeg. Omdat je ze ook kan vangen en ook kan laten vechten met elkaar, ondanks het maken van geweren en echt doodmaken, doet mij denken dat Nintendo vrij sterk staat.

[rickboy333]

Maar is dat een sterk argument?

In de jaren 90 lifte alle FPS games mee met het succes van Doom. Tot 2000 werden FPS spellen letterlijk Doomklonen genoemd.

Feitelijk zou je kunnen onderbouwen dat alle FPS games waarin monsters/demonen voorkomen meeleften op het succes van Doom.

Dus ik denk niet dat Nintendo zo sterk staat. De hele gameindustrie is gebouwd op creatief afkijken van andere, en vervolgens de formule verbeteren.

[Isocadia]

Ik denk dat er wel een verschil zit tussen Doom toen, en Pokémon nu. Het is niet alleen de game, het is ook de TV serie, de films, de merchandise. Pokémon is een compleet merk op zoveel markten dat dit denk ik wel sterker staat dan een game in 1990, zeker ook omdat monsters/demonen in het algemeen al bestonden dan 'kleurrijke schattige op echte objecten/dieren geïnspireerde' monsters die je kan vangen, trainen en met elkaar kan laten vechten.

We zullen het zien, ik zou mijn geld in ieder geval inzetten op een winst voor Nintendo.

[Gropah]

Aan de andere kant... Genoeg eerste generatie Pokemon die ook zeer zeker twijfelachtig zijn in hun originaliteit.

Daarbij was de eerste aankondiging van palworld al in 2021. Nintendo heeft genoeg tijd gehad om een eerder een zaak aan te spannen, lang voor het uitkwam. En gezien beide bedrijven Japans zijn zou het nog relatief makkelijk moeten zijn ook. Zeker bij bescherming van merken moet een bedrijf (afaik) zsm actie ondernemen. Vanaf het begin lijkt het al redelijk op Pokemon. Dus ik vraag mij af of Nintendo niet te lang heeft gewacht, en nu hun kans verkeken heeft?

En dit gaat er grotendeels ook van uit dat het om trademarks gaat. In het artikel staat dat het om patenten gaat...

[Reactie gewijzigd door Gropah op 19 september 2024 17:10]

[The Zep Man]

En dan onderaan het persbericht neerzetten:

Nintendo will continue to take necessary actions against any infringement of its intellectual property rights including the Nintendo brand itself, to protect the intellectual properties it has worked hard to establish over the years.

Nintendo, wat is het nou? Patenten of intellectueel eigendom? Want tot zover ik hier zie wordt geen intellectueel eigendom geschonden (vanuit een westers perspectief).

Ik ben onbekend met de Japanse wetgeving en om welke patenten van Nintendo het gaat. Zonder meer informatie lijkt dit gewoon een wanhoopspoging van Nintendo zonder echte zekerheid van de zaak.

Dit ruikt overigens ook naar softwarepatenten, en het is fijn dat dat zo'n kleine twintig jaar geleden in het Europees Parlement werd afgeschoten. De enige die daarvan rijk worden zijn advocaten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 september 2024 08:30]

[Heroic_Nonsense]

Een aantal monstertjes in Palworld lijkt verdacht veel op monstertjes uit Pokémon. Ik gok dat men daar op doelt.

Het spelconcept an sich is weliswaar populair gemaakt door Pokémon, maar er zijn meerdere games die dat (of een soortgelijk) mechanisme kennen. In (J)RPG's is het zelfs gebruikelijk dat je een team van personages laat vechten tegen (een team van) vijanden, en bepaal je hoe die personages levelen. Dat aspect lijkt me lastig te verdedigen door Nintendo/TPC.

[Snowbank]

Een aantal monstertjes in Palworld lijkt verdacht veel op monstertjes uit Pokémon. Ik gok dat men daar op doelt.

Lijken op monstertjes uit Pokemon? Ik vind ze juist verdacht veel lijken op monsters uit dragon quest...

[Heroic_Nonsense]

Zeker, ook DQ, maar ik denk dat dat Nintendo/TPC minder kan schelen

Hier een vergelijking tussen Palworld en Pokémon-monstertjes:

YouTube: Comparing Pals from Palworld to Pokemon! Did they Steal Designs?

[lordawesome]

Damn. Het lijkt erop dat ze bij elk monster een Pokemon monster als basis hebben gebruikt.

[The Zep Man]

Een aantal monstertjes in Palworld lijkt verdacht veel op monstertjes uit Pokémon. Ik gok dat men daar op doelt.

Dan zou de rechtszaak over auteursrechtenschending gaan en niet patenten. Verder is "lijken op" (in ieder geval in wetgeving hier) geen auteursrechtenschending.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 september 2024 08:59]

[Patrick_Wolf]

Ik vermoed als je een color inverse doet op alle karakters van Pokémon, je toch echt wel de auteursrechten schend. Dus hoeveel verandering is noodzakelijk voor een toegestane 'lijkt op'

[Heroic_Nonsense]

Goed punt!

[Oon]

Buiten dat je geen octrooi (patenten bestaan niet in het Nederlands ) kunt aanvragen op een idee maar alleen een uitgewerkte uitvinding of een uniek gameplayprincipe. Nintendo heeft dat niet voor de dingen die Palworld gebruikt, voor zover op internet te vinden is.

Het zou dus alleen over andere vormen van intellectueel eigendom gaan, maar dat kunnen ze goed hard maken. Een heel deel van de Palworld beesten zijn gewoon bijna 1:1 kopieën van Pokémon, inclusief bepaalde artistieke toevoegingen zoals een patroon op de huid/vacht. Het idee van zo'n beest kun je ook niemand voor aanklagen, maar als er echt gekopiëerd wordt wel, en dat is hier bij sommigen toch echt wel van toepassing.

[Reactie gewijzigd door Oon op 19 september 2024 12:47]

[ZinloosGeweldig]

Nintendo zegt zelf expliciet dat het hier om patenten gaat.

En ja, patenten zijn intellectueel eigendom. Die termen sluiten elkaar niet uit.

Ik denk dat jullie in de war zijn met dat een patent niet hetzelfde is als auteursrecht. Maar beiden zijn vormen van intellectueel eigendom.

[Reactie gewijzigd door ZinloosGeweldig op 19 september 2024 11:45]

[Oon]

Excuses, een octrooi is inderdaad ook een vorm van intellectueel eigendom. Ik heb mijn comment aangepast.

Hoe dan ook lijken alle nieuwssites die dit inmiddels ook hebben uitgezocht het erover eens te zijn dat Nintendo geen octrooi in handen heeft die hier van toepassing zou zijn, het zou dus alleen om auteursrecht kunnen gaan. Hoe ze het zelf in hun persbericht noemen is niet zo heel relevant, we zouden de rechtszaak moeten inzien om iets nuttigs te zeggen over wat ze nou daadwerkelijk aanhalen.

[Mdx86]

Nintendo, wat is het nou? Patenten of intellectueel eigendom? Want tot zover ik hier zie wordt geen intellectueel eigendom geschonden (vanuit een westers perspectief).

Patenten zijn een vorm van Intellectueel Eigendomsrecht (naast o.a. merkenrecht en auteursrecht). Dus als Nintendo er in gelooft dat er inbreuk wordt gemaakt op een van hun (vele) patenten dan is dat een inbreuk op een van hun IE rechten.

Dat gezegd hebbende, ik ben ook benieuwd om welk patenten het precies gaat. Zal pas terug te vinden zijn als de aanklacht openbaar gemaakt wordt in de database van het Tokyo District Court.

[Wolfos]

Blijkbaar gaat het om het gooien van ballen, onder andere.

[fietser1997]

Een groot verschil tussen de Westerse regelgeving en de Japanse is dat er geen "fair use" bestaat in Japan. Om gebruik te maken van karakters of beelden moet expliciet om toestemming worden gevraagd. Dat is het grootste verschil.

[Cobiwan]

Europa kent ook geen fair use.

[reneflo]

Kan je uitleggen wat je bedoelt met een westers perspectief?

In het Nederlandse recht zijn er verschillende vormen van intellectueel eigendom. Octrooien (patenten), auteursrecht en merkenrecht zijn 3 onderdelen van het intellectueel eigendomsrecht.

In het persbericht zegt Nintendo dat er volgens hun in dit geval specifiek inbreuk is gemaakt op het octrooirecht, maar dat ze altijd al hun intellectueel eigendom zullen beschermen. Het is niet tegenstrijdig, maar ook niet echt relevant voor deze zaak, meer een algemene waarschuwing.

https://ondernemersplein....w-intellectueel-eigendom/

U kunt een nieuw product, merk of technologie beschermen met intellectuele eigendomsrechten (IE-rechten). Dan mag een ander het niet namaken of gebruiken zonder uw toestemming. Er zijn verschillende IE-rechten, zoals het octrooirecht en auteursrecht. Bekijk welke bescherming het best bij uw vinding past.

[Reactie gewijzigd door reneflo op 19 september 2024 09:04]

[Jeanpaul145]

Voor de duidelijkheid: IP is niet beperkt tot copyright en merkrecht. Patenten vallen ook onder IP. Dus ff los van wat er verder te vinden valt van deze situatie, als ze zeggen dat ze hun patenten beschermen, en vervolgens zeggen dat ze hun IP beschermen, dan hebben ze zichzelf dus niet tegengesproken.

[geishin]

Nintendo, wat is het nou? Patenten of intellectueel eigendom?

"Intellectual properties" of intellectueel eigendom is een paraplu begrip, waar patenten onder vallen.

[bassekeNL]

Intellectueel eigendom is een verzamelnaam voor een aantal verwante rechten, oa:

- auteursrecht (=~ copyright)
- naburige rechten (valt in common law ook onder copyright)
- octrooirecht (=~ patents)
- modellenrecht (=~ design patents)
- databankenrecht

Voor al deze (en meer) rechten stelt Nintendo hier dus dat ze die zal blijven verdedigen.

[Remzi1993]

Daarbij heb je in sommige Oost Europese landen bovenop auteursrecht (copyright) moral rights en in Frankrijk volgens mij ook. Dit zijn rechten die je in bepaalde landen gewoonweg niet kan afkopen of alleen apart kan afkopen. Dit is een recht van de auteur dat men kan stellen dat ze zijn of haar werk niet onder bepaalde dingen wilt vertegenwoordigen die tegen het moraal of principe van de auteur gaat. Bijvoorbeeld een logo die voor een xxx website wordt gebruikt en dergelijke.

Bron: Wikipedia: Moral rights

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 19 september 2024 17:14]

[Bjorn89]

Westers perspectief, is wetgeving die voor een groot gedeelte op Romeinse Rijk is gebaseerd.

Daar hoort o.a. Amerika ook bij

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 19 september 2024 10:37]

[R4gnax]

Daar hoort o.a. Amerika ook bij

Amerika en ook het Verenigd Koninkrijk maken juist gebruik van het common law systeem wat uit de vroege Engelse middeleeuwen afkomstig is en wat dusdanig veel voet aan de grond had voordat het Romeins recht herontdekt werd, dat het - hoewel bepaalde ideeën in gelimiteerde vorm wel toegepast zijn - nooit in het geheel overgenomen is.

Het civil law oftewel Roman law systeem wat overweldigend op het Europese vaste land toegepast wordt, is wel veel directer van het Romeins recht afgeleid.

[Ricmaniac]

Het is weer jammer dat het hier uiteindelijk weer allemaal op aankomt. Palword is gewoon een hele leuke game. Iets wat ik al langer met de pokemon games niet meer zo erg had. de laatste paar vond ik gewoon slecht.

Maargoed ze staan natuurlijk helemaal in hun recht als het klopt ik hoop alleen dat het afgewezen wordt en palword gewoon door mag blijven ontwikkelen

[deknegt]

Ik vind dat de reden dat een Palworld zo'n success werd is ook voor een groot deel omdat Nintendo/The Pokémon Company al jaren gewoon geen kwaliteit uitbrengen.

De fanbase is onrustig en wilt vernieuwing, en toen kwam er een kleine indie developer met Palworld waar de open world en features beter waren dan de franchise waar ze (deels) satire op maakten. Ze wisten een top tegenhanger uit te brengen.

Ook als je de technische dramas ziet rond Scarlet/Violet, dan vraag je je echt af waar ze daar bij Gamefreak mee bezig zijn.

[Reactie gewijzigd door deknegt op 19 september 2024 08:42]

[bzzzt]

Ik vind dat de reden dat een Palworld zo'n success werd is ook voor een groot deel omdat Nintendo/The Pokémon Company al jaren gewoon geen kwaliteit uitbrengen.

Dat klinkt een beetje als 'stelen mag want het was te duur'. Er is niet iets als een recht op goede games, kwaliteit is heel subjectief en ook IP wat niet gebruikt wordt heeft rechtsbescherming.
Het zou wat zijn als iedereen je franchise mag gebruiken omdat jij er 'geen goede' games mee maakt. Dan kan je eigenlijk copyright wel afschaffen.

[deknegt]

Ik heb nooit geimpliceerd dat stelen ok is. Maar ondanks de grote vergelijkingen die je kan maken met Palworld, vind ik dat het spel op zichzelf staat en niet een ripoff is. Daarbij is bepaalde concepten gebruiken met oog op parodie/satire gewoon toegestaan in Europees and Amerikaans strafrecht.

Natuurlijk is Japans strafrecht, voornamelijk rond patentrecht/imagorecht, vele malen stricter, en daar richten TPC/Nintendo zich ook op.

Maar als je alle games waar je een monster kan vangen en voor je laat vechten al een Pokémon ripoff vind, dan is Pokémon gewoon een ripoff van Dragon Quest/Warrior, die al vele jaren eerder dat concept gebruikten in hun RPG's.

[Joshuffle]

Het klinkt meer als "we kijken bij bakker Bart want Bakker Henk is ver achter uit gegaan" Palworld heeft geen 1 design 1:1 gekopieerd en de handvol pokemons met flink wat afgekeken aspecten (anubis, die ene pal die op latios/latias lijkt, op 2 benen lopende meganium) mag je bij hopen dat Nintendo niet daar op gaat winnen want dat is zo vaag dan kunnen ze elke game wel aanklagen met monsters gebaseerd op irl wezens in het echt of mythologie.

[deknegt]

Ik weet niet hoe groot de kans van slagen is, want het laat ook eigenlijk wel zien dat Nintendo voor een patent-zaak gaat ipv plagiaat. En daarin een heel klein element dat dan patentinbreuk doet (het gooien van een bal naar een Pal lijkt te veel op het gooien van een pokéball naar een pokémon).

Ik vermoed waarschijnlijk dat Nintendo met hun gigantische kapitaal gewoon van plan is om de zaak extreem lang uit te rekken en Pocketpair in financiele problemen te forceren, al dan niet hun te forceren om een settlement te accepteren. Aangezien het legio advocaten van Nintendo wel gewend is om kleinere spelers te pesten.

[WhatsappHack]

Als Sony er intussen achterzit, dan komt dat op dat vlak denk ik wel goed.

[Bulls]

Dan gaat palworld dat toch veranderen in iets anders? Gooi een scroll en vang daar een tekening op van de pal. (Bij deze gepatenteerd door mij)

[deknegt]

In Palworld humor, gewoon een "pal-brick", waar je een baksteen gooit naar de Pal voordat je hem in een jute zak stopt (of krijg ik dan bonje met Sinterklaas? )

[DutchEZmoder]

Heb het spel niet gespeeld, lijkt er misschien een beetje op, maar Need for Speed lijkt ook op Forza, omdat ze beide auto's bevatten...

LOTRO lijkt op WoW, zijn beide mmorpgs.

Elke tower defense lijkt op elkaar.

Ben benieuwd wat de rechter gaat zeggen.

[deknegt]

Leuk dat je dat zegt over LOTR, want in feite kan je elk high fantasy concept met elven, halflingen, dwergen en orks aanklagen omdat het inbreuk maakt op de ideeën van JR Tolkien. Uiteindelijk is vrijwel alle high fantasy zwaar gebaseerd en geïnspireerd door Lord of the Rings en De Silmarillion.

[SinergyX]

Maar als het gaat om 'mensen met puntige oortjes', een duidelijk kenmerk van elfs, is zelfs Tolkien niet de eerste... de kerst elfjes waren er zeker 100 jaar ervoor al En dat zal met andere rassen weinig anders zijn, alles en iedereen zal wel ergens 'inspiratie' uit trekken om zijn creatie leven te geven.

En zelfs dan nog is het maar de vraag wat persoon/bedrijf in kwestie zou doen, zou prima kunnen dat Tolkien helemaal blij zou zijn geweest dat er zo'n gigantische 'wereld' is onstaan uit zijn werken, maarja.. in de jaren 70 had je nog niet echt computers die zulke poppetjes op het scherm konden toveren

[SinergyX]

Patenten voor game mechanics.. nooit geweten dat je daar zelfs patent op kan aanvragen.

Ergens wel grappig, eindelijk komt er iemand die 'een soortgelijke game' maakt op een platform waar Nintendo steevast weigert iets mee te doen, heeft groot succes, en dan maar de aanval inzetten.. Had zelf 1 van je pokemon games uitgebracht op console/PC en je had mogelijk hetzelfde succes behaald.

Ben toch benieuwd naar de volledige aanklacht, kan me niet herinneren dat Pokemon ooit wapens had, compleet base-building systeem en 'slave work' principes had (productie, gathering, crafting), dat het enkel gaat om een paar 'lookalikes'.

[R4gnax]

Patenten voor game mechanics.. nooit geweten dat je daar zelfs patent op kan aanvragen.

In Japan kan dat idd.
Sega heeft bijv. het patent op 3D games. Kun je nagaan als ze er ooit voor gekozen zouden hebben dat te handhaven ...

Vziw moet je als je ervoor kiest een patent te handhaven, ook wel nog steeds alle inbreukmakende partijen gelijk behandelen. Je kunt dan niet partij A gratis gebruik laten maken, partij B voor een scheintje gebruik laten maken, en vervolgens partij C de hoofdprijs laten betalen.

Dus dat zou een knap rommeltje zijn geworden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 19 september 2024 12:11]

[G_Dragon]

Teveel uur in Palworld zitten, dus ik hoop oprecht niet dat het offline gaat worden gehaald. Want het is een mooi spel wat je zelfs in co-op kan doen, lekker in de open vrije wereld rondlopen en beestjes vangen.

Helaas hebben ze de fout gemaakt om die beestjes toch wel iets teveel op Pokémon's te laten lijken waardoor dit er wel aan zat te komen, maar laten we hopen dat er een tussenweg word gevonden want congruentie voor Nintendo is wel even heel goed!

[Bulls]

Als ze nu eens zouden gaan samenwerken en een game op alle platvormen uit brengen. Maar dat ziet nintendo vast niet zitten. Ze houden vast alles liever binnen eigen deuren

[Reactie gewijzigd door Bulls op 19 september 2024 09:06]

[!mark]

Wat ik me met dit soort berichten altijd afvraag is er of er eerder dit jaar dan al contact is geweest tussen Nintendo en Pocketpair met het verzoek hiermee te stoppen/dingen aan te passen zodat er geen inbreuk meer wordt gemaakt met als stok achter de deur dat er bij geen gehoor een zaak wordt aangespannen.

Of communiceren dit soort bedrijven niet meer met elkaar en is het direct de juridische molen in zonder er onderling proberen uit te komen?